15 comments on “百冷修螺(六)─是踢爆還是搞笑?-前言

  1. 8/11追加:<br />
    針對E副教主「別忘了把這裡的後續討論加在你那篇造謠文後面,讓<br />
    在那裡被­你矇騙的人能看清你的不實謠言」要求。<br />
    我就冒著害大家笑破肚皮的風險將論串轉址貼過來~XD<br />
    http://0rz.net/a50yM<br />
    <br />
    有人就是不知道法螺吹多是會破的~~= =

  2. Yenchin:<br />
    <br />
    我是請你加上我回覆給你的後續討論,而不是整個主題。<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    Elegance elegance2005@bbs.openfind.com.tw 2005/08/10 15:49:40<br />
    ※ 引述《Yenchin@bbs.ee.ntu.edu.tw (洛汗浪子)》之銘言:<br />
    > ※ 引述《"Elegance" <elegance2005@bbs.openfind.com.tw>》之銘言:<br />
    > : 自焚偽案是江澤民捏造出來的,您到現在還被江澤民騙?<br />
    > : 是自焚還是構陷?(圖)<br />
    > : <br />
    http://huiyuan.minghui.org/big5/html/articles/2003/1/148.html<br />
    > : 錄影片:是自焚還是騙局?深入分析天安門自焚疑案(更新版)<br />
    > : http://big5.minghui.org/mh/articles/2001/10/1/17092.html<br />
    > 是踢爆還是搞笑?螺門徒笑話完全攻略:<br />
    > http://www.wretch.cc/blog/mocear&article_id=2012414<br />
    <br />
    你再造謠也沒用,自己看清楚以下的圖片報導:<br />
    <br />
    國際教育發展組織在聯合國人權會議發言 支持法輪功學員的海外訴訟案(圖)<br />
    http://admin.faluntw.net/infocenter/article/2004/8/16/35466.htm<br />
    l<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    洛汗浪子 Yenchin@bbs.ee.ntu.edu.tw 2005/08/10 15:52:18<br />
    ※ 引述《"Elegance" <elegance2005@bbs.openfind.com.tw>》之銘言:<br />
    : ※ 引述《Yenchin@bbs.ee.ntu.edu.tw (洛汗浪子)》之銘言:<br />
    : > 是踢爆還是搞笑?螺門徒笑話完全攻略:<br />
    : > http://www.wretch.cc/blog/mocear&article_id=2012414<br />
    : 你再造謠也沒用,自己看清楚以下的圖片報導:<br />
    : 國際教育發展組織在聯合國人權會議發言 支持法輪功學員的海外訴訟案(圖<br />
    )<br />
    : <br />
    http://admin.faluntw.net/infocenter/article/2004/

  3. Elegance elegance2005@bbs.openfind.com.tw 2005/08/10 15:49:40<br />
    ※ 引述《Yenchin@bbs.ee.ntu.edu.tw (洛汗浪子)》之銘言:<br />
    > ※ 引述《"Elegance" <elegance2005@bbs.openfind.com.tw>》之銘言:<br />
    > : 自焚偽案是江澤民捏造出來的,您到現在還被江澤民騙?<br />
    > : 是自焚還是構陷?(圖)<br />
    > : <br />
    http://huiyuan.minghui.org/big5/html/articles/2003/1/148.html<br />
    > : 錄影片:是自焚還是騙局?深入分析天安門自焚疑案(更新版)<br />
    > : http://big5.minghui.org/mh/articles/2001/10/1/17092.html<br />
    > 是踢爆還是搞笑?螺門徒笑話完全攻略:<br />
    > http://www.wretch.cc/blog/mocear&article_id=2012414<br />
    <br />
    你再造謠也沒用,自己看清楚以下的圖片報導:<br />
    <br />
    國際教育發展組織在聯合國人權會議發言 支持法輪功學員的海外訴訟案(圖)<br />
    http://admin.faluntw.net/infocenter/article/2004/8/16/35466.htm<br />
    l<br />

  4. 洛汗浪子 Yenchin@bbs.ee.ntu.edu.tw 2005/08/10 15:52:18<br />
    ※ 引述《"Elegance" <elegance2005@bbs.openfind.com.tw>》之銘言:<br />
    : ※ 引述《Yenchin@bbs.ee.ntu.edu.tw (洛汗浪子)》之銘言:<br />
    : > 是踢爆還是搞笑?螺門徒笑話完全攻略:<br />
    : > http://www.wretch.cc/blog/mocear&article_id=2012414<br />
    : 你再造謠也沒用,自己看清楚以下的圖片報導:<br />
    : 國際教育發展組織在聯合國人權會議發言 支持法輪功學員的海外訴訟案(圖<br />
    )<br />
    : <br />
    http://admin.faluntw.net/infocenter/article/2004/8/16/35466.htm<br />
    l<br />
    <br />
    <br />
    針對法螺文章而發的文章叫 "造謠" 只有法螺字典才這麼用<br />
    <br />
    你這篇沾親帶故的報導更加證明法螺功一開始吹捧的 IED [不是]<br />
    聯合國的組織<br />
    <br />
    依據法螺邏輯, 光這一點就表示整個所謂的 "自焚還是造假?"<br />
    文章是 "造謠"<br />

  5. Elegance elegance2005@bbs.openfind.com.tw 2005/08/10 16:03:08<br />
    ※ 引述《Yenchin@bbs.ee.ntu.edu.tw (洛汗浪子)》之銘言:<br />
    > ※ 引述《"Elegance" <elegance2005@bbs.openfind.com.tw>》之銘言:<br />
    > : 你再造謠也沒用,自己看清楚以下的圖片報導:<br />
    > : 國際教育發展組織在聯合國人權會議發言 支持法輪功學員的海外訴訟案(<br />
    圖)<br />
    > : <br />
    http://admin.faluntw.net/infocenter/article/2004/8/16/35466.htm<br />
    l<br />
    > 針對法螺文章而發的文章叫 "造謠" 只有法螺字典才這麼用<br />
    > 你這篇沾親帶故的報導更加證明法螺功一開始吹捧的 IED [不是]<br />
    > 聯合國的組織<br />
    > 依據法螺邏輯, 光這一點就表示整個所謂的 "自焚還是造假?"<br />
    > 文章是 "造謠"<br />
    <br />
    文章中何時說國際發展教育組織是聯合國的組織?自焚偽案本來就是江氏集團捏<br />
    造的,你那篇造謠文章只是針對國際發展教育組織的事情在造謠,根本沒有提到<br />
    自焚偽案的內容。<br />

  6. <br />
    哪裡?<br />
    <br />
    這裡!<br />
    <br />
    http://bbs2.openfind.com.tw/cgi-bin/bbs_find?l=&b=28902406&q=%<br />
    B0%EA%BB%DA%B1%D0%A8%7C%B5o%AEi%B2%D5%C2%<br />
    B4&s=s&i=&gi=0&p=1&g=tw.bbs.soc.religion&d=<br />
    <br />
    聯合國IED:「天安門自焚」事件是由中國政府一手導演<br />
    <br />
    【大紀元8月18日訊】聯合國國際教育發展組織(IED)八月十四日發表聲明說:<br />
    <br />
    「中共當局企圖以今年一月二十三日天安門廣場上的自焚事件為證據來誣陷法輪<br />
    功。然而,我們得到一份自焚事件的錄影分析卻表明,整個事件是由政府一手導演<br />
    的。我們現有該錄影的拷貝,有興趣者可來領取。」 IED發言後,許多人前來索取<br />
    聲明的文本和自焚真相的錄影。中國代表團面對確鑿的證據,噤聲不得,連抵賴的<br />
    機會都放棄了。<br />

  7. 我是Yenchin?<br />
    E副教主你昏頭了嗎?<br />
    <br />
    本網誌一貫的作風就是通通放上來,還是你E副教主有什麼東西不敢<br />
    給人看的?<br />
    順便轉Yenchin的回應:<br />
    =========<br />
    該文章當然沒講, 甚至沒有把 IED 當聯合國組織, 但先前所有法螺文章都把 <br />
    IED 當作聯合國組織, 包括你列的 "自焚還是造假" 文章<br />
    我那篇駁斥文確實只是 "前言", 證明你不但沒有看文章, 而且一味唬爛<br />
    =========<br />
    OK~「自焚還是造假」裡面說到:「聯合國下屬的非政府機構“國際教育發展組<br />
    織”」,偏偏IDE根本不是聯合國的下屬機構,虎濫就是虎濫。

  8. 原文說「聯合國下屬的非政府機構『國際教育發展組織』」,<br />
    從聯合國政府機構來講,國際教育發展組織不是聯合國下屬機構。<br />
    從聯合國非政府機構來構,國際教育發展組織是聯合國下屬機構。<br />

  9. 「酒瓶」先生的宣稱:「政府」轄下、屬於「政府」組<br />
    織體系的「非政府」組織。<br />
    活像是「鹹蛋之中不鹹的鹹蛋」、「共匪中不是共匪的共匪」。

  10. <br />
    IED根本從來都不是聯合國組織,還管你啥政府非政府?<br />
    <br />
    這就跟一隻根本不是人的猴子,硬是在掰自己是黑人還是白人一樣的荒謬。

  11. 百冷修螺(二十四)一勞永逸踢爆法螺狂吹的NGO
    2007-08-28 聯合踹人天地 mocear

    最近在英文維基(百科)看到有人提到一份「法輪功與聯合國之協同調查報告」,結果裏面一看(http://www.falunhr.org/reports/UN2004/UN2004.pdf),不外乎法螺功把聯合國之前有提到法螺功的幾次會議收集收集,並加上自己的評述再行出版,連該文前言自己也這麼講。門徒自己搞不清還在硬撐,被踢爆怪誰呢?這份自然也提到了「國際教育發展組織」(International Education Development),感覺上還是有人搞不清楚這個非政府組織(NGO)在聯合國的定位,好像IED在聯合國發個言就代表聯合國發言了。
    最近發現聯合國一個網頁(http://www.un.org/esa/coordination/ngo/faq.htm)可以一勞永逸地解決這個問題,包括日後法螺門徒試圖用其他NGO來自爽。
    [Q. Are NGOs in consultative status part of the UN?
    問:具諮商資格之非政府組織是否為聯合國的一部份?

    No, they are not. They are not representatives or agents of the UN, nor are they authorized to enter into business arrangements on behalf of the UN. Consultative status does not entitle them to special privileges, tax exemptions, diplomatic passports, etc.
    不,它們不是。它們不是聯合國的代表或專員,它們亦未獲授權代表聯合國進行安排交易。諮商資格並未讓它們享有特別權利、免稅、外交護照等。]
    我想再清楚不過了。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s