156 comments on “吃葷的其他理由(48個理由番外篇)

  1. 現代人吃的農作物<br />
    也是大量生產出來的沒錯<br />
    一樣有破壞環境問題<br />
    但肉食就是因為需要靠消耗大量農作物來飼養<br />
    所以會造成的問題更大<br />
    少吃肉就是減少對環境的破壞<br />
    就是這麼簡單<br />
    為何各位就是不願面對這麼簡單的道理<br />
    還要扯到愛斯基摩去<br />
    不知在這裡回應的網友們<br />
    到底有哪一位是住在北極住在西藏<br />
    只能靠吃海豹犛牛來果腹維生的<br />
    <br />
    當今所推行的各種環保運動<br />
    都是在呼籲人類減少消耗<br />
    無論是用電還是石油還是各種資源<br />
    能做到完全不消耗當然最好<br />
    但那實在太難<br />
    有些人能做到但很多人做不到<br />
    所以只能先以盡量減少為目標<br />
    環保素的推廣也一樣(在此先不提宗教素)<br />
    對素食者而言<br />
    當然夢想能出現人人都吃素的世界<br />
    然而現實就是<br />
    很多人沒辦法做到<br />
    不過就算沒辦法完全做到素食<br />
    只要能少吃一份肉<br />
    同樣是減少一分資源的消耗<br />
    所以我們一再強調的<br />
    都是盡量少吃肉以減少資源消耗<br />
    <br />
    要完全不吃肉或許很難<br />
    但要少吃一點肉<br />
    卻一點也不難<br />
    一天或一個禮拜少吃一餐肉<br />
    就是舉手之勞做環保<br />
    你能完成做到當然最好<br />
    不能完全做到<br />
    少多少也是多少<br />
    但就算你不想做<br />
    也請不要再用有色眼光來看待甚至嘲諷不吃肉的人<br />
    很多素食者是由葷轉素的<br />
    我們當過肉食者<br />
    能體會肉食者的想法<br />
    各位沒當過素食者<br />
    沒辦法體會素食者的感受<br />
    請不要以自己不曾體解的心態來看待素食<br />
    謝謝
    版主回覆:(05/03/2009 02:15:19 PM)
    偏偏素食者是最喜歡鬼叫「肉食有病」的人。
    網路上盡有素食者吹噓自己道德比一般食性者高超的文章,但你絕對找不到一般食性的人拿自己的食性出來吹噓自己道德比較高。

    當被踢爆之後再出來叫別人評價自己食性不道德,正宗一個做賊喊抓賊。

  2. 版主mocear說希特勒是素食者(吃葷的四十八個理由的第33個回應),<br />
    98樓也說希特勒素食主義者,<br />
    <br />
    踢爆<br />
    —————————<br />
    <br />
    紐約時報網站<br />
    http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?<br />
    res=980CE4DA103AF93BA25751C0A9639C8B63&sec=&spon=&pa<br />
    gewanted=2<br />
    <br />
    Correction: March 15, 2005, Tuesday A film review on Feb. 18 <br />
    about ''Downfall,'' which looks at Hitler's <br />
    final days, referred <br />
    incorrectly to his diet. Although the movie portrays him as a <br />
    vegetarian, he did eat at least some meat. <br />
    <br />
    紐約時報註明:「一篇關於電影《Downfall(希特勒的最後12夜,又名帝國的毀<br />
    滅)》的評<br />
    論對於希特勒的飲食描述是不正確的。雖然該電影將希特勒描述為一位素食者,事<br />
    實上他是<br />
    吃肉的。」<br />
    <br />
    —————————<br />
    <br />
    紐約時報網站<br />
    http://www.nytimes.com/1991/09/21/opinion/l-don-t-put-hitler-<br />
    among-the-<br />
    vegetarians-he-loved-his-squab-801791.html<br />
    <br />
    希特勒的廚師Dione Lucas說希特勒喜歡吃乳鴿
    版主回覆:(05/03/2009 02:11:53 PM)
    「he did eat at least some meat」這句話不就代表他就算吃肉也吃得相當得少(對比於普通食性者)。
    一個肉吃得比常人少的人,卻幹出史上最殘酷的殺戮事件,這種例子仍舊是拿來踢爆吃素比較和平的正確範例。

    這種情況一樣出現在很多素食者喜歡鼓吹的「偉人」身上。
    愛迪生當年的名聲與商業手段不會比比爾蓋玆善良多少,但是信徒仍然拿他來吹噓--即使他可能逼死不少商業對手。

  3. 我身邊的人也有吃素,<br />
    一同外出時也可配合吃素<br />
    這本身並沒有什麼問題<br />
    互相尊重而已<br />
    <br />
    但現在是素食者喜歡攻擊肉食者<br />
    從營養、生態又唬到心性,還裝可愛說動物要跑植物要人吃<br />
    大自然的定律原本就是生產者、第一層消費者、第二層消費者、清道夫<br />
    如果第二層消費者是空耗資源<br />
    我建議你把所有的肉食動物都肅清<br />
    包括你家中可愛的小貓小狗<br />
    最好是每天當個「植物」人,曬太陽就好<br />
    這樣對環境的破壞最小<br />
    <br />
    人類破壞自然是從農業開始<br />
    而且絕大多數的農產品和肉食生產沒有直接關聯<br />
    一如我舉的橡膠、咖啡、茶、可可<br />
    <br />
    再說,給牲畜食用的植物,大多是品質、口感不佳的次級品<br />
    我是不知道素食者能吃什麼等級的食物<br />
    我只知道~大部分的人叫他吃爛爛、微發酵的黃豆、玉米<br />
    應該沒幾個辦得到<br />
    <br />
    實務面<br />
    不養牲口,多出來的食糧也沒辦法到達缺糧者的手上<br />
    除非你願意消耗大量的運輸成本(石油)<br />
    而這些多出來的糧,本地人既吃不完,又運不出去<br />
    那就只能消毀,或者根本就不種<br />
    那你叫這群大半輩子就只會下田的人做啥?等死還是另一批等救濟的?<br />
    <br />
    我們也從來沒說素食者有何不好<br />
    頂多是就營養學的觀點,提出一些建議而已<br />
    人本來就是雜食性,完全肉食和完全素食在營養的攝取上都會有問題<br />
    相反的,太多素食者為了提昌素食,搞出一堆豪小<br />
    到底是哪邊有問題?

  4. 其實把素食者換成動保人士也很像。學校抓流浪狗跑去偷放,狗咬死人吃屍體說狗只是動<br />
    物。(瀕臨絕種的獅咬死人吃人可是唯一死刑的)還要去干涉外國人的內政,常常跑到寵物業<br />
    者網站留言要人家不要買,法定就是要送收容所,又老是去攻擊送收容所的人跟抓流浪動物<br />
    的清潔隊員。整天鼓吹不送收容所隨地放生,醜化清潔隊員抓流浪動物,再來說大家造成流<br />
    浪動物問題。<br />
    <br />
    生態平衡上過剩動物通通都是先撲殺才能保育,這是現實面,動保人士什麼都要就是不出<br />
    錢,死一兩隻動物又在叫,要他們提出什麼辦法又不行。

  5. http://www.vegeplanet.com/modules/news/article.php?storyid=1260<br />
    <br />
    雷恩提出──<br />
    <br />
    希特勒其實並不是素食者。<br />
    <br />
    雖然他"偶爾會利用素食來治療胃脹和多汗症的毛病"<br />
    <br />
    也曾為了因應第二次世界大戰期間德國食糧短缺的問題而敦促人民去掉餐飲中的肉類,<br />
    不過他熱愛填餡乳鴿、巴伐利亞香腸和魚子醬,<br />
    也明令禁止素食團體集會……。

  6. to 101 樓:<br />
    <br />
    我也不想扯到愛斯基摩人,只是總是有人硬要把<br />
    「食肉」→「凶殘性格」→「引起戰爭」這種帽子扣在別人頭上。<br />
    <br />
    不知道為什麼那些勸人吃素的書,就是不能好好的喧揚自己的理念就好?<br />
    為什麼總是要寫一堆沒有根據的唬爛。<br />
    <br />
    我想這裡沒有人要反對你吃素,也沒有人反對你勸人吃素,但<br />
    1) 請不要編一些唬爛的理由來「勸導世人」。法X功尚且注重「真善忍」<br />
    (雖然實際上最會唬爛)。如果沒有「真」,那麼所謂的「善」也只不過是<br />
    「偽善」。<br />
    2) 別人有權利選擇是否要吃素,請不要拿那套甚麼「吃肉 = 凶殘」之類的<br />
    邏輯來唬人,因為你已污辱了世界上大多數的人。<br />
    <br />
    人類吃肉所花的糧食成本比吃農作物普遍來的多是事實。基本上我很支持大家<br />
    減少吃肉量,更不會用有色眼光來看待吃素者(唬爛者另當別論)。<br />
    不過我不認為全世界吃素就可以解決糧食/饑荒的問題。<br />
    <br />
    記得以前小時候常被教導要節約。例如大人會告訴你沖一次馬桶用了多少<br />
    升水、洗澡時又浪費了多少…而非洲一些國家的人又是如何的活在饑渴<br />
    邊緣… 弄得每次用水都總是帶有罪惡感。<br />
    <br />
    長大了以後,明白到這是自然資源分佈不勻的問題。<br />
    即使全台灣的人一輩子不沖馬桶、不洗澡來省水,也不可能為非洲難民多<br />
    掙得一滴水(你不用最後雨水還是流到大海浪費掉)。<br />
    如果你真想幫助他們,省水是沒甚麼用的,該用其他更有效的方法<br />
    (糧食問題也是同樣,有其他比你吃素更有效的方法)。

  7. 我並不是說在鼓吹浪費。<br />
    但在我看來,所謂的「節約」,就是「用你該用的份量」。<br />
    我很希望教育下一代節約的觀念,但是是正確的觀念,而不是那種讓他<br />
    「打開水龍頭就有罪惡感」的觀念。<br />
    <br />
    同理,我很支持減少糧食的浪費,但請不要用一些謊言來勸導世人吃素,<br />
    更不要把那種「吃肉的原罪」加在他人身上。<br />
    <br />
    ps. 說起來我也曾算是半個素食者,我對吃素並不反感,<br />
    但「素食的謊言」實在太多太多。<br />
    當今教育著重 Critical thinking,熟識吃素理由的各位,或許該是時候<br />
    運用你們的 critical thinking 檢視一下哪些說法是沒有根據的。<br />
    <br />
    下面是一篇跟版主文章有關的流言:<br />
    http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1608060601052<br />
    http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1708062101528

  8. 同 kaworuweb <br />
    我完全贊同為了減少不必要的資源消耗而吃素<br />
    我本身也是身體力行者,只是因為現實生活非理想因素而沒有吃全素罷了。<br />
    <br />
    真正讓人反感的是拿歪理甚至是謊言來支持吃素。<br />
    歪理只會讓人認不清楚事實、存在不切實際的幻想,甚至是做出與目的背<br />
    道而馳的行為時,還自以為很環保的沾沾自喜。
    版主回覆:(05/03/2009 02:09:20 PM)
    事實上吃肉或吃素比較環保,面對的不定因素太多,說哪種比較環保都是屁話。
    比如說~楊貴妃的荔枝並不因為是植物而比較環保。

  9. 真是荒謬透了!因為反對素食,所以就被栽上唯物主義、無神論、崇尚天擇弱肉強食、貪心,最後還變成國與國戰爭<br />
    的原因~這什麼跟什麼呀?究竟是誰比較排他以及鬥爭性格呢?僅僅只是支持肉食就被硬栽上那麼多帽子把能用的詞<br />
    全用上了!究竟是誰在鬥爭呀?這種抹黑真是夠了!<br />
    <br />
    而且呀!要說農業,當農夫在大量使用除草劑撲滅其他植物,用農藥毒死一堆小動物跟昆蟲,為了開闢耕地而殺害樹<br />
    木與摧毀小動物的棲息地破壞山坡地時,殺滅大量的動物跟植物來種出一堆蔬菜瓜果給你們吃時,真不知道你們有沒<br />
    有想到破壞生態的反撲呢?要知道,畜生吃的穀物多半種植於平原耕地,而素食者要吃大量的瓜果蔬菜則必須開墾山<br />
    坡地與山區才能種植的出來唷!而且為了種植出肥美的蔬菜跟果實,用到的農藥跟化肥那比粗放種植的飼料穀物所用<br />
    的多太多了!<br />
    <br />
    >>只有十幾萬人的愛斯基摩人是因所處環境"無從選擇"而被迫吃肉,<br />
    可不是貪圖美味而吃肉的<br />
    <br />
    人類吃肉絕對不是為了「貪圖美味」而是人類本來就需要肉類當營養品,所以我人類的本性就會喜歡吃肉嘛!而且要<br />
    是閣下覺得吃素就沒有「貪圖美味」的問題嗎?最好閣下今後就不要吃那些用大量農藥與化肥栽培出來的鮮美蔬果,<br />
    警請自己去山裡摘野果吃吧!因為人類的農業工藝發展至今,不也為了「貪圖美味」把一大堆蔬果品種改良的不成人<br />
    形只是為了好吃嗎?<br />
    <br />
    因此,與其說啥「少吃肉就是減少對環境的破壞」這種以偏蓋全的說法,閣下不如建議大家少吃蘋果水密桃吧!少吃<br />
    水果就是減少對山坡地的破壞唷!就是這麼簡單,儘管這裡沒人住在北極住在西藏,可是就算我們不是住在北極住在<br />
    西藏,人類一樣要吃肉才能營養均衡,我個人反對吃素的唯一理由就是因為吃素不健康有違人類天生的營養需求,夢<br />
    想能出現人人都吃素的世界,就煩請等到人類有辦法改造DNA讓我們變得跟牛羊一樣光吃草就能活吧!如果我們把自<br />
    己都搞的營養不良甚至因為素食主義而傷到發育中的小孩,那還談何什麼鬼環保?當吃就吃當用則用!特別搞啥吃素<br />
    簡直是無聊至極

  10. 希特勒實際上就是吃素的,所謂「希特勒也吃肉」的說法多半來自於很多後世很不明確的所謂「澄清」(那個紐約時<br />
    報評論還是個猶太人寫的),關於希特勒吃素第一手的證據來自於,特勞德爾瓊格,他在出版於2002年的回憶錄《直<br />
    到最後時刻》此書中記載希特勒堅持素食,是個人所不知的素食主義者。瓊格從22歲開始擔任希特勒的私人秘書,爲<br />
    希特勒工作了三年,直到奉命記錄了希特勒的遺囑之後,才隨一支小分隊逃出地堡。「帝國毀滅」本片就是以此為根<br />
    據把希特勒描寫為素食主義者的!此外根據希特勒手下名將古德林的回憶錄記載,也說到攻打波蘭時希特勒到軍中視<br />
    察,接著用餐時他食用士兵口糧,發現裡面有豬肉豬油,就只吃幾個蘋果,還要求古德林以後為他準備素食的口糧。<br />
    <br />
    愛迪生也是吃素的名人之一,他逼死不少商業對手是很有名的事情,為了與這些商業對手對抗,這位老兄發明了電<br />
    椅,來證明他的直流電公司優於他的競爭對手,打擊交流電公司——亦即西屋公司——為了證明交流電的危害性~所<br />
    以他發明電椅並且向紐約州政府推銷,宣稱這是人道的刑具,然而實情是電椅的受刑人多半死的極其痛苦,後來不知<br />
    道多少人痛苦的死於這種殘忍的刑具上,就為了這位堅持素食主義者的老兄賺錢發財~~~<br />
    <br />
    接下來會不會有人會開始證明愛迪生不是素食者呢?

  11. >希特勒實際上就是吃素的,<br />
    >所謂「希特勒也吃肉」的說法多半來自於很多後世很不明確的所謂「澄清」<br />
    >t6177891 於 May 4, 2009 12:31 AM 回應<br />
    <br />
    希特勒的"廚師" 狄翁.盧卡絲(Dione Lucas) 說希特勒喜歡吃"填餡乳鴿"<br />
    <br />
    《素食瓦特》遭勒令停刊<br />
    《素食報刊》不准刊載素食集會的時間地點,也禁止使用「素食運動」的字眼
    版主回覆:(05/04/2009 02:24:50 AM)
    Dione Lucas的說辭是由北美猶太人素食協會(Jewish Vegetarians of North America)提供的,而這個廚師並不是希特勒的廚師,而是漢堡某飯店的廚師。

    還有,納粹是極右派,會箝制任何非宣揚納粹理念的刊物相當正常,從1932年至1935年,德國報業減少了2176家,你這兩個報紙有什麼支持納粹主義的用途嗎?

  12. http://www.prweb.com/releases/2005/03/prweb219804.htm<br />
    <br />
    The references above, plus writings by Dione Lucas, Hitler's chef(希特勒<br />
    的廚師), clearly document that while Hitler in his later years <br />
    sometimes posed as a non-meat eater, he was not a real vegetarian, and <br />
    did frequently or at least occasionally eat meat, fowl, and other <br />
    animals products (eggs, caviar) & always served them to his guests.
    版主回覆:(05/04/2009 01:49:46 AM)
    http://en.wikipedia.org/wiki/Dione_Lucas
    She worked as a hotel chef in Hamburg before World War II and wrote of preparing stuffed squab for Adolf Hitler.

    希特勒的廚師廚在哪?

  13. 目前已知希特勒的祕書說他是素食者<br />
    <br />
    而廚師說不是<br />
    <br />
    但廚師的說法是由北美猶太人素食協會提供<br />
    <br />
    希特勒與猶太人有仇全世界都知道,故北美猶太人素食協會提供說<br />
    法不足採信<br />
    <br />
    故暫推論希特勒素食

  14. 居然有人明知希特勒與猶太人有仇,還採信北美猶太人素食協會的<br />
    說法<br />
    <br />
    不是智力減低又是什麼?

  15. 牛有四個胃吃草 〈素食〉,兔子會把第一次大出來的糞便再吃下去消化 〈素食〉。這兩種<br />
    功能人類好像都沒有?就牙齒而言,與人類似的有熊和豬,這兩種動物都是葷素並用,也許<br />
    這才是最適合人類的食譜。

  16. 回ad1981,<br />
    <br />
    說希特勒愛吃乳鴿是北美猶太人素食協會的說法?<br />
    <br />
    你確定是"他們說"的嗎?<br />
    <br />
    還是"他們找"出來佐證的資料?<br />
    <br />
    <br />
    《美食烹調學校專書》廚狄翁.盧卡絲著 1964年<br />
    (Gourmet Cooking School Cookbook)<br />
    <br />
    http://www.cookbkjj.com/bookhtml/000371.html
    版主回覆:(05/04/2009 07:12:30 AM)
    http://www.vegtomato.org/issue12/traditional/veg_news12.htm
    紐約時報是根據北美猶太人素食協會(Jewish Vegetarians of North America)所提供的許多一手史實資料做如上的更正啟示。

    誰提供的?

    還有,一個希特勒偶爾去的飯店廚師會比希特勒的秘書了解希特勒的食性?

  17. 誰提供的?<br />
    版主不是把答案寫出來了嗎<br />
    明知故問很好玩嗎?<br />
    <br />
    廚師盧卡絲煮過什麼東西給希特勒吃,難道會不清楚?<br />
    <br />
    還有紐約時報為何會選擇更正希特勒素食的報導?<br />
    <br />
    難道1964年廚師的紀錄會輸給直到2002年女秘書自謂"人所不知"的爆料?<br />
    <br />
    女秘書爆料說希特勒有教養、多愁善感、為花朵的凋謝惆悵感傷、愛狗、素食,<br />
    <br />
    你相信嗎?<br />
    <br />
    那希特勒又怎會殺人如麻、拿毒藥把自己的狗給毒死?
    版主回覆:(05/04/2009 07:14:37 AM)
    紐時堅持一個會被猶太人婊,對新聞又相當無關緊要的現實有什麼意義嗎?對紐時來說,希特勒吃不吃素會影響希特勒本人的評價嗎?
    別太小看猶太人在歐美的影響力。

    如果漢堡廚師(而不是希特勒的廚師)Dione Lucas記得住做了什麼菜給希特勒吃,你有什麼理由認為希特勒的秘書和部屬會忘記希特勒吃什麼東西?

    還有,聲稱提供「第一手資料」的,仍舊是素食推廣團體。
    一個素食團體宣稱另一個素食團體給了第一手史料,會比希特勒的親信自己說的歷史更可信?

  18. 時代雜誌 <br />
    http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,991049-3,00.html<br />
    <br />
    內文<br />
    In her book Gourmet Cooking School Cookbook (1964), Dione Lucas writes <br />
    of her days as a chef in a Hamburg, Germany, hotel before World War <br />
    II: "I do not mean to spoil your appetite for stuffed squab, but you <br />
    might be interested to know that it was a great favorite with Mr. <br />
    Hitler, who dined at the hotel often." <br />
    <br />
    在她(狄翁.盧卡絲)的《美食烹調學校專書》(1964)裡,<br />
    <br />
    在二次世界大戰前德國漢堡的一家飯店寫下她當廚師時的回憶:<br />
    <br />
    "我並沒有想要破壞各位對填餡乳鴿的胃口,<br />
    但是各位可能有興趣想知道,<br />
    經常來飯店光顧的希特勒先生強烈喜愛(great favorite)這道填餡乳鴿。"
    版主回覆:(05/04/2009 08:02:57 AM)
    你.跳.針.了.嗎.?

  19. 在她(狄翁.盧卡絲)的《美食烹調學校專書》(1964)裡,<br />
    <br />
    在二次世界大戰前[時代錯亂]<br />
    <br />
    德國漢堡的一家飯店寫下她當廚師時的回憶:<br />
    <br />
    <br />
    我並沒有想要破壞各位對填餡乳鴿的胃口<br />
    <br />
    這一句有玄機哦<br />
    <br />
    我會認為是這菜難做出來,所以廚師借某人的大名誘使大家不點這<br />
    一樣

  20. 聯合踹人天地 = 版主聯合小嘍囉踹死唱反調的人<br />
    <br />
    所以要多吃一些肉才有力氣踹
    版主回覆:(05/04/2009 09:12:27 AM)
    我先提醒你一下,BLOG主是看得到IP的。
    不要以為不放名字,別人就不知道是不是同一個人。

  21. 吃素導致智力降低之真實案例<br />
    <br />
    李清福是吃素的佛教徒,在永行做事<br />
    <br />
    某日拉我去說明會,要求我投資<br />
    <br />
    我問管理[經營與管理分開才安全]是哪家?<br />
    <br />
    他們答不出來,我當下拒絕了[真正的原因是沒有正妹xd]<br />
    <br />
    過2年永行倒了,清福據說虧百萬,活得很辛苦<br />
    <br />
    <br />
    給版主:那個沒名的鼠輩直接封ip可也
    版主回覆:(05/04/2009 12:51:37 PM)
    我能看到IP,但是沒辦法鎖IP。
    不過就算能鎖我也不鎖就是了。

  22. 無名網誌沒辦法封ip<br />
    <br />
    只要利用:網誌管理→基本設定→文章設定→只允許好友留言<br />
    <br />
    然後再私下招呼志同道合的網友進來贊聲製造人氣<br />
    <br />
    只不過這樣就沒辦法踹人<br />
    <br />
    還有給那位1981年次的<br />
    <br />
    當跟隨者太簡單了,那是小時候還不能獨立思考時的行為模式<br />
    <br />
    就跟拿著報紙一邊唸一邊點頭一樣<br />
    <br />
    不僅無趣,連一點成就感也沒有<br />
    <br />
    還會被別人引導到他設定好的思考方向而不自知

  23. 投資失利跟聰不聰明或腦不腦殘似乎沒直接關係<br />
    但為宣揚素食而做的豪小跟跳針<br />
    恐怕就跟素食脫不了關係

  24. >還會被別人引導到他設定好的思考方向而不自知<br />
    <br />
    從幾位網友不斷重複使用的關鍵字用詞就看的出來<br />
    <br />
    至於某些名詞,像婊X、跳X…..等等<br />
    <br />
    同樣都是被導引灌輸下的產物,這些詞我們不用<br />
    <br />
    若批判的人都剛剛好同一屬性、染同一種顏色<br />
    <br />
    這絕對會讓人認為批判者具有特定狹隘的共同目的<br />
    <br />
    雖然這個目的隱藏不讓外人見,但實際上存在<br />
    <br />
    這種討論到最後若說會產生所謂客觀的結論也是假的

  25. 這邊不踹唬爛難道要踹小貓?<br />
    被眾人圍剿就是因為吃素而不是自己的腦殘發言?<br />
    自己感覺良好也該有個限度,化繭自縛把所有不一樣的聲音都當成虛假的<br />
    謊言自然可以活得輕鬆,但是不要以為所有人都跟你一樣軟弱<br />
    自己先灑火種引戰,等到火勢控制不了時再怪火為何要燒這麼大?<br />
    蠢人有個共通點,就是從來不想想為何別人笑他蠢

  26. 有人很適合加入民進黨<br />
    <br />
    辯不過人就貼標籤<br />
    <br />
    說別人拿著報紙唸,自己卻在那裡廚師說廚師說<br />
    <br />
    <br />
    [永行的方案根本不是投資,是吸金,之後捲款]

  27. 另外我的發言,完全基於自由意志下的邏輯辨證<br />
    <br />
    說我是跟隨者也可以,我只跟對的那邊<br />
    <br />
    除非錯的給了我錢<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    我的成就感不是從這裡來的,最大產地在連動債自救會

  28. "民進黨"這三個字寫出來了<br />
    <br />
    很好<br />
    <br />
    一定要有人逼才會寫<br />
    <br />
    這個版為什麼會惹非議<br />
    <br />
    就是自己人圍起"特定"交集思想的竹籬笆,並圍攻不同意見的人<br />
    <br />
    假借踢唬爛之名闢除偽科學<br />
    <br />
    實際上是在搞自己隱藏的意識形態<br />
    <br />
    就是因為批判偽科學卻染上政黨色彩的痼疾,所以本版始終浮不出檯面<br />
    <br />
    顏色既然要那麼鮮明排外,倒不如依附政黨當個"智囊團",別人也沒話說

  29. 上面134樓那隻怎對〝民進黨〞這三個字起那麼大<br />
    反應啊?難道民進黨欠你錢嗎?<br />
    <br />
    〉就是自己人圍起"特定"交集思想的竹籬笆,並圍攻不同意見的人<br />
    不是圍攻不同意見的人,是圍攻講不出道理偏又愛唬<br />
    爛的人,請你先搞清楚這兩點的不同<br />
    <br />
    還有,請不要離題來浪費回應好嗎?<br />
    這篇明明是在談論〝吃葷沒那麼多壞處〞,沒事扯上<br />
    政治幹嘛?講不出東西來也不能這麼搞吧<br />
    <br />
    吃素能不能解決糧荒、溫室效應等問題我是不知道啦<br />
    不過可以確定一點就是,吃素絕對不會成為偉人;不<br />
    然現在那麼多人吃素,偉人早就滿街跑了<br />
    <br />
    總之咧,飲食要均衡,不管是素或葷,過量都不能算<br />
    是好事

  30. >ad1981<br />
    不要用政黨顏色貼標籤,這樣毫無說服力<br />
    現在國民黨的表現已經說明了它不會比民進黨好,再用這套是自取其辱<br />
    再說光是台灣這套非藍即綠的標籤本身就是思想操控的手法,不要再上當了<br />
    上面有一個一直在說不要用貼標籤圍剿的人卻是等別人扯政治等最久的,<br />
    你看看你一講到政治他就性奮到快射了<br />
    然後現在把所有和他意見不合的都貼了個"藍營智囊團"標籤,聰明的就該<br />
    知道什麼別去碰,不會講驢話就別去找驢子吵架<br />
    共勉之<br />
    <br />
    ——————————————————-<br />
    今天是哀悼的日子,卻也是必須笑著說再見的日子…<br />
    今天…會下雨嗎?

  31. 那我找廚師<br />
    <br />
    我家附近賣便當的廚師說不肯留id的人是老鼠<br />
    <br />
    沒資格說人話

  32. 茹素救地球 2009年素博展5月7日展開 【12:35】 <br />
    <br />
    <br />
    〔中央社〕茹素不再限於宗教界,已是全球新興文化,搭此風潮,主題設定為「環保、生機、抗暖化」的<br />
    「2009第五屆台北國際素食暨有機產品博覽會」,將於5月7至10日在台北世貿三館舉行。<br />
    <br />
    已有國際研究資訊指出,畜牧業產生的甲烷是一種溫室效應來源,而且是比二氧化碳強21倍的溫室氣體;相<br />
    關領域專家並擔憂,倘人類僅從減碳抗暖化,恐怕不夠對症下藥,趕不及地球暖化速度。<br />
    <br />
    由於上述訊息已廣為歐美等地揭露與傳播,因此歐美雖非佛教國家,基於人道主義與環保文化興盛,茹素人<br />
    口持續增加中,各領域專家及團體並向其他國家宣導吃素救地球活動與相關知識。<br />
    <br />
    搭此全球興起的吃素救地球風潮,由民間團體人間福報、財團法人植物保護科技基金會及社團法人中華福報<br />
    生活推廣協會主辦,行政院農業委員會指導舉辦的「2009第五屆台北國際素食暨有機產品博覽會」,也以抗<br />
    暖化為主題,於後天5月7日開展。<br />
    <br />
    主辦單位指出,今年展覽除有「人道素食時尚館」、「佛光山文化主題館」;農委會亦參展,設有「農委會<br />
    有機農業主題館」。另外還有「台灣紅麴主題館」、「中南美洲有機館」,主題多元,兼具生活化與產業<br />
    化。<br />
    <br />
    主辦單位並說,「台灣紅麴主題館」是首度推出的主題館,而紅麴除是台灣菸酒公司將製酒剩下的紅麴製成<br />
    薄餅銷售,創下新台幣7億元佳績外;紅麴更是傳統漢方及美食,館內將透過科技揭示其營養價值,供注重<br />
    健康的消費者了解。<br />
    <br />
    主辦單位強調,該館將以「話說古早紅麴」、「傳統紅麴製作流程」、「老祖宗的智慧」、「紅麴的產品應<br />
    用」、「真菌世界」及「科學印證」等六大動線完整展出紅麴;另台大生命科學院微生物與生化學研究所所<br />
    長潘子明也將發表預防醫學研究成果與知識檔案,供消費者深入了解紅麴。<br />
    <br />
    此外,為推廣素食文化進入生活,主辦單位也找來名廚阿基師,於現場傳授民眾如何簡單烹飪素食美食;另<br />
    有專人現場示範自製紅麴面膜方法,讓民眾了解素食食材的多元面貌。

  33. 素食一樣會破壞環境呀!<br />
    素食一樣排放二氧化碳呀!<br />
    一樣有農藥的問題呀!<br />
    <br />
    可是吃動物也要先養植物,而也要吃掉好幾倍的量,而很有可能給動物吃<br />
    的搞不好還會放更多,而且需要更多的土地來種植。<br />
    <br />
    素雞素魚素鴨等素肉,您認為不想碰,那是您的個人自由,請自便。但不<br />
    能強行將你的看法加諸於他人。我個人認為,素肉至少讓想吃素又無法割<br />
    捨肉類口味的一個折衷的選擇。<br />
    <br />
    在此要鄭重提醒一個重要的觀念:<br />
    <br />
    道德是用來以內心約束自己的,為自律的一種表現,<br />
    絕對不能用來強迫別人一定要如何如何的,只能盡量說明遵循它的好處及<br />
    不遵循的自然後果,讓人在資訊充足的狀況下自由選擇,更不能在遵循的<br />
    過程中造成過度的負擔。

  34. >>>當農夫在大量使用除草劑撲滅其他植物,用農藥毒死一堆小動物跟昆蟲,為了開闢耕地而殺害樹木與摧<br />
    毀小動物的棲息地破壞山坡地時,殺滅大量的動物跟植物來種出一堆蔬菜瓜果給你們吃時,真不知道你們有<br />
    沒有想到破壞生態的反撲呢?要知道,畜生吃的穀物多半種植於平原耕地,而素食者要吃大量的瓜果蔬菜則<br />
    必須開墾山坡地與山區才能種植的出來唷!而且為了種植出肥美的蔬菜跟果實,用到的農藥跟化肥那比粗放<br />
    種植的飼料穀物所用的多太多了!<br />
    <br />
    難道這位朋友都不吃蔬菜瓜果,農夫種的蔬菜瓜果跟你都沒份的嗎?<br />
    <br />
    另外,誰說蔬菜瓜果都是在山上種出來的,大部分的蔬菜瓜果,一樣是在平地生產出來的,山坡地種的只是<br />
    一部份而已,不知這位朋友是從哪聽到「瓜果蔬菜則必須開墾山坡地與山區才能種植的出來」這句話的<br />
    <br />
    更何況,種蔬菜瓜果要噴農藥,難道你以為,種植飼料穀物就不需農藥不用化肥的嗎?

  35. >>>給牲畜食用的植物,大多是品質、口感不佳的次級品<br />
    <br />
    就算是品質、口感不佳的次級品,跟爛爛、微發酵的黃豆、玉米,一樣是必須耗費土地水源跟使用農藥化肥<br />
    才能種出來,而且,沒有人會刻意去種爛爛的次級品,次級品只是沒種好沒保存好的穀物而已。<br />
    <br />
    而且,用次級品餵養的也只是一部份而已,大部分的牲畜,吃的還是跟人所吃的一樣等級的穀物,飼料的品<br />
    質會影響肉質,給動物吃得好,牠的肉才會好吃,所以美國牛肉的廣告才會一再強調穀物飼養。沒吃過豬肉<br />
    也該看過豬走路,沒養過豬,也該看過料理東西軍吧,裡面哪個達人是拿爛爛的東西來餵豬餵牛的?<br />
    <br />
    >>>不養牲口,多出來的食糧也沒辦法到達缺糧者的手上<br />
    除非你願意消耗大量的運輸成本(石油)<br />
    <br />
    當今世界上很多國家無法生產足夠的糧食,本來就必須仰賴進口,消耗大量的運輸成本來運送糧食的事,本<br />
    來就存在,並沒有無法送到缺糧者手中的事,除非該國像索馬利亞一樣陷入混亂,而這些消耗大量運輸成本<br />
    所運送的糧食裡,還有很多是要給動物吃的飼料,如果減少肉食消費,自然可以減少運送這些飼料的必要,<br />
    省下大量石油。<br />
    <br />
    更何況,就算食糧無法運到到其他國家,但破壞環境所造成的傷害,卻是會影響全球的,畜牧業破壞亞馬遜<br />
    雨林生產飼料所造成的結果,不是只有巴西的二氧化碳會增加而已,全世界都得遭殃。<br />
    <br />
    事實上,台灣已早已成了無法糧食自給自足的國家,現在有人以為台灣米吃不完,純粹是因為現在台灣人吃<br />
    太多麵食,米食消耗減少的關係,其實台灣的糧食自足率已經不到40%了,而台灣的小麥都必須仰賴進<br />
    口,絕大部分的大豆跟玉米也都是進口貨,如果還繼續將大量穀物浪費於餵養牲畜,並放任畜牧業破壞雨林<br />
    破壞全球氣候,千萬不要以為,缺糧的危機不會發生在台灣。

  36. 這幾篇算是有道理<br />
    <br />
    比那隻不敢留id的廚師跳針好很多<br />
    <br />
    不過還是有成本問題:素食價格高於肉類,憑什麼叫人們吃素呢?<br />
    <br />
    這問題不解決再怎麼宣傳都沒用啦–<br />
    <br />
    或許應該叫清海補助一下,那傢伙宣傳吃素宣傳到有錢開電視台,<br />
    設計珠寶…..

  37. >沒養過豬,也該看過料理東西軍吧,裡面哪個達人是拿爛爛的東西來餵<br />
    豬餵牛的?<br />
    雖然能吐槽的東西真的很多,但是就屬這個最有爆點<br />
    原來真的有人會相信廣告跟綜藝節目的演出效果…<br />
    再說,全日本是有幾個"養豬達人"?<br />
    自己去看看畜牧業是餵什麼比較實際,等你看過後還是抱有"動物吃的和人<br />
    一樣好"這種想法的話我建議你去接受政府的低收入戶補助

  38. 報導幾乎都是說「少吃肉有益環保」,
    但是偏偏就是有人要擴大解釋成「吃素有益環保」,
    「少吃」跟「不吃」差很多耶!
    難不成那些人國語都不及格?
    照這樣「大易輸入法」式的邏輯:
    肉吃太多不好,所以不要吃肉;
    水喝太多會水中毒,所以不要喝水;
    太陽曬太多容易導致皮膚病變,所以不要曬太陽;
    運動太多容易有運動傷害,所以不要運動;
    ㄧ天拉屎拉太多次是澇賽,所以不要拉屎;
    豆腐吃太多容易老年癡呆(英國羅浮堡大學研究顯示),所以不要吃豆腐…
    咦?豆腐不是素的嗎?
    啊淦!自婊了!!!!!!

  39. 版主您好,如果純粹以殺動物,跟殺植物來看待這件事呢?
    (不討論吃素或吃肉是否健康)
    親自看動物屠殺,跟親自看植物屠殺再吃下去,哪個感覺你覺得是正確的?
    (暫時用正不正確這用詞,想不到更好的形容)
    其他一大串理論邏輯不考慮,就心裡的觀感如何呢?
    我想看過屠宰的人,大多數人都會有想吃素的念頭
    (雖然不知能影響多久)有些吃素的人應該也基於這點而吃
    但植物卻不會有讓人因為殺了植物而想改吃肉~
    素食者拿別的數據來鬼扯就算了~宣傳手法之一
    至於會吃肉的人,因為,大多數人沒親自看屠宰現場,血腥那幕又有多少人見過
    另外我滿想知道豬血糕怎麼來的
    是否版主可以查查豬血糕的製作過程,豬血的來源又是如何來的呢?
    通常都只有找到製作過程,跳過屠殺這段!
    感謝您~
    版主回覆:(05/04/2009 12:53:12 PM)
    很簡單,就豬血放著一段時間就結凍。
    以人類的心態來說,和人類相差越多的越沒有感覺。
    所以砍草砍樹比砍牛砍羊更不會有人靠北殺生,同樣是動物,殺蝦就比殺豬更沒人靠北,殺豬又比殺狗更能讓人接受(在某些不吃狗的文化中),殺狗當然比殺人更容易接受。
    和動物靈魂什麼東西無關,心理因素作祟而已。

  40. 感謝版主的回答
    我看板主的文章很喜歡研究一些學理的東西,這邊有個影片提供給您參考
    纪录片~《微妙的平衡~真相》

  41. 人類壽命增加是因為癌症的根據是?
    假如一隻貓的壽命增加了…是因為癌症讓牠延長壽命?
    不太懂這邏輯…
    版主回覆:(07/18/2012 03:13:01 AM)
    簡單說吧,一個一個月買一次樂透的人和一個每個禮拜買一次樂透的人,誰中頭獎的機會高?
    很顯然是後者,並非因為後者的投資大,也不是後者人品爆發,只是因為後者「抽獎的次數」多。
    癌症就本質來說就是一種細胞的基因變異,年紀大的必然比年紀輕的「抽獎」更多次,中標的機會自然更高。
    當人類因為各種方面的進步(EX:醫藥)而使壽命增長之後,得癌的機會自然也就更高了。
    這並非現代人真有什麼更容易得癌的特殊屬性,只是過去的人大多會在還沒機會得癌或被癌症幹掉之前就被別的東西(EX:天花)幹掉了。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s