8 comments on “驚爆九一一…是假的?(一)

  1. 以下引用自<br />
    http://sa.ylib.com/circus/circusshow.asp?FDocNo=711&CL=23<br />
    <br />
    舉例來說,根據911研究網(www.911research.wtc7.net),鋼的熔點為2777℉,但飛機<br />
    燃料燒起來只有1517℉。鋼沒有熔化,塔就不會倒塌。超級最高機密網<br />
    (www.abovetopsecret.com)說:「飛機沒有使雙子星世貿大樓倒塌,是炸彈幹的。」錯<br />
    了。在《礦物、金屬與材料學會期刊》裡的一篇文章及後續的訪問中,麻省理工學院的工程學<br />
    教授伊加(Thomas Eagar)解釋了箇中原由:鋼在1200℉時會失去50%的強度;九萬公升的<br />
    航空燃油點燃其他可燃物,像小毛毯、窗簾、家具和紙張等在燃油耗盡後仍繼續燃燒,使得溫<br />
    度升至超過1400℉,並且把地獄般的火場擴展至每座建築物。單一鋼材的水平支架出現華氏<br />
    數百度的溫差,使得它們下陷、彎曲變形,然後是固定橫樑和立柱的角夾斷裂。當一個支架垮<br />
    了,其他的也就跟著垮。當一層塌陷到下一層,下一層也會失守,層層疊疊而產生煎餅效應<br />
    (pancaking effect),觸發50萬噸的結構粉碎。陰謀論者爭辯說,建築物應該往旁邊倒<br />
    塌,但每座建築物內有95%是空氣,它們只能垂直倒塌。

  2. 懷疑是種美德,但和信仰一樣,過了頭就會變成腦殘<br />
    <br />
    簡單的說,這些質疑的人沒有建築學的基礎常識,一棟摩天大樓鋼筋支柱的受力度都是經過<br />
    計算的,根本不需要把鋼筋融化掉,只要飛機引發的大火減弱了支柱的支撐力,那大樓就會<br />
    自然的倒塌<br />
    <br />

  3. 突然想到另一個問題<br />
    很多傳言指出阿姆斯壯登陸月球是假的<br />
    也提出多所謂的證據<br />
    就版主們的了解<br />
    是真的可能性比較大還是假的可能性比較大呢

  4. >很多傳言指出阿姆斯壯登陸月球是假的<br />
    <br />
    myth buster上個月才播過…<br />
    登月艇陰影下的太空人異常清晰->真的<br />
    陰影方向不平行->可能是真的<br />
    無風飄動的國旗->真的<br />
    跳躍式的移動方式->真的

  5. 我是不知道loose change版主看哪一版的 如果是第一版. 製作者已經出來說裡面有些資料是錯誤的. 因此他們一直有在修正.911陰謀論的影片有很多. loose change有名只不過因為他是第一部而已. 要反對它也太容易了. 不過它不等同於911陰謀論. 真要討論911陰謀論應該是看其他影片比較適當.畢竟loose change是三個小孩製作的. 而其他許多影片是由專家教授等有專長研究的人發表的.

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s