77 comments on “百冷修螺(二十三)--優曇婆羅花後傳(2007.07.18一修)

  1. 通通是草蛉卵又何必像花不像花?<br />
    倒是你,前面死命吹噓法輪版曇花有多特殊,真要你分辨馬上裝死。<br />
    這種裝死的行徑正好證明了,你根本就沒有能力分辨你自己宣稱大有差別<br />
    的東西。<br />
    <br />
    前面拼命宣稱兩者有分別的是你,現在該受測驗鑑定分辨能力的當然是你。

  2. 朋友,有時候要知道一件事情的"重點"在哪,有些事情"看起<br />
    來"都很像,可是"仔細"看起來,就不一樣,你能了解我說的"重點<br />
    嗎?<br />
    <br />
    你那幾張ps圖,都是"遠觀",這樣你了解了嗎?不是我不配合<br />
    你的"小遊戲"

  3. 要我告訴你,你那堆遠觀有些是法輪功自己貼的嗎?<br />
    前面講了一堆,完全無視遠觀近觀,現在真要你辨識,馬上有差?<br />
    <br />
    你可以繼續耍寶,反正現在所有人都知道你的「辨識能力」完全沒辦法辨<br />
    識兩者有何差異。

  4. 啊~~各位朋友,不好意思,真的要去睡覺了<br />
    <br />
    <br />
    "看起來最像花"的蛋-近照—加油–"沒圖沒真相"<br />

  5. 在你證明你有能力分辨是花還是蟲卵之前<br />
    沒有任何人有義務要拿出來。<br />
    <br />
    你沒有分辨能力,那拿圖出來剛好就是標準的「俏媚眼做給瞎子看」。

  6. 看來彼此在臉皮厚薄與專業角度上相差很多喔~~<br />
    那麼咱們就用比較正式的方式來進行<br />
    請認為這是優曇婆羅花的正方代表~也就是yoyo<br />
    拿出證明「優曇婆羅花是存在的花而不是蟲卵」的『合理的科學證據』<br />
    因為反方這邊已經提出種種證明「優曇婆羅花是蟲卵」的合理的科學證據了<br />
    <br />
    如果你拿不出來,就算你自認自己的辨識能力很高明<br />
    也不代表你可以單靠肉眼觀察有限的圖片資料便能證明其存在<br />
    所以請你拿出可證明其確實存在的證據<br />
    <br />
    我也可以提示一下你所需要的資料來源<br />
    就是你提出圖片的出處的所有人<br />
    這位能夠在不同地點找到優曇婆羅花的人還真是有佛緣啊!<br />
    希望能在他的指領下你能找到「真正的優曇婆羅花」~<br />
    這樣你才可以讓我們這些懷疑者啞口無言!

  7. 大紀元好像又甩了yoyo一巴掌<br />
    大紀元說某人拿該「曇花」去搞顯微照片,<br />
    結果拍出來的照片上從頭到尾就只有一層而已~XD

  8. 要層次花瓣,pbase 那張空殼就有<br />
    <br />
    至於為什麼陰影深淺不一,dzypchen 那張光對比本來就比較高,因為是用顯微<br />
    鏡拍攝,顯微鏡可以用光圈跟聚光鏡調整對比,pbase 那張是用相機拍的,無法<br />
    像顯微鏡一樣調得那麼仔細<br />

  9. 這種臉皮厚到可以阻擋宇宙射線了吧!<br />
    大紀元的圖片所顯示出來的「花瓣」才一層而已<br />
    跟某位一直在凹「一層包著一層」的說辭顯然不同<br />
    為這種會自掌的東西還如此讚不絕口~<br />
    是藉由心理創傷獲得快感的被虐狂嗎?

  10. 這麼近的近照是騙不了人的;這完全可以說<br />
    <br />
    明與"草岭卵"是不同的;花瓣頂端的構造,甚至花莖的構造都天差<br />
    地遠.<br />

  11. <br />
    我只看到一根鍍了一層金的卵柄,哪來的花莖?<br />
    <br />
    PS:法螺好像到現在還沒發現,最初的紀錄中,優曇婆羅不是花,是樹,<br />
    而且是很大的樹!

  12. 這麼近的近照是騙不了人的;這完全可以說<br />
    <br />
    明與"草岭卵"是不同的;花瓣頂端的構造,甚至花莖的構造都天差地遠.<br />
    <br />
    優曇婆羅花莖放大<br />
    http://img.epochtimes.com/i6/71109161657459.jpg<br />
    卵花莖放大http://www.wretch.cc/album/show.php?<br />
    i=zxswedcv123&b=2&f=1444711478&p=0<br />
    實在差太多…這…..各位看倌…..這還能凹嗎?<br />

  13. <br />
    凹?<br />
    <br />
    法螺幾時才要正視居那含佛是在優曇婆羅『樹』下悟道的這段記錄?<br />
    <br />
    我一直很想看看法螺打算怎麼凹這段….<br />
    <br />
    (該不會直接放大絕:「佛經寫錯」吧?)

  14. Luciferous啊Luciferous<br />
    聽說你是在學術界打滾,也許我們應該先搞清楚"優曇婆羅花"是不是"草<br />
    岭卵"吧?<br />
    你怎摸..沒拿出證據又開另一個話題了呢?<br />
    <br />
    要"證據"一像是你強調的壓.

  15. >>實在差太多…這…..各位看倌…..這還能凹嗎?<br />
    這句話有語病,現在的你不就正在凹嗎?<br />
    <br />
    >>你怎摸..沒拿出證據又開另一個話題了呢?<br />
    這是最根本的「大前提」吧?三段論你懂不懂?<br />
    如果佛經中記載的優曇婆羅真是是種能讓居那含佛在下面悟道的「樹」<br />
    那顯然這貌似草蛉卵的物體完全不符合這個記載<br />
    連證明該物是草蛉卵的步驟都可以省了~<br />
    可以直接宣布這玩意不可能是法螺功所宣稱的優曇婆羅!

  16. 現在目前還僵在圖片程度的有限資料上<br />
    我倒想看看法螺功或者是yoyo何時才能提出「此物不是草蛉卵」的合理的科學証明~<br />
    因為單從小細節上而堅稱兩者在本質上有所不同只有嘴砲的程度罷了!<br />
    對於証明上仍有相當大的距離~~<br />
    如果yoyo國中有畢業的話,應該聽得懂吧?

  17. 要說那是優曇波羅花<br />
    麻煩請給出你的根據為何<br />
    <br />
    從各種尺寸的照片<br />
    那明明就跟草蛉卵很像<br />
    如果要說那些細部結構不同云云<br />
    那我隨便拿隻昆蟲腿放大來看<br />
    硬ㄠ說那是藏馬召喚出來的魔界植物<br />
    這樣也行囉<br />
    <br />
    <br />
    另外你也得回應<br />
    為何法螺的優曇波羅花跟佛經所載完全不同<br />
    <br />
    假如YOYO無法回答這些問題<br />
    你說那是優曇波羅花<br />
    不過是毫無根據的唬爛

  18. 感謝樓樓樓上提供<br />
    <br />
    從網站文章顯示,利用偽優曇花造神的還不只是法螺功<br />
    <br />
    真是世道不彰,妖魔橫行

  19. 像優曇花此種神物理應出現在有修行有福德的人面前<br />
    <br />
    孔子與釋迦牟尼都說過[君子不以人舉言,不以人廢言]之類的話<br />
    <br />
    而yoyo一開始以人舉言的態度證明其修行不足!<br />
    <br />
    所以此神物依她現在的狀況是絕對看不到的<br />
    <br />
    那她看到的是啥?

  20. 怪了﹐法螺能給優曇花拍照。怎麼不開個記者招待會?<br />
    <br />
    一定很爆笑XD<br />
    <br />
    還有﹐yoyo桑那張優曇花的紋路….怎麼跟我見過的一張PS圖好像 = =<br />
    有空再來翻翻吧。太久沒玩PS了。<br />
    搞不好我也可以放幾個法輪當風火輪XD

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s