周錫瑋和中央的警察人事權之爭誰會贏？

其實這篇本來就是打算找法條來踢周錫瑋的～XD

周錫瑋和內政部警政署的對抗算是全國皆知，雖然和我住的地方一點關係也沒有，不過還是要找找法律來看看到底誰上法院贏面會比較大。
就內政部的說辭，警察人事權是依照「警察人員人事條例」第九條和第二十一條，是內政部授權給直轄市的，原本並沒有什麼大問題，直到地方制度法修改，台北縣變成準直轄市之後，事情起了極大的變化。
準直轄市之後的台北縣，有地方制度法第四條第二項加持，首長人事權和財政權都比照直轄市，在這種情況下，台北縣是否可以比照直轄市遴任轄下警察？

地方制度法第四條第二項如是說：「縣人口聚居達二百萬人以上，未改制為直轄市前，於第三十四條、第五十四條、第五十五條、第六十二條、第六十六條、第六十七條及其他法律關於直轄市之規定，準用之。」
在此解釋一下，34、54條是直轄市議會，55條是市長人事權，62條是直轄市政府組織，66條是有關財政收支劃分法和地方稅法通則的財政權（例如統籌分配稅款，台北縣原先只能和其他二十幾個縣市分那39%，但準直轄市後變成和兩個直轄市共用43%）。

若僅就地方制度法55條的人事權內容，直轄市長並不包含一級機關首長以外的任命權，所以周錫瑋不可以用這條來主張自己有對縣內警察的人事權，周錫瑋最有力的加持就是地方制度法第四條第二項裡面有一個「其他法律關於直轄市之規定」，這個規定中的法律當然也包括「警察人員人事條例」，不過問題來了，警察人員人事條例並沒有說直轄市就理所當然有任命權。

第九條：警察人員由內政部管理，或交由直轄市政府管理。
第二十一條：警察職務之遴任權限，劃分如左：
一、警監職務，由內政部遴任或報請行政院遴任。
二、警正、警佐職務，由內政部遴任或交由直轄市政府遴任。
法律的用語都是「或」，也就是說，法律原先規定這是內政部處理的事情，內政部卻也可以（實際上也已經）把事情丟給直轄市去做，這是行政程序法的委辦事項沒有錯，因此，內政部也確實有法律立場「不」把這個權力給台北縣。

因此，周錫瑋也不是鐵贏的。（合法性被捏在對方手上，應該說鐵輸的才對）

所以說，這場中央與台北縣的戰爭，理論上周錫瑋算是居於下風。
而輸贏的重點可能在於當年內政部授權給北高兩市的委辦規則，因為委辦事項必然有委辦規則，若當年內政部懶惰只寫了「委託各直轄市」，那周錫瑋大概會笑得很高興…（奇怪的是沒有人拿出這個東西來說耶…）

台北縣要拿到這個人事權其實只是遲早的事情，畢竟準直轄市不能只是一個殼像而已，而且就地制法的修法目的，台北縣這方面也確實是應該直接比照直轄市，不過在內政部沒放手之前，周錫瑋想「合法」替警察們升官，大概得進行一下行政訴訟程序了。

結語，這個戰爭的結果，是兩方都沒有違法。
差異是在於台北縣是對地方制度法進行體系解釋，因為地制法給予台北縣準用直轄市的人事權，而直轄市人事權包括警察升官這項，故台北縣也有人事權。
而內政部的角度則是認為雖然人事權準用直轄市規定，但警察人員人事條例只是規定內政部「可以」授權給直轄市，而非「一定要」授權給直轄市，因此我內政部不授權，你的警察升官就不合法。

原則上只能看法官怎麼認定了，光看文字的話，內政部贏面是比較大沒錯啦。

廣告