31 comments on “錢坑法案?我看是收錢法案!

  1. <br />
    這該說是所謂「生財無道」嗎?<br />
    <br />
    或者政客跟被圖利的財團另行掛勾,然後油水大家分一分,直接進了政客<br />
    自己的口袋?<br />
    <br />
    政客:錢進我庫,勝過錢進國庫啊~哇哈哈哈哈!!!!!

  2. 1.土地本來就是國有的,又不是眷戶的,眷村有的還是以前公家建的,說白了都是國產白住<br />
    現在收回還要計價吐69.3%給眷戶當改建基金<br />
    <br />
    2.法案去看清楚:<br />
    前項原眷戶自行負擔部分,最高以房地總價百分之二十為限,其有不足部 <br />
    分,由改建基金補助。 <br />
    所以愈值錢的土地,愈少住戶的可能都不用原眷戶負擔,新房子含土地所有權最高就是負擔百<br />
    分之二十

  3. 1.就法安定性來說,若無主地佔用那麼久,老早就已經可以申請登記了。<br />
    (當年也不少應該是國有地的土地被本省人佔用,而政府也沒發現,就這<br />
    樣種了幾十年之後才發現這塊地還無主,我娘老家那邊就一個)<br />
    <br />
    2.改建基金眷戶拿不到(除非搬走),你也不用吱吱叫,公寓的價格絕對<br />
    不會比原先的透天貴,用低廉的公告地價回收,其中七成補助他買國家蓋<br />
    的新公寓,超過眷戶自己要出兩成,不到眷戶也拿不到差額。<br />
    <br />
    從頭到尾,眷戶完全拿不到錢,還可能多花一筆錢。<br />
    <br />
    以我家這邊為例,30坪公寓100萬,50坪透天超過800萬,我以這市價的<br />
    1/10(1.6萬,我家的公告價和市價可是差20倍哩)為公告地價買你50坪<br />
    眷村房子,花80萬,以市價的8成賣出土地,得640萬。<br />
    <br />
    收入640萬<br />
    支出80萬<br />
    <br />
    你自己算算有沒有賺。<br />
    <br />
    還有,這篇文章不討論眷村算不算眷戶的財產,只討論光就法案來說,這<br />
    種玩法造就的是巨大的歲入,而不是歲出。<br />
    既然是政府賺錢的法案,何來錢坑?

  4. 無主地,別傻了,一堆都是以前花錢徵收農地,撥用公地去建眷村,<br />
    像台北市一大片平地建眷村,當初會是無主地?<br />
    要扯就要高明點<br />
    把土地資產換成你所謂歲入,怎不算相對造成國家土地資產減損,會計借貸你大概不懂<br />
    土地都沒了你就不用計了?<br />
    錢坑還要硬扯成收錢法案,你講的也對,眷戶準備收錢了,幾近免費新房子可換不少錢,反正<br />
    國家出錢,其他人民出錢<br />
    <br />

  5. 你老兄閱讀能力不好喔。<br />
    我說的無主地,是「被本省人佔用」那例子的土地,實際上也不是無主地<br />
    ,而是日本政府的國有土地,只是接收的時候漏了,所以國有地才變成無<br />
    主地。<br />
    先不理會部分眷村是接收日本建築之後挪用而不是重蓋,土地賣出所得算<br />
    進歲入可是法有明文,除非你老兄習慣賣掉國家土地之後錢放自己口袋,<br />
    不然土地賣出算歲入有何問題?<br />
    <br />
    還有,眷村至今還是住著許多有資格住眷村的人,對這群人佔用都市精<br />
    華地段恨得牙癢癢的,似乎不是國民黨。眷村那些土地,不賣就只是便<br />
    宜的地皮而已,利益?你就算在台北信義區有一甲地,不買不賣不種不<br />
    收不理會,你就可以自爽是有錢人?<br />
    <br />
    而眷村重建造成都市更新的巨大經濟效益的時候,你老兄還是繼續叫錢<br />
    坑,顯然你的錢坑就是有支出就叫錢坑,不管國家收回多少本來不能使<br />
    用的土地、拿到多少賣土地的錢、社會經濟會因此得到多大的利益,只<br />
    要有歲出就叫錢坑。<br />
    <br />
    你乾脆說義務教育也是錢坑算了。

  6. 老兄,處分資產叫資產減損?請去重修會計學。<br />
    歲出歲入是現金流量概念,土地資產處分後形成現金自然是歲入,<br />
    資產負債表上只要處分價值大於帳面成本,處分後資產反而是增加的,<br />
    (現金價值 > 原土地價值)<br />
    怎麼會跟資產減損扯上關係?<br />
    <br />
    至於處分損益方面,由於當初眷村土地政府大概是沒有付出成本的<br />
    所以處分土地,即使扣除補償金額,政府無論如何都是獲利。<br />
    差別只是在於賺多賺少而已。<br />
    <br />
    如果當初土地是沒有成本的,那改建條例中政府所付出補償金會是唯一的成本<br />
    如果把成本當作錢坑,那無論做什麼都是錢坑。<br />

  7. 若某乞丐,在新光摩天樓那邊有0.3坪的土地,你會對這乞丐說<br />
    因為你有一塊市價100萬的土地,所以你根本不是乞丐?

  8. 政府大地主的結果<br />
    變賣所有土地拿錢出來蓋眷戶新屋,分完後<br />
    最後只要還有1元在口袋,都算沒虧,還有收錢<br />
    是這個意思嗎?

  9. >政府大地主的結果<br />
    >變賣所有土地拿錢出來蓋眷戶新屋,分完後<br />
    >最後只要還有1元在口袋,都算沒虧,還有收錢<br />
    >是這個意思嗎?<br />
    <br />
    不要忘記眷村都是"透天", 國宅都是"大樓"<br />
    1間國宅雖然面積比眷村大5倍, 但是國宅少說蓋10層<br />
    房子絕對會比原本眷村多, 新房子蓋好後多的拿去賣民眾, <br />
    原來的地再賣給財團<br />
    你說會不會有現金進帳

  10. 法案名稱:國軍老舊眷村改建條例第3條條文修正草案<br />
    提案人:朱鳳芝、洪秀柱<br />
    內容要點:增列「經退輔會列管有案未獲眷舍分配之榮民,適用本條例之一切權利」。<br />
    影響及預估金額:將散居榮民納入眷改對象,以35萬人、每戶補助320萬元計,將增加眷改<br />
    基金一兆一千餘億餘元之輔助購宅款支出。<br />
    <br />
    更高明了,不用一張A4紙,只要修改一條法案,就要預算一兆一千餘億,符合資格的準備收錢<br />
    了…

  11. 光是吱吱不會讓你變高明多少。<br />
    首先,這個條例的權利我之前講過,能拿到現金的情況只有從眷村搬出去<br />
    並且不買眷舍的情況。<br />
    也就是說,本來就不住眷舍的散戶榮民根本沒可能拿到現金,而是只有補<br />
    助購買(政府自建)國宅這一項而已。(所以只要國宅便宜,根本花不到<br />
    320萬)<br />
    而因此「受惠」者有兩種,一種是當年沒分到眷舍的外省兵,就平等原則<br />
    來說,既然要利益榮民,這群原本就已經沒被國家照顧到的人更有資格讓<br />
    國家補助。(而且最年輕也都已經八十啦…= =)<br />
    另一種人是台籍榮民,榮民的定義只要正常當兵十年以上退役就是,因此<br />
    根據紀錄,台籍榮民現有十五萬人(不含八二三炮戰和金馬地區榮民)<br />
    ,<br />
    這15萬人靠的也是平等原則,你想吱就去吱這些本省人吧

  12. 每戶的營建成本<br />
    如果不含土地取得成本的話<br />
    可以下殺到NT$150萬以下(已含建商應有的合理利潤)<br />
    如果以地上10F, 地下2F,<br />
    每戶實際可用坪數20坪計算的話<br />
    (加3成公設, 那權狀坪數約28.5坪)<br />
    建蔽率300%的話<br />
    <br />
    所以<br />
    每戶補助320萬元計<br />
    似乎是太過份了<br />
    應只補助"拆遷"到"新屋落成"這段時間的租金即可<br />
    <br />
    以上只是粗略估算<br />
    若依政府採購法公開招標的話<br />
    應該可以省更多<br />
    <br />
    還有應該限制交易<br />
    也就是分配到的人<br />
    限制幾年內不可公開交易<br />
    以免影響到現有的房市

  13. 可較可行的方法<br />
    應該是政府成立相關的基金(1次性的預算)<br />
    將其穫利循環使用(原眷村土地的產權同時撥入此基金的管理下, 土地原<br />
    則上只租不賣)<br />
    這樣初期政府投入的成本<br />
    應該就不會到天價了<br />
    而且日後還有可能將盈餘繳回國庫<br />
    <br />
    反正那些人也沒幾年好活了<br />
    往生後留下的房舍<br />
    可回收再利用<br />
    如果還有後人續住的話<br />
    土地的房租繼續付下去<br />
    就像繳公寓大樓的管理費那樣<br />

  14. 根據該條例的情況,無眷舍散戶原則上應該頂多補到和附近眷戶的價格差<br />
    不多而已,而且只有補助購屋,沒有現金可拿。<br />
    根據某屏東人的說法,屏東火車站附近的眷戶似乎只拿到20萬左右(每坪<br />
    顯然2萬不到…),照這個數字來看,散戶大概也不會拿到多少補助購屋<br />
    款,搞不好根本是國宅賣不出去的推銷…- -6<br />
    (100萬的公寓如果補助20萬,和下殺80萬賣房子也沒啥差別…)<br />
    <br />
    PS:嘉義建國二村的公寓,雖然沒注意看,不過應該有20樓左右甚至以上。<br />

  15. 因為記得新聞看過<br />
    有人排隊去搶國宅<br />
    買到後<br />
    就脫手轉賣<br />
    <br />
    因為大部份的名下無自用住宅的人<br />
    都是與家人同住<br />
    所以去排國宅而不自住的人<br />
    其心態可議<br />
    <br />
    我是不建議<br />
    純住宅用的<br />
    還蓋到20樓<br />
    並不是越高越好<br />
    要考慮的因素很多<br />

  16. 我自己也是大家所謂的本省人,也就是講閩南語的這票人,<br />
    但我實在搞不懂什麼叫做外省人的福利、外來政權?<br />
    mocear大,有沒有閩南人認為自己不是外省人,<br />
    所以不用聽陳大總統指示游回福建去的唬爛可以踹啊?XD

  17. 雖然說眷村改建的結果,政府最後應該是歲入比歲出要多<br />
    不過歲出必然比歲入的時間早<br />
    所以若是出現在不同年度,政府在歲出年度也的確會有不小負擔

  18. <br />
    投資不就是這麼一回事嗎?<br />
    <br />
    天底下也沒幾種投資,前一秒資本才出去,下一秒就連本帶利回到手上的….<br />
    <br />
    但是政府絲毫不提其中的獲利,光嚷嚷這些法案是錢坑的心態,十分可議=.=;

  19. > 有沒有閩南人認為自己不是外省人,<br />
    > 所以不用聽陳大總統指示游回福建去的唬爛可以踹啊?XD<br />
    原則上,所謂腦殘沒藥醫也適用於腦殘中的王者。<br />
    (腦殘中的王者何許人也,嗯~還是腦殘)<br />
    反正那群傢伙也沒種叫媽祖或耶穌滾回大陸和以色列去。

  20. 現在已經有的「國軍老舊眷村改建條例」,<br />
    〈原眷戶〉每戶最少補助了300多萬以上了,<br />
    而且還可以領〈自增建超坪補償〉,<br />
    〈違建戶〉、〈違佔戶〉也有得到補助了,<br />
    為什麼現在還要再給錢,<br />
    回收土地賣錢,<br />
    錢也是回國庫啊,有什麼不好,<br />
    我為什麼要花5萬塊,給這些人錢!<br />
    農民都不用照顧嗎?<br />
    小孩都不用照顧嗎?<br />
    大學生都不用照顧嗎?<br />

  21. <br />
    眷村戶是不是還需要照顧?若是,還需要照顧多少?這都可以討論。<br />
    <br />
    但不是光在那邊嚷嚷「其他人也要被照顧」,就等於政客可以合理嚆小眷<br />
    村改建條例是錢坑。<br />
    <br />
    因為「分明有收益不提卻死命要凹成錢坑」,跟「這些法案適用者是否比<br />
    其他人更需要補助」是兩回事。<br />
    <br />
    分不清楚其中差異的人,他「最不需要」的作為,就是繼續吱吱打嘴砲。

  22. >農民都不用照顧嗎?<br />
    請找"農委會"吧?<br />
    <br />
    >小孩都不用照顧嗎?<br />
    這歸"教育部"管?還是"衛生署"?<br />
    <br />
    大學生都不用照顧嗎?<br />
    請找"教育部"<br />
    <br />
    "國軍老舊眷村改建條例"<br />
    應屬"國防部"的範圍吧?<br />
    <br />
    不過那1兆的天價<br />
    是那來的?<br />
    嫌立委的提案不好?<br />
    不會叫"國防部"自己提修正案嗎? 老舊眷村改建又不是要一口氣就拆完蓋完<br />
    用按年分區域的方式漸近處理<br />
    以基金的運作方式循環使用資金<br />
    這樣應該可以估算出初期成本吧?<br />

  23. 沒有問題。<br />
    ===========================<br />
    不管法律是授益還是負擔,當這個法律執行之後對國家會產生淨利,<br />
    那就不應該叫做啥錢坑。<br />
    <br />
    其實如果要說有利於特定「族群」,又沒回收的,這個改建條例根本沾<br />
    不上錢坑的邊,真正的大錢坑是老農津貼、老人年金這種東西,不過藍綠<br />
    絕對不敢鬼叫到老人這群票倉身上就是了。眷村改建會被民「退」黨吱吱<br />
    叫,主要的原因當然是「眷村都不是綠營的票」,反正本來就不投綠,就<br />
    算要把他們通通趕去墳墓也沒關係…)<br />
    華光社區也差不多,補助一兩百萬叫他們滾,但每坪土地價值卻可以增加<br />
    六十萬以上,誰家只有3坪的啊……..= =

  24. 不管這是不是拖垮國家財政的「錢坑法案」,<br />
    或真是圖利財團的「賺錢法案」,看來都不應該通過的,不是嗎?<br />
    <br />
    那麼這些法案的提案人是誰?<br />
    是泛藍立委,不是嗎?

  25. 1. 若真會有獲利,而眷村民眾都沒什麼好處,那麼泛藍立委為何會提案呢?!<br />
    2. 泛藍立委提這些「賺錢法案」,真的是為了政府的財庫進帳?!<br />
    3. 政府財庫會因這些法案而賺錢,是否就代表這些法案符合族群平等、公平正義?<br />

  26. 會圖利財團,是在公地標售的時候賤賣國產,而這個時候和立委幾乎一點<br />
    關係也沒有,和國有財產局、當地政府比較有關。<br />
    <br />
    如果你去看過眷村,就知道為什麼從85年開始就要改建(對,這又是一個<br />
    老東西放新屁的民進黨選舉奧步,要鬼叫,十年前就該叫了)。<br />
    眷村當時不但地爛,連房子都是克難的,經過幾十年之後,整個眷村不但<br />
    建築全部擠在一起,而且還包含大量竹木造結構,這種建築模式只要發生<br />
    火災,很容易整區燒光光,光從安全方面去考量就該重建了。<br />
    <br />
    依照平等原則,等者等之,不等者不等之,如果這群為國家賣命的榮民沒<br />
    資格得到照顧,那老農津貼和老人年金有什麼臉皮去豪洨自己有「族群平<br />
    等、公平正義」去發?<br />
    而且<br />
    就族群平等言,眷村改建不看省籍,只看眷戶,符合族群平等。<br />
    就公平正義者言,補助只看地坪地價,不看背景靠山,符合公平正義。<br />
    反而是某群死命鬼叫外省人沒資格拿錢的腦殘,才真的「不」符合族群平<br />
    等--只會鬼叫省籍,這種和3K黨歧視有色人種沒啥差的行徑,平等何<br />
    在?<br />

  27. 國庫錢那麼多,政府土地資產那麼多,每年又有稅收進來,一隻大肥羊<br />
    不用急,反正自己人多,立個法,修個法就好…<br />
    一切都馬合法<br />
    <br />

  28. >國庫錢那麼多<br />
    你以為國庫現在負債5兆, 每年舉債多1兆多假的啊<br />
    錢早就被敗光了<br />
    <br />
    >政府土地資產那麼多<br />
    國有地有法律規定, 每年只能賣那麼多<br />
    你該怪政府為啥亂出價

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s