10 comments on “漏洞不補反挖大:談高雄市長選舉判決書(2008/1/20第一次增修)

  1. 其實也很可笑<br />
    當年蘇貞昌那些人怕被抹黑而想將它算進當選無效事由。<br />
    不到十年,這個黨就學會怎麼在選舉前夕抹黑別人。<br />
    <br />
    民進黨執政唯一的好處,就是讓人發現一個黨居然可以爛得那麼快。

  2. 補充一下,「其他非法方法」是不確定法律概念,原則上怎麼認定是靠法<br />
    官自己上的,例如這個判例,其實本來也是法官的個案裁量,只是被最高<br />
    法院認為有代表性所以成為判例。(不過二審法官並沒有引用這個判例)<br />
    <br />
    要怎麼限縮「其他非法方法」,是法官的自由,LUCIFEROUS本文所質疑的<br />
    ,其實是限縮到暴力脅迫相類之後會出現的法律漏洞,抹黑、造謠之類的<br />
    「選舉奧步」無疑對選舉結果影響巨大,但卻不是當選無效的理由,如此<br />
    一來「抹黑又何妨」是很理所當然的判斷結果?<br />
    <br />
    無論有沒有判例(甚至大法官解釋),這種限縮終究會造成這種漏洞,因<br />
    此即使有此判例,我們一樣能夠質疑其正確性--就像我在其他文章質疑<br />
    大法官釋字一樣。<br />
    法律、判例、釋字原則上只代表具有國家強制力,並不代表這些東西就<br />
    一<br />
    定沒錯或者不能質疑,不然大法官解釋的時候不需要啥理由書,就算是抽<br />
    籤決定又如何?反正你不能質疑。(挺皮條的)<br />
    <br />
    在針對法律進行質疑的時候,應該從法理下手,而不是豪洨這次的官司贏<br />
    的是陳菊,所以要質疑。

  3. 現在在看這篇文章只覺得很有趣。<br />
    <br />
    現在走路工二審有罪啦~就算要求要等值這部分如你所說<br />
    <br />
    但陳菊陣營所為也不是抹黑造謠了~<br />
    <br />
    時間還真是個小壞蛋XD

  4. 指控他人犯罪要人事時地物兼具才能算合理指控<br />
    陳菊只有"事"跟"時"、"物"(選舉前有疑似賄選行為)這3項對了,人地(行賄主體、行賄地區)都不對<br />
    這很明顯是以意圖使人不當選做的抹黑造謠兼誣告
    版主回覆:(03/13/2011 09:23:25 AM)
    這就是「你一定會死」、「世界一定會毀滅」預言法成立的手法。

  5. 恩,可以先解釋為何"人地"這邊不對嗎?<br />
    <br />
    我google了新聞沒找到類似資料。<br />
    <br />
    另外啊,<br />
    <br />
    選舉期間,各候選人個人品德操守如何,係可受公評之事,惟個人名譽亦<br />
    屬法律所保障之法益,故刑法第三百十條第三項(對於所誹謗之事能證明<br />
    其為真實者,不罰。但涉於私德而與公共利益無關者,不在此限)及同法<br />
    第三百十一條所列各款(如第三款係:以善意發表言論,而對於可受公評<br />
    之事而為適當之評論者)之規定,即提供作為言論自由與個人名譽二者間<br />
    之平衡標準。故行為人之行為若該當刑法第三百十條第一項、第二項之刑<br />
    法上誹謗罪之構成要件且未能證明為真實之情況下,則須能證明其係以<br />
    「善意」及針對「可受公評之事而為適當評論」,或有同法第三百十一條<br />
    第一、二、四款情事者,始能依上開刑法第三百十一條之規定阻卻違法。<br />
    <br />
    在本案例中,鐵雄為求當選金門縣議員,不擇手段,企圖使大明不當選,<br />
    而以上開不實在文字打擊、抹黑大明,已非屬「善意」及「可受公評之事<br />
    而為適當評論」,自足生損害於大明個人名譽及影響本屆金門縣議員選舉<br />
    之公正性;鐵雄的行為係觸犯公職人員選舉罷免法第九十二條之散布不實<br />
    事項罪,其行為也構成刑法第三百十條第二項之散布文字、圖畫誹謗罪,<br />
    而公職人員選舉罷免法為刑法第三百十條第二項之特別規定,為法規競合<br />
    之關係,應論以公職人員選舉罷免法第九十二條之散布不實事項罪,可處<br />
    五年以下有期徒刑。<br />
    <br />
    http://www.mlc.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=9333&ctNode=6039&mp=014<br />
    <br />
    而且啊,我認為陳菊所為並無構成抹黑以及誹謗的要件。<br />
    就算你認為陳菊當日公開事件為假<br />
    但,賄選本應為可受公評之事<br />
    要件不符吧XD
    版主回覆:(10/09/2008 12:31:38 AM)
    該法條寫到「對於所誹謗之事能證明其為真實者不罰」,顯見即使是「可受公評之事」,也不可以隨便豪洨,必需要證明其真實性才不是誹謗。
    例如A錢也是可受公評之事,所以以後選舉可以一開始劈頭就說另一個候選人A錢,證據如下,當然證據也是自己豪洨出來的。當然我們還可以直接豪洨阿扁或哪個政客A了幾千億,反正沒有構成抹黑及誹謗嘛。
    甚至,如果本人聽到的是台北某里長選里長時買票,本人卻跑出來說是高雄陳菊買票,這不叫誹謗才有鬼!

  6. 補一個。<br />
    <br />
    我覺得你這篇講的沒甚麼道理。<br />
    <br />
    對於候選人、有投票權人或選務人員,以強暴、脅迫或其他非法之方法,<br />
    妨害他人競選、自由行使投票權或執行職務。<br />
    <br />
    就文理來看,妨礙他人競選應是指阻礙他人的參予競選自由。<br />
    <br />
    不然他幹嘛提強暴跟脅迫?兩者之間的共同性就是妨礙自由啊。<br />
    <br />
    如果所有的非法方法都可以成立,他幹嘛不寫成偷竊、毀損國幣?街上露<br />
    鳥、偽造文書?洗錢、盜賣國寶?<br />
    <br />
    好,競選,以馬拉松為譬,<br />
    <br />
    1.要登上名錄(參選)2.要能跑(參選為勝選而舉辦的活動)<br />
    <br />
    而你的解釋卻好像成為"以非法的方式減損候選人的得票率"<br />
    <br />
    你現在用你錯誤的理解去指責法官…<br />
    <br />
    或許你有部分沒錯,這可能會造成歪風盛行,但你有沒有考慮過<br />
    我們聽任(你則是鼓勵啦)法官過度詮釋,甚至扭曲原法的法義去配合個案<br />
    的正義,會不會造成更大的危害?<br />
    <br />
    中華民國可是走了一段距離才從人治轉由法治,現在竟然要走回頭路啊 ~<br />
    中華民國人民的命運還真乖舛。
    版主回覆:(10/09/2008 11:31:39 AM)
    這個條文有兩個構成要件,一個是「以強暴、脅迫或其他非法之方法」,另一個是「妨害他人競選、自由行使投票權或執行職務」。
    我是不知道你眼睛為什麼沒看見第二個構成要件啦,不過第二個構成要件就足以踢爆你這一串。
    偷竊、毀損國幣、露鳥、偽造文書、洗錢、盜賣國寶,這幾個有「妨害他人競選、自由行使投票權或執行職務」嗎?

    要學人引法條,就請先把構成要件搞清楚,別引一半來讓人恥笑。

  7. 科科,原來你也覺得偷竊、毀損國幣、露鳥、偽造文書、洗錢、盜賣國寶<br />
    沒有構成要件啊 ~<br />
    <br />
    不過你搞不懂我的意思,那段是要反駁你所說的"其他非法方法"也可以成立。<br />
    <br />
    你跟法官還有我的癥結點就在你認為抹黑跟誹謗是妨礙他人競選,我跟法<br />
    官認為沒有。<br />
    <br />
    你說法官放眼在"自由"是錯的,我可不認同。<br />
    <br />
    如果照你所說的著眼自由是錯的,抹黑跟誹謗是妨礙他人競選,<br />
    <br />
    那你從頭到尾也沒說你的妨礙他人競選是甚麼意思<br />
    (哈哈,沒想到我到現在才發現你都只是在玩弄文字,連點建設性的意見<br />
    都沒有,就奧步、選風敗壞掛在嘴邊。)<br />
    <br />
    我猜測啦~ (你甚麼都沒講明,我就猜一下吧)<br />
    <br />
    反正只要非法造成候選人困擾,就是你的妨礙吧<br />
    <br />
    那偷竊其競選總部的財產,不也是可以構成你的妨礙他人競選?
    版主回覆:(10/09/2008 11:25:29 AM)
    錯了
    我說的是那法條有『兩個』構成要件,該非法行為必須同時符合這兩個構成要件才會符合要求。
    如果只是單純「偷竊、毀損國幣、露鳥、偽造文書、洗錢、盜賣國寶」,那麼雖然屬於「非法之方法」,但卻不符合「妨害他人競選、自由行使投票權或執行職務」的要件,故不適用該條。
    但如果這些行為也同時符合這個構成要件,那麼這些行為就符合該條。
    所以你只說對一句話,偷竊競選總部,『是』妨礙他人競選。

  8. 乙○○<br />
    丙○○<br />
    甲 ○<br />
    <br />
    這些名字怎麼回事
    版主回覆:(10/13/2008 07:42:46 AM)
    以前判決書是用本名
    後來為了保護當事人,線上查詢判決書才變成甲OO乙OO

  9. 這些名字基本上是用來保護案件裡面的當事人….<br />
    <br />
    雖然搞到後來大家都知道誰是誰=.=;

  10. 我想這個必須請那位科同學舉幾個例子:「與『強暴』、『脅迫』同性質,又足以構成『妨害他人競選、自由行使投票權或執行職務』的『其他<br />
    非法之方法』」吧。雖不能說完全沒有,但可以想見應該不多,若真的要將此條限定為「與『強暴』、『脅迫』同性質」,那「其他非法之方<br />
    法」實屬贅字。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s