2 comments on “孔恩的「科學革命」符合科學史乎?

  1. 莫大這篇文章闡明了科學與工程發展的一件貼合實情的現象︰所謂的「科<br />
    學革命」在當時經歷者的觀點中,從來就不是一下子就「蹦出來」的;或<br />
    者說,會出現有這種感覺,要不是被其它非科學界的人拿來宣傳,就是後<br />
    世人們簡化之下的結果。<br />
    <br />
    就如莫大所言,只要閱讀任何一本介紹這方面發展的書籍,一定都會見到<br />
    生物的「變化論」早已是搞生物者的「顯學」了,問題只在於如何建立起<br />
    一套完整自洽的變化學說罷了。而達爾文的理論之所以會在一般人心中這<br />
    麼有名,與其說是大家讀了他的書所引起的騷動,更貼切當代人所關心與<br />
    注意的,反而是赫胥黎和宗教界的「大戰」(換句話說,大家跟本不在乎<br />
    原作是怎麼寫的,只愛看媒體上所演出唇槍舌劍……)。<br />
    <br />
    另外,日心說對於當代的人都算不得是什麼新鮮的玩意兒,絕不像一堆兒<br />
    童讀物寫成好像是哥白尼一個人突發起想搞出來的新發現,再加上哥白尼<br />
    的計算與觀測的誤差也不小(至於布魯諾被燒死,與其說是宣揚科學理<br />
    論,不如說天主教會原本就痛恨他不聽話、到處亂講話……)。相對論更是<br />
    英國愛丁頓在做完那「不及格」的日蝕觀測,然後在媒體上大肆宣揚一<br />
    番,才讓愛因斯坦暴得大名。至於今日所謂「Web 2.0」這東西,早在<br />
    1999 年技術上已成熟(當時用 perl 為大宗)、上網者早都已在使用<br />
    了,只不過是因為幾年前媒體人出一張嘴,「再次發明」,大家才以為那<br />
    是新的「革命」。<br />
    <br />
    總而言之,科學史讀多了,有時還覺得與其搞科學與工程,倒不如去搞媒<br />
    體或政治,成名較快。發現遺傳定律的孟德爾一生未享過恰如其功勞的名<br />
    聲,幫愛因斯坦整理出長度收縮方程式的洛侖玆也沒幾個人知曉……

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s