56 comments on “毒奶風波下--馬政府的缺陷(一增)

  1. 紐西蘭人到底是怎麼把歐盟TDI解讀成5 ppm的,<br />
    我到處問沒有人懂為何這樣設定<br />
    但無論如何他們砍了一半變成他們的2.5 ppm標準,as 歐盟標準<br />
    嬰幼兒仍然是1 ppm<br />
    所以我才說,ukyo先進您提到所謂應該減半的風險<br />
    事實上紐西蘭人在根據TDI建立的容忍濃度標準上限然後定境管標準時<br />
    就已經考量到了,2.5ppm正是那個容忍上限濃度的一半<br />
    <br />
    另外,可以確定的是目前,在沒有別的證據支持的狀況下<br />
    『2.4ppm的東西是可以放進歐盟跟紐西蘭的』<br />
    ukyo先進您也沒有具體的證明說2.4ppm放進去會被再掃掉<br />
    依小弟來看放進去後又掃掉是毫無意義的事就是了<br />
    『常理』來講,這都說的是境管措施了<br />
    真要掃掉為何不在海關就掃掉?<br />
    <br />
    而既然對於進口品是用這樣的標準,<br />
    來講則對於自己的產品不可能更嚴,<br />
    沒有政府幫舶來品欺負自家產品的吧<br />
    <br />
    所以面對這種『常理』狀況,雀巢的抗議似乎就很有憑據<br />
    但畢竟是沒有白紙黑字講說歐紐那個標準也是上下架商檢標準<br />
    一切都是根據common sense作的推論<br />
    所以小弟我就很簡單的再請教於各先進:<br />
    『有沒有誰可以確定一下,在瑞士如果查出0.6ppm會怎樣』<br />
    假設0.6ppm在瑞士一樣會下架,<br />
    那麼那個2.5ppm的境管標準就可以當沒講,真的就是境管商檢兩標準<br />
    但過了半天了似乎並沒有人打算給雀巢這一槍<br />
    照理說雀巢這種黑暗公司嗆這麼大聲,聽了就討厭<br />
    則至少綠營的人會很樂意給他這麼一槍的,但並沒有<br />
    <br />
    那既然是這樣,根據上面小弟講的『常理』<br />
    則推斷歐紐境內現在商檢標準就是跟他境管標準一樣,<br />
    似乎是比較合理的<br />
    也所以雀巢才敢大張旗鼓的嗆聲<br />
    <br />
    當然這是到今天的情況<br />
    u先進所提,根據實際狀況發展再變更標準當然也是可能的<br />
    不過這就得走著瞧了

  2. roxin:<br />
    紐西蘭人到底是怎麼把歐盟TDI解讀成5 ppm的<br />
    ========================================<br />
    就我的認知,紐西蘭是為了與歐盟的標準接軌<br />
    所以訂得與歐盟公告的border measures一樣<br />
    而非把歐盟TDI標準值解讀成5ppm <br />
    事實上,從之前引述的紐西蘭文件可知<br />
    NZFSA官方認為食物殘留melamine是可以容許的<br />
    所以才訂出「羊肉:0.3ppm;家禽、蛋 0.15ppm」這樣的標準<br />
    也無法接受歐盟與美國FDA的TDI值<br />
    這應與國情有關,畢竟它是乳產及農牧大國<br />
    得用到大量的殺蟲劑….<br />
    但即便如此,我們仍看到很多紐西蘭產地的食品或乳品通過檢測<br />
    <br />
    至於你提到『有沒有誰可以確定一下,在瑞士如果查出0.6ppm會怎樣』<br />
    這我不知道..因為雀巢的母公司就在瑞士…<br />
    但可確定雀巢這些產品如果在中國會被下架..XD<br />
    http://www.aqsiq.gov.cn/zjxw/zjxw/zjftpxw/200809/t20080919_90325.htm<br />
    其實雀巢同樣的戲碼也在香港上演一次了:<br />
    http://big5.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200809/24/t20080924_16895213.shtml<br />
    21日被檢出下架,雀巢公司抗議,23日香港就宣佈2.5ppm的新標準<br />
    希望是巧合啦,不然只能說瑞士雀巢真的很夠力….

  3. 48樓提到:<br />
    事情演變到現在,其實可以落幕了<br />
    雖然我還是認為2.5ppm的標準評估不夠嚴謹<br />
    但在前幾天有個誌主garden以前在食品檢驗單位工作過<br />
    她說事實上,食品檢測標準往往得屈就於現實的考量<br />
    這也是無可奈何….<br />
    ————————<br />
    <br />
    ㄟ…其實在2.5ppm事件的第一天就有人這樣講了<br />
    出來講話說台灣有很多機器很容易驗的,多半是化學背景的<br />
    真正在作食品檢驗的如我那個打死都不具名的強者我朋友<br />
    根本就對這種言論不屑一顧<br />
    不過社會壓力就是讓他不願意具名講<br />
    <br />
    就在邊上的那篇漫畫不也在表達一樣的問題<br />
    我只希望阿,<br />
    現在全部的機器都拿來檢測這種阿斗仔認為<br />
    2.5ppm也可以放進國內去東西的同時,<br />
    不要因此漏掉那些0.1ppm就會死人的東西<br />
    到時就後悔莫及了<br />
    <br />
    <br />
    另外有關紐西蘭5ppm的問題<br />
    我想那個『Based on the figure』應該不是隨便寫的<br />
    那個figure指的就是歐盟那個TDI<br />
    然後採用了5ppm的保守門檻<br />
    <br />
    我猜啦<br />
    應該是他們根據一個常人一日正常的攝食量<br />
    然後根據TDI去算出,<br />
    即便這種攝食量全部都是或部分是5ppm濃度的食物<br />
    最後攝食總量也不會超過歐盟TDI??<br />
    我這個大外行的腦袋只想得到這一種換算方式<br />
    然後實際檢驗標準又砍了一半這樣<br />
    所以才說是更高的安全標準<br />
    <br />
    歐盟的TDI說明稿中,<br />
    又提到嬰幼兒暴露的風險大過成人三倍還幾倍<br />
    所以對於嬰幼兒的 TDI應該要再低過<br />
    化成實際檢驗標準就變成1 ppm了<br />
    <br />
    七歲的話,應該不算是歐盟講的那種嬰幼兒了吧??

  4. 有看到新聞說農委會也去檢測菜裡面有沒有三聚氰胺….<br />
    <br />
    (= =菜也要有蛋白質檢測?!)<br />
    <br />
    是只要有蛋白質成分的食品<br />
    <br />
    就會可能被加三聚氰胺嗎=口=?

  5. 我是沒去 ppt 看人吵架啦。但這個踹人天地中討論科學相關的文章中,<br />
    這裡的回應居然是最為踴躍的。我想離題作個小小的網友行為分析。<br />
    <br />
    由於先前的三鹿奶粉的確是個震撼事件,讓人們有了斬釘截鐵的「毒來自<br />
    於三聚氰胺」的簡單邏輯。緊接著,我們推衍出「三聚氰胺等於毒,毒是<br />
    不好的」這邏輯,這正是人類大腦演化最神奇之處!讓人類可以比蟑螂早<br />
    一步掌控地球。因為不理性追求自己利益最大化的邏輯,才是生物成功的<br />
    關鍵。<br />
    <br />
    然後呢,某官員提供了只需要用簡單「四則運算」就能夠計算出「毒」的<br />
    公式,以及國人普遍都讀得懂國外以英文書寫的材料。於是呢,每個人頓<br />
    時都自覺得是個「科學家」,在一股「自我感覺良好」氣氛下,紛紛扮演<br />
    了「以科學說服別人」的福爾摩斯角色,掩飾著自己從來就不遵科學理性<br />
    的態度行事。<br />
    <br />
    如果本版其它沒有新聞炒作的科學性話題,也能夠這麼熱烈討論就好了。

  6. 說是理性討論卻在鄉民來鄉民去的<br />
    好像全世界只剩下PTT鄉民在上網<br />
    而且鄉民多半都腦殘一樣<br />
    零不零 PPM兩方論點不都出現在PTT過?<br />
    <br />
    乾脆讓廠商把三聚氰胺當作噱頭<br />
    無添加的就標榜在商品上<br />
    添加或不想驗的也隨意<br />
    讓大眾自己挑好了<br />
    <br />
    食物空氣也很許多垃圾毒害是沒錯<br />
    但別忘了也是有人在養生的<br />
    <br />
    大人那麼多 幾顆結石又怎樣<br />
    我坦白說我只在意小孩<br />
    <br />
    能不能稍微跳過這類爭論<br />
    真正的理性不是建立在"你這白痴你錯了"的前提上<br />
    <br />
    試著朝平衡機制討論好否

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s