台灣是國嗎？－－護主權，護的是什麼東西？

1025民進黨要搞什麼護主權，用一堆遊覽車載了一堆人到台北去，當然我個人十分懷疑，去那邊的人到底有幾個知道「主權」是什麼。
作為國家要素的四個元素（其實還有第五個）之一，主權的特殊性質顯而易見，就是它並非具體存在。
領土、人民、政府，存在不存在，一翻兩瞪眼。
但主權存在與否，卻不是看得到摸得著的東西。

近代的主權觀念源自布丹（Jean Bodin），當時（十六世紀左右）的背景是王權擴張，國王期望與教廷爭奪最高統治權力，因此搞出一個「主權」來強調自己的統治正當性。
當然，這時候的主權觀念是「主權屬於國王」的君主主權思想。
隨著民主化的腳步，主權又衍生出「議會主權」和「國民主權」等不同的面貌，甚至也有學者（拉斯基，Harold J. Laski）宣稱主權是多元的（也就是說一個國家會有複數個主權，例如一個中國有兩個主權分屬PRC和ROC），而非一元的。

主權的存在十分虛無飄渺，簡單說，主權的意義就是「對內最高、對外平等」，主權體是國內的最高力量，而主權體對外則和其他主權體平起平坐，如此而已。
而什麼「護主權」云云，在這種定義下也就頗無意義，主權對內最高，毫無疑問；至於對外平等，這就要提到第五項國家元素「國際承認」了。
根據蒙特維多國家權利義務公約 （Montevideo Conventionon Rights and Duties of States）的說法，國家有四個要素：人民、領土、政府和「與其他國家建立關係的能力」，雖然同公約第三條提到國家無須仰賴其他國家的承認，但實際上，若不被承認為國家法人，就不會有「建立關係的能力」了。

這也是台灣、或者中華民國、或者中華民國在台灣（名字真多）一直在進行的事情，加入以國家為會員的國際組織，可以證明這個政治實體（我們被認為是「事實主權」，阿共則是「法理主權」）有和其他國家建立關係的能力，也就是足以成為一個「國家」。
加入國際組織，除了經濟或其他利益的考量（如ＷＴＯ和東協）之外，其他的目的都在於證明我們有這種能力，因此加入的到底是聯合國還是聯合國週邊組織（會員也一樣是國家），並不是那麼重要。


至於我們為什麼成不了一個公認的國家，主要原因自然是阿共的壓力，這和用什麼名稱毫無關聯，阿共不期望中華民國這個事實主權所統治的區域－－不管用什麼名字－－變成另一個國家，這除了利益考量之外，還有大中華一統天下的情意結（也是大陸那堆屎青死命叫「台灣是中國的」的一大原因）。
但即使阿共打壓，中華民國在台灣這個政治體，在大部分國家的非正式情況下 仍舊視同國家，也就是「我檯面上不承認，事實上偷偷承認」，包括中國大陸這個PRC都是如此。和台灣簽的國際條約改個名字叫「備忘錄」，在台灣的大使館就改名「在台協會」，我們出國通關用的是中華民國護照而不是阿共護照，而阿共和台灣之間在處理事情的時候是簽契約而不是發公文下達命令…

這代表我們早就「被視為」一個國家，但因為很強的阿共不爽，所以其他國家不敢擺明承認，所以必須轉個彎，在阿共的要求與現實情況下做出陽奉陰違的妥協，這也是一種外交的藝術（相當老狐狸的藝術）。

也因為問題在阿共的態度，所以與其對著自家政府丟石頭，還不如想想怎麼改變阿共那邊的態度。