24 comments on “國民黨自作孽的苦果

  1. 說的好~~真他媽的報應~~<br />
    <br />
    所以~<br />
    從政的人都該看這篇~~<br />
    <br />
    也許~~<br />
    為了怕報應~<br />
    台灣會好很多~很多~~

  2. 哈~上禮拜六看電視新聞時真的很錯亂,<br />
    一堆民進黨的人在"反共剿匪"大遊行,<br />
    阿扁講話活像老蔣鬼上身:<br />
    中華民國領土及於中國大陸,<br />
    老共是竊據大陸,<br />
    所以我們要消滅萬惡的共匪~~~XD<br />
    <只差一句"解救水深火熱的大陸同胞"了>
    版主回覆:(06/24/2009 12:31:03 PM)
    還有「中華民國萬歲!」~XD

    • 過去中共領導人如毛澤東者,真的是作惡多端、多行不義。老蔣罵毛、反共,並沒有什麼大錯。況且冷戰期間,哪一個陣營不是以把另一個陣營鬥倒鬥臭為己任?
      現在冷戰早已過去幾十年,中共領導層都換了四屆,怎麼還是有一堆人拿著過時的舊思想在那裏叨念不休?更何況這群人當初不都是反國民黨、反兩蔣最兇的?怎麼一提到老共,一個個都成為老蔣的好學生了?
      難道藍與綠的腦袋差距,真有三十年以上?

  3. 看到最後一句,我笑翻了……那些自認為鐵桿子泛綠的網友看了,應該<br />
    知道版主不可能是所謂的藍丁丁吧?<br />
    哪一天,我們一般老百姓可以用這種嬉笑怒罵的方式看待政治,而不是限<br />
    制自己只能站在藍或綠的一方,那真是台灣之幸。
    版主回覆:(10/29/2008 12:59:24 PM)
    我想很難~XD
    別忘了「只要信不要問」,證據不重要~XD
    重點是「我相信你是蛆蛆」,而不是「你到底是不是蛆蛆」。

    • 李敖:香港學台灣民主,很笨
      2011-07-24 聯合報

      【記者陳宛茜/香港報導】李敖昨天在香港書展演講,講題是「中國知識份子的走向」,內容卻圍繞著香港的民主制度。他認為香港人應努力發展經濟,而不是向台灣看齊,發展粗糙、暴力的民主。
      李敖魅力驚人,吸引近千名書迷到場。李敖說,廿八年前他便寫過評論香港民主的文章,他希望香港推動英式的民主,做中國人的模範。但香港今天的民主,是有問題的民主,問題在那裡?是因「離倫敦越來越遠,離台北越來越近。」
      他說,英國首相曾在九七後發表談話,後悔治理一百五十五年沒給香港民主,只給自由和法治。這一百多年也讓香港人發現,「沒有民主,只有自由和法制」,仍可憑經濟力量在世界占有一席之地。
      李敖以台灣為例,認為兩黨政治不是民主,而一黨政治也未必「那麼有問題」,新加坡一黨專政卻沒人貪污。
      李敖說,英國的民主是斯文的,議會不能隨便叫議員名字;台灣的民主是粗糙的,在議會裡噴瓦斯,「很笨的香港人」卻學台灣。
      「香港人第一次搞民主,就碰上共產黨。」李敖說,香港人搞政治,「太嫩了,玩不過共產黨、國民黨」。
      李敖認為,香港人應該「把經濟搞起來,讓國家怕你」;上海起來後,香港開始沒落,「香港應該搶回經濟的地位,而不是民主的地位。」
      諾貝爾和平獎得主劉曉波曾寫文章罵李敖「不肯罵共產黨」,李敖不以為然,「共產黨知道我在罵他,是劉曉波笨」。他說,辛亥革命是「背著包袱過河」,改革開放是「摸著石頭過河」,胡錦濤是「捧著卵子(睾丸)過河」,小心翼翼。
      三位特首候選人,那位最好?李敖不講是誰,只透露「後天有人要請我吃飯,他就是最好的」。媒體人馬家輝問他,馬英九來選特首好嗎?他答:「馬英九已經害了台灣,不要再來害香港了。」
      【記者陳宛茜/香港報導】親民黨日前傳出有意將李敖列入不分區立委名單,李敖昨天在香港婉拒宋楚瑜的好意。他說,他一輩子沒參加過政黨,「我要自己選」;如果親民黨只是要用他的名義,他也會支持。
      媒體問李敖,號稱「罵過三千人」的他,從蔣介石罵到小S,批判的力道似乎變小了。他回答,「孫悟空的金箍棒(指媒體)被搶走了」,只能去借別人的台,「做客人要客氣一點」。如今他改在微博上開罵,微博是個新的傳播工具,「我比較好勝,所以要搶這個工具。」
      李敖拿起「陽痿美國」、「大江大海騙了你」等三本近作給媒體拍照,認為這是他超越自我的代表作,「笨蛋才覺得我寫得不好」。他透露即將出版英文著作,「證明我英文很好」。
      有媒體問李敖對美女的看法,他說自己不適合再回答,「就像瓊瑤不宜再寫愛情小說。」
      外界對李敖褒貶不一。他說笑罵由人,但自豪「是一個標竿」,「你對我的意見,可以看出你是一個怎樣的人」。他認為大眾對他的了解「是小品文而非長江大河」。

  4. 不過就我個人的觀察<br />
    因為身邊有很多五十歲以上的深藍信徒<br />
    這樣對共產黨的矛盾,對他們來說,其實還蠻有效的<br />
    已經開始有唾棄國民黨的聲音<br />
    但要因此而支持以台灣為主體的論述,還需要時間<br />
    <br />
    對於五十歲以上的深綠支持者而言<br />
    反倒是挺中華民國這件事,是心理上無法接受的事情<br />
    雖然就現狀而言,只是名稱不同<br />
    <br />
    或許,經過"馬扁"時代後的台灣人,才會發現該怎麼做自己吧
    版主回覆:(10/29/2008 11:58:14 PM)
    我常用呂氏春秋那一句來解釋這種詭異情況:「世易時移,變法宜矣」
    如果今天還是和冷戰時代的蘇聯老美一樣劍拔弩張隨時準備開戰,那消滅共匪解救同胞也就算了,可是現在台灣和大陸卻是結婚也要、生意也做、農產也賣…
    還搞什麼反共抗俄就實在是婊子立牌坊了…= =

  5. 最近有一個不大不小的新聞,<br />
    是黃復興黨部要花錢在青年日報登一篇緬懷老蔣之類的廣告,<br />
    那個上校代社長以中立為由拒登,<br />
    結果各大媒體都以"嚴守中立錯了嗎"云云聲援。<br />
    <br />
    我想破腦袋都想不透:<br />
    在報上登廣告不是只要注意出不出得起錢、<br />
    內容有無違法或違反公序良俗而已嗎?<br />
    <br />
    花錢登老蔣的廣告到底跟中不中立有什麼鳥關係啊?<br />
    怎麼沒一個人指責那個腦袋不知裝什麼的上校在搞思想審查文字獄呢?
    版主回覆:(10/29/2008 11:57:18 PM)
    青年日報是國防部的官方媒體(簡單說就是政府的喇叭),和普通民營媒體的定位不太一樣。

    所以拒絕也是應該的。
    如果今天找的是聯合報之類的還被拒絕就比較扯了…

  6. 不過也就因為是官方媒體才需要找個理由拒絕吧?<br />
    要是只是一般的民間媒體,只要一句"不想登"也拿他沒皮條阿<br />
    契約訂定本來就是你情我願的<br />
    <br />
    不然要是有出錢就不能不登的話,<br />
    不就只要有錢,我高興把在自由緬懷老蔣、在聯合歌誦某扁都行了?

  7. 我是認為要拒絕刊登的話可以用比較漂亮的理由,<br />
    7樓版友難道真沒見過自由時報登老馬的競選廣告、<br />
    聯合報刊登民進黨的正名返聯訴求?<br />
    <br />
    真的,<br />
    我認為青年日報如果由國防部百分之百出資、完全無盈虧問題的話,<br />
    那它決定登不登什麼那還說得過去;<br />
    若是有營利需求,<br />
    就算要登緬懷黃信介的廣告一樣ok。<br />
    現在軍中不是可以玩電視遊樂器、可以看蘋果等各大報嗎?<br />
    軍隊中立是一回事,<br />
    要不要搞思想集中營又是一回事,<br />
    畢竟現在不是戰時。

  8. 補充一下:<br />
    <br />
    如果青年日報擺明不接任何政黨或政治團體的生意,<br />
    也不登任何有政治意涵的廣告,<br />
    且能真正做到一視同仁,<br />
    我想真的是沒啥好說嘴的。<br />
    <br />
    不過今天(10/31)青年日報的社論是:<br />
    <br />
    http://news.gpwb.gov.tw/newpage_grey/news.php?<br />
    css=2&nid=59685&rtype=1<br />
    <br />
    社論:緬懷 蔣公德澤與榮民奉獻精神 軍民團結共創國家美好願景<br />
    <br />
    今天是先總統  蔣公一百廿二歲誕辰紀念日暨第三十屆榮民節,在世局變異,文明<br />
    發展進入知識型經濟時代之際,我們認為,緬懷感念  蔣公德業及榮民為國無私奉<br />
    獻的精神志節,除了可以啟發國人同胞傳承歷史的使命感,更可以激勵軍民奮發意<br />
    志,開創國家美好願景。 …(下略)<br />
    <br />
    ***<br />
    <br />
    只能報社自己緬懷蔣公,<br />
    不讓別人花錢跟你報紙一起緬懷蔣公,<br />
    其邏輯我實在是想不透啊。
    版主回覆:(10/31/2008 05:00:33 AM)
    其實這邏輯就和打棒球一樣。
    打棒球可以輸球,但不能「收錢輸球」;公營報紙可以用自己的新聞自由(和偏好)緬懷老蔣,但不能「收錢」來緬懷老蔣。

  9. to 版主:<br />
    <br />
    抱歉我仍未能完全贊成版主的理論。<br />
    <br />
    我這樣說好了:<br />
    <br />
    (黃復興黨部) (出錢委託刊登) (緬懷老蔣的廣告)<br />
    A B C<br />
    <br />
    這個事件會形成爭議,<br />
    必是ABC其中一項出問題,<br />
    那麼是哪一項呢?<br />
    <br />
    如是A,<br />
    則改成民進黨(法人)或蔣孝嚴(自然人) 出錢委託刊登 緬懷老蔣的廣告可乎?<br />
    A1 B C<br />
    <br />
    (註:先不管現實會不會發生)<br />
    <br />
    如是B,<br />
    則改成黃復興黨部 投搞 緬懷老蔣的文章可乎?<br />
    A B1 C<br />
    <br />
    如是C,<br />
    則改成黃復興黨部 出錢委託刊登 宣導禁煙的廣告可乎?<br />
    A B C1

  10. 我在想會不會是錢所引發的聯想問題<br />
    就偏好而言<br />
    畢竟是自己出資刊登的<br />
    但是如果有其它方付錢去委託刊登這類文章<br />
    難保不會有中立的爭議<br />
    因為是政府的喇叭嘛
    版主回覆:(10/31/2008 07:38:45 AM)
    我認為問題在於「外部性」
    青年日報可以自己緬懷,但不能被外面來的政治力量要求緬懷

  11. 樓上想比啥大?<br />
    <br />
    年紀?活多久隨便G一下都有<br />
    職業?兩個不都幹過總統<br />
    地位?這玩意純看個人立場自訂,是要比啥<br />
    <br />
    難道是說本錢?嗯…或許宋家姊妹有私下比過吧?

  12. 要推其它的東西就不多說了,<br />
    到大陸推台灣水果難度太高了,<br />
    因為台灣水果對多數大陸的人民價格有點過高<br />
    更何況台灣有些水果品種、技術已經被移到海南島去,<br />
    類似的水果在大陸也看得到,<br />
    種植成果雖比台灣差了些,<br />
    但價格低廉多了。

  13. 我認為問題在於「外部性」<br />
    青年日報可以自己緬懷,但不能被外面來的政治力量要求緬懷<br />
    <br />
    ***<br />
    <br />
    登廣告跟外來力量要求有什麼關係呢?<br />
    總統大選時馬蕭在自由時報一樣有登競選廣告,<br />
    入聯公投期間親綠勢力一樣有在聯合中時刊登宣導廣告,<br />
    怎麼沒人質疑廣告主要求報社如何如何呢?<br />
    何況報社自己都緬懷老蔣了,<br />
    我想也不可能今年才緬懷、去年就沒有緬懷,<br />
    我多此一舉要求你緬懷幹啥?<br />
    <br />
    除非有任何證據指出廣告的委託刊登者私下做出額外的不當要求,<br />
    不然這個版主的陳述實在是無厘頭。<br />
    <br />
    廣告這種東西某種性質上不就和民眾投書專欄之類差不多嗎?<br />
    很多媒體還會加註說:讀者投書(觀眾發言)不代表本社立場呢。<br />
    一般而言報上登的廣告只要內容合法即可,<br />
    報紙的社論卻要同時兼顧法律正確和政治正確。<br />
    易言之,<br />
    廣告(或投書)內容只要經過國家法律審查,<br />
    沒有違反刑法、社會秩序維護法…等等各種具強行性質的公法即可;<br />
    社論卻要同時經過國家法律及報社立場的審查。<br />
    社論可以表現的內容比較狹窄,<br />
    廣告及投書理論上應該會「稍微」多元一點。<br />
    <br />
    回到事件本身,<br />
    蔣介石既是前國民黨總裁,<br />
    也是前中華民國總統,<br />
    為什麼廣告緬懷這個人會不中立?<br />
    且「緬懷蔣介石」對照社論是不違背該報立場的,<br />
    那黃復興黨部出錢委託刊登這個廣告有違背任何國家法律嗎?

  14. 我一向很敬佩版主說理辯證的思路清晰、條理分明,<br />
    在這個事件上卻顯得有些邏輯混亂,<br />
    像前文舉的球隊拿錢和輸球就是個不倫不類的例子。<br />
    <br />
    只要來源合法,<br />
    球隊當然可以接受贊助;<br />
    只要比賽時拼盡全力,<br />
    輸球當然並不可恥。<br />
    那麼接受贊助且比賽拼盡全力卻輸球的球隊,<br />
    難道可恥嗎?<br />
    <br />
    真正有錯的是惡意打放水球吧。<br />
    只要惡意放水,<br />
    不論有無拿錢甚至有無輸球都是該受指責的,<br />
    對照到這個事件上,版主是認為:<br />
    廣告委託者(黃復興黨部)做了相當於要求打放水球的不當壓迫囉?<br />
    那證據何在呢?<br />
    報社自己都主動緬懷老蔣我為什麼還要要求你緬懷老蔣?<br />
    <br />
    基本上報社想把金主往外推本來也與我們無干,<br />
    但青年日報既是版主所言的公營報紙,<br />
    它似乎比較應該有一個一致的標準,<br />
    而非只憑少數1~2人的心證說了算。<br />
    如果該報是完全拒絕所有商業廣告(可能嗎?)、<br />
    或是完全拒絕所有政治團體廣告、<br />
    或是拒絕所有涉及政治人物的廣告…<br />
    那不管此內規合不合理,<br />
    起碼還是有一個一致的標準;<br />
    那麼這個事件中的標準在哪裡?
    版主回覆:(10/31/2008 11:57:20 AM)
    青年日報並不是商業報紙。

  15. >如果該報是完全拒絕所有商業廣告(可能嗎?)、<br />
    這是部隊專用報紙<br />
    訂戶就是三軍部隊<br />
    發行量超大 每個單位都一份 最低到連級單位<br />
    你寫莒光作文簿 看看役期有沒有減少<br />
    或者是國防部發布什麼訊息 通通都是在青年日報上面的<br />
    當然是可以拒絕商業廣告的<br />
    講難聽點 那是軍隊的宣傳報 <br />
    根本不需要什麼鬼金主 除非青年自負盈虧<br />
    但是總政治作戰局就算賠錢也會辦下去 不為什麼<br />
    因為這是政令宣導的管道 <br />
    就像是軍醫院賠錢也不會收掉是一樣的<br />
    當然各軍種的忠誠報阿 忠義報阿 也是這樣 <br />
    <br />
    黃復興黨部的問題是"他是黨"<br />
    就是這樣而已 沒有別的 不是錢的問題 是黨的問題<br />
    黨就不可以入軍報 當然按照蔣孝嚴這種老腦袋是無法理解軍隊國家化<br />
    還是用過去他老爸的以黨領軍這種思維看青年日報<br />
    軍隊要保持中立 本來就應該拒絕這些東西進來<br />
    這有什麼好爭論的?<br />
    <br />
    最後 如果不是該死的立委施壓 黃復興黨部哪有可能會放的到廣告<br />
    青年日報向來都沒有什麼大型廣告的 因為他只是讓阿兵哥休閒的政令宣導<br />
    最多是什麼租屋廣告 或者是其他的小型廣告而已

  16. 關於台灣北社署名的「我愛總統、效忠領袖」的塗鴉
    2007年7月20日蘋果日報有刊登一篇相關的投書
    —————-
    「我愛總統、效忠領袖」
    台灣大學建築與城鄉研究所副教授 畢恆達
    近日有多份報紙報導有關出現在和平東路由「北社」署名的「我愛總統、效忠領袖」的塗鴉。國民黨市議員林奕華認為這是戒嚴的詞句,要求北社澄清;北社則大聲喊冤,要求林奕華公開道歉,否則保留法律追訴權;而環保局則要發函北社、蘇打綠樂團等要求說明,如果證實為北社所為,會依據《廢棄物清理法》加以罰鍰。
    我平常的活動空間不在這個範圍,因為媒體的報導所以特意騎著腳踏車前往觀察一番。原來在國北教大附近的圍牆以及變電箱上近日出現了幾則塗鴉,包括多處變電箱上「我愛總統、效忠領袖」的字句,並且署名北社。圍牆上則另有一個看似樂團的宣傳廣告,上書:「蘇打綠X阿霈樂團,我的未來只是夢」以及「慶祝解嚴二十年7/15/1987~7/15/2007、紀念戒嚴七週年5/20/2000~5/20/2007」的字句,底下寫著「青年發展部贊助」。
    讀者如果將上述幾個塗鴉文本對照思考,就會知道市議員、環保局、記者、北社等顯然對於全球性的塗鴉文化非常陌生,才會主動或被動地參與了這場媒體鬧劇,而真正的塗鴉者應該很高興有媒體幫他忙,讓這個話題發燒,激發社會大眾對塗鴉文句內容的省思。
    街頭模板塗鴉在八○年代由巴黎的Blek開啟,並由英國的Banksy發揚光大,因為電腦圖像處理技術普及,只要會割紙的技術,就可以利用圖像與文字在公共空間中抒發對社會議題的看法。市議員查證,塗鴉上的Logo與北社社徽一模一樣,因而呼籲北社敢作敢當。可是只要會上網,就可以輕易在北社網站首頁取得圖片,然後製作模板,他能證明什麼呢?如果塗鴉者在網路上取得陳水扁或者馬英九的親筆簽名圖片,進行塗鴉創作,環保局會去函要求澄清嗎?
    這幾個塗鴉文句,怎麼解讀都不像是深綠團體所為。「我愛總統、效忠領袖」不更像是針對「台灣北社」近來大力支持陳水扁所進行的反諷嗎?「我的未來只是夢」對比於張雨生唱紅的《我的未來不是夢》,以及陳水扁競選台北市長的口號「有夢最美,希望相隨」,不也是對於這幾年美夢逐漸破碎的嘲諷嗎?而「慶祝解嚴二十年、紀念戒嚴七週年」,更是塗鴉者對於民進黨執政不如人意的控訴。
    反諷的是,這樣的塗鴉內容卻讓國民黨的市議員生氣,認為這些字句本身是戒嚴思想,並且大張旗鼓帶領記者到塗鴉現場報導。也好,這樣可以讓更多人想想解嚴與戒嚴的差別,而我們的夢想又實現了多少?塗鴉,無非是因為我們的媒體與都市空間遭到政府與企業的壟斷(只要想想捷運與公共汽車上的廣告就知道了),所找到的一種抒發意見、引發互動討論的方式。塗鴉成為新聞的焦點,還真反諷的!

  17. 畢恆達那篇投書的完整版在畢恆達的部落格:
    《一場效忠領袖的塗鴉悲喜劇》
    http://blog.sina.com.tw/hdbih/article.php?pbgid=20226&entryid=572585
    「我愛總統、效忠領袖」塗鴉照片在這裡:
    《臥龍街北較大塗鴉又有新作!》
    http://jeffc3u.blogspot.com/2007/05/rockhsp-rockhspxd.html
    台灣北社的搞笑聲明在這裡:
    http://www.twnorth.org.tw/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=158:2007-07-17-&catid=41:2007&Itemid=78

  18. 錯亂的台灣青年反共救國團
    2009/06/28 台灣立報 社論
    上周六(27日),由政論作家林保華發起的「台灣青年反共救國團」正式成立,號稱是為了諷刺馬政府的傾中政策。民進黨主席蔡英文在成立大會上致詞表示,國民黨過去反共、現在親中,充滿著矛盾,質問:「為何有這麼大的轉折?」如此望文生義、缺乏歷史深度的提問,只是凸顯出:學者出身的最大反對黨主席尚且如此,遑論整個社會之淺碟化。
    蔡主席和這個所謂「山寨版」救國團所引用的反共教育宣傳,是國民黨蔣氏政權在國際冷戰結構之下作為美國的附庸而大力推行、對內則遂行其極權統治的工具,以反共之名鎮壓民主。因此,反共教育向來是台灣社會民主化運動所批判的一環;批判的焦點,一方面是反極權、反獨裁,另一方面也曾經一度上升到反帝國主義的高度。然而,民進黨習慣將台灣民主化的成就歸於自己;那麼當時所批判的反共教育,如今卻成為直接引用嘲諷馬政府親中的工具,不也「轉折很大」?或許今昔「反共」的共通點,可勉強解釋為皆具有反極權、反獨裁的內涵。問題是:昔日反共教育的推動者就是極權、獨裁的蔣氏政權;「反共」的推動者本身才是民主化運動主要批判的對象,而非當時中共的極權或獨裁。
    即便我們同意台灣社會已經完成民主化,並且同意撇開反共教育出現的脈絡與推動者任意的挪用「反共」文本,但是都不能忽略當時批判國民黨反共教育時的反帝意涵。「反共」是當時以美國為首的資本主義陣營與以蘇聯為首的社會主義陣營之間的角力,也是對第三世界國家政治的控制和打壓;反對國民黨推行的反共教育,是反帝運動的一部份。如今民進黨擁抱過去國民黨的反共教育,將中共視為一成不變,以今非古,無視當時中共對受帝國主義壓迫之台灣的支持。兩岸深陷民族主義的泥淖,才會有這種錯亂的大聲播放反共愛國歌曲、高呼反共愛國口號的無厘頭團體。
    與其如此錯亂的挪用國民黨「反共」文本挖苦之,不如正面提出民進黨的中國政策;不要繼續游移搖擺於鬆綁與管制之間,既要討好財團的利益,又要顧及族群政治煽動的選票基本盤,而左右為難、不知所云。

  19. 2013/11/01 旺報 蘇進強(台聯黨前主席)

    馬王政爭不但燃起遍地烽火,更因政治空轉而讓人看不到台灣未來的出路,表面上說是因為王金平涉及司法關說,骨子裡則是《服貿協議》在被王金平和民進黨聯手卡在立法院過不了關。《服貿協議》之所以過不了的原因,主要是民進黨嚴重的「恐共」心態作祟。香港報人黎智英不久前撰文指稱台灣上下充斥「恐共心態」,讓台灣隔離於中國大陸市場、隔離於中國大陸社會文化活力,這種說法與事實相去不遠。但台灣朝野為何會「恐共」?
    得從民國11年說起。孫中山為了建立黨軍,選擇「聯俄容共」,允許共產黨以個人身分加入國民黨,其實是在別無選擇下「飲鴆止渴」的行為。孫中山逝世後,蔣介石發動「清黨」及前後5次的「剿匪」戰爭,將共產黨逼入延安茍延殘喘。抗戰勝利後,民國36年國共戰爭全面爆發,38年中國共產黨便在北京建立了中華人民共和國,中華民國退居臺灣。
    國民黨以數百萬的部隊打不過土法煉鋼的共產黨,並以「反共抗俄,仇匪恨匪」做為威權專制獨裁統治台灣的合理化基礎。全國軍民也都在國民黨思想教育下,接受妖魔化共產黨的教育。此後為了鞏固政權、打擊異己,國民黨又將台獨、黨外叛亂分子、中共同路人劃歸為「三合一敵人」,藉反獨等於反共,隱藏獨裁與恐共的心態。
    其後,在蔣經國默許、容忍下,民主進步黨於民國75年9月28日在圓山飯店成立,台灣人出頭天的氛圍也因而蓬勃興起。民國76年,蔣經國開放探親,並相繼解除戒嚴及開放報禁、黨禁,建構台灣本土化與民主化的基礎平台,並因而成為兩岸關係和平發展的突破口。民國80年4月22日,國民大會通過廢止《動員戡亂時期臨時條款》,中共不再被中華民國政府視為叛亂團體;照法理說,中共已不再是敵人。而台灣的民主發展,也讓民進黨在民國89年贏得總統大選,完成史無前例的政黨輪替。
    有意思的是,民進黨的執政卻造成了台灣政治史上一個極為弔詭的思想轉換。鷸蚌相爭而失去政權的泛藍陣營,為了打敗民進黨搶回執政權,選擇跟共產黨和解,許多原本堅決「反共」的藍營高官和退將,紛紛繼老兵之後前仆後繼地「返共」;而本來為了反威權而被劃為中共同路人的民進黨,為了鞏固基本教義派的深綠選票,諷刺地接收了國民黨「反共」的招牌,不斷以「恐共」心態進行鎖國政策,逢中必反,讓台灣向下沉淪了8年。
    國民黨是台灣人恐共的始作俑者。在國共和解並聯合「反獨促統」後,民進黨竟將「恐共」發揚光大;再加上解放軍三不五時高喊「不放棄武力犯台」,美國為了確保其在亞洲的利益及軍售台灣也推波助瀾,不時誇大「中國威脅論」,民進黨便以此做為與「台獨黨綱」同樣神聖的意識型態;也因此,反《服貿協議》的口號還包括「查某嫁無尪,查甫到黑龍江」,似乎解放軍就要藉《服貿協議》的「木馬」殺到台灣,派共軍為台灣人洗頭、開計程車。
    歷史真是弔詭,國民黨反共、恐共,民進黨前仆後繼,對台灣人民而言,真是不可承受之重。解放軍軍力成為亞太強權已是事實,但台灣是亞太區域安全穩定的關鍵。共軍攻台若真如此簡單,中共國防部長常萬全又何必在8月中到美國談所謂的「美中軍事新關係」?
    面對中國崛起,只有和平發展,兩岸才能互利雙贏。我們對中共當然仍要戒慎恐懼,但綠營人士何必老是杯弓蛇影、草木皆兵地恫嚇台灣人?這種「恐共」心態,衍伸成為逢中必反,先是反ECFA、繼而接受,接著又反服貿,反正「反」就是硬道理;但值得綠營人士深思的是,難道台灣要倒退到50年前高舉「反共」大旗的威權時代?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s