猴子也看得懂的法學教室－－阿扁的「審判」過程

台灣的法律教育非常的失敗（事實上是根本沒有在教吧），因此某些莫名其妙的笑話發言也時時出現在某些不讀書的人口中或文章裡面。
例如昨天（2008.11.11）最熱門的新聞－－阿扁被聲押（今天12號獲准），就有一堆更莫名其妙的笑話發言跑出來見證自己法學常識不足。

這其實也不能怪某些吱吱等級的仁兄等級太低，因為上面的政客無時無刻不在吹「違法濫權」的催眠曲，至於違什麼法濫什麼權，政客不想說吱吱不在意，大家少聽幾個專有名詞就少用一點大腦。不過白痴耍久了往往變真的，一直聽著別人吹違法濫權自己也跟著吹，不思考其中內容的人，終究還是不知道法律中「合法有權」的行為是什麼模樣。
（很像某草莓一邊宣稱我們成員藍綠都有，卻又宣稱不知道誰藍誰綠一樣，不知道誰藍誰綠又怎麼知道藍綠都有？又如某人說很久以前為言論自由被關，但到底有幾個人會去「發現」他當年被關的原因是誹謗罪？）

有某人宣稱阿扁被關（？）的起訴和審判過程都很可笑，但事實又是如何？
事實是，阿扁被收押禁見的現在（2008年11月12日），阿扁根本還沒有被起訴，遑論審判。

刑事上的犯罪行為發生，而司法警察「發覺犯罪」之後，如果是「非告訴乃論之罪」，就會開始進行「調查」，（如果是「告訴乃論之罪」，則必須有告訴人提出告訴才能進行）警察調查之後認為很有犯罪嫌疑（簡單說就是條子認為有罪），就會移送地檢署，把案子交給檢察官去辦。
當然案子也可以直接跳過警察這關，直接由檢察官偵辦，這時檢察官所作的工作叫做「偵查」，包括約談關係人和嫌疑人、收集證據等等都是偵查的項目。

在刑事訴訟法裡面，為了不讓嫌疑人跑掉、或者串證、湮滅證據等，檢察官可以對嫌疑人進行「羈押」，不過因為憲法有明文規定的緣故，羈押不能只是檢察官說了算（檢察官屬於廣義司法官，但還是屬於行政系統），而需要在24小時內送法院，法院說可以羈押才能進行羈押（這時候開的庭叫做「羈押庭」）。

若檢察官偵查之後，也覺得該人嫌疑重大（就是認為他有罪），就會「起訴」，起訴之後，案件就正式移交法院，也進入了「審判」的程序。
（這裡不討論由自訴人進行的「自訴程序」，只就「公訴程序」來說明）

根據刑事訴訟法第三條，可以發現檢察官在審判中，是和被告相對等的當事人（原告），而不是偵查審判一手包的包青天，這種制度叫做「彈劾制」，檢察官立於原告地位，與被告進行對等訴訟，而審判結果則由第三者、也就是法官來決定。
而包青天那種兼任檢察官和法官、偵查審判同一個人的制度，叫做「糾問制」，因為其人偵查之後已先認為該嫌疑人有罪，之後的審判就只是拼命讓底下的草民認罪的戲碼而已。

台灣現在所使用的訴訟模式是彈劾制，認為被告有罪的檢察官必須證明被告確實有罪，而被告要踢爆檢察官的證據（提出自己沒有犯罪的證據也可以），而在訴訟過程中法官的心證漸漸形成，等到法官認為可以判決的時候，就會做出判決（有罪或無罪）。

判決確定之後（不上訴或已經無法再上訴），就進入「執行」階段，執行也是檢察官的工作。

這就是刑事訴訟的流程，人家阿扁都還沒被起訴就趕著說審判很鳥，未來人乎？