22 comments on “集會遊行法的報備與許可

  1. 其實,之所以會被歸類成綠油油還有個原因:<br />
    為何他們只抗議警察執法過當,然後要總長道歉,卻沒去要求沒管<br />
    好群眾的小英也要出來道歉呢?<br />
    光在這點上面,他們的抗議行為就變的很曖昧了<br />
    至於集會遊行的制度方面,也只看到他們提要求,卻完全沒去分析<br />
    現今制度跟他們想要的制度分別有何優缺點,這樣要怎麼去聚集人<br />
    氣啊?

  2. 其實他們有說…大概因為學生的關係,主要宣傳都靠網路…<br />
    <br />
    這裡我想說的是另一件事,台灣很習慣一開始把法規訂得很嚴格,再從執<br />
    法人員調整尺度;有名的除了集會遊行法外,像特種行業及著作權法也<br />
    算,最常見的就是攤販了,像名聞天下的士林夜市看到警察還是得收攤。<br />
    這種作法好處是有彈性,可以依時地不同因應,但缺點就是要抓不抓完全<br />
    看波麗士大人,有人治的影子在;最麻煩是,這算社會現象,每個人都習<br />
    慣了,動不了改不掉…。

  3. 說老實話,在第一時間內我看不出來他們訴求的重點,可能是背景雜音太<br />
    多,以致於訊號不明顯。<br />
    <br />
    但看起來很像是為舉辦而舉辦,理由隨後在補上。<br />
    <br />
    這也是媒體剛注意到他們的時候,泛藍可以找到一堆破綻去批判,即使現<br />
    在他們已經補上,也覺得夠理直氣壯,但是已經沒人在意了。<br />
    <br />
    不過就事論事,不應該以意識型態論人。

  4. 我是3樓。<br />
    <br />
    另一個面向是,改報備制是馬囧的競選政見(一時找不到網頁證實),<br />
    所以這個理由還滿正當的(要求兌現支票)。<br />
    <br />
    只能說這個時機又好又壞,好的是在陳雲林來的前幾天,警察取諦過頭,<br />
    師出有名;壞的是後幾天遊行變暴民,變成騎虎難下。<br />
    <br />
    希望整件事會有好結果就是了。

  5. 改報備制是老馬的政見沒錯,所以在2008/05/23,國民黨朱鳳芝等29位立委已經提案集遊法修正案<br />
    (立法院第7屆第1會期第12次會議,提案編號1430委8143)<br />
    <br />
    如果這次的運動是想要提集遊法改報備制,那國民黨已經在進行了…<br />
    要訴求的應該是要民進黨不再反對集會遊行法修正案吧,<br />
    (近幾年在程序委員會退回集會遊行法修正案的是民進黨立委)<br />
    <br />
    理由?個人覺得理由根本不充分,單純只是要國民黨認錯道歉而已<br />
    <br />
    李教授過去幾年根本沒有支持集會遊行法修正,換黨執政後反而出來喊話~~真的是要人權?<br />
    後面支持的其他教授甚至還有些是在紅衫軍時期冷眼相看的。<br />
    <br />
    訴求的第一點和第二點更是可笑,警察執法過當可以藉由法律手段來救濟,<br />
    若是法律手段救濟不行,再來尋求群眾運動來抗議還沒有話說。<br />
    問題是現在連尋求正規法律管道來救濟的意願都沒有,就直接訴諸群眾運動。<br />
    <br />
    野草莓的網站還說集遊法是惡法,所以不需要遵守,連申請都不願意申請。<br />
    那我可以認為稅法是惡法,就不繳稅嗎?

  6. 要分藍綠?<br />
    是誰在分藍綠的?是那些自稱學運的人吧。<br />
    <br />
    就訴求集遊法這件事來看,這次的訴求正確嗎?還是單純為反而反?<br />
    就要老劉老馬道歉來看?這次的訴求正確嗎?<br />
    蘋果日報的民調都顯示這次要負較大責任的是民進黨了。<br />
    <br />
    如果今天運動訴求正確,談到國民黨版的集會遊行法修正案有問題,<br />
    並譴責民進黨之前只會擋集遊法修正案。那反對的聲浪會少一些吧。<br />
    <br />
    問題在於連訴求的題目問題的功課都沒做,就直接抗議。<br />
    例如教育部長去探視,居然還問教育部長你是誰?<br />
    (好歹去抗議,檯面上相關的首長要認識吧)<br />
    又像是集遊法的歷史,一問三不知,直接被人打槍。<br />
    這不是單純為抗議而抗議嗎?<br />
    <br />
    偏藍或是偏綠這根本不是問題,問題在於對於訴求是否有做功課,並針對裡面的問題提出質疑和做法。<br />
    現在看起來根本不是這樣。

  7. 特權才是問題 沒申請還不轟走勢特權<br />
    聲押庭開開去台大看病是特權<br />
    當媒體聚焦就有特權<br />
    媒體失焦就慘了樂生就是一例<br />
    那才叫狠 <br />
    <br />
    樂生真的在拼的這些想紅的學生在哪<br />
    2004四月學運 被說成怎樣<br />
    2006黎文正一個人學運 又是怎麼說的<br />
    草莓學運 那時候在哪 好歹也大一了<br />
    李明璁又在哪<br />
    <br />
    好榮彬又在幹嘛 台北市該執法了吧
    版主回覆:(11/18/2008 11:22:49 AM)
    那些吱吱會無視自己以前的說詞,再編一套新的說詞出來。
    就算兩個說詞互婊也沒關係,臉皮力場撐下去就對了。

  8. 引述某支持學運的朋友說的話 看到這發言 我已經不知道該哭還該笑了 譴責還分前<br />
    後 那張銘清事件怎麼辦<br />
    ————————————<br />
    我們並不是針對馬英九這個人,而是他的職位<br />
    當然,蔡主席必須對圍城行動的脫序負責,但<br />
    這不在我們這次靜坐的訴求內,因為這是在我<br />
    們靜坐之後才發生的事件<br />
    ————————————<br />
    對這次這次學運感覺:一整個就是草率<br />
    <br />
    時機點敏感 或許是覺得打鐵要趁熱 但在那時任誰看到的第一感覺就是綠油油 <br />
    無視法規的集會 理由是惡法不需遵守 只能說惡法亦為法 何況現在遊集法還不是今<br />
    天才出現的 <br />
    單方面的訴求 立場不夠客觀 只抗議警察執法過當 要總長出來道歉 對於遊行暴力<br />
    事件三緘其口(還有像某友人說得那是之後發生的 不關我的事) 感覺只是要執政黨<br />
    道歉 和普遍社會價值觀脫節 <br />
    三項訴求很難感覺出學生們訴求重點到底在哪裡 幾乎是先抗議再來做功課 對遊集<br />
    法修法的相關議題也沒多少想法 焦點整個模糊掉<br />
    部份學生們的發言失當(如:你是不是人) 這部份在事後是有澄清 但我認為像在硬<br />
    凹 這部份可能需要版主來檢視檢視?<br />
    <br />
    我並不反對這次學運(除了那兩個極度有爭議的下台道歉的訴求) 但這次行動的草率<br />
    實在令人感到失望…

  9. 現在網路資訊流通的最大好處,就是無論支持哪一方,都有可能藉著某些<br />
    地方將某些資訊給散布出來;即使沒用的垃圾資訊一大堆,自己不想聽的<br />
    言論很多,但都無法完全禁絕。<br />
    <br />
    學運?這玩意兒在「野百合」的年代,我就已經失望透頂了。當時全省的<br />
    大學生北上中正廟靜坐,聲勢夠大了吧。然而現實的情況是,守夜苦熬的<br />
    主體是清交學生,那群台大人是來「上班」的。靜坐時最令人受不了的,<br />
    不是遭受言語污辱或什麼親情壓力,而是「無聊到極點」。這群不靜坐,<br />
    只發聲的台北「上班族」,在他們「上班時間」的主要工作,是連絡媒體<br />
    上新聞、管帳目發資源,一點也不無聊。當然啦,偶爾他們還是會在晚上<br />
    「加班」的,不過那是他們知道會有媒體來拍攝畫面時的情況,半夜當然<br />
    還是回去睡覺,留下我們這群外地學生就地露宿。那時我們熱情如火,想<br />
    說他們比較會講話,比較能表達學生的訴求,當然不在乎這些小事(包抱<br />
    活動結束後的帳款餘額問題,我們也都不在乎了)。但隨著時間推進,那<br />
    群參與靜坐的「上班族」,一個個都成了當朝新貴,沒事就給自己附加個<br />
    「學運世代」的光環在自己頭上。我們年紀也大了,也早就想清楚事件的<br />
    真相了。學生運動有多純潔?學生未受社會污染?呵呵呵……如果時光<br />
    倒流,我會坐在學校宿舍看電視轉播,然後嘲笑那群被當成背景的白痴學<br />
    生,以及鄙視那些在螢光幕前講話的學生。<br />
    <br />
    你永遠可以說,不能一竿子打翻一船人,應該還是有熱血不求名的學生運<br />
    動(我不否認當時我也有這種登龍從政的想法,但我的臉皮太薄…)。<br />
    但我可以百分之九十的信心說,只要是搞政治學運的,沒有純真的學生。
    版主回覆:(11/14/2008 08:08:53 AM)
    連學運都是黑心的年代~XD

  10. 現在學生提出了訴求,儘管可能有人質疑為什麼民進黨執政時不出來吱吱叫,<br />
    又或者為什麼不叫小瑛出來道歉…是不是背後有顏色…<br />
    <br />
    我的看法是,管他有沒有顏色? <br />
    就算他們脫掉衣服後都是綠吱吱偽裝的,也有吱吱叫的權利吧?<br />
    為什麼有政治立場就不能辦學運? 有這規定嗎? <br />
    而且我也不認為學生們有必要顧全社會各方人士觀感、完全表現中立的立場 <br />
    ( 要去把藍綠各打50板? ) 才能出來講話。<br />
    通常要「平衡各方立場的聲音、博得大眾信賴」的,應該是政府需要去做的,<br />
    而不是要抗議的學生。這樣嚴格要求他們,並不合理 (也太看的起他們了)。<br />
    <br />
    至於學生們是否被政治人物利用,作為政治鬥爭的工具。<br />
    我想,這種問題,通常應該是被害人 (被人利用的那個)自己才需要擔心的吧?<br />
    大家這麼強調這一點,會不會太關心他們了吧? <br />
    ( 看到這裡,草莓們有沒有感動到想哭呢!? )<br />
    <br />
    而違法靜坐的問題,既然主管機關都睜一隻眼閉一隻眼了,我們還要說甚麼呢。<br />
    不管這一叢野草莓是不是為抗議而抗議、訴求失焦、立場偏頗、甚至背後有人<br />
    操作利用,既然現在有人站出來替你們「爭取自由」了,何不樂觀其成呢?<br />
    <br />
    當然,現在老馬也出來講話,連立委們也說要開動了 ( 不過他們的「假動作」<br />
    實在太厲害了,所以還是等進籃才能算數 ),這場戲最後到底是完美結局,還<br />
    是歹戲拖棚呢? 就要看學生們的智慧了。

  11. btw,, <br />
    今天有這則新聞「馬哈佛恩師 投書批台灣人權」(民視):<br />
    http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/081114/11/19fg2.html<br />
    <br />
    投書原文在南華早報,但需註冊才能看全文:<br />
    http://www.scmp.com/vgn-ext-templating/v/index.jsp?<br />
    vgnextoid=4f2a6ac45d09d110VgnVCM100000360a0a0aRCRD&s=News&ss=China<br />
    <br />
    會特別去翻出民視新聞的這篇原文,是因為看這篇前才剛剛看完另一篇,兩篇內容顯然差異<br />
    頗大:<br />
    「孔傑榮:馬應成立公正委員會 檢視公訴案」(中央社)<br />
    http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/nov/14/today-p3.htm<br />
    ( 注意這篇是登在自由 )<br />
    <br />
    原文的內容其實就是描述一下現況及各方意見、提出他的認為台灣當前該注意的、以及個人<br />
    建議等。我覺得Jerome Cohen的文章其實滿中性的 (也滿「官話」的)。<br />
    <br />
    我不會說誰誰誰在斷章取義,因為顯然這句話大家已聽到麻木了。<br />
    不過我覺得現在大家某程度上也像這家報紙一樣,只挑看不順眼的地方來攻擊。但若因此而<br />
    看不到Jerome Cohen投書中的本義,最重點、最有有建議性的部份的話,那就是你的損失<br />
    了。<br />
    <br />
    何不先不要挑骨頭,從大方向想,看看這些野草莓是否可能為台灣留下一點點甚麼貢獻呢?

  12. >為什麼有政治立場就不能辦學運? 有這規定嗎? <br />
    <br />
    這不是規定問題 是誠實問題<br />
    說自己有藍有綠但實際上都是綠的<br />
    如果連誠實都沒有 那麼被人家說是為了反馬才搞野草莓<br />
    也沒什麼錯的<br />
    <br />
    所有的關鍵都在一個誠實而已 連這一點都不老實<br />
    那麼 所有的訴求都可以看成假的<br />
    <br />
    最後一直吵人民不服從,卻不講付代價<br />
    所有的不符從都建立在付代價上 當然台灣不是基督教文化<br />
    那些學者搞不懂不服從與付代價的西方深層文化意含<br />
    他們願意做不服從 然後受苦的事情 當作他們的抗議內涵<br />
    西方文化的不服從是建立在這裡的 但是教授故意忽略不服從的代價<br />
    只喊不服從 甘地的不服從就是被關 可是甘地從來沒講過什麼<br />
    這些年輕的學生有多少人願意付上代價做不服從?絕食都不願意了<br />
    抗議還要排班 要是林肯或者馬丁路德金也是這付德性的話<br />
    黑人大概現在還是黑奴 歐巴馬也沒辦法選總統吧<br />
    林肯附上生命與大型內戰的代價 馬丁路德不服從而被打的很慘<br />
    檯面上學生那個願意了 鼓吹的教授又有多少是這樣被打出身的?

  13. 樓上<br />
    他們說<br />
    抗議一定要搞的那麼悲情嗎?<br />
    抗議一定要靜坐絕食不成嗎?<br />
    我們七年級生要有自己的STYLE<br />
    活潑和平理性就是我們的特色
    版主回覆:(11/14/2008 07:22:16 AM)
    那乾脆就學PTT政黑那個
    來個「在家靜坐」不就得了~XD

    PS:本人大推「廁所靜坐」

  14. 新世代學好不成學壞挺快? 瞎扯倒挺會 <br />
    <br />
    走上街頭是為什麼 本質為何 就是無路可走才要訴諸街頭 <br />
    民進黨不幹其他可走路線 草莓不幹其他可走路線<br />
    就是要走街頭 還是違法走街頭<br />
    <br />
    野餐聯誼大趴(轟趴是home paty音譯 意為居家派對 別再污名化了)<br />
    串聯南北只剩百人 主辦者是說三四百人 當然這是群眾運動一貫高估<br />
    反正真的很少 快退了啦 再下去只有自找難看而已

  15. 給17樓的<br />
    抗議沒必要搞悲情、沒必要搞絕食這些都沒錯<br />
    要有自己的STYLE這點也很棒<br />
    但是重點在於:你今天是想要抗議什麼?<br />
    抗議集會遊行法?那有把報備制和許可制各自的優缺點都分析完畢了嗎?<br />
    那有將現今社會適用哪一種比較好做過研究了嗎?<br />
    至少目前看來,他們都沒有做到<br />
    甚至連「集遊法違憲,人權變不見,抗議行政濫權」這些蠢話都出現了<br />
    根本純粹就只是為了抗議而集結,為了要執政者出來對他們低頭而發聲<br />
    這樣要不被貼成綠色標籤還真的很難

  16. 我很想說,大法官解釋集遊法違憲的部分已經不在集遊法裡面了,<br />
    這些學生是比大法官對法律了解更深入更厲害就是了。

  17. 我很同意版主的說法,這個學運有意義,但是很有限。<br />
    學生自己把學運搞得很廉價,大家來來去去,還返校考試溫書勒。<br />
    在這個年代,「學」運對我而言已經沒有什麼了不起的象徵意義,<br />
    整個社會時間最多的就是大學生!他們靜坐在那裡幾乎沒有什麼犧牲,<br />
    如果是高中生學運、上班族學運,那我還會比較稱讚對方是真的為了理想不顧一切。

  18. [我不會去參加這個學運,不申請集會遊行就搞集會遊行更是違法的行徑]<br />
    <br />
    如果什麼都要合法抗爭,那我想今天台灣還是蔣家在統治\戒嚴也還沒解除呢!<br />
    <br />
    請問民進黨的成立不也是違法嗎?(因為那時戒嚴還沒解除)<br />
    <br />
    美麗島的抗爭,不也是違法集會嗎? <br />
    <br />
    甘地當年搞不合作運動,也是[違法],違反英國政府的法律<br />
    <br />
    當年的野百合學運也是[違法],因為沒有事先申請集會遊行<br />
    <br />
    [自由中國]罵國民黨政府\雷震企圖創辦新黨也是不折不扣的[違法]<br />
    <br />
    戒嚴時期所有的黨外運動和示威遊行,也都通通是[違法]<br />
    <br />
    因為那個時候還在戒嚴,而]戒嚴法]是這麼規定的<br />
    <br />
    http://www.6law.idv.tw/6law/law/%A7%D9%C4Y%AAk.htm<br />
    <br />
    第十一條(戒嚴地域最高司令官之職權)<br />
      戒嚴地域內最高司令官有執行左列事項之權:<br />
    <br />
    一、得停止集會、結社及遊行、請願,並取締言論、講學、新聞雜誌、圖畫、告<br />
    白、標語暨其他出版物之認為與軍事有妨害者。<br />
        <br />
    上述集會、結社及遊行、請願,必要時並得解散之。<br />
    <br />
    三、對於人民罷市、罷工、罷課及其他罷業,得禁止及強制其回復原狀。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s