沒有吃屎，就不要放屁？－－廢除死刑發言權

這算是很多天兵的大絕，所以就以萬唬神創的精神拿出來踹上幾腳。

「你家人沒被殺過，就不要吹廢死刑」這句話看起來頗有道理，但實際上是狗屁。
如果照這個道理，是不是可以對物理學者說：「你家又沒人參與創世，哪有資格出來說宇宙是怎麼來的？」
或者王建民對某個台灣棒球選手說：「你又沒打上大聯盟，還丟什麼滑球？」

在科學的世界中，只要有證據、合邏輯，誰都可以爬到科學的最高殿堂上大吹自己的理論，即使是個只花了一點小錢做簡單實驗的十歲小女孩也不例外（研究的內容是能量場或氣場的真偽）。
「發言權」這種東西在自由的世界中，原本就是人人都有的權力，那為什麼反廢死刑會跑出「自家沒死人就沒資格講廢死刑」的屁話，原因有兩個：

1.「設身處地」的嘴炮。
2.「無恥之幕」。

就第一個來說，中國人自古就講「己所不欲勿施於人」（耶穌則是「己所欲施於人」），這份「設身處地」的偉大思想之後，其實只是算定大部分的人對於殺Ｘ仇人不會有什麼公正的評判，當然更不會有善意。
但是，就如我之前在如果被強姦的是你媽－－訴訟的「迴避」制度一文中提到的，司法就是必須排除這種面對利益關係人與殺Ｘ仇人的情況，司法不是讓個人或某特定群體拿來報復或者報恩的工具，因此講求這個在法律上根本就是屁話。

有什麼理由說因為被殺的人是你親戚，殺人者就罪該萬死，但當被殺的人是你仇家的時候，殺人者就要接受表揚？
如果照鄉民這種想法，司法根本就無法執行，還提什麼司法正義？

第二點其實是目的，大部分這麼說的人其實根本不在乎真正被害者家屬會怎麼說，事實上在大部分的場合中，雙方都不是被害者關係人，會講出這種話並不是為了提高被害者家屬的發言權力，而只是為了削減對方的發言地位。
如果應該照這種規矩來做，只有被害者家屬才能對廢不廢死刑提出意見，那支持廢除的自然很多人都沒資格說話（像MVFHR、MVFR這類就有），但一天到晚鬼叫誰該死的鄉民，又有幾個人夠資格出來說「你家人沒被殺過，就不要吹廢死刑」？？

不是真心為了被害者權力提出、而是為了自己嘴炮容易的屁話說法，除了無恥之幕以外，還有什麼更好的形容詞？