132 comments on “萬唬神創(三十二)--謎中之謎的寒武紀大爆炸?!(2009.2.10二修,2.22鎖貼)

  1. Andrew Tsai<br />
    <br />
    你舉食人魚的例子不太對<br />
    <br />
    雖然一般人只會在電視上看到<br />
    但如果真的想的話,大家隨時都能買張機票到亞馬遜去釣食人魚<br />
    (法律有沒有禁止釣食人魚是另一回事)<br />
    <br />
    也就是說,這是能夠重複驗證的事實<br />
    <br />
    但你舉的神蹟,卻無法重複驗證,講的更實在點,就是沒有在眾目睽睽下發<br />
    生過,而且看到的人基本上都是信教的<br />
    <br />
    在沒有完整的紀錄與見證下,自然很難說服大眾

  2. 鞦韆很明顯是磁力相斥的實驗<br />
    類似的東西<br />
    還有看過影片故意晚上做,弄得比較陰森一點<br />
    我只想請問一個問題<br />
    如果那個秋千真的有鬼,你敢去把它弄停嗎?

  3. 唉….當你提出懷疑,他就認為你是在批評<br />
    這對教徒來說是最正常的邏輯<br />
    因為神是不可懷疑的….哈哈哈<br />
    <br />
    真搞不清楚還敢列出一堆神蹟<br />
    你要別人相信你的神蹟<br />
    最容易的方式就是你也相信別人宗教的神蹟<br />
    真可惜真神有只有一個,哇哈哈

  4. 很好奇Andrew Tsai老兄怎麼有辦法投入那麼多心思在這串<br />
    而且比起大部分的基教徒在辯論後期還能維持某種程度的邏輯沒有崩潰或逃走…還<br />
    蠻令我驚<br />
    訝的 這應該是一種神蹟喔

  5. Perry:<br />
    [兩者比較,那個可能性較大?當然是1]<br />
    我也不怪你有這樣的回應,因為那位教授在說這件事情的時候,不是拿這<br />
    個來證明神存在,所以沒有講的很仔細,比如那個人後來有沒有去給醫生<br />
    檢查等等。事實上,我和那個教授都認為,僅僅神蹟並不能證明基督教的<br />
    神存在。只是因為樓上有人要我提出神蹟的證據出來,我才說的。不過我<br />
    想問你,如果真的有醫生證明病好了,而且不是醫學可以解釋的,你就願<br />
    意承認神蹟存在嗎?我很懷疑。當一個人已經先入為主的認為「沒有神蹟<br />
    的存在」這回事時,那當然所有的證據都可以解釋過去,就好像某人批評<br />
    基督徒什麼事情都可以說是神的旨意就解釋過去。<br />
    如果你認為你沒有那個前提,那我推薦你去看吳勇長老所寫的回憶錄「不<br />
    滅的燈火」。裡面所記載的癌症末期得醫治,就有醫療記錄,還有非信徒<br />
    (醫生)為證。他本來是要開刀切除腫瘤的,後來執刀的醫生把肚皮切開<br />
    之後,看見癌細胞已經擴散了,就沒有切除腫瘤,直接縫合,然後宣判死<br />
    刑。後來過一段時間,吳勇在洗溫泉的時候,摸摸肚子,發現好像腫瘤不<br />
    見了。回去檢查,不但腫瘤不見了,擴散的癌細胞也不見了。癌症後來沒<br />
    有再復發過。這個例子就沒有你所說的那些弱點。<br />
    <br />
    Brother Andrew的見證,是有見證人可以去查的,只是看你要不要去查而<br />
    已。就像是食人魚一樣,你雖然從來沒有去查證,但是「你相信」電視上<br />
    或書上講的不會是假的,因為聽起來食人魚是「可以查證的」。我相信吳<br />
    勇長老和Brother Andrew的見證,也是基於同樣的思路。當然,你可以在<br />
    查證之後,仍然說:那只是巧合。<br />
    我只能說,你要用科學的求證方式來求證神蹟,是不可行的。因為用科學<br />
    的方式,最多只能求出:不知道什麼樣的原因使得這件事情發生。因為科<br />
    學是沒有辦法證明神的存在的。不要說神蹟了,科學也沒辦法驗證「愛」<br />
    的存在。所以我一直強調要問你們這些懷疑神蹟存在的人,你們的衡量標<br />
    準是什麼?<br />
    <br />
    「只要不要出現同樣的事件出現在基督徒上的就是神蹟,非基督徒的就是<br />
    巧合的情況就可以」<br />
    這個沒有問題。主角換作是回教徒,我也願意相信那是「神蹟」。不過我<br />
    對神蹟的定義是:無法用自然規律來解釋,是由超自然能力所介入所發生<br />
    的事情。因此承認別的宗教有神蹟,並沒有問題,我之前也說過了。事實<br />
    上,聖經並沒有說只有耶和華才會行神蹟。

  6. 「那就不如只當它是巧合罷了」<br />
    就算找不到規律(我也不清楚你所謂的規律是指什麼),也不能通通把這<br />
    些現象當成是巧合吧?而且你舉出的標準,現實生活中應該很難去計算<br />
    的。首先什麼事件可以算是神蹟,什麼可以先算是巧合,都是很模糊的。<br />
    基督教並沒有說所有的巧合都是神蹟,有時候的確很難分辨。但是有些事<br />
    件真的是很離奇,說是巧合真的是在硬凹。就像Brother Andrew收到50塊<br />
    錢的例子,這世上真的有那麼巧的事情?請問一天當中,會有幾個人認為<br />
    聽到神的話。會有幾個人按照神的話去做,就真的遇到神所說的情況。一<br />
    天當中,又會有幾個人去修車,會有幾個人修車時剛好錢不夠50塊錢回<br />
    國,然後剛好被那個聽見神聲音的人遇到,又剛好在那個時刻,然後剛好<br />
    給那個人的錢,就剛好足夠那個人回國?抱歉,我寧願相信有超自然的能<br />
    力在背後主導,也不會相信那是巧合。相信是巧合需要更大的信心。<br />
    我在加州念聖經學院的時候,我的父親沒錢了,所以第二年到第四年,<br />
    學費加生活費,大約兩萬塊美金,都要我自理。我禱告神,請祂讓我知道<br />
    是要休學還是繼續憑信心讀下去。我跟神說如果有人願意奉獻我下個學期<br />
    的學費,我就繼續讀下去。結果暑假快結束時,我那個不知情的牧師就要<br />
    找我談話,我跟他說我的情況,然後說我不曉得要不要繼續留下來,但是<br />
    我沒有說我的禱告。他就自己掏腰包,寫了一張幾千塊美金的支票給我,<br />
    剛好夠付我第一學期的學費。於是我決定留下來。後來每次要繳學費時<br />
    (一年分期付款要繳九次),幾乎都有人奉獻給我,而且幾乎每次奉獻都<br />
    是剛好夠付我的學費。奉獻給我的人,有的人知道,有的人不知道我的情<br />
    況,因為我很少跟別人提及我的事情。最特別的一次是我要繳學費前一<br />
    天,還差一點錢,我就在信箱中找到一個上面有學校標誌的信封(只有學<br />
    校的工作人員才會有的信封),裡面就是我剛好需要的現金。奇妙的是,<br />
    我從來就沒有跟任何同學或是老師講過我的事情。事情也就發生那麼一<br />
    次。之後也沒有類似的信封出現,然後從別的管道我的學費和生活費也補<br />
    足了。你覺得我應該視所有這些事情通通都是巧合嗎?難道我覺得這是神<br />
    蹟是很荒誕,很不理性,很迷信的想法嗎?你要證明嗎?email給我,我<br />
    可以把過去銀行的帳目,學校的收據,和那個特別的信封,掃描給你看。

  7. 我說了這麼多,也不是要藉著這來證明基督教的神是真的,而是說:神蹟<br />
    的存在是很確實的。你要通通歸類為巧合,說謊,那也是你自己的決定,<br />
    不過到底是不是理性的決定,還是只是固執,就是抱著「絕對沒有神蹟」<br />
    的前提,那我就不曉得了,只有你自己知道。<br />
    <br />
    K:<br />
    「那是教徒的責任啊!」<br />
    如果懷疑者不說你的標準到底是什麼,你要信徒怎樣舉證?如果你不知道<br />
    怎樣的證物可以被法官採納,你要如何提出證物?我這樣問也是希望你們<br />
    思考,究竟你們潛意識底下所認為的標準,到底合不合理。稍早就有人說<br />
    讓兩個天使行治癒術,可是那真的是他的標準嗎?我敢確定他真的看到<br />
    了,也不一定會信。而且仿間也真的有人宣稱看過天使,和醫病,他怎麼<br />
    就不信?就像我父親知道我聖經學院是怎樣讀下來的,他也還是不信一樣。<br />
    <br />
    「所以科學家在還沒找到外星人前<br />
    不會把「外星人之手」列入考慮<br />
    當然,「神之手」亦然」<br />
    作科學研究的,自然不應該把神之手列入考慮。如Francis Collins所<br />
    說,就算真的有類似超自然現象的產生,科學家也只能說:目前不知道是<br />
    什麼原因造成的。但是如果你要因此說:所以所有所謂的神蹟見證,其實<br />
    通通都不是神,而是巧合,這不是跳躍式的邏輯嗎?科學能夠衡量和觀察<br />
    自然界的東西,所以目前觀察不到外星人,當然可以假設沒有外星人。但<br />
    是科學並不能觀察或是證明神或是神的作為,所以拿科學的標準來說:觀<br />
    察不到神的作為,所以所有事件都只能當做沒有神介入,因此下結論說通<br />
    通都是巧合。你不覺得有問題嗎?之前有人不是才在說,科學不要干涉宗<br />
    教,結果現在還不是在用科學來說所有的神蹟都是巧合。<br />
    <br />
    「很明顯你並認為殺女巫是對的,是正面的」<br />
    關於這點,我已經說的很清楚了。我認為獵殺女巫是錯誤的。你如果要繼<br />
    續栽贓,打稻草人,那是你的問題。<br />
    <br />
    「但該死的是…煉金術、占星術、草藥解剖學,在當時都摻有靈魂的思<br />
    想,自然是異教的化身」<br />
    你能舉證嗎?女巫之搥似乎從頭到尾都沒有提到要用這些方式來辨別女<br />
    巫。而且你也需要舉證當時女巫擁有這些知識,也只有女巫才擁有這些知<br />
    識,所以殺害他們就是阻止這些技術的發展。再者,據我所知,化學,天<br />
    文學,醫學等等的發展,好像都跟上述的知識沒有關連吧(如同幫派擁槍<br />
    自重跟武器科技發展沒有關連,道教作法或是秘宗使用禁藥跟醫學發展也<br />
    沒有關連)。

  8. 「在這之前的哥白尼、伽利略就沒這麼幸運了」<br />
    這點是說對了,不過你要曉得,這兩人都是虔誠的信徒,也是在聖經的文<br />
    化和教導底下,才會有研究自然科學的行為。換句話說,如果當時教會不<br />
    存在,精靈崇拜和柏拉圖主義仍然會繼續盛行,科學就不會起飛的那麼<br />
    早。是有點矛盾,本身間接促發科學發展的教會,卻在一開始因為誤解聖<br />
    經的緣故阻止天文學的發展。<br />
    <br />
    「但從沒看過賣瓜的說只有他賣的是瓜,<br />
    更沒看過,見到別人說他賣的也是瓜,硬要砸別人的瓜」<br />
    稍早就已經討論過這個議題了。已經有共識,佛教也會批評別的宗教(如<br />
    同聖嚴的「基督教之研究」),也有殺害別的宗教的信徒的歷史。更不要<br />
    說回教了(但是很奇怪的,包括你在內,很多人都把基督教視為最排他的<br />
    宗教而鄙視,卻選擇性遺忘回教。)。拜託,不要再打這個稻草人了。<br />
    <br />
    gtk:<br />
    「那麼傳播福音被捕的人是怎麼回事?他們被老耶遺棄了還是信得不夠虔<br />
    誠?」<br />
    神從來就沒有說傳福音的人絕對不會被害。這點你可以看聖經。耶穌說信<br />
    徒在世上有苦難,但是祂已經勝了世界。信徒肉體會被摧殘,但是靈魂會<br />
    被神所保守。不過神偶爾還是為了一些我們不一定會知道的原因拯救信徒<br />
    脫離一些苦難。關於這點,我在這裡之前已經講過了。不要老是用二分法<br />
    想事情,好像神若不是完全不理會信徒,就一定得拯救每一個信徒。<br />
    <br />
    tonyxfg:<br />
    基本上我在回應Perry時,已經把你的意見算進去了。神蹟的見證人有時<br />
    也是信徒,而且有些神蹟也可以驗證(我從來不舉我認為不能驗證的例<br />
    子)。你沒有去釣過食人魚,但是你還是相信有食人魚,可是換成神蹟,<br />
    你沒有去驗證之前,你卻是選擇不信其存在。

  9. >很好奇Andrew Tsai老兄怎麼有辦法投入那麼多心思在這串<br />
    >而且比起大部分的基教徒在辯論後期還能維持某種程度的邏輯沒有崩潰或逃走…還<br />
    >蠻令我驚<br />
    >訝的 這應該是一種神蹟喔<br />
    <br />
    一皮天下無難事

  10. Andrew Tsai<br />
    別人說話你都沒在看?<br />
    <也就是說,這是能夠重複驗證的事實><br />
    神蹟<br />
    你可以驗證老耶的存在嗎?你的教友可以驗證老耶的存在嗎?受洗就可以遇到神蹟嗎?<br />
    可以重複驗證嗎?每個人都可得到相同的答案嗎?<br />
    當然不能,不然你叫那個某教授再去走私聖經一次<br />
    如果還能得到同樣的答案,我就信那是神蹟!(最好有見證人)<br />
    <br />
    看許多信徒的見證,我現發現耶穌還有長的不一樣的!

  11. k :<br />
    那個有原因的 不是磁力 回去念物理<br />
    網路上也有解說<br />
    <br />
    love246ang :<br />
    唉 也沒人看我寫的呀<br />
    好希望有佛教徒也來辯論一下

  12. 化學和煉金術沒關係?<br />
    煉金術最早是煉丹藥的,在中國叫煉丹術<br />
    多數煉金術師也身兼醫師的角色<br />
    你可以直接去估一下「煉金術 牛頓」、「煉丹術」<br />
    <br />
    明顯吃相難看的兩手策略<br />
    一方面不承認帶有異教色彩的煉金術是化學的源頭<br />
    一方面又宣揚科學的源頭來自於基督教<br />
    <br />
    這種自HIGH宣稱最快的自爆方式:科學發展根本不只來自基督教國家<br />
    西元兩世紀初,中國的天文學就已完美的解釋月食,便製作「水運渾象」<br />
    要說說看那個時候的基督教在幹麻嗎?<br />
    <br />
    ==<br />
    女巫之鎚的標準?<br />
    夜行、飛行、肉慾交媾、變成動物、參加魔宴等等?<br />
    不說別的,光是最後一項便是無限上綱的好標的<br />
    當然,之所以是獵殺「女巫」而不是「男巫」<br />
    主要來源還是因為性別歧視<br />
    <br />
    十六世紀女人所從事的工作<br />
    用符咒或藥劑為人治療、接生、墮胎、預卜未來<br />
    給失戀者提供建議、咒詛、消除咒詛、為鄰居排解紛爭。<br />
    從婦女所扮演由鄉村至都市的治療者之工作中<br />
    可看見其範圍函蓋魔法、醫藥及心靈上的告慰<br />
    這就危險的與教士所掌之職責重疊<br />
    但這當中又有許多是教士階層所無法處理的<br />
    <br />
    不提別的<br />
    其中與生育有關的事務,如接生、墮胎、避孕<br />
    教會給她們的罪是「控制生育」,這是神的領域<br />
    試圖去控制生死便是魔鬼的行為<br />
    (事實上…這個想法還是存在,這個教派便是耶證,現在基教視為異端)<br />
    <br />
    看到這,你還想在那鬼扯基督教沒有阻止醫學發展?<br />
    其它我就不一一贅述<br />
    ==<br />
    罩子放亮一點<br />
    我說的是:各宗教為何唯獨「基督系列」被人所唾棄<br />
    <br />
    回教是基督體系分出去的<br />
    古蘭經便可看出從聖經中抄一大半去<br />
    (雖然聖經也從兩河流域的傳說中抄一大半)

  13. >唉 也沒人看我寫的呀<br />
    >好希望有佛教徒也來辯論一下<br />
    <br />
    佛教徒大概不會來辯論這些有的沒的

  14. k:<br />
    就算煉金術真的是化學的鼻祖,你還是得證明當時所迫害的女巫就是有這<br />
    些知識,然後也只有女巫有這些知識。這些質疑我都提出來了,也請你提<br />
    出證明,你不要裝做沒有看到。如果煉金術,占星術,等等真的在當時被<br />
    視為跟異教有關,為什麼女巫之搥隻字不提?<br />
    其實我之前就聽說了,剛剛去查維基,發現在文藝復興時期之後的基督<br />
    教,是普遍接受占星學的。<br />
    http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_astrology<br />
    <br />
    Astrology had small amounts of support in early Christianity,<br />
    but support waned during the Dark Ages. Support for it grew<br />
    again in the West during the Renaissance.<br />
    講女巫之搥的維基網頁也有提到女巫之搥這本書甚至也受到占星學的影響。<br />
    <br />
    所以當時女巫到底懂什麼只有女巫懂的,教會到底反對什麼,請你先去搞<br />
    清楚再來批評!<br />
    <br />
    女巫會接生,墮胎,所以獵殺女巫就是阻止醫學發展?你到底有沒有搞懂<br />
    我之前所說的警察肅清幫派的比喻?<br />
    <br />
    你真的要宣稱當時獵殺女巫,除了性別歧視,消滅異教風俗之外(這些我<br />
    都承認),還要把阻止醫學,化學發展的罪名一併加上去的話,你需要提<br />
    出更多的證據。<br />
    <br />
    反對墮胎也可以跟阻止醫學發展扯上關係,我還真是服了你了。你為什麼<br />
    不一起說禁止色情漫畫就是阻止漫畫文化發展?為什麼不說政府禁止吸毒<br />
    就是阻止藥學發展?(再說一次,不是給行為下價值的判斷,而是質疑禁<br />
    止某行為跟阻止某領域發展有正面關連。)<br />
    <br />
    「中國的天文學就已完美的解釋月食」<br />
    又在打稻草人了。-_-<br />
    我什麼時候說過:所有的科學研究都是基督教的功勞?我是說當時西方科<br />
    學研究的起飛,是基督教的神學思想和文化促成的。<br />
    <br />
    拜託你先好好看完我要表達的,然後去做研究,再反駁好嗎?

  15. "如果當時教會不存在,<br />
    精靈崇拜和柏拉圖主義仍然會繼續盛行,<br />
    科學就不會起飛的那麼早"<br />
    <br />
    果然也是貴教邏輯概念的論證法<br />
    好事都有你的份,壞事因為有誤解<br />
    <br />
    你哪裡來的合理推論<br />
    如果教會不存在<br />
    不會有其他因素影響精靈崇拜,柏拉圖主義,科學起飛<br />
    <br />
    因為你們的邏輯裡面<br />
    所有事情都跟貴教有關<br />
    沒有了你們,地球都不會轉囉

  16. love246ang:<br />
    沒有看清楚的是你吧。<br />
    那段話接下來是什麼,我貼出來:<br />
    「但你舉的神蹟,卻無法重複驗證,講的更實在點,就是沒有在眾目睽睽下發<br />
    生過,而且看到的人基本上都是信教的」<br />
    而我已經回應這段了。<br />
    <br />
    「你可以驗證老耶的存在嗎?你的教友可以驗證老耶的存在嗎?」<br />
    你要怎樣的驗證?科學的驗證?那先請你用科學證明「愛」和「美麗」的<br />
    存在。<br />
    科學無法用來驗證所有的東西。你不喜歡,但是事實就是這樣。<br />
    <br />
    「可以重複驗證嗎?每個人都可得到相同的答案嗎?」<br />
    你把神當做機器人啊?按一下按鈕就自動會顯神蹟啊。人的行為你都無法<br />
    用這種驗證方法了,更不要說是神了。拜託。之前都已經有人說了,拿科<br />
    學的標準來批評宗教是不對的,我也三番兩次的提醒了,科學無法驗證宗<br />
    教,還是有人不仔細看。 <br />
    一皮天下無難事。<br />
    <br />
    「不然你叫那個某教授再去走私聖經一次<br />
    如果還能得到同樣的答案,我就信那是神蹟!(最好有見證人)」<br />
    他去了幾十次了,很多次都帶別人一起去。所以有見證人了。你要不要信?<br />
    什麼?要現在去,之前的不算?<br />
    就算現在去了,也得到同樣的結果了,有見證人作證,你真的會信有神蹟<br />
    嗎?少來了!如果你會因此信,那你現在就應該要信了(至少在詢問見證<br />
    人之後)。<br />
    <br />
    你要搞清楚,歷史跟自然規律不同。你可以重複驗證自然規律,但是你不<br />
    能讓歷史重演。如果你要用科學重複驗證的標準來看待歷史,那我看所有<br />
    的歷史課本裡面寫的通通都不算數了!

  17. 「好事都有你的份,壞事因為有誤解」<br />
    「沒有了你們,地球都不會轉囉」<br />
    <br />
    要耍嘴皮子誰都會。<br />
    我從來就沒說好事「都」有教會的份,壞事「都」有誤解。如果要講三十<br />
    年戰爭,那還真是教會可恥的歷史。<br />
    <br />
    教會也跟地球轉不轉沒有關係。人類文化和自然規律都分不清楚嗎?

  18. 神的能力不是無限的啦~<br />
    又不是你祈禱你誠心你信教就一定要理你<br />
    誠心信教而死於非命,落魄淒慘大半輩子的人多的是<br />
    你說他們不夠誠心嗎?不是啦~只是配額沒配到,沒領到神蹟而已<br />
    畢竟神蹟發太多太氾濫會造成價值下降,物以稀為貴是也<br />
    所以有些人被神父手一摸就治百病,那跟樂透差不多<br />
    而99%的信徒一輩子連神蹟能不能吃都不曉得不就顯得正常嗎?<br />
    高貴如教宗除了長的像西斯大帝外,他也未必能體驗到神蹟的咧www<br />
    比起法輪功的廉價奇蹟氾濫到到處被人踢爆,神蹟還是別讓人有驗證機會的好

  19. >我在加州念聖經學院的(後略)<br />
    <br />
    講到這就不得不講講自爽家的名人-永動陳(此為鏡站上大家給他的稱呼,他本人自稱陳霸O或陳善O)<br />
    他也說過類似的話,(時間拉到921前),以下他本人自稱<br />
    他跟他弟說起上天賜給他的使命,他弟說不信,他就說我要這棟東星大樓到下來,裡頭幾人死等等,還有其他巴拉巴拉不及備載…<br />
    (請自搜尋)<br />
    結果東星隔年就被震垮了,還有台北另一條橋也是被他說中拆掉<br />
    還說他只要知道某人名字跟長像,就能指定那人的死時跟死相<br />
    結果連他說一直妨礙他的父母都踢不掉,他又說對他親人無效,又說會被警察逮捕云云…<br />
    有這種destroy mouth,只是嘴砲說說人就死,誰能奈他何。<br />
    <br />
    以上當然與主題無關,看看就好<br />
    <br />
    話說哥老頭跟伽老頭研究天文跟物理被抓時,是因為跟教會坦承錯誤、道歉後,一方面他們也是社會知名人士,才免於一死<br />
    獵殺女巫用的罪名是"異端",連聖女貞德也是因異端罪名被英國處死<br />
    當時審判女巫不用很堅強的證據,只要有人告密,幾乎就是屈打成招或凌虐致死,不管認不認錯都是死<br />
    有一大半是因拒絕領主或其他人求愛被誣陷、或是被他人嫉妒誣告而被捕

  20. 陸仁賈:<br />
    「神蹟還是別讓人有驗證機會的好」<br />
    所以對你來說,無論可不可以驗證,你都是把神蹟視為不可信的。<br />
    這樣理性嗎?<br />
    一開始你批評神蹟不能驗證,所以不可信。<br />
    後來給你可以驗證的神蹟見證,你又拒絕驗證,然後說神蹟還是不要有驗<br />
    證機會的好。這是怎樣?<br />
    <br />
    關於神蹟沒有發生在所有信徒上面的問題,這我已經解釋兩三遍了。你要<br />
    繼續視而不見,繼續打稻草人,那也隨便你。<br />
    <br />
    看來還真的是驗證了我之前所說的話:不是只有反演化論者才不理性。也<br />
    不是只有基督徒才有「前提」。<br />
    <br />
    Just H:<br />
    <br />
    「只是嘴砲說說人就死,誰能奈他何。」<br />
    嘴砲無法驗證,馬後砲也是隨便人講,反正無憑無據。<br />
    但是我已經提出了可以驗證的事件,卻可被別人說還是不要可以驗證的<br />
    好,或者故意裝做沒看見可以驗證的部份,直接跟不能驗證的見證畫上等<br />
    號,我也覺得蠻好玩的。<br />
    不願意相信的,就連驗證也不願意去作。如同之前天主教神甫拒絕用望遠<br />
    鏡看星體一樣,免得自己之前的信念(太陽繞地球轉,或是這世上沒有<br />
    神,也沒有神蹟)受到挑戰,被逼著要去面對。<br />
    <br />
    [有一大半是因拒絕領主或其他人求愛被誣陷、或是被他人嫉妒誣告而被捕]<br />
    所以獵殺女巫實際層面帶來的效果並不是有系統的殲滅藥草知識,占星學<br />
    等等。這我也早就說過了。獵殺女巫開始沒有多久就失控了。所以死的到<br />
    底有多少人真的是持有別人所沒有的科學知識,是很難判定的。

  21. 一個獨裁國家的領導者心血來潮辦了民主選舉,說大家可以自由參選和投票決定喜<br />
    歡的領導者,領導者本人也參選了,展現了他的風度。<br />
    此選舉有幾項規定:<br />
    (1)選票比率-投他的1票等於2票<br />
    (2)投其他參選人的民眾須加重賦稅<br />
    (3)其他參選人要是當選必須打斷雙腿。<br />
    <br />
    ————————<br />
    <br />
    上帝發揮大能顯現各種可以驗證或不能驗證的神蹟,有時候幫助人偷渡聖經傳福<br />
    音,有時候用海嘯消滅異教徒<br />
    為得是什麼?不是讓不信祂的人信祂、給人類一個贖罪的機會嗎?<br />
    就這個目地來說,最有經濟效益的方式是一開始造人時就把聖經植入每個人腦中<br />
    他不這麼做卻要拐彎抹角讓牧師印製聖經,並學習外文傳到國外,讓牧師花錢請人<br />
    吃點心邊聽關於上帝的事跡,讓可恥的鄉民因為聽不懂而一再地懷疑聖經是誰寫<br />
    的、神跡見證人是不是串通好的。<br />
    這麼麻煩的理由是給人選擇的自由<br />
    既然給人如此的自由,偏偏不時要介入?<br />
    這行為不能以人的想法所測度的傢伙到底是什麼呢<br />
    簡直比涼風還反覆無常阿

  22. 這宇宙那麼大<br />
    造物主卻喜歡龜在比鼻屎小的地球以任何方式介入渺小人類的生活<br />
    造物主有能力開創世界創造億千萬的銀河,其中一個星球卻花了他5/7的時間,而<br />
    且好像還沒完成,一直到現在還在調整修正的階段不斷對這星球上的東西塗塗改<br />
    改,真是爹卡路洽阿~<br />
    <br />
    問。題。來。了 (舉石頭的問題太LAG)<br />
    全能的造物主有能力把72億的人類都變得像祂一樣全知全能全善永恆益父亦子亦靈<br />
    偉大又謙卑嗎?有能力把所有畜牲、植物、沙子石頭、大便等等都變得像祂一樣全知<br />
    全能全善永恆嗎?<br />
    祂的能力是否真的是無底限的呢?<br />
    如果是的話先不說祂願不願意,祂應該做得到…吧,祂是這麼地強大

  23. 文:<br />
    「最有經濟效益的方式是一開始造人時就把聖經植入每個人腦中」<br />
    會這樣說的人明顯對聖經不熟。聖經的內容大部分都是記述以色列的歷<br />
    史,並神如何介入他們的歷史當中。如果當初神把「聖經」的內容植入亞<br />
    當,那就等於讓亞當和他的後代對於未來所發生的事情先賭為快,這樣好<br />
    嗎?更好的方式豈不是讓神直接植入是非善惡的觀念,以及理解祂,和追<br />
    求祂的渴望呢?<br />
    我不知道你周圍的人怎樣,至少我周圍的人,多多少少都有以上的特徵。<br />
    我認識的人沒有人不曉得對錯,也沒有人做錯事情會說:做錯事情又怎<br />
    樣?我才不管什麼是對什麼是錯,我不會分。(而是幾乎都絞辯說他做的<br />
    「沒有錯」或是乾脆就認錯了。)至於追求神的渴望,你可以從幾乎所有<br />
    的文化中都能找到宗教的層面來得知。在過去,有許多人都認為,隨著人<br />
    類科技的進步,宗教將不復存在,因為不需要了。現在你覺得宗教有下滑<br />
    的趨勢嗎?在美國,扣除傳統宗教,佛教,新紀元運動,占星術,算命,<br />
    超覺靜坐,都越來越多人信。可見人多多少少在心理都有對於追求靈界事<br />
    物的渴望。<br />
    <br />
    「這麼麻煩的理由是給人選擇的自由」<br />
    你的意思是說你覺得造一個機器人,讓他每天都跟你說一百次「我愛你」<br />
    比起花心血追求女孩子,讓她心動,願意嫁給你,每天跟你說我愛你,還<br />
    比較有價值?<br />
    <br />
    「造物主卻喜歡龜在比鼻屎小的地球以任何方式介入渺小人類的生活」<br />
    為什麼不行?<br />
    你很挑剔耶。<br />
    你也可以跟聖經中的詩人一樣,把這樣的事情理解成上帝很愛你啊。<br />
    <br />
    「其中一個星球卻花了他5/7的時間」<br />
    是宇宙5/7的時間還是神5/7的時間?<br />
    <br />
    <br />
    「如果是的話先不說祂願不願意,祂應該做得到…吧,祂是這麼地強大」<br />
    無聊的問題。我說祂作的到,你就願意信嗎?<br />
    對於「全能」的定義,很多人都搞不清楚,以致於胡亂打稻草人。「全<br />
    能」的神不能做的事情可多著呢。「全能」的神不能做不合邏輯的事情<br />
    (比如舉石頭,或是同時開和關同一扇門),也不能犯罪(因為他是全善)。<br />
    <br />
    很多像你這樣的人都是拿自己有限的知識來「自以為」怎樣管理宇宙最<br />
    好,然後神如果沒有按照你想的那樣去做,你就不屑一顧。我的看法比較<br />
    不一樣,如果神真的所作所為都合你的邏輯和想法,神作什麼都可以在你<br />
    的掌握之中,那我乾脆拜你好了,因為你跟神一樣聰明,但是神看不見。<br />
    <br />
    神之所以是神,其中一點就是祂無法被你完全測度,完全掌握,完全理解。<br />
    我連我女朋友的心思意念都掌握不了,跑了兩個,我更不敢說我要完全理<br />
    解神的意念。

  24. 又來了…不可猜測不可懷疑,我對這種「東西」只能說「不可信」<br />
    <br />
    要搞無上神秘的權威地位,信飛天意粉怪還是外星人也是一樣的

  25. 不可猜測,不可懷疑,跟不能完全理解和掌握<br />
    是截然兩種不同的概念<br />
    你如果還是分不清楚,那我也沒辦法了。<br />
    <br />
    難道你要跟我說,因為你無法完全理解和掌握你的女朋友,所以你寧願相<br />
    信你的女朋友不存在?

  26. "……發生的事情先賭為快,這樣好嗎?更好的方式豈不是讓神直接植入是非善<br />
    惡的觀,以及理解祂,和追求祂的渴望呢?"<br />
    為啥你說"這樣好嗎"? 難道這樣有什麼不好嗎?<br />
    再說你也有自己的看法,認為植入是非善惡的觀念更好。我也覺得你的辦法更好,<br />
    所以祂一直以來所做的事就更加可疑了。<br />
    <br />
    "「全能」的神不能做不合邏輯的事情(比如舉石頭,或是同時開和關同一扇門),<br />
    也不能犯罪(因為他是全善)。"<br />
    我偏說祂做得到,你怎知道他做不到不合邏輯的事情?難道你是專門為祂設定資料的<br />
    人? "很多像你這樣的人都是拿自己有限的知識來「自以為」……"就是在講<br />
    你。你在自己有限的知識下認為祂不可能做到,所以自己為祂的能力範圍設下限<br />
    制,其實基徒都是自行對上帝腦捕的?!<br />
    "不能犯罪(因為他是全善)" 罪的範圍標準是依祂的判斷不是你的判斷,祂要胡亂<br />
    殺人也不會違反"全善"和"不能犯罪"的概念。一個河神(其實是妖怪)也可能自稱全<br />
    善(在它的標準下),祂規定每年要送一個年輕女子和祂結婚,這時祂固然是全善,<br />
    但你可以合理地懷疑是不是值得尊敬祂。<br />
    <br />
    "「這麼麻煩的理由是給人選擇的自由」你的意思是說你覺得造一個機器人,讓他每<br />
    天都跟你說一百次「我愛你」比起花心血追求女孩子,讓她心動,願意嫁給你,每<br />
    天跟你說我愛你,還比較有價值?"<br />
    有兩個博士發明了機器人<br />
    前者讓它每天都跟自己說一百次「我愛你」<br />
    後者造一個人工智慧機器人,並對它說:我是你爸爸,我對你付出無比的關愛所以你<br />
    是不是也應該每天跟我說一百次[我愛你]呢,當然你也可以自由選擇去愛別人,但<br />
    是如果保養期到了你卻沒回來說愛我,那在你體內的定時炸彈有可能會爆炸喔。<br />
    這兩個博士有一個更加心理變態,不知道是哪一個。

  27. 「其中一個星球卻花了他5/7的時間」是宇宙5/7的時間還是神5/7的時間?<br />
    是創造宇宙萬物5/7的時間。另外可以合理的懷疑只有地球是祂造的。<br />
    <br />
    [然後神如果沒有按照你想的那樣去做,你就不屑一顧。]<br />
    如同上面的河神,祂沒有在我認為的善良條件下,我當然應該懷疑祂。<br />
    <br />
    [神之所以是神,其中一點就是祂無法被你完全測度,完全掌握,完全理解。<br />
    我連我女朋友的心思意念都掌握不了,跑了兩個,我更不敢說我要完全理<br />
    解神的意念。]<br />
    我也有個女朋友,我女朋友無法被我完全測度,完全掌握,完全理解,我完全不知<br />
    道她為啥一個禮拜只有假日才見我,也無法掌握她的人際關係,她總是說沒錢繳學<br />
    費所以我經常幫她墊錢,但是很奇怪她經常換名牌包包。她説昨天要照顧生病的父<br />
    母沒辦法和我出去,可是我不經意看到她坐"教授"的高級車去旅館"做實驗"。我女<br />
    朋友的總總行為必定有她的理由,因為她說過她最誠實,所以當然她不會是騙我,<br />
    我不該懷疑她。雖然我不是很了解她,但我要照顧她到永遠,戀愛真幸福。

  28. [很多像你這樣的人都是拿自己有限的知識來「自以為」……"就是在講<br />
    你。你在自己有限的知識下認為祂不可能做到,所以自己為祂的能力範圍<br />
    設下限制,其實基徒都是自行對上帝腦捕的?!]<br />
    <br />
    所以我說上帝不能做到不合邏輯的事情就是「自以為」,你說他做的到就<br />
    不是「自以為」。<br />
    可以看得出來你的自我感覺蠻好的。<br />
    基督徒至少是從聖經中來理解神,但是你好像完全可以用自己的想法就來<br />
    說神怎樣怎樣。<br />
    <br />
    其實說到底,你也是憑信心。基督徒相信聖經,你相信自己對於神的判斷。<br />
    <br />
    「祂要胡亂殺人也不會違反"全善"和"不能犯罪"的概念。」<br />
    所以你已經設定神殺人就是「胡亂」的?<br />
    因為你不能殺人,所以神也不能殺人?<br />
    老百姓不可以把人關起來,但是法官可以,所以你要不要抗議為什麼法官<br />
    可以,老百姓不可以?先搞清楚自己的地位好嗎?<br />
    神殺人不犯法是因為人本來就是祂造的。但是神不能欺騙,不能不公義,<br />
    等等。<br />
    <br />
    「這兩個博士有一個更加心理變態,不知道是哪一個。」<br />
    所以你的意思是說,人做了壞事,人不認上帝,上帝都應該很大方的說,<br />
    沒關係,你們有自由可以做你們想要的。<br />
    在我看來,這叫做不公義。你會認為一個都不管小孩的父母親是很好的父<br />
    母親嗎?<br />
    順便講一下,神懲罰人不是因為人不愛祂,而是因為人做壞事。一個不認<br />
    識神的人,如果從來都沒有做過壞事,神也照樣稱讚祂。不過如果知道了<br />
    神,卻故意悖逆祂,那罪是更加重的。

  29. 「是創造宇宙萬物5/7的時間。」<br />
    所以呢?因為花了那麼多時間,所以神是無能的?<br />
    這有邏輯上的關聯嗎?對於沒有時間限制的神,祂愛花多久就花多久,這<br />
    你也要挑剔。還有什麼是你不能挑剔的?<br />
    <br />
    「祂沒有在我認為的善良條件下,我當然應該懷疑祂。」<br />
    那請你說說看你所謂的善良條件。是不是讓每個人都死不了,讓人為所欲<br />
    為,做的壞事都不會得到神的懲罰,這就是善良?最好你被詐騙集團騙到<br />
    錢都沒了,然後還負債三千萬,然後他們逍遙法外,還可以這樣說:神是<br />
    很寬容和善良的,所以神也不會懲罰那些詐騙集團,我也不希望神這樣<br />
    做,因為那就不合我的標準了。<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    你的女朋友很明顯的是在騙你。但你可以舉出神騙人的例子嗎?聖經中的<br />
    神有說:「你犯罪我也不會責備你。」,結果後來人犯罪,神就使出超火<br />
    球術,超冰凍術,超閃電術?<br />
    神的確有時捉摸不透,但是不會騙你。<br />
    如果神能夠被你摸透,那就不是神,你才是神。<br />
    <br />
    人總是很喜歡掌控事情,連神也不例外。不能掌控的神,就丟掉。足見人<br />
    的自大和自滿。<br />
    <br />
    送大家一句話:<br />
    有人盲目的信神,也有人盲目的不信神,希望大家不要成為任何其中一種。

  30. 可惜的是盲目的不信神並不會對任何人造成實質上的困擾<br />
    但盲目的信神,對周遭的人造成的困擾通常是極大的<br />
    <br />
    一個你不了解的神,你不能幫他做辯解<br />
    因為你不了解他,何以你能替他發言,何以你有能站在他的立場講話<br />
    難不成神入過你夢,傳授與你「真正」神的想法與教義?<br />
    現在的教義不過都是人掰的,有什麼是你能十足督定的說都是對的?<br />
    有啦,神是全知全能至善至美不可猜疑不可不信,這個不能改啦<br />
    其他的有什麼不能改?叫神自己來傳教吧,別再唬弄人了<br />
    等哪天人類搬到火星去住時,看火星有沒有火星神來一較高下
    版主回覆:(02/19/2009 04:37:56 AM)
    我看我這篇還是暫時鎖一下好了…
    幾天不在而已就一大串跑出來…

    反正這種東西再凹下去也沒啥結果的~XD

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s