93 comments on “雙重標準,終婊自己

  1. 找回台灣的公道是非和人權正義
    與您分享在網路上看到的一篇佳文!這篇文章深得我心!公道是非和人權正義,是不應該分藍綠的!我們離成熟的公民社會還非常遠呢!
    為了台灣,歡迎您轉寄轉貼!原文出自南方快報下港郎。
    ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
    媒體的雙重標準
    這篇文章,是要寫給我有緣無緣的台灣鄉親。
    各位鄉親啊,你可以從來沒喜歡過民進黨,你可以討厭阿扁,但是,你不可以讓台灣沒有是非啊!你不可以讓台灣失去公道啊!
    一樣是政黨輪替執政,
    綠營是歹命子不值錢,做對做好不會加分,沒犯錯時弄個假議題來玩玩,犯小錯時無限上綱,犯大錯時鋪天蓋地要乎你死,管他什麼人權正義。
    藍營是框金又包銀,有事沒事包裝美化,犯小錯時淡化放水,犯大錯時會硬生生幫忙擋下,全力築起防火牆,維繫其政治生命。
    如果馬英九是民進黨員,媒體一定樂不可支,因為有太多材料可以萬箭穿心釀成風暴:波士頓通訊、邱小妹人球、sars風暴、東星大樓、建成圓環、龍山寺地下街、忠孝東路公車專用道、三中案、國發院土地案、東森小巨蛋案、魚翅富邦北銀合併案、北市醫聯合採購案、綠卡、自焚的老國民黨員、貓纜地基流失、颱風天游泳、王永慶的萬言書、北捷、、、等等。
    一樣是死忠的支持者,
    阿扁有國務機要費案,挺扁就是挺貪腐,讓支持者抬不起頭,操弄切割。
    宋楚瑜有興票案,挺宋就是不離不棄有情有義,拱他參加兩次大選。
    馬英九有黨產和特別費案,挺馬就是給台灣一個希望。
    一樣是集會發生流血衝突,
    民進黨嗆陳圍城,是暴民、暴力黨、暴力小英。
    按照統媒的角度,黃花崗七十二烈士拋頭顱灑熱血,緬甸紅番花事件,也是暴民。
    國民黨兩次大選選後抗爭,衝突更激烈甚於嗆陳圍城,沒有媒體貼上暴民暴力黨的標籤,定調是作票造假、官逼民反。
    紅衫軍倒扁紅潮,是正義之師、沛然不可擋。
    一樣是民眾攻擊事件,
    李登輝剛卸任時被退役上校潑紅墨水,是李登輝助長台獨撕裂族群,老兵看不過去,咎由自取。
    胡自強參加陳雲林晚宴被吐口水,是綠營支持者沒水準、民主蒙羞。
    蘇安生踹陳水扁和許世楷,是國慶大典貴賓。
    一樣是用廣播號召群眾,
    王定宇是公然聚眾滋事首謀,8天起訴。
    紅衫軍用電台指揮群眾,是新聞自由、很單純的電台商業行為。
    一樣是執行勤務有爭議,
    紅衫軍時,倒扁婦女被憲兵摀嘴抬走,憲兵高層數人遭到懲處。
    嗆陳圍城時,侵門踏戶的局長高升,打民眾的警察沒事,調派有軍人身份的替代役站第一線的下令者也不動如山。
    一樣是社會各角落,
    阿扁當家,頭條新聞天天是自殺、燒碳、車禍、溺水、卡奴、偷搶、吃餿水、逞兇的飆車族、共吃一碗麵的單親家庭、吃不起營養午餐的學童、破口大罵火車誤點的旅客、快要活不下去的百姓、凍死的遊民、滿街跑的流浪教師。
    馬英九當家,媒體開始注重社會責任,卑微辛苦的小人物一夕之間全部不見了,祥和有禮的新聞多了,吃飯時不用配屍體和裸體。
    一樣是在法庭上為自己辯護,
    綠營的是不認罪、無恥、毫無悔意。
    藍營的是不計毀譽、捍衛自己的清白。
    一樣是辦大案的檢察官,
    許阿桂是忍者桂、不畏強權、司法女藍波。
    陳瑞仁是司法英雄、有道德良知。
    侯寬仁是法匠、十個版面的追殺。
    一樣是企業的捐款,
    捐給綠營的是賄款、髒錢。
    捐給藍營的是政治獻金。
    一樣是司法守則,
    人人平等和法律無假期,是在辦綠營時說的。
    無罪推論和偵查不公開,是在辦藍營時說的。
    一樣是教育工作者,
    莊國榮評論馬英九父親,是有辱師道、不應續聘。
    同一學校的李桐豪呼籲全民槍殺陳水扁,是反應人民心聲。
    劉兆玄在冷水坑夜會女主播,是討論國事、無損師道。
    一樣是說了×這個字,
    莊國榮是爆粗口、怎樣教小孩。
    馬英九競選時說×得要死,是突破自我、貼近中南部選民。
    競選文宣用趕羚羊和草枝擺,是創意。
    一樣是面對媒體不說話,
    陳幸妤是結屎面、沒有家教、傲慢。
    周美青是酷酷嫂、省話一姐、惜口如金。
    一樣是說出對媒體的看法,
    呂秀蓮認為大話新聞對她不友善,快,SNG立即連線。
    林懷民認為聯合報不要那麼藍,唉,沒幾個人知道。
    一樣是發表不同意見,
    綠營的人卡粗魯,標題是嘲諷、痛批、砲轟、回嗆。
    藍營的人卡高尚,標題是回應、表示、呼籲、語重心長。
    一樣是誠信,
    媒體用誠信兩字來掐王世堅,草螟弄雞公,不,是雞公弄草螟,弄得你不得不跳海。
    媒體不會用誠信來掐馬英九,因為要掐的話掐不完。
    李明博有夠倒楣,為了政見跳票要道歉要捐錢,還要撤換整個內閣。
    一樣是罪不及妻孥,
    三不五時去堵陳幸妤,最好是拍到她失控發飆的畫面。
    前農委會主委蘇嘉全青菜一把5元的談話,去堵他身心障礙的岳母,讓他難堪。
    雄雄想到就去堵李遠哲,問他後不後悔挺扁。
    改朝換代後,媒體謹守本份,不會動不動就去堵官員的家人。
    所以,不會因為毒奶風波去堵劉兆玄在食品工業研究所上班的老婆,也不會去堵周美青和馬唯中,問她們對傳說中的巧克力光碟的看法。
    一樣是白米詐彈客楊儒門,
    因為抗議的對象是扁政府,所以是小蝦米對抗大鯨魚,是為弱勢發聲的英雄,引起各界聲援。
    如果楊儒門抗議的對象是馬政府,一定是危害公共安全的偏激份子,造成人心不安,引起各界撻伐。
    一樣是八掌溪事件,
    發生在綠營執政,無限上綱,中央級官員下台負責。
    如果發生在藍營執政,媒體一定定調是地方層級的疏失,中央變成是震怒者和危機處理者。
    一樣是黨內不同的聲音,
    李登輝執政,把趙少康塑造成政治金童,來進行政治對抗。
    阿扁執政,抓幾個人當棋子,塑造成開明改革青壯派,給他們很大的發言空間。
    馬英九執政,壓制雜音,完全鞏固領導中心。
    一樣是颱風造成人財損失,
    綠營執政,是人禍、官僚殺人。
    藍營執政,是天災、全球氣候異常。
    一樣是重大建設,
    高鐵高捷雪隧,得不到祝福,一有狀況SNG馬上到。為了一片破玻璃,可以連線報導一整天。
    北捷通車狀況連連、貓纜地基流失,小case啦,不會變成風暴,更不用誰下台。
    各位鄉親啊,這樣的雙重標準,非國家之福啊!非人民之福啊!
    雙重標準,讓是非被扭曲。
    雙重標準,讓見解被操弄。
    雙重標準,讓情緒被撩撥。
    台灣人要覺醒啊!
    ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

    • 鍾孝上跳脫黨派 捍衛客家
      2009-05-17 聯合報 記者宋耀光

      「客家擺第一,黨派站兩邊。」屏東中學英文退休老師鍾孝上,二二八事件時,他極力保護外省客家籍老師;在威權時代,他支持雷震的「自由中國」,曾支持台獨,也是民進黨創黨黨員;但他後來卻退出民進黨,原因是他認為民進黨的領導者缺乏宏觀氣度與遠見。

      出生萬巒 厭惡日人欺台

      鍾孝上(1929年生)是屏東縣萬巒鄉人,萬巒是客家六堆的「先鋒堆」。他的個性也跟先民一樣,身先士卒,衝鋒陷陣。
      他的父母親鍾兆興、林鳳嬌都是國小老師。他念屏東中學時,太平洋戰爭爆發,被徵調當「學生兵」,受訓4個月,正準備迎戰登陸美軍時,日本宣布投降。
      「我從小就討厭日本人,現在還極端反日。」鍾孝上不喜歡日本人,是因日治時期教育「學長可以打學弟」。他當「學生兵」發現,日本人自恃是統治者,不僅修理學弟,還欺負台灣學長,日軍班長三不五時以拳頭毆打台灣兵。

      228護老師 救5外省人

      民國36年二二八事件,不少本省菁英遇害,但亦傳出外省老師被毆打。鍾孝上為保護校長鍾治同及4名廣東梅縣客家籍老師,他與鍾姓、劉姓客家籍學生曾帶他們到他萬巒五溝水家中「避難」;因保護有功,被記兩大功。
      「你們台灣人並不是中國人。」鍾孝上台大外交系畢業服役,擔任美軍翻譯官,聽美軍軍官這樣說,加上當時國民黨腐敗四處打壓台灣人;再看雷震主編的「自由中國」半月刊,批評時政;廖文毅在日本搞台灣建國,更加深他的台獨思想。從一個保護外省校長、老師者,成為激烈的台獨先鋒。

      台獨先鋒 加入雷震新黨

      49年雷震籌組「中國民主黨」,他是簽名創黨黨員之一。那時他與妻子李璨華剛結婚,在屏東女中教書。他擔任縣議員的岳父李福隆知道後,氣急敗壞地從恆春跑來斥責他:「要革命,就不要娶我女兒。」「要秤自己有多少斤兩,不要做沒有意義的事。」
      「加入國民黨是為了理想、民主,你們就加入;如果為了私益,就是王八蛋。」鍾孝上說,他在屏中教書時,有回學生填表加入國民黨,他講了這些話,結果被請到台北警總說明。
      那時小女才念幼稚園、妻子哭成淚人兒。他擔心被送到綠島感訓,連妻女都隨行。幸好沒事,且對方也很客氣。他能全身而退,感覺是當年兩大功幫了他。

      屏中教英語 口碑傳廿年

      民國50到70年代屏中畢業生都知道,鍾孝上是專教前段班的英文老師。他英、日文均佳,著有「英文法徹底研究上、下冊」、「升大專英語測驗50回」,也翻譯日文「友好抗日70年」,當時是屏中升學的輝煌年代。

      母語被漠視 退出民進黨

      民國71年鍾孝上出版「台灣先民奮鬥史」,寫的幾乎是台灣先民如何反對壓迫、追求尊嚴及自由,弦外之音是獨立建國。民進黨成立時,他也是創黨黨員,但入黨才1年他就離開:原因是民進黨把閩南語當作台灣話,未尊重其他弱勢族群語言。
      他說,他多次向黨中央反映:一個黨要壯大,不能畫地自限,要廣納多種語言,就像大海不擇細川一樣。他甚至透過前屏東縣長邱連輝向黨中央反映,但黨刊物僅以小篇幅答覆「民進黨用大家聽得懂的話就好」。他乃失望地退黨。

      組黨改筆耕 出刊客家書

      民國77年他從屏中退休後,有人建議他組「客家黨」。他與認同者雖喊出「客家第一,黨派其次」、「客家第一,統獨其次」、「公用國語,尊重母語」等3個口號,但因缺乏財力作後盾,而且反應冷淡,他的客家運動也漸從幕前退居幕後。
      80年他出版了「客家的過去、現在與未來」,免費贈送客家鄉親。各界紛紛捐款贊助,一年內連出了兩版,印了2萬5千本,很多六堆客家鄉親都珍藏。
      台灣客家政治生態呈「北藍南綠」,即:北部較傾向泛藍,南部六堆較偏綠,又以屏東縣最綠。他認為:當年邱連輝因靠閩南人大力支持才當選縣長,致客家大老和民進黨常站在同一陣線;但他憂心屏東縣客家人連一席立委都選不上,亦有政治式微的危機。
      「只要對客家人不利,我就反。」鍾孝上批評:民進黨充滿福佬沙文主義,缺乏政治家。雖有人不以為然,甚至有人批評他;但他仍堅持,公開場合要講大家都聽得懂的話,民進黨領導人胸襟要放大才有前途。

      憂國護鄉 台獨轉求統一

      鍾孝上早期支持台獨,現在卻反過來主張統一。他希望馬英九總統的政策不要搖擺,他要求的統一是「一國一制,民主統一全中國」:一旦大陸民主化,兩岸才能和平統一。
      鍾孝上夫婦育有2子1女,均受良好教育,兩個兒子擔任工程師、醫師。他每天仍讀5小時英文書籍,關心客家前途,偶爾也投稿發表他對國事的憂心。

    • 一覺回到解嚴前 我看龍應台的〈五十年來家國〉
      2003-07-23 中國時報 郭力昕

      卸下政務、重返文化人身分的龍應台,最近發表了引起極大困惑與爭議的〈五十年來家國〉。以淺出流暢的筆調,讓更多人以非民粹媒體鬥嘴謾罵的方式,思辯政治與文化的問題,原本很有價值。但是,淺出不應該等於淺薄;而作者鋪陳問題之簡化程度,卻令人錯愕。扼要的說,該文對現實政治(特別是民進黨執政後的政治)的批評,是去文化與歷史脈絡、甚至於去政治現實脈絡的;她對中國/台灣文化的談論,則是將文化當作故宮文物,帶著一種「返祖意識」來看待的。
       令人困惑的是,有著國際視野與政治實務體驗的的文化評論者龍應台,在此萬言書裡,除了以她慣常的修辭,帶著二○○三年的讀者、生著一九八四年〈中國人,你為什麼不生氣〉以來的類似的氣(這回加上了被作者助長的集體沮喪與幻滅感)之外,仍無多少新的意義。
       該文前半段批評民進黨執政以來給社會製造的焦慮、沈重與幻滅。龍應台稱執政的民進黨,是讓台灣沒有未來的赤裸爭權奪利集團,而失掉政權的在野黨,則只是反應遲鈍、「肥大懶惰的地主」。在兩邊各打五十板、但是出手輕重有別的書寫下,該文似乎也取得了「理性」地批評執政黨的更大正當性。如果這不是另一種「寫作策略」的話,我對該文的理解就只能是:作者對台灣政治,還是沒有脫離「天真爛漫」、素樸地生氣的層次。
       民進黨的執政能力與成績確實很差。但是,龍應台顯然忙著生氣而無暇認真追究:霸佔了台灣政治權利超過半個世紀的國民黨,交到民進黨手裡的,是一台怎樣的國家機器?成為在野的泛國民黨勢力,從文官系統、立法院、到許多主流媒體,三年多來是如何給執政者暗槓、將它抹黑、全面扯它的後腿,讓它無法「靜水流深、穩紮穩打的執政」,並且以此方式「爭回民心」、確保四年後重回權力?有沒有在親綠媒體以外的地方,看到有人曾認真檢討過,三年多來在野黨都做了些什麼,是成為執政者沒有建樹、只看到叢林法則、短線交易、做秀以求自保的可能原因之一?若有人想做這樣的檢討,這種聲音有沒有出現的可能?
       台灣成人世界與主流社會之集體偽善與集體說謊的能力,舉世罕見。我們其實都清楚,民主在這裡是怎麼發生、成為可能的(雖然至今其品質與內涵都很差),過去的國民黨是如何極力阻擋民主政治出現的。但是在政黨輪替之後,我們許多人都選擇遺忘,好像黑板上的粉筆字一擦就全不見了。當然,許多知識人並未忘記,但是他們選擇噤聲,害怕一出聲反省過去,或檢討目前只會扯後腿、亟欲惡形惡狀地聯手搶回權力、卻沒有絲毫蛻變意願的在野黨,會立刻被貼上「泛綠」、「挺扁」、「新御用」這些避之唯恐不及的標籤。然後我們開始自我催眠,努力看著當下的各種不是,好像政治與歷史在台灣都從二○○○年才開始。但是,台灣政治反對文化的貧瘠與弊端,必須要在極其不堪的政治發展史裡尋求理解;而今日執政黨的許多敗壞品質,包括功利、妥協、無擔當的性格,以及更嚴重的,民進黨更快的圖利財團、更徹底的臣服於美國利益的表現,也要至少先從當前的政治現實情境裡求取周延一些的解釋,進而深入歷史與文化的因素裡找答案。
       龍文的後半段,討論台灣的「文化精神分裂症」。民進黨執政以來,泛綠勢力確如龍應台所言,有著愈來愈嚴重的「文化的法西斯傾向」與「部落式的族群主義」。但是,以「國民黨加上共產黨並不等於中國」、或者「中共不等於中國、中國不等於中國文化」這類繞口令召喚著部落主義者反省、放棄其狹隘的族群意識,恐怕是徒勞的─況且這些說法,本身即有著相當的問題。
       泛綠陣營的許多人將本土化等同於去中國化,確實只是個將本土化搞錯方向的族群政治訴求。然而,說中共不等於中國/文化(「他只是中國一個暫時的管理員」)、或說要反的是沙文主義而非中國文化,恐怕也對「文化」這東西採取了類似教科書式的理解,並將「五千年歷史文化」看成鐵板一塊、一種故宮的神主牌,否定了文化形塑在歷史過程中變動不居的特質。在這樣的話語裡,龍應台似乎意味著中共(或國民黨)的長期專政獨裁是一種歷史的偶然,非關「中國文化」;文化沙文主義,也是一個外於「中國文化」而存在的東西。聽起來,好像中共是從外太空不小心掉在中國土地與歷史上的一組異形;而沙文主義,則似乎是隨時可以從「中國文化」身上脫掉的一件外套。
       然而,我以為國民黨/共產黨雖不完全等同於中國,但他們確實是從這個既博大精深又問題重重的文化裡誕生出來的產物;文化沙文主義也是一樣,它是這個文化血肉的一部分,一個精神上的潛藏因子。馬克思固然是德國人,但是將他的學說教條化/工具化地使用、以鞏固其統治基礎的後來的中國共產黨,在中國歷史上有太多相似的前例(記得儒家學說是如何被歷代的極權者做為正當化其統治的工具嗎),龍應台怎麼會認為共產黨是「百分之百的外來政權」呢?
       至於中國或台灣版本的文化沙文主義,或者部落/氏族主義,在中國歷史與社會文化現象裡,可以看到它們的根源,例如漢族歧視境內或周邊少數族群的長久歷史與現狀(華人社會至今的各類種族歧視行徑,絕不亞於許多白種人之於有色人種),或者家族間械鬥的傳統。因此,中共的大中國沙文思想,當然有著更深層的文化因子,而不僅是某一批當權者的暫時性問題;在這個意義上,民進黨或泛綠確實也不折不扣是「中國文化」裡孕育出來的一個產物,無論它如何否認。
       執政之民進黨的墮落與無能,以及過去泛藍領銜、今日泛綠擴大的族群意識,當然要嚴厲批判、監督;但是,去歷史脈絡與政治現實的批評、缺乏文化分析的話語,是難以讓理性社會接受的。龍應台批評台灣社會沒有歷史感時,說今之統治者對上一代人(無論省籍),總是清算或忽視。我的看法剛好相反:民進黨最令我看輕的一個表現之一,就是它從來不敢真正對過去國民黨的壓迫歷史進行公開的清算。
       對歷史不進行清算,反省與誡惕如何發生?二戰後德國人對納粹罪刑的歷史清算與集體反省,至今未歇,因為他們害怕自己文化血液裡的一些可怕的東西會再跑出來。基於公義與理性的對政治責任的清算,只會帶來國家與社會的進步。南韓的金泳三上台後,對前任總統全斗煥的政治責任進行了清算,讓他成為階下囚。這讓南韓社會動盪、內亂不已了嗎?韓國此後加速的進步,今日早已把台灣遠遠拋在後面。
       而中國的當權者固然不能公開清算毛澤東、鄧小平的政治功過。台灣當年被政治迫害的今日的執政黨,也不敢開誠布公的清算蔣介石、蔣經國、李登輝對台灣政治發展的責任,而寧可跟國民黨進行比爛的競賽。這一點當然也繼續說明了,民進黨是非常「中國文化」的。大家都發揮中國文化的現實性格,「親戚不計較」,不看過去,只管當前,進行無止無盡的妥協、交換、權謀、分贓。
       比爛法則、或犬儒地對它批評,當然不是任何社會進步的處方;而只能在兩個同質性甚高的政權集團裡反覆期待聖王出現與清明政治,似乎也是台灣某個世代以前的人們無能力超越的不幸宿命。如果歷史、文化與記憶不真正能從我們的意識與行為中連根拔除──即使是誕生於網路虛擬文化的世代、或是將現實性格與遺忘精神發揮到淋漓盡致的台灣的人民─ ─,則在激動的生氣之後仔細理解政治的歷史與文化,並以具有主體性的政治行動積極介入公民社會的建立,或許才是停止幻滅感、離開陷溺於藍綠兩個右翼政黨之茶杯內利益矛盾的真正救贖。
       (本文作者郭力昕,評論工作者,任教於政大傳播學院。作品包括《書寫攝影》等。)

    • 挺扁群眾不敢讓你搜尋到的神評論:
      ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

      美屬論讓民進黨喘一口氣
      2009年10月16日 蘋果日報 陳茂雄(中山大學電機系教授、台灣安全促進會會長)

      考試院前院長姚嘉文12日赴北所探扁後表示,陳水扁還是堅持「台灣中國,一邊一國」,當時控告美國的林志昇要扁簽下委託書是另有目的,扁今後拒見林志昇,也不會簽文件。事實上不是陳前總統自己不再見林志昇,而是姚嘉文反對他扯上「美屬論」,因而速往北所勸他與林志昇脫鉤。
      所謂「美屬論」是主張台灣是美國的軍事佔領區,持這種主張的人反對在中華民國體制下選舉。他們認定「中華民國政府」是侵佔台灣的外來流亡政權,因而到美國法院控告美國聯邦政府疏於管理台灣的責任。他們也慫恿陳前總統祈求美國下令馬政府放人,造成陳前總統向美國軍事上訴法院要求美國指示「現任的台灣實際民政長官」終止對他的訴究,撤銷無期徒刑之判決。
      藍營媒體及名嘴對陳前總統投訴美國軍事上訴法院一事極盡羞辱,說陳前總統被關瘋了,也有人說他已觸犯叛國罪,司法單位應該追訴。事實上陳前總統沒有發瘋,而是在無助的情況下做出來的反射動作,就像一個溺水的人對任何東西都會抓,根本沒有思考過所抓到的東西能不能救命。
      藍營所說的「叛國」是不成立的,法院不能只依據口供就定罪。陳前總統雖然對美國軍事上訴法院投訴,可是他並沒有任何叛國的事實,叛國罪是不成立的。然而這一次他牽涉到美屬論,對民進黨卻有相當大的影響。民進黨目前最感困擾的是內部出現挺扁與切割扁的對決,而且有兩敗俱傷的趨勢。陳前總統與美屬論扯在一起,正好打破民進黨內部對決的均勢。
      深綠人士有一個特點:任何人只要提台獨的主張就會受到群眾的支持,即使他昨日還積極反台獨。因而即使陳前總統以前宣示與台獨對立的「四不一沒有」,他今日提出台獨的主張一樣受到深綠人士的擁戴,形成陳前總統綁架台獨、而台獨再綁架民進黨,帶給民進黨相當大的困擾。
      若是陳前總統能夠恢復昔日的士氣,由他帶領民進黨也是好事一樁。然而由民調的數據可以看出,絕大部分民眾相信他「貪腐」,尤其是中性選民。主張切割扁的人認定,下一屆的總統大選國民黨還是會打「貪腐牌」,民進黨若與陳前總統綁在一起,大敗是可以預見的。然而陳前總統與部分深綠民眾綁在一起已成事實,民進黨若硬要切割,勢必掀起內部的戰爭。
      這一次陳前總統與美屬論扯在一起,帶給民進黨一線曙光。多數獨派人士抗拒美屬論,陳前總統走這一條路線,除了少數「死忠」人士繼續挺扁外,多數獨派人士會與他脫鉤,綁架民進黨的問題自然消失。本來挺扁人士加上美屬派可形成「聯集」,氣勢會增強才對。只是兩派人馬的攻擊性太強,存有「不是朋友,便是敵人」的強烈排他性,造成兩派人馬加起來卻變成「交集」,一加一反而小於一。
      美國軍事上訴法院雖然宣布對陳前總統所提的案子沒有管轄權,可是依美屬派人士的個性,他們會慫恿陳前總統繼續走下去,他與台獨脫鉤,民進黨正可喘一口氣。可是半路殺出程咬金,姚嘉文出面勸阻陳前總統,局勢或許又有變化。

    • 民進黨的人頭大戶
      2007年7月26日 蘋果日報 江春男

      從人頭大戶到背信超貸,其心態與手法只是一線之隔。薛凌和陳勝宏夫婦在民進黨內有一股無形力量,無人敢得罪他們,但也很少聽到有關他們的好話。這一次出事,大家心中有數,避之為恐不及。
      當初,薛凌以最高票當選第一名不分區立委,黨內一片譁然,反對黨則等著看笑話。不分區立委理應代表政黨的品牌和形象,但是薛凌卻兩者皆無。她與黨外缺乏淵源,對民主運動無所貢獻,連對民進黨有多少認同也值得懷疑,不知道那裏冒出來,卻因擁有大批人頭黨員而榮登不分區第一名的寶座。民進黨淪落到這種地步,有識之士早已為之氣短。
      人頭黨員變為民進黨的毒瘤,薛凌在黨內的影響力反而倍增;各派系都想拉攏她,連蘇貞昌在初選階段也找她結盟。現在她懷疑有政治打壓,甚至懷疑到蘇貞昌頭上,實在太扯了。不過,她最了解民進黨的虛偽:一方面需要她的支持,一方面又羞於與她為伍;難怪她會有此政治聯想。
      以前的企業主,很少公開參加黨外。陳勝宏對民進黨的財務周轉頗有貢獻,在黨內累積不少聲望;但他行事低調,雖有金主之稱,卻不願出風頭,與薛凌作風大不相同;如今夫妻均捲入風波,事業大受傷害,政治上更不必談了。
      人頭大戶和不分區代表的變質,都是民進黨墮落的象徵;立委因金融弊案被聲押,這是早晚會發生的事,民進黨不會讓國民黨專美於前。

  2. 老子曰:「治大國如烹小鮮」,本人云:「定罪如打籃球」
    誰都知道打籃球時,帶球跑是犯規的吧
    誰都知道打籃球時,撞人是犯規的吧
    誰都知道打籃球時,幹拐子是犯規的吧
    誰都知道打籃球時,集體械鬥是犯規的吧
    所以前題在於,二隊之間打球是各憑本事,只要你不要給人家帶球跑、撞人、幹拐子、集體械鬥
    所以我們可以知道,只要在打球時給它–帶球跑、撞人、幹拐子、集體械鬥就是犯規,且無論那一隊,犯規就是出局or罰球這是很合情合理的
    不過我現在看見二隊在打球,二隊的支待者在那說,那誰誰誰不也這樣嗎?為何他們行我們不行啊!為何他們沒事我就有事啊
    這時我就要引用大支的名言–「翹課好幾年還想畢業,歹謝,通通退學!」

  3. 樓上的上課都可以吃雞腿了 翹課不嚴重啦
    那堂課那麼不重要
    在力挽洪蘭前為何不去要求台大不要開來浪費時間影響吃雞腿?
    突然想到某聖人反核四的許多壯舉

  4. [舊文]記住蔡英文的話,找民進黨討錢去!
    http://www.chinareviewnews.com 2009-02-28 21:08:45
    中評香港2月28日電(記者 沙庠分析報道)昨天,民進黨主席蔡英文向媒體表示,“228事件蔣介石固然有責任,但是他的後代,他的政治繼承人也必須要承擔。”今天,蔡英文又說,“不論是作為國民黨的資產繼承人,還是‘國家元首’,(228事件)都是他(馬英九)的責任。”
    如果蔡英文這個“父債子還”、政治繼承人要為前任承擔責任的邏輯是成立的話,台灣人民應該為有這麼一位“深明大義”的在野黨主席而感到高興。因為,他們絕對可以套用這個邏輯說,“扁家A了我們幾十億,陳水扁固然有責任,但是他的後代,他的政治繼承人也必須要承擔。”“不論是作為民進黨的資產繼承人,還是扁政府前官員,(扁家A錢事件)都是她(蔡英文)的責任。”
    怎麼樣?大家還等什麼?還不趕快找蔡英文討回幾十億?蔡英文不會躲避吧,不然大家又可以套用她的話說“這部分我們看不出來民進黨有多少的省思,有多少的真心誠意”了。
    對228事件,國民黨和馬英九固然有責任弭補裂痕、撫平傷痛,但是,蔡英文這種指名道姓要馬英九為228事件負責的說法未免太不合邏輯、政治操作得太著痕跡了,其效果恐怕只是在受害者家屬的傷口上再灑一把鹽,重新挑動傷痛、加深社會裂痕,對台灣的社會和諧一點好處都沒有。當然,一個割裂對立的台灣社會,是有利於她爭取個人政治利益的--如果她這樣做良心還過意得去的話。

  5. 2010年5月17日 蘋果日報 孫慶餘
    馬英九就職將滿兩周年,民進黨以主席蔡英文名義發表《為人民寫給總統的一封公開信》,措辭嚴厲。馬政府不客氣回應,指該信「為了選舉,恐嚇人民,都是政治語言」。雙方針鋒相對,談不上誰是誰非,因為公開信所言雖然大多屬實,民進黨扁政府卻同樣犯錯,現在也繼續在犯。雙方說的其實都是權力語言。而權力之爭從來不「為人民」。
    公開信認為總統應無時無刻想著治國,馬英九卻一直在拼選舉、「捍衛政權」。這些話沒錯。問題是,拼選舉已成民選政治政客們的共業,所以杜魯門總統才會忠告新當選的甘迺迪:「你一旦當選總統,就要停止競選。」所以克拉克的警句「政客考慮下一場選舉,政治家思考下一個世代」才會歷久彌新。
    其次,馬英九到處跑攤,政策草率且朝令夕改,他在向誰看齊?難道不是永遠也在拼選舉的民進黨嗎?民進黨敢說520大遊行及ECFA(兩岸經濟合作架構協議,Economic Cooperation Framework Agreement)公投不是志在拼選舉嗎?李登輝時代並無拼選舉這回事,總統為了下鄉露臉,還必須借重文化總會,題目是宣導社區總體營造;阿扁時代不同,總統到處拼選舉,連文化偽裝也不需要了。民進黨正是把治國冠冕堂皇變身拼選舉的始作俑者,這個歷史共業不能由馬英九獨擔。同時,亡羊補牢猶未晚也;如果民進黨認真監督治國,善盡忠誠反對黨職責,馬英九敢一直拼選舉嗎?
    公開信又建議相信民主、相信人民,讓人民有權為自身重大改變作抉擇。這些話也對。但究竟是誰把公投濫用,把增購武器這些國會都能決定的事訴諸公投,讓防禦性公投一次用盡,公投門檻被迫墊高?在陳水扁及民進黨獨斷獨行的幾次全國公投中,有相信民主、相信人民嗎?更糟的是,公開信認為馬親中而「將國家藏起來」,使台灣沒有第二種選項。但率先將國家「藏」起來的,恰是民進黨及扁政府。當民進黨一再質疑中華民國存在的合理性,國旗也只在反諷場合(如陳雲林來台)出現,民進黨就必須預見「物極必反」的後果。將中華民國支持者趕向中共的,難道不是獨派及民進黨嗎?你們搞極獨,別人為什麼不能搞急統?你們不愛國,憑什麼叫別人愛國?
    政治集團都是權力競爭者;而權力競爭沒有是非,只有利害,就像《一九八四》書中老大哥奧布林的赤裸告白:「黨完全為了自己的緣故而去取得權力,我們對別人的死活沒興趣,我們只對權力有興趣。」這符合生物學上演化法則,生存競賽永不停息,權力爭奪也永無止境。劣等民主國家如泰國紅衫軍黃衫軍的浴血對幹,哪裡是為人民;全是打著人民旗號,去做誤國誤民、爭權奪位勾當。權力之爭從來不為人民,台灣民眾須了解這點,才不會一直被政客們愚弄下去。

  6. 誰是中共同路人?誰在幫助國民黨及中華民國?
    2010/6/11 台灣住民個人前途自決會秘書長 涂桂英
    經常聽到有人說:攻擊民進黨,就是幫助國民黨。
    經常聽到有人說:攻擊民進黨,就是中共同路人。
    請問這是甚麼謬論?
    「實話實說」不叫攻擊,應該說「打開天窗說亮話」!
    若要人不知,除非己莫為!
    一、民進黨參與中華民國選舉就是強迫台灣人認同中華民國,繼續當中國殖民!
    二、民進黨參與中華民國選舉就是幫助中華民國提高投票率,既然承認中華民國,那還建甚麼「碗羹國」?
    三、獨立的終極目標就是統一,民進黨搞獨立,其企圖顯然是為了「中華邦聯」而鋪路。
    四、根據國際法,台灣與中國無關,可是民進黨卻要搞獨立,硬將台灣送入中國虎口。
    五、此次民進黨推出五都候選人,蘇貞昌、蔡英文、蘇嘉全、賴清德、陳菊,清一色全屬於新潮流系,新潮流系素有「台灣共產黨」之稱。
    六、民進黨既然是「台灣共產黨」,為何不能攻擊「台灣共產黨」?
    七、民進黨執政時期,與中國陳倉暗渡裡應外合的「積極西進」政策,中國製品大量賤價傾銷台灣,導致台灣工廠倒閉、勞工大量失業。
    ……多得不勝枚舉。
    綜觀以上各點解剖,請問誰是中共同路人?
    一、中華民國至目前為止,至少有一百四十多個政黨,為什麼攻擊民進黨會變成幫助國民黨?難道其他政黨都沒有受益?怪哉!
    二、中國國民黨向中國共產黨投誠的明顯行徑,早已引起民眾恐慌,我認為比較會受影響的是中華民國投票率。故民進黨即使遭受攻擊,中國國民黨也不見得能沾到甚麼好處。
    三、民進黨與國民黨終日為中華民國選舉廝殺,最佳受益者莫過於中華民國。
    四、中華民國是由中國國民黨帶進台灣,表示中國國民黨代表中華民國,民進黨卻熱衷中華民國選舉遊戲。
    五、「有奶便是娘」的政客,台聯知名人物的賴幸媛、錢林慧君等被國民黨馬英九收編。
    綜觀以上各點解剖,請問誰在幫助國民黨?
    總之,第二次世界大戰後的國共戰爭延續,早已在台灣內部上演。所不同的物換星移是中國共產黨由民進黨取而代之,以選舉取代戰爭。
    因此只要中華民國存在台灣,台灣民眾將永無寧日!
    台灣民眾不但得面對中國飛彈威脅,更要面對被中國經濟併吞,及被中國踢出台灣的危機,因為中國早就想把台灣發展成航空母艦島。因此中華民國及屬於中華民國的所有政黨,都應該滾出台灣,還給台灣民眾一個安靜的生活!

  7. 麻痺
    《TGB通訊》第138期(2011.03) Pasuya
    2008年底,中國海協會會長陳雲林來台灣和馬政權簽ECFA協議;台灣社會對國共合作的不安,使得台北一週內籠罩在不滿與抗議的氣氛裡。民進黨發動「圍陳」遊行,會談已經結束離開台北賓館;民進黨卻仍用「和平、理性、合法」來自縛手腳,讓群眾在台大醫院周圍繞圈圈,沒有圍到抗議的對象,只圍了一座空城。
    2009年陳雲林再度來台中,人還未到,民進黨發動的抗議已經散場;訴求也從前一年反對國共簽協議,變成「不是反對他們簽,是反對陳雲林出飯店在台灣四處趴趴走」。接續的一週,民進黨退場,留下台派各團體在那裡打空拳。
    到去年2010年,陳雲林又來了;這次他來要做什麼,已經沒啥人要緊了;原本反對國共簽ECFA的民進黨,卻有立委開記者會指責馬政權沒有積極落實ECFA的協議內容。
    現在,2011年,陳雲林又來了,這次到高雄;南部民進黨的市長用善意來「歡迎」陳雲林,2008年當時的社會氣氛已消失無蹤。從不安、不滿到無奈,如今我們已對「陳雲林」、對「ECFA」麻痺了?
    面對選票和台商的壓力,更要證明他們有提升經濟發展的能力,接下來的趨勢,民進黨會不會用「監督」的名義要求參與,實際上卻去背書?2012年若讓民進黨再執政,他們真的會廢除ECFA嗎?或是用「改革」、「修正」的藉口,換他們來繼續執行ECFA政策?
    「統一」本底就是中國國民黨、也是中華民國體制用來壓制台灣人的武器。馬政權親中,也是很自然、很正常的事;期待殖民者認同殖民地,才是頭殼歹去。
    我們不需要用那麼多力氣去檢驗中國國民黨,該檢驗的反倒是嘴喊「愛台灣」、「台灣心」那些台派政客。
    台派支持者常常不屑馬英九台語講得糟糕。中國人馬英九台語不輪轉,根本沒有「台灣心」;台語比馬英九還糟糕的蔡英文,卻被台派視為「救世主」。「台灣人愛講台語」,不是在要求台灣人,反而用來要求本來就是中國人的馬英九。
    也常有人批評:馬政權實行的就業計畫專案是在玩數字遊戲,對降低失業率沒有實際的幫助。不過,這種用政府短期聘工來降低失業率的做法,不正是民進黨執政時代的勞委會開始採用的嗎?
    反蘇花高、反國光石化、反18%……大力指責國民黨的同時,卻不必轉頭問站在身邊的民進黨政客:你們掌權時是什麼立場?依附財團、破壞環境、壓制勞動者;你們執政的八年裡,難道不是執行著跟現在的國民黨一樣的政策嗎?
    我們不但沒有這樣問、不會這樣問,還反而認為:要改變這些問題,唯一的方法就只有2012年必須讓民進黨當選中華民國總統!我們對這個體制不公不義的憤怒,早就麻痺了!

  8. 陳瑩批余祥銓女友「教育失敗」 余天:亂搞
    2010-05-18 中時電子報/綜合報導
    根據媒體報導,余祥銓的女友Amanda日前參加馬來西亞舉辦的「洲際旅遊小姐」選美比賽,因為批著「TAIWAN CHINA」肩帶,遭到民進黨立委陳瑩痛批「教育失敗,國家認同錯亂」。此話一出,引發余天大為光火,痛罵陳瑩:「講那什麼屁話?妳有什麼資格來批評我兒子的女朋友?妳至少應該認得我吧?亂搞!」
    余天之子余祥銓的女友Amanda日前參加由馬國阿拉力克公司(Alaric’s Productions Company)於沙勞越舉辦的「洲際旅遊小姐選拔」(Miss Tourism Intercontinental),代表台灣披掛「Taiwan China」肩帶比賽,遭到自降國格質疑,但Amanda自認並無不妥,還說:「中國對我也很友善」,引發民進黨立委陳瑩痛批她「教育失敗,國家認同錯亂。」
    余天今(18)日中午則為Amanda抱屈,認為她是因「情勢所逼才被迫這樣講」,批評外交部並無為她爭取發言,「我覺得是台灣本身政府的問題!」還心疼地說:「一個小孩出去,什麼辦法也沒有。」並回罵陳瑩發言失當:「講那什麼屁話?妳有什麼資格來批評我兒子的女朋友?妳至少應該認得我吧?亂搞!」直指陳瑩明知她是他兒子的女友,為何還這樣發言。
    ——
    余天惹不起?陳瑩尷尬道歉:第一時間恍神不察
    2010-05-19 中時電子報/綜合報導
    這場紛爭今(19)日有了戲劇性的轉變。余天和陳瑩兩人在立法院相遇,特意在媒體面前握手言歡。不過余天在接受媒體訪問時,還是酸了陳瑩幾句。
    余天說:「政治人物要了解所有狀況之後,再來批評,這樣比較妥當。」一旁的陳瑩笑得相當尷尬,把「失言」責任全都推給媒體記者。
    陳瑩說:「當時趕著要去參加一個記者會,時間已經很趕很緊張,第一時間聽到余祥銓的名字,覺得很耳熟。但是也因為太耳熟,所以不好意思問記者那是誰。後來一想才想到,我自己就覺得糗了,我怎會不認識余祥銓,是一時恍神。」

  9. 民進黨愛國旗? 黑色笑話!
    2010-10-20 中央日報網路報 透視集
    民進黨忽然強調「愛國旗」;蔡英文說:「政府應盡力讓國旗拿得出去,這是政府的責任。」蘇貞昌說:「人民在自己土地上拿著國旗,天經地義。」
    這話從民進黨「一王一后」口中說出,令人有聽「黑色笑話」之感,因為:在民進黨八年執政期間,蘇貞昌當過行政院院長,蔡英文當過陸委會主委和行政院副院長,卻是中華民國國旗「蒙難」的八年。如民進黨執政的縣市,公然不升國旗;國家重要慶典日,懸掛在街道兩邊的國旗零零落落;甚至還有綠營人士公然扯撕、踐踏國旗。
    至於民進黨,她所舉辦的活動,幾乎見不到一面國旗;見到的是民進黨黨旗飛揚,以及夾在綠旗中的「台灣國」八菊旗。
    民進黨打壓國旗,也打壓國歌;譬如在她執政期間,學生不唱國歌;在民進黨的內外,國歌同樣成為「絕響」;以致於很多年輕人根本不會唱國歌。美國學生雖在學校不用唱國歌,但在體育競賽等活動中必有人領導唱國歌,透過電視轉播使每個美國人都會唱國歌。
    民進黨此時忽然對國旗發生興趣,是因為看到民間自發性的愛國旗行為普遍出現,最顯著的是:在國際性的活動中,民眾常會自發性攜帶國旗進場;國旗裝及有國旗圖像的產品,也在市場熱賣。民進黨在這些行為中看到了「選票」;所以,她說「愛國旗」,其實就是「愛選票」。
    由於中共打壓,中華民國國旗在國際上也常受打壓;蔡英文所謂「得拿得出去」,那民進黨執政時又何嘗認真而盡力地使國旗「拿得出去」?自己一直污蔑國旗,反說「得」拿得出去,自侮而後人侮之,是非這般顛倒,民進黨還有「黨格」嗎?

  10. 挨轟 黃世銘要純淨辦案空間
    2011-12-16 中央社記者李香君台北16日電
    宇昌案風波延燒,特偵組日前派員到行政院國發會調閱相關公文,遭外界輿論抨擊;檢察總長黃世銘今天發布聲明指出,一切依法辦案,盼各界給司法機關一個純淨的辦案空間。
    最高法院檢察署特別偵查組偵辦宇昌案,為保全證據,日前派出檢察事務官前往行政院國家發展基金管理會調閱相關案卷公文,引發外界關注,部分人士連日來多所抨擊。
    黃世銘晚間發布聲明稿指出,近日部分政治人物、知識份子及媒體的言論對司法機關造成傷害。他指出:檢察官依告訴、告發、自首或媒體報導,發現有犯罪嫌疑,依《刑事訴訟法》第228條第1項規定,應展開偵查,此為法定的職責;若有畏怯而未調查,屬失職。
    黃世銘表示:凡民主法治健全的國家,政治人物乃公眾人物,應為全民守法的表率,藉尊重司法、坦然面對司法的民主風範,才能將國家帶往安定進步的境地。
    黃世銘並進一步指出,政治人物不應有「雙重標準」:當別黨人士涉案時,即要求司法機關盡速偵辦;但當同黨人士涉案,則妄指司法機關迫害。
    他認為:司法機關調查後,最後可能會認定涉案人罪嫌不足;但質疑司法機關的人,該如何彌補司法機關遭指責後所造成的損害?期望社會各界給予司法機關一個純淨的辦案空間。

  11. 針對近日部分政治人物、知識份子及媒體發表對司法機關傷害之言論,黃檢察總長世銘特表示意見新聞稿
    2011/12/16 最高法院檢察署新聞稿
    針對近日部分政治人物、知識份子及媒體發表對司法機關傷害之言論,黃檢察總長世銘特表示意見如下:
    一、檢察官依告訴、告發、自首或其他情事(例如:媒體報導)知有犯罪嫌疑者,依《刑事訴訟法》第228條第1項規定,「應」即開始偵查,乃法定之職責;倘有畏怯而不敢調查者,即屬失職。
    二、依《法院組織法》第63條之1第1項第1款規定,凡「總統、副總統、五院院長、部(會)首長」涉及「貪瀆案件」,即屬特偵組職司偵查之案件;如「總統、副總統、五院院長、部(會)首長」涉及「貪瀆」以外之案件(例如:竊盜、傷害、偽造文書等),則不在此列。
    三、凡民主法治健全之國家,政治人物乃公眾人物,應為全民守法之表率;故其政黨或政治人物均有尊重司法、坦然面對司法之民主風範,才能將國家帶往安定進步之境地。不應有「當別黨人士涉案時,即強要求司法機關從速偵辦;而當同黨人士涉案時,則妄指司法機關迫害」之雙重標準,因為:司法機關調查之結果有可能認定該涉案行為人係罪嫌不足;倘若如此,又將如何來彌補先前指責司法機關所造成之損害?期望社會各界給予司法機關一個純淨之辦案空間。

  12. 李前總統犯大忌
    2007年2月5日 自由時報 劉順明(Carnegie Mellon University公共政策與管理系研究生)
    如果政治人物是靠著不斷否定自己過去來暢談自己的大未來,那太好當了。如果台灣的經濟要建構在不敢碰觸統獨爭議的基礎上,那台灣人永遠是國際上沒有身分的孤兒。所謂台灣已「實質獨立」,是一種自得其樂的鴕鳥心態,只能說是「精神上獨立」。
    李前總統推動的民主化,沒有台灣人會想抹煞。但是,近來這一番「不台獨、引中資、訪中國」的談話,把自己曾經點燃的一盞希望之燈親手熄了。整個台灣社會關注的焦點是其立場丕變,而對他所提出的各種看法漠然。要怪台灣民眾不去解讀他的願景嗎?不,要怪他自己。他已經犯了John W. Gardner在〈On Leadership〉中領導者的大忌:無法堅守立場與價值,而失去跟隨者的信任。
    (完整版以「領導人的難處」為題發表於2007年2月10日東森新聞報,網址:http://www.nownews.com/2007/02/10/301-2053302.htm)

  13. 揮不去的黑影
    2013年4月19日 蘋果日報 余艾苔
    民進黨烏雲罩頂新聞不是第一次傳出來,但也因查無實據,常常不了了之。然而傳聞沒有因此終止過。只要是碰到黨內初選或是黨主席選舉,繪聲繪影的情況始終存在。民進黨要嚴肅正視這個問題,不然如何重返執政?
    五月底,民進黨將召開全國代表大會,議決未來公職提名方式。黨內日前曾就要採全民調或加入黨員投票有過激辯。不願加入黨員投票者就是擔心黨員素質參差不齊,難保不會因為黑金問題讓選舉變質、賠上全黨名聲,所以寧可採保守的全民調。不過,民進黨從以前至今就有不少重量級人士是黨員大戶,若黨中央沒有堅定立場,難保終究要妥協。
    對於黨內黑影幢幢,也有人抱持阿Q看法,認為:只要在後端的人選把關就好,不要管黨員是黑道白道或是無間道。但若真有黑道黨員,藉由他們之力選出的公職人員一旦當選,不會受其要挾嗎?這樣,民進黨以後憑什麼說國民黨與黑道有掛鉤呢?
    今天如果是國民黨傳出黑道集體入黨,民進黨必然砲火猛烈;但面對自家人的嫌疑,黨內卻多所維護,連蘇貞昌都不吭聲;這種雙重標準,也讓人不敢恭維。

  14. 不當特赦,生靈塗炭!
    2007/06/15 蔡啟芳的部落格

    中華民國九十六年罪犯減刑條例草案即將出爐,但不論是哪版本的減刑條例通過,對於之前造成社會相當震撼的『白米炸彈客』都無法受惠。於是乎。國民黨團擬妥呼籲陳總統特赦楊儒門提案,將在立法院長王金平召集朝野協商時,國民黨團將率先連署,希望可以將所謂『良心犯』,『正義犯』的楊儒門特赦出來!
    就法律的觀點來看,並沒有所謂『良心犯』的字眼,法律處罰的是『結果犯』。楊儒門先後在台北市、新竹等地的公園涼亭、貨運站、火車站、流動廁所、人行道等地十幾次放置“白米炸彈”,其中還有七件會自行爆炸。裡面的引信和裝置不但精密,而且具備了殺傷力。不曉得大家印象是否還在:在人來人往的教育部前面,楊儒門的炸彈就曾自行爆炸過。
    但是國民黨團為了讓楊儒門可以早日出獄,竟把歪腦筋動到『特赦』念頭上。雖說楊儒門的立意是『希望政府可以重視WTO開放稻米進口台灣對農民生活的影響』,這我們必須要給予肯定。但現在的台灣社會不像以前國民黨專制執政年代,事事都必須以激進手法來表達己身訴求。民主的法治社會,不僅僅強調開放、自由的觀念,這理想也更必須以法治來限制。人民的權利,不能以妨礙他人的生命、身體、財產來表達對政策的不滿。當人民都要用激烈手段來反應對某項政策的不滿時,以楊儒門這種偏離行徑,豈不造成台灣的『生靈』都落入無止盡恐懼。
    蔡啟芳委員強烈要求國民黨團應該立即停止這種荒謬行為。國民黨簡直完全把立委本身該去關注的焦點給模糊。立委應該就政策面是否對農民哪裡需要幫助去努力,而不是對一再犯下錯行的人網開一面。做錯事就是必須接受處罰以正社會視聽,否則要是哪天再有人心聲不滿,而出現『第二個楊儒門』的手法時候,他也
    可以大聲說我是『良心犯』,『正義犯』,我作的都是正確的,來要求特赦。這樣台灣不大亂才怪。所以國民黨別倒果為因來欺騙台灣社會了,不管楊的出發點是多善意,結果就是對社會造成危害,別把罪犯『英雄化』!
    註:依據槍砲彈藥刀械管制條例規定,未經許可製造、販賣或運輸爆裂物者,處死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑;由於檢方偵辦期間,借提楊儒門調查製作爆裂物過程,並由刑事局防爆組鑑識,確定楊儒門所作的符合槍砲條例定義的「爆裂物」。

  15. 雙重標準 既不民主也不進步
    2014-04-25 旺報 陳以信(國民黨前發言人)

    禁止「雙重標準」是追求程序正義的基本原則,維護程序正義則是實踐民主原則的關鍵基礎。然而近來民進黨接連犯下「雙重標準」錯誤,甚至還以維護「台灣民主」為名,這種「民主進步」法實在令人感到荒謬。
    近日核四爭議再起,民進黨提出「核四公投特別條例」,訴求現行《公投法》是「鳥籠公投」,反對二分之一絕對多數的公投生效門檻,希望降低門檻改採「簡單多數」即可。姑且不論「簡單多數」是否違反民主原則第一條的「多數決」原則,單是檢視當初《公投法》立法立場,就可發現民進黨明顯採取雙重標準。2003年制定《公投法》時,民進黨所提行政院版本與其立院黨團所提版本,都採雙二分之一門檻,立法結果也照該二版本通過;試問,民進黨當初怎麼不說這是「鳥籠公投」、「不能公投的公投」呢?今日民進黨就算改變立場,也該先向社會道歉並提出合理說明。
    其次在興建核四立場上,民進黨也是反反覆覆。2000年10月民進黨政府倉促宣布核四停建,但4個月內又宣布復工。2006年行政院長蘇貞昌還追加核四預算448億,副院長蔡英文親臨核四工地要求「如期如實完工」;在野後卻立場丕變,要求核四立即停建。其後雖然蔡英文提出解釋,說當初復工是因為社會反核力量不足;但她這話正好證明:民進黨在核四議題上大搞政治算計,隨社會力扭曲政黨理念,核四存廢之間全為一黨選舉私利考量。
    面對兩岸協議審查時,民進黨立場更是前後不一。這次服貿爭議中,民進黨批評,未經國會逐條審查是「黑箱作業」。但2002年《兩岸關係條例》修法時,陸委會主委蔡英文提出修法版本中,不涉及法律修改的兩岸協議本由行政院核定即可生效;當時是國民黨認為不妥才提案交由「立法院備查」,她竟當場要求「必要時以機密方式處理」。後來蔡英文的解釋是「時空背景」不同,但「時空背景」豈能合理化「雙重標準」?不過就是換了位置換腦袋而已。
    尤其民進黨面對程序正義時,向來只會檢討別人,從不反省自己。民進黨指控,國民黨召委在混亂中將《服貿協議》送出內政委員會,是「反民主」;但民進黨長達9個月惡意杯葛審查,難道就不是「反民主」?民進黨立委們一開會就霸占主席台、癱瘓議事,難道不是「反民主」?民進黨以具體行動證明:他們要求「逐條審查」只是表面藉口,真實用意在阻擋協議通過。然而這種以「程序」為名的「實質」杯葛,才真的是「打著民主反民主」。
    最後在「反服貿」公共論述中,民進黨立場根本自相矛盾。去年6月《服貿協議》簽署以來,民進黨站在「貿易保護主義」立場,一直煽動將造成國內產業嚴重損害,數百萬勞工生計受影響,等於變相開放大陸移民來台。但後續通過的台灣與新加坡、紐西蘭自由貿易協定,其中涉及服務貿易開放程度更高,國內產業預料將受到更大影響;但民進黨不僅全無反對,甚至還爭相搶功。尤其在加入TPP與RCEP立場上,其實此二協定開放程度超高,一旦加入,也等於對大陸開放更多市場;但民進黨對此未置一詞,竟還一味鼓吹盡速加入。
    法律有個重要法理叫做「禁反言」,意思是說話不可出爾反爾,否則任何約定都會失去意義。但這原則對民進黨來說根本不適用,不僅說過的話不算話,任何原則遇到中國大陸都可以轉彎。顯然,所謂「民主」,只有民進黨說了算。

    • 張志銘:民進黨人到大陸做生意屢見不鮮
      2013-07-18 中評社高雄7月18日電(記者周敏煌)

      民進黨籍立委薛凌家族利用民進黨資源到大陸做生意,引發爭議。民進黨高雄市前黨部主委、高雄市兩岸事務交流促進會理事長張志銘17日接受中評社訪問表示,民進黨人到大陸做生意的屢見不鮮,只是薛凌在民進黨內的形象較受爭議,很多黨內同志看不過去的人才加大力度重砲轟擊。
      民進黨立委薛凌家人主導的“陽信融資租賃(中國)有限公司”,日昨在上海開幕。由於其家族涵蓋民進黨重量級黨公職,包括夫婿是民進黨中評委主委陳勝宏、其子民進黨中常委兼台北市議員何志偉,引起矚目。
      張志銘,1963年生,南投縣人,高雄中山大學公共政策碩士,曾於2006~2008年擔任民進黨高雄市黨部主任委員,現任高雄都總工會理事長、民進黨勞工黨部顧問。高雄市兩岸事務交流促進會於2002年成立,每3年改選一次理事長,第4屆起任期改為4年,張志銘為第4任理事長、屬於泛謝系人馬。
      張志銘表示,早在十幾年前,就有民進黨人到大陸做生意,這是不爭的事實;薛凌家族到大陸經商的情形已屢見不怪,之所以引起社會輿論的重擊,就是她們在黨內的金牛形象不佳,才引起黨內同志的不滿,新仇加上舊恨一起傾洩而出。以前前立委朱星羽喜歡上酒店,他就是一副草莽性格,也不甩人家對他怎麼看;民進黨對有爭議形象的人,大多會大力撻伐。
      他又說,現在很多檯面上的政治人物,在台灣說一套、在大陸又說一套,讓人很討厭。政治人物應該重新思考兩岸的新關係。兩岸不再是敵對的關係,而是競爭的關係;競爭也不再是砲彈、武器的比多比強,變成文化、經濟、非政治面的競爭,如此發言就會趨於一致;不然,在台灣說支持獨立、在大陸說支持統一,豈不錯亂,讓人很迷惑。
      張志銘又說,兩岸在一起不必要都得談統或獨,把大陸朋友當成刀光劍影的朋友的時代已經過去了,兩岸要更開放,人民的觀念也要跟得上。台灣和大陸在面對世界,要思考合則雙利的邏輯,為了台灣與大陸人民的福利,要多創造雙贏的構思和言論;不必要事事都扯上主權,徒增爭議與紛亂。套句老話說:時代在變,潮流在變,腦袋也要跟著變。

    • 蔡聲望創新低 學者:由上而下集權領導所致
      2017年8月14日 旺報即時 記者/林永富

      偏綠智庫台灣民意基金會14日公布最新民調結果,蔡英文總統的聲望創下上任以來新低。成功大學政治系教授梁文韜指出,是因蔡英文總統沿用集權式由上而下政策實施模式,而非由下而上的民主體制所致。
      梁文韜在出席台灣民意基金會公布「台灣認同與2017台北世大運」民調記者會中表示,蔡英文總統只有29.8%的民眾贊同其國家領導方式,包括人事安排及政策制定執行等,比起去年5月剛上任時的69.8%大幅下降,其來有自。他說,這已經跌破民進黨支持者的基本盤,是非常嚴重的警訊。
      梁文韜說,從蔡英文對司法改革、年金改革等政策,都是由上而下的方式,這種集權式的領導與過去國民黨時代有何不同?對最近充滿爭議性的「前瞻計畫」也是一樣,因為蔡英文掌握民進黨區域立委提名權,要求民進黨立委全面配合,沒有充分討論,更不容許反對聲音出現,造成黨、政及立法院三輸局面,也是目前蔡英文聲望直直落的重要原因。
      他更指出,本來眾所皆知總統只管外交和軍事,但蔡卻直接介入所有內政,卻把行政院擺在一旁,因此行政院長林全的滿意度低迷,再加上立法院民進黨立委從未發揮監督施政功能,成為橡皮圖章,毫無監督作用。
      「蔡英文愈介入內政,民調就會愈趨向林全」,梁文韜指出,民眾把對林全毫無作為的風險轉嫁到蔡英文身上,才會顯現愈來愈低的民調滿意度。

  16. 柯文哲要打倒「權貴小英」嗎?
    2014/11/04 路仁教授

    「柯文哲女兒若考入台大醫學院,也是醫師世襲嗎?」聽深綠議員參選人站宣傳車,學柯文哲罵連勝文權貴世襲後,我高聲問。「他孩子參加公正考試進去,算什麼世襲?」參選人怒,助選員發噓聲,我則快步離開現場以免衝突。
    「連勝文參加公正選舉,一票票選市長,為何被轟權貴世襲?」我想反問。美國從甘乃迪、布希到柯林頓,政治家族極多,無人談世襲,台灣怎麼了?我抬起頭,忽見柯文哲、謝維洲(謝長廷子)聯合參選海報掛牆,怒火上升,因為:柯眼光轉綠營後,世襲變世代交替。
    柯眼光轉綠營後,家中財富便無所謂。連家有錢。蔡英文家族亦巨富,不計名下公司,僅圓山海霸王大樓就價值驚人。連勝文住過帝寶,但大樓型豪宅向天空借空間,影響居住權有限;蔡英文家族卻有別墅型豪宅,有天有地有花園。
    蔡父還葬於台北水源區的青潭,佔地千坪、造價上億,可謂台北最貴的「地寶」。「活人都沒地方住,死人還佔那麼多地,你們家族真是權貴!」柯文哲敢這麼罵,我才相信他超越藍綠;可2012年大選,他卻動員醫師挺蔡英文,還上台激情助講。
    可見「權貴世襲」、「超越藍綠」僅選舉花招,前者用於攻擊、後者防身。美歐民主國家政治,無處不對立,像職棒球隊彼此對立,競爭規則公平、參與者守法,對立可促進進步。
    忽然,台灣冒出一個柯文哲大談「超越」藍綠,訴求合解。忽然他在談和解時,大打「權貴世襲」戰,像毛澤東邊談和平、邊打戰;像毛澤東將人分階級,動員紅衛兵批鬥黑五類,只要父母是地主、高官,都有壞份子基因,怎麼努力也洗刷不掉;像連勝文頭被槍擊、垂死求生後,還是洗不掉黑五類壞基因。
    像連勝文受盡幾個月猛轟後,只好到修車廠、麵包店去「學習」;但這場「勞改」仍得受冷嘲熱諷,因為「黑五類就是黑五類,權貴就是權貴」。「打倒權貴!」綠營候選人的宣傳車又經過,跟著柯文哲的口號喊,我則流下一行的淚。
    台灣民主運動的前輩,曾努力要建立一個不論出身基因、只論個人理念的政治,忽然毀於一旦。也許你們為了台北市勝選,甘心追隨一個在辦公室長期掛延安地圖、崇拜毛澤東的人;但小心:丟了自己價值靈魂後,射出的箭反傷自己。小心:下回選舉,萬一蔡英文代表你們,滿街都是「權貴小英」的罵聲。

    • 蔡執政滿周年 徐世榮:一切承諾成選舉手段
      2017年5月16日 中時電子報 呂承哲/綜合報導

      蔡英文就職總統將屆滿一週年,外界關心總統是否會對於兩岸關係、WHA無法參與等問題做進一步回應,這一年來,各項政策滿意度也全部低於4成。對此,政大地政學系教授徐世榮今(16)日在臉書發文,痛批蔡政府只是把選前承諾當成選舉手段而非目的。
      政大教授徐世榮日前曾帶隊前往民進黨中央黨部前廣場靜坐抗議,反對前瞻基礎建設特別條例草案倉促通過,在臉書上表示:「蔡總統即將就職一週年,紛紛有記者問我的感想。我最想講的是:蔡總統及民進黨政府只是把民主、人權、社會公義及環境永續當成是選舉的手段,而不是目的。」
      據旺旺中時民調針對蔡政府政策滿意度調查顯示:所有重大政策,包括一例一休、司法改革、年金改革,不滿意度全都遠高於滿意度,沒有一項政策的滿意度超過4成。
      據《聯合報》報導,台灣如今內憂外患,外有兩岸關係、WHA的挫敗,內部則有如一例一休、年金改革、前瞻計畫等重大議題,不少人觀望總統蔡英文在520就職周年會對各項問題提出何種解方。

  17. 議員辭職書 民進黨記得嗎
    2010.12.30 聯合報 【桑品載/作家(台南市)】

    對於在五都正副議長選舉中跑票的議員,國、民兩黨昨天同時開鍘,有遭開除黨籍的,有停權處分的。不過,兩黨事先的黨紀規定有很大不同,即:國民黨以「開除黨籍」為上限;民進黨在台南和高雄除了開除黨籍外,還要求黨團成員簽下兩份切結書(即「辭職書」和「拋棄書」),意謂一旦跑票,不但遭開除黨籍,還同意喪失議員資格。
    兩份切結書簽署後,黨中央還召集全體黨籍議員到廟裏拈香罰誓。同時又在幾家媒體刊登聯合廣告,所言所書皆為無條件接受黨的要求。
    如今民進黨中常會確定台南市三人、高雄市一人跑票。中常會建議中評會將跑票者開除黨籍,但對「喪失議員資格」一事竟未表示意見。
    國、民兩黨事先的黨紀要求,都有白紙黑字為憑。國民黨一口氣將台南市十名議員開除黨籍,即是依據黨中央以公函要求「未票投自己者將開除黨籍」。民進黨既然要表示有比國民黨更高標準的要求,那就要做到;否則,是騙議員、騙黨員,也是騙老百姓。
    茲抄錄民進黨「辭職書」和「拋棄書」,以便人民辨別。
    辭職書:「本人為直轄市台南市議會第壹屆市議員,特以此書面向貴會(按:指台南市議會)聲明辭去議員乙職,並立即生效。貴會若有收到以本人名義署名而與本辭職書同時或先時到達之撤回辭職通知者,其概與本人無關,不予承認。」
    拋棄書:「本人聲明拋棄直轄市台南市議會第壹屆市議員辭職意思表示之撤回權,特定此書面為憑。」
    按:拋棄書中所稱「意思表示」,是說已同意辭職在前,則於辭職成真後不發一言。

  18. 有一種正義叫黨紀?
    2014/12/28 聯合晚報 午後熱評

    最近國民黨和民進黨都用上了「黨紀」手段。國民黨想要處分指控馬英九總統「違法收受頂新兩億政治獻金」的周玉蔻,民進黨則想把在議長選舉裡跑票的黨籍議員掃地出門。兩黨雖然惡鬥不休,此刻卻有志一同,同時把黨紀當成「追求正義」的手段,也算超越藍綠。
    先看國民黨vs.周玉蔻。周既無黨職、公職,甚至嚴格來說不算個政治人物;假如處分是撤銷或開除黨籍,最後還得報到黨中央,可說是「以一黨之力對一人」,無論輸贏都未必有面子;若周援引王金平撤銷黨籍案提告,國民黨恐怕連裡子都保不住。國民黨追求正義之舉,是否明智,得打個大問號。
    至於民進黨就更諷刺。地方制度法明白規定,選舉正副議長「以不記名行之」。偏偏民進黨在選舉前,竟然就先用「配票綁亮票」,視民主基本原則和法令如無物;選後又用黨紀要求議員貫徹黨的違法的命令,政治凌駕法治。這不是荒謬,什麼才是荒謬?
    更有趣的是,民進黨宣稱是要用「黨紀護民主」;換句話說,違反黨紀的議員,都是反民主、甚至可能是「被買票」的對象。問題是,這些人還不是都帶著「民進黨推薦書」獲得提名的?假如他們真的出了問題,除了黨紀處分,民進黨就沒有其他責任嗎?
    所以也難怪,民進黨的「貫徹黨紀」很快被國民黨質疑是「雙重標準」:國民黨在立法院以黨紀要求立委,就是「反民意、反民主」;自己嚴格貫徹黨紀,就是「守護民主」。這不得不令人對政客的話術佩服得五體投地。
    兩黨祭出黨紀,一個不聰明,一個聰明過了頭。不管話說得多高尚,不過都是為了權力。要說是什麼為了民主、為了正義,都是吹牛過頭。

  19. 專訪范立達:郭冠英一定罪該萬死嗎?
    2009-03-25 中評社台北3月25日電(記者 康子仁專訪)

    引發爭議的郭冠英事件,在“新聞局”決定記兩大過免職後,民進黨還是持續窮追猛打,台灣媒體界資深名嘴、TVBS電視台法務室經理范立達接受中評社專訪時表示,郭冠英只是表達一個和主流價值不同的意見。范立達也質疑,民進黨過去主張台獨受到打壓,現在反過頭來迫害言論自由,完全是說一套做一套。
    1965年出生的范立達擁有台灣大學政治系和文化大學新聞系雙碩士學位,曾經是聯合晚報資深司法記者,也曾在東森新聞報擔任採訪主任,多年來採訪司法新聞擁有豐富經驗。
    范立達認為,對郭冠英的處置已經違反“無罪推定”原則,為何會做出這樣的處分,讓人不得不聯想到和政治上的效應是有關係的。他的行為有嚴重到這個程度嗎?”“郭冠英只是發表一個不同於主流價值的意見,這樣的人就一定罪該萬死嗎?”一個多元民主的社會,應該容許不同的聲音。
    “今天社會可以容許出現‘外省豬’,但是不准出現‘歹丸(台灣的諧音)’,這是不對的”。范立達認為,今天評價一個事情,應該要用相同的標準,他也舉伏爾泰所說,“我不同意你的言論,但是我誓死維護你發言的權利”,雖然大部份的人都不贊同郭冠英的言論,“但是否應該讓這種言論有發聲的空間,我認為這是必要的”。
    范立達感慨的說,出身民進黨的人,應該更能體諒,當年國民黨戒嚴時代,完全不能容許異見,“當時叫蔣經國公布財產就是叛亂,就會被抓去關;那時主張台獨就是叛亂,同樣會被關起來”,原本大家對於台獨言論視為洪水猛獸,現在已經能夠用平常心看待。
    范立達分析,今天統派已經是小眾的聲音,獨派從小眾變成不再是禁忌的話題,但是綠營回頭看統派的小眾,卻不容許這樣的聲音出來,“我覺得這樣是不對的,當媳婦熬成婆的時候,不應成為言論自由的加害者”。
    對於民進黨要控告郭冠英涉嫌內亂外患,范立達更覺得好笑:想當年在綠營的推動下,廢除刑法一百條的陰謀犯,單純言論不涉及犯罪,“郭冠英也是單純的言論,怎麼認為他是犯罪的?”他質疑:民進黨根本就是說一套做一套,“難道只能容許台獨的空間,沒有主張統一的空間?”
    范立達憂心的說,現在台灣內部的寒蟬效應已經越來越嚴重,當個人的看法和主流意見不一致時,就會不敢講話,並且逐漸自我退縮,有時其實是認為主流意見有問題,但是大家都不敢講,因為一旦講出來,就會面臨鋪天蓋地的無情抨擊,讓說出自己意見的人無法招架,主流意見就自以為是對的,這是很可怕的事情。
    范立達強調,整件事情的重點不在發表的場域,部落格只是一個承載言論的平台,不管是在報紙、電視、廣播、網路、口述或是在部落格發表,其實都不是重點,真正的重點在於,一個人以“顯名”(真實的名字)的方式發表意見,或是用“隱名”(筆名、化名、暱名或不具名)的方式,所受到的保護或限制,是否應該有所不同。
    范立達認為,郭冠英用“隱名”的方式,就是不想讓人知道他是誰,不希望連結到他個人的背景,“一個應該行政中立的公務員,在私領域是否可以有個人政治信仰的空間,還是必須隨著政治正確或主流意見走”,范立達不諱言,如果真的是這樣的話,其實是一件很可怕的事。范立達認為,外界應該聚焦在,當他以隱名的方式發表言論時,整個“國家機器”的做法,是要求他負擔和顯名發表言論同樣的責任,“我覺得這樣不應該”。

  20. 政客掌控媒體 媒體永遠沒有前途
    《新新聞》第551期(1997年9月28日至10月4日)第9頁 作者:司馬文武

    當台灣出現第四家無線電視台的時候,許多人為了打破三家電視的長期壟斷而感到興奮,但也有不少人為了全民電視是由具有強烈政治色彩的反對黨政客所主導而感到悲觀。最近,民視新聞部經理楊憲宏被調職,對民視形象造成絕大負面效果。政治人物經營新聞媒體的後遺症,體現無遺。
    獨裁集權國家一定掌控宣傳機器,民主政治更要靠傳播媒體才能運作。有人說,傳媒是政治的氧氣,政客要靠傳媒才能存活,但本質上兩者是相生相剋、利害衝突的。因此,民主國家的政客不應經營媒體,是一種重要的不成文戒律。
    高級主管主動提供內部業務機密給競爭對手來打擊公司聲譽,在工作倫理上有可議之處;但要分清楚他是否主動或被動、無意或故意或甚至惡意,更重要的是所言是否事實或捏造歪曲。這中間可以討論的空間很大。
    公司職員如果基於良心或職業榮譽,為了公眾利益而揭發內部弊端,這種人在美國被稱之為「吹口哨的人」(Whistleblower)。例如,工程師揭發「挑戰號」太空船的設計缺點,醫生揭發醫院所做的醫療實驗,核電廠的廠商揭露重大瑕吃疵,這種人必將遭受公司的報復;但因為它與公司利益有關,也常變為社會英雄,美國有些地方特別為此立法保護其權益。
    吹口哨的人被認為「吃裡扒外」,公眾對這種事件有許多不同處理方式;可惜的是,民視卻採取下下策,尤其是用不正當方式取得錄音帶。這種方式在一般公司可能司空見慣,但出自一個新聞媒體、且已長期對抗白色恐怖的反對黨政治人士之手,這種對新聞自由與民主文化的認識水平,委實令人失望。
    反對派人士因為曾經長期被政治迫害,而特別熱愛新聞自由;但一旦掌握媒體之後,卻不見得比執政黨更能尊重新聞自由;因為,干預新聞,壓制異見,源自人性的本能與衝動。自覺越有理想與道德的人士,反而越會手癢,總覺得有權利指導輿論、操縱新聞。有政治野心的人士所掌握的媒體,在民主社會幾乎從來沒有光明前途,乃理所必然。

  21. 一樁民主倒退的悲劇
    2015年7月18日 風傳媒 吳典蓉專欄

    馬英九擔任總統以來,民進黨經常批評馬政府讓民主倒退。近來就發生了一件足以稱為民主倒退的事件,然而,始作俑者卻是民進黨,國民黨也堂而皇之的跟進。
    余姓民眾在網路上散布「八仙樂園的總經理陳慧穎,是民進黨的大金主、萬海船運集團董事陳朝傳的大千金」的消息,遭到民進黨舉發。台北市刑大以違反《社會秩序維護法》63條「散佈謠言,足以影響公共之安寧者」移送並罰款3萬。
    接下來,名嘴蔡玉真上節目爆料。總統府前副祕書長羅智強16日依《社會秩序維護法》到台北市刑警大隊進行告發,同時呼籲網友:只要看到名嘴造謠,都可以到北市刑大告發,他就是要用民進黨的邏輯,看台北市刑大要不要「公平處理」!
    馬克思曾有一句名言:歷史的第一次是悲劇,第二次是鬧劇。然而,民進黨和羅智強的作法則讓人看到:在從來不缺鬧劇的台灣,往往是鬧劇先行,接下來就是民主的大悲劇!
    稍微涉獵一些歷史就知道,言論自由和民主一樣,都不是一蹴可幾,經常是一次進步一點點。然而,言論自由的倒退,卻可能一瀉千里。拿《社維法》來處理言論,就足以造成這樣的後果。
    從美國最高法院的《紐約時報》對蘇利文案(New York Times Co. v. Sullivan),到台灣的司法院釋字第509號解釋,都提出了「真實惡意」原則。就如美國大法官在蘇利文案判決所說,保障事實並不足夠,因為恐懼犯錯將導致人民不敢批評政府。基於預防自我檢查,給錯誤「呼吸的空間」是必要的,因此才有包容「誠實的錯誤」的規定。
    台美大法官運用判例來為言論自由開拓最大空間。事實上,在西方、尤其是美國社會,不但將言論自由視為基本權利,更視為是民主的必要條件,因為唯有在百無禁忌的言論空間中,才可能提供民主發展最好的空間。美國大法官常常提醒,該國開國總統所受攻詰難以想像,但他們極少因此箝制言論自由,後世的政治人物也效法之,甚少對媒體提告。但美國民主並未就此失序。
    相反的,台灣政治人物從未認識言論自由對民主的積極意義,對媒體提告是家常便飯。然而,政治人物動輒興訟,雖必然造成寒蟬效應,但至少會經過一定的論辯程序,並且有公開透明的判決文可受公評。現在朝野政黨訴諸《社維法》,由警察逕自裁罰,未來政治人物只要對任何批評稍有不快,都可一狀告到警察局,這已不只是寒蟬效應,而是直接的威嚇了。
    這一次所謂的「八仙是民進黨金主」風波,除非民進黨敢澄清從來未接受陳家捐款,否則「金主」一說是可受公評的。可悲的是,相關言論根本還不到受「真實惡意」保護的等級。如果民主社會中無法討論政黨的政治獻金,那就不只是言論自由問題,而是民主的根本出問題了!
    一個社會要左要右、要統要獨,都可隨著民意高興變動。然而,言論自由這樣的基本權利,則是民主社會的最後底限。號稱「進步」的民進黨,這次竟然利用落伍的法律來管控言論,可說是還沒執政前,就已畫下一道不祥的陰影。

    • 羅智強成了映照蔡英文的魔鏡
      2017-06-06 風傳媒主筆室

      權力,像是塊模板,不論內餡是什麼,進了權力的模板,長出來就一個模樣。六二暴雨一天成災,積水退了,朝野口水還退不了。馬時代的總統府發言人羅智強臉書貼文譏評蔡英文總統「神龍首尾都不見」,引來民進黨六位發言人齊聲臉書反擊。自政黨三輪替後,羅智強一介「平民」,連黨職都沒有,以下駟對上駟,每天臉書發文卻成了最厲害的地對空「肩射式飛彈」,看來確實踩到了蔡英文的痛腳,民進黨才會演出這齣「六發言人圍攻光明頂」的戲碼。
      羅智強的本事到底有多大?說穿了也不稀奇,他就是記憶力好。馬英九執政八年,蔡英文罵過馬英九的話,蔡英文搞不好全忘光了,他卻一件一樁都沒忘,隨時提筆就是一篇。套句流行詞:「他的傷痛無法和解」,這不是笑話,而是民進黨執政的重大「危機」。特別是當蔡政府的決策路徑都循著馬政府的脈絡,即使媒體「好了傷疤忘了痛」,都還有一個人時時刻刻揭瘡疤,這痛就得一痛再痛。
      蔡英文或蔡政府為什麼總是循著前人的套路?第一個可能是蔡英文真的是馬英九的翻版;第二個可能是套進了權力的模板,就有不由自主的「制式反應」;第三個可能有點搞笑,難不成蔡英文的幕僚是馬英九的臥底,腦袋想的都是前人的招式?
      隨便舉例。蔡英文就職一周年,民進黨轟轟烈烈舉行「365天我們一起完成的事」首場記者會,發言人一字排開,沒講太多事,倒洋洋灑灑講了一大串「數字」,恍若未覺「冷冰冰的數字」正是蔡英文過去一再批評馬英九的主題。結果「系列記者會」開了一場就沒有下文,連蔡英文的周年演說一併取消。
      再比方說,桃園機場遇雨非漏即淹,馬政府執政八年,民進黨罵了六年,任期結束前桃機硬是整頓出一個模樣。怪了,政黨才輪替,桃機又淹了,不但去年淹,今年繼續淹,交通部長賀陳旦的「是漏不是淹」能不被罵嗎?曾誇言桃機再淹就請吃雞排的民進黨立委鄭運鵬,就不走套路反擊、回罵,他乖乖地訂雞排分送,認了!除了調侃他「一百份雞排哪夠」,誰還會罵他?
      還舉例而言。為了「前瞻基礎建設計畫」,蔡英文多次火線發言,先是直言部會說明不夠,結果搞到國發會被前朝主委管中閔嘲諷功能只剩下發新聞稿和澄清稿;行政院長林全更指示部會首長在立法院休會期間,安排下鄉行程直接與民眾溝通前瞻計畫。「政務官下鄉要做到誠懇、雙向、低調、長期,傾聽民意,讓大家知道不是玩假的。」如果林全加上這個指示,會不會更好?甭加了,這個「政務官下鄉」是馬英九在2012年的「指示」,看看雙英政府有多像?
      雙英政府的像,不在都選擇下鄉;畢竟民選時代,與民眾溝通本來就是政府的重點工作。像的原因是他們的溝通或所謂的「傾聽」,並不在於聆聽異議做為修正決策的參考;相反的,所有的溝通都在「說服」或者強化自己的論點。
      舉一個具體案例吧。馬政府最大的風暴服貿協議,在此之前已經有了「經貿架構協議」(ECFA),民進黨強勢反對。馬英九的反應是「宣傳不夠」,他自己和蔡英文電視辯論之外,陸委會為了宣傳ECFA,撒下各種宣傳品,從網站、春聯到紅包袋都要冠上「門打開,阮顧厝」的口號,有效沒效呢?ECFA簽了,總統連任了;二年後,就爆發太陽花學運!運動過程中,馬政府自己聘的國策顧問郝明義都反對服貿。何以致此?馬政府沒人能跟郝明義說上話嗎?問題在說上了話,能有任何調整嗎?
      從服貿看前瞻,蔡英文要政務官要立委舖天蓋地的到選區「宣傳」,有想過靜下心來聽聽反對意見的理由和論述依據嗎?馬政府反服貿的郝明義現在是林全內閣的座上賓,從開放台電到前瞻都要聽取他的意見、接受他的專訪。蔡政府自己聘任的總統府資政、扁政府時代的前經建會主委陳博志為了前瞻,多次撰寫文稿、接受媒體訪問,反覆述說國家資源有限,建設計畫要有緩急。陳博志既是前政務官,又是前總統李登輝時代就受倚重的財經學者,蔡政府上上下下有誰想到聽聽他的意見?迴避聆聽,是因為聽了不改更麻煩嗎?這和民進黨批評的前朝又有何異?
      民主社會,政策有異議是常態,關鍵在如何溝通並處理異議。天下沒有百分之百完美的決策,異議某種程度就是調節決策良窳的機制。陳博志在接受《信傳媒》訪問時談到二十七年前的往事:時任行政院長的郝柏村要推出六年八兆八千億預算的國家建設計畫,他當著李登輝面說不可能,和時任經建會主委郭婉容辯論,民間財經學界群起反對,民進黨舉辦「全國民間經濟會議」;結果郝柏村邀集反對學者,不在說服,而在聆聽;最後預算額度一砍再砍、只剩下四分之一,連高鐵路線都改了。
      或謂,當年預算砍了還有兩兆,如今蔡政府八年八千億也不過是當年預算額度的一半不到。問題是政府的「調整機制」,當年可以做得到,政黨三輪替之後反倒愈來愈僵化了嗎?如果蔡英文回頭看看郝柏村為六年國建的辯護(包括卸任後),「六年國建不是六年都要完成…不做就是零分…為台灣未來畫下理想的藍圖…」,每一句都可套用在前瞻。蔡政府的「套路」一回頭就是二十七年!
      郝柏村三年不到就卸任,即使總統還是李登輝,他的六年國建終究畫下句點,打散在後任者的其他計畫中。而自政黨輪替之後,行政院長職位愈坐愈短,每一任都重整前任未竟之計畫,再包裝成一個新計畫;重點不在計畫,而在避開舉債上限,為自己爭取更多可分配的資源。這樣的計畫,蔡英文要求立委以「百年建設」宣傳,這個「氣魄」大概連郝柏村都甘拜下風。
      當年反對六年國建的財經學者,在政黨三輪替的過程中,陸續成為政務官。或謂「十個經濟學家,十一個意見」,但經濟理論有派別,但在台灣基本沒有政黨之別。就國家預算分配而言,陳博志一以貫之,二十七年前反對的,不會因為民進黨執政而贊成,這是他無違初心。蔡英文呢?民進黨呢?面對專業反對意見,連郝柏村都懂得退讓;蔡英文不跟郝柏村學,也該跟李登輝學,難不成真要讓自己落到前手「有溝無通」的境遇?
      六二暴雨,蔡英文南下與中社座談,是與深綠自己人相互取暖。全台大雨滂沱之際,凱道拆了原住民的帳棚,蔡英文還在談前瞻。即使前瞻有治水,比例呢?要調整嗎?換做是馬政府做相同的事,蔡英文、民進黨當做何說?從這個角度看,蔡政府民調下滑,蔡總統聲望下跌,並不冤枉。羅智強挑著蔡英文話柄,緊咬不放,其實是給蔡英文「補課修煉」,什麼事該做、什麼事不該做。蔡英文想不起來自己過去曾經如何罵人,沒關係;只要想一想,如果此刻是執政的馬英九所做所說,她會如何反應?至少避免陷入權力套路的循環不可自拔。

  22. 汀洲路的龍腦宅為何看不到聲援
    2015-09-30 台灣蘋果日報即時新聞 作者:蔡則仁(高中教師)

    汀洲路的龍腦釘子戶被拆了,與文林苑一樣,皆為都市更新的問題。
    都市更新是否為公共利益尚有爭論,畢竟只是幾十戶私人住宅與建商的私人利益為主。可以外溢到公共層次的利益,可能只有虛無飄渺的市容或許會因為在高價地段多了一棟堂皇的建築物而令人順眼一些,但也僅此而已。
    而且都市更新與公共建設的土地徵收並不相同:土地徵收的目的是要蓋公園、學校、捷運站…對這座城市整體來說,的確是多了貨真價實的可共享公共設施。但是,都市更新就只是私宅更新,讓私有的舊宅變新宅,讓原住戶與建商都可以從中享受資本主義制度下所帶來的無中生有資產膨脹,而且還可以讓都市感覺更現代呢!而我們所需要付出的代價,僅僅只是犧牲一位迷信風水的釘子戶。僅此而已,不是嗎?
    幾十個人的利益到底算是公共利益嗎?市容現代化這樣微小的公益,可以大於個人基本人權的居住正義嗎?這是個值得各位公民與團體們思索並維護的價值。所以文林苑案當時,學生們群聚守護家園,樂團也寫了歌曲諷刺當權者,記者們徹夜報導…鋪天蓋地的社會輿論,迫使郝市府放棄依法行政的基本行政原則,還承諾修改都更自治條例,讓文林苑案不要再發生。
    台灣社會的實踐力,透過文林苑一案一覽無疑:有著高度活力的民間社會;受到夠強刺激還至少會反應一下的政府;開放的言論市場也將這件事放入了公民教科書,說明何謂公益、何謂公民不服從。
    身為台灣人,絕對可以深感驕傲的向外人炫耀:這就是我們台灣的民主素養,一個強有力的公民社會;如果不是選擇性公平正義的話。
    汀洲路的龍腦宅輕易的被拆,而公民團體在這關鍵時刻卻消失了,強調自由的樂團早就跑去中國淘金了,媒體也不願深究,輕描淡寫的帶過了。
    雖然文林苑與龍腦宅兩件事很像,但我想龍腦宅一事應該已成定局了。兩案最大的差別,只在兩位市長的政黨傾向:誰叫下令拆除的市長沒有背負著萬惡的國民黨黨籍呢。
    但筆者認為:所有的政府都有被監督的必要,不管那位下令拆除的市長我有沒有投票給他,我都會選擇監督。如果只是選擇性的公平正義,那當初在街頭上大聲疾呼的抗爭訴求,其層次就僅是黨同伐異的工具而已。與所有關心公益的公民們共勉。

    • 南鐵居民為什麼向民進黨抗爭?
      2015-11-25 風傳媒 陳致曉(反南鐵東移自救會發言人,紐約大學理工學院電機博士)

      南鐵東移案是在2009年由國民黨的行政院核定。南鐵路地下化的工程單位也是交通部,非南市府。此外,南鐵沿線居民世居當地數代,血統上他們是民進黨定義的正港台灣人,意識形態上更長年支持黨外民主運動、甚至台灣獨立,符合民進黨的政治正確。那麼,為什麼反南鐵運動的抗爭總是針對賴清德與民進黨?這個疑問不但一再由賴清德、段宜康與其他民進黨政客在媒體上宣傳,也令許多不明本案的民眾所不解。
      此外,反核、洪仲丘案、反媒體壟斷、反服貿黑箱、反課綱等主要以國民黨為標靶的社會運動,總能引起較多的媒體關注與民眾參與。與南鐵案同樣主張土地正義的士林王家、苗栗大埔、林口A7等案,雖一路艱辛抗爭,但也不致於如南鐵案竟受到某些標榜進步力量者的公然汙衊、抹黑。
      顯然,與民進黨或明星政客為敵,實在不符現在打倒國民黨的潮流,也較難獲得公眾同情。若以爭取公民社會支持為考量,南鐵抗爭實在應「選擇」被公認為萬惡的國民黨、或被公認為醜陋的劉政鴻為抗爭對象。無奈,這種選擇權並不在被迫害者這邊,而在於有權勢的政客手上。在情感上或情勢考量上,南鐵居民皆百般不願與民進黨及明星市長為敵。被迫害者唯一的武器就是「事實」,而真相只有一個。南鐵案自始至終都是民進黨規劃的謀財害命案,如下所述:
      一、南鐵地下化自民國85年起一直都是以原軌地下化為設計原則,因為如此才能以對民眾最少侵害方式完成。直到民96年5月,民進黨的台南市府以「土地開發、財務考量、有利第二階段區段徵收」為由,向陳水扁政府提出南鐵東移擴大徵收案。
      二、民國96年10月23日,陳水扁政府的經建會議裁示「鄰近區域一併辦理都市更新計畫、以土地開發效益挹注工程經費」,要求鐵工局規劃南鐵東移案。
      三、居民剛開始時相信賴清德與民進黨,甚至找來工程專家協助南市府辨清鐵路東移並無必要。但是換來的是賴清德一系列的謊言、抹黑、栽贓,甚至挑撥西側居民與東側居民對抗。
      四、南市府負責擴大徵收之騰空土地與周邊土地重劃的規劃,賴清德取得完整市區精華地的重分配權。建商已在沿線屯地,南鐵東移亦成為建商炒房題材。賴清德甚至藉由南鐵東移案賤賣照顧宅市地給他的金主。
      五、2013年8月,民進黨主席蘇貞昌完全蔑視、逃避居民陳情,其隨扈甚至將南鐵青年壓制在地。蘇貞昌撂下「民進黨不需要你們這些選票」後,揚長而去。
      六、2014年蔡英文任民進黨主席後,居民屢次要求向蔡英文說明南鐵案的真相,但屢遭拒絕敷衍至今。2015年6月於台中人權會造勢餐會中,南鐵代表向蔡英文請問「取得政權後,是否支持南鐵聽證會」,但遭虛應敷衍。
      七、2014年1月,民進黨立院總召柯建銘以「沒有居民反對」為由,與國民黨協商通過南鐵地下化仁德段的工程預算。
      八、民進黨發言人林俊憲,立委黃偉哲、葉宜津、郭正亮,議員林宜瑾,甚至遠在台北的何博文等民代,以及諸多綠營名嘴等,皆配合賴清德的謊言對居民抹黑。
      九、與民進黨友好的自由時報、民視、三立電視台,甚至標榜為弱勢發聲的壹電視正晶限時批,以及綠營賣藥電台等,皆長期配合賴清德的謊言對居民抹黑。完全不顧新聞專業的民視,甚至安排假居民謊稱抗爭是為錢。
      南鐵居民見證賴清德貪求私慾又要追求神格的虛偽,與要奪人錢財又要毀人名節的奸邪。更令人遺憾的是,憑藉台灣民主先烈鮮血建立的這個黨,卻只看權勢、不論是非地為自己人護短,甚至動用黨的資源協助明星政客對平民百姓謀財害命,毫不保留地捍衛這等暴政。這無疑是對先賢犧牲的最大侮辱、對基本人權的最大蔑視。
      明年這個幫派化的黨,僅靠對手的爛就要取得完全執政。屆時公民力量面對的是一個遠比國民黨更懂包裝、欺騙,貪婪本質卻無異的政權。
      政客挾其權勢如火車呼嘯。南鐵居民的吶喊雖難與其抗衡,但仍令人清晰辨識。南鐵東移案彰顯了「明星政客挾其民調獨裁強暴的民粹化、政黨運作僅重利益交換的幫派化」的重大社會意涵,這就是南鐵反東移運動的社會價值,遠超越數百戶民宅的經濟價值。

  23. 台灣假面具大行其道
    2014-07-18 明報 王彥晨(台灣資深傳媒人)

    台灣社會一般給人真誠善良的感受,尤其是來自對岸的客人最常發出這樣的讚美。但台灣政壇和媒體卻充斥假面具,造假文化盛行,令看透真相的人感到心寒。
    最新被指控造假的是教育部長蔣偉寧。他因捲入台灣前屏東教育大學副教授陳震遠涉嫌論文審查造假案,5篇掛名論文遭撤銷,被迫辭去教育部長一職。
    綠媒《自由時報》針對蔣偉寧開始猛烈炮轟。但現在好像將「真實」置於重要位置的綠色媒體,過去造假新聞的事例也罄竹難書。最早的紀錄:《自由時報》2006年7月20日以顯著篇幅報道「國務機要費係用作『南線工作』專案」,揑造出偽新聞,之後陳水扁當庭承認南線專案根本不存在。再舉一例:2007年底,該報直接把教宗本篤十六世在梵蒂岡接見台灣朝覲團代表之一的《聯合報》發行人王效蘭由新聞照中抹去,這種中共早年才會幹的蠢事,綠媒竟也東施效顰。2009年更變本加厲,直接在頭版做假新聞:合成一張假新聞照,用來指控「馬濫權霸道 趕助選逼民讓路」,合成照上的總統車隊是假的,連新聞也是假的。
    綠媒之一的台灣三立電視台也是假新聞高手:曾製播「二二八走過一甲子」專題報道,為指控二二八事件國民黨的白色恐怖,不惜移花接木將畫面變做嫁接,引發爭議。最後新聞部負責人出面鞠躬致歉。
    媒體愛造假,政治人物也不遑多讓。最出名的李登輝,有人評論他是假國民黨、假台灣人(他是日本人)、假基督徒,一生攏係gay(台語「都是假」諧音)。大家都記得他曾說過總統卸任後要傳教,現在證明:他要傳的是「台獨」宗教,像意識形態般洗腦。李登輝最經典的鬥爭手段就是:以行政院長閣揆之位引誘當時執掌軍權的實力人物郝柏村卸去軍職轉為文官,再以黃信介等人領導的民進黨結合國民黨內親李勢力鬥倒郝伯村。
    郝柏村最近在大陸央視訪問時唱了《義勇軍進行曲》,迫使其子、台北市長郝龍斌出面澄清,那歌對其父而言是「抗戰歌曲」。但老人家以出將入相的國府高官,竟唱對岸國歌,仍惹人爭議。雖說如此,郝柏村當年在中山樓振臂高呼「中華民國萬歲」,比起唱中共國歌,更早成為國人腦中的經典畫面。
    1990年2月11日,國民黨召開13臨中全會,為推舉正副總統參選人,會中主流、非主流兩派吵得不可開交,最後主流派的李登輝勝出,從此奠定主政格局;反李的非主流派人士,包括林洋港、陳履安一路退敗。1992年底,立法院改選,李登輝以「建立行政院向立法院負責」為由要求閣揆郝柏村辭職,郝則堅持要待國民黨中常會通過後才下台,雙方僵持不下。直到1993年國大閉幕時,民進黨與國民黨主流派國代大喊「郝柏村下台」;郝不甘受辱,振臂高呼後隨即宣布辭職。筆者當時在立法院任國會助理,記得就是在院外小吃店電視上目睹了郝辭職新聞。李郝兩人也由「肝膽相照」走到「肝膽俱裂」。
    當年李登輝是運用立法院集思會等次級團體和主流派國代加民進黨力量,推郝柏村下台。集思會當時要角之一就是被稱為「現代和珅」的陳哲男,陳家是筆者高雄市老家正對門鄰居。陳因涉案太多,現已淡出政壇,其子陳其邁則已成綠營健將。
    筆者在立法院當小助理時,陳哲男還是國民黨內最受李登輝器重的立委之一;今時,父子兩人已由藍轉綠多年;政治之如大染缸,還有更好的詮釋嗎?
    教育部長捲入論文造假,造假新聞的媒體大喊學術要真實,過去的國軍大將改唱中共國歌,國民黨領導人竟成台獨「國父」,藍營立委父子變節投靠綠營……台灣人已見怪不怪啦!

  24. 拿「中華民國護照」不能進入聯合國大廈參觀嗎?
    ◎ 傅雲欽 2016.01.28

    前天媒體報導,有人在PTT八卦板爆料,他在紐約想要進入聯合國參觀,卻被保全人員阻擋。理由是「這不能用,中國沒有這樣的證件!」,網友回應「但我來自台灣!」,保全人員說「那你要拿出台灣的證件。」「這是中華民國(ROC)的護照,但中華民國已經不是一個國家,這不是可用的證件!」最後網友只好拿出過期一年多的國際學生證,才申請到進入聯合國參觀的許可證。這個人沉痛表示「原來在國際的法律上,中華民國已經不存在」。許多網友看完原PO經歷,紛紛發表意見:「國民黨快點出來澄清啊!」、「一個過期國際學生證屌打ROC護照」、「只有國民黨在催眠台灣人民」。
    從這條新聞可以聞到一股利用機會反對「中華民國」體制及反國民黨政府的味道。反對「中華民國」體制及反國民黨政府是好事,但要有常識,也要公平。不能胡亂反,也不要以為將來的民進黨政府就會推翻中華民國體制、使台灣變成國家。
    「中華民國已經不是一個國家(或「已經不存在」)這句話大有商榷的餘地。
    「中華民國」這個詞的意義,到目前為止,都還是指包括海峽兩岸的大中國。也就是,1971年中華民國政府被趕出聯合國之前,「中華民國」是全世界公認的中國國號全稱。之後,全世界公認的中國國號改為「中華人民共和國」。「中華民國」一詞,僅台灣及一些台灣的友邦在使用。即便如此,「中華民國」所指的國家——中國,當然是國家,且一直存在海峽兩岸(但政府分裂為兩個)。
    但在上面新聞中,所謂「中華民已經不是一個國家」這句話的「中華民國」可能不是指大中國。它可能有另外兩個意義。一個意義是「中華民國朝代」。中國的一個朝代當然不是中國本身。另一個意義是「台灣的別稱」。台灣當然不是國家。通常說的「中華民國」指後者(台灣的別稱)。
    中華民國(台灣)不是一個國家,不是因為中華民國政府喪失中國的代表權。也就是,即使中華民國政府仍舊代表中國,中華民國(台灣)也不是國家。中華民國(台灣)不是國家,是因為中華民國(台灣)沒有從大中國獨立出來。中華民國(台灣)從大中國獨立出來的事,國民黨不做,2000年到2008年執政的民進黨也沒做。今年5月20日以後將重新執政的民進黨也沒說要做。
    聯合國不承認中華民國(台灣)政府代表中國,也不認為台灣是國家,但聯合國不會不知道台灣是一個獨立的政治實體(關稅領域)。台灣可用「實體」名義參加聯合國轄下一些機構(如世界衛生組織、國際民航組織)的活動。台灣人民憑中華民國(台灣)護照參觀聯合國大廈,如此而已,又不是說要代表中國或「台灣國」進去開會,應該不是問題。這是常識。
    依聯合國網站的資料,購買聯合國總部參訪門票的資格條件是,18歲以上者要出示政府發行的有照片身分證明。所謂有照片身分證明包括護照、駕照或國民身分證(All visitors to the United Nations over 18 years of age now require government-issued photo identification to enter UN Headquarters. Photo Identification can include a passport, drivers licence or national identify card.)。中華民國(台灣)護照目前是中華民國(台灣)政府發行的證件。現在如果有人憑台灣的護照不能參觀聯合國大廈,應該是聯合國個別執行者的偏差,不是制度的問題。因此,事情要查清楚,不要以訛傳訛。
    這次選舉,全部(三個)的總管候選人都要維持中華民國體制的現狀,沒有一個說台灣要法律上獨立(甚至連「國家正常化」五個字也沒說)。這才是問題,聯合國不是問題。
    因此,所謂「國民黨快點出來澄清啊!」、「只有國民黨在催眠台灣人民」等語是偏頗的。口口聲聲說「台灣是國家,國號叫中華民國」的民進黨也在催眠台灣人民,這個爛黨5月20日就要執政了。叫「看守政府」國民黨政府出來澄清,可以,但也要叫民進黨出來澄清啊!大家要問民進黨:「台灣是國家,國號叫中華民國嗎?你們在騙啥洨?!」

  25. 民進黨譴責暴力 遭網友翻出小英臉書舊文打臉
    2016-12-02 聯合報 記者周志豪╱即時報導

    民進黨力圖闖關「一例一休」勞基法修正草案,引發勞團反彈,今天還追打民進黨總召柯建銘。民進黨隨即對勞團發表譴責。但網友卻翻出民進黨主席蔡英文2008年11月6日「馬英九逼人民上街頭才是最大暴力」臉書網誌,諷刺「原來都是在說自己啊」。
    2008年前總統馬英九當選總統後,於11月6日邀中國海協會長陳雲林來台進行「馬陳會」。當時時任民進黨黨主席蔡英文發起「嗆馬圍陳行動」,要馬對選擇的是「台灣還是中國」表態。
    當天晚上,蔡英文還在個人臉書表示,民進黨感謝台灣人民給予我們這個機會為人民服務,今天的圍陳活動不是結束,而是另一個開始,「民進黨將帶領人民重新回到街頭」,捍衛我們的人權與守護台灣的主權。
    蔡英文還說,參與抗議的民進黨些黨公職人員帶領群眾抗爭,不是一個選舉過程,而「是人民要求他們這樣做的」;蔡還痛斥,鴨霸的中國在世界各地都是橫著走,但是來到台灣卻偷偷摸摸地,「到哪都要靠警察保護」。
    對馬英九說當時的晶華酒店的抗議事件是暴力事件,蔡英文強調,「逼人民走上街頭的,這才是真正的『暴力政府』」。
    蔡英文也批評,馬英九「把台灣的主權搞丟、經濟搞垮,對中國軟弱,對人民施壓」,才應該負最大的責任,「不配做台灣人的總統」。
    蔡英文說,「面對軟弱的馬政府、鴨霸的對岸中國,相信我們未來將時時會與人民在街頭碰面」,「也相信人民未來會用選票制裁這個無能政府」。
    蔡英文一番慷慨陳詞,在今天民進黨譴責勞團暴力後,被網友搜尋出來並貼上PTT消遣。網友也紛上蔡英文臉書「朝聖」。有網友質疑,蔡英文是「跨時空自婊」,是「換位置換腦袋的騙票總統」。還有網友讚許蔡,「說的對極了,還我七天假」。更有網友直言,「看不懂現在是馬英九執政還是蔡英文執政」,這篇真是「奇文共賞」。

    • 綠譴責 柱批:暴力髮夾彎真好用
      2016年12月3日 中國時報 周思宇、楊孟立、林思慧、曾薏蘋/台北報導

      立法院昨天處理《勞基法》修正草案,工鬥等勞團在青島東路側門抗議刪除7天假,孰料民進黨團總召柯建銘走出立法院時意外引發衝突。在衝突中,柯建銘遭抗議人士推倒並潑水。
      院會中午休息時,柯建銘回青島東路辦公室途中,被眼尖的勞團發現在一旁等紅綠燈,旋即一湧而上,高喊「砍假凶手」,與警方發生激烈推擠。柯建銘一度被推倒、潑水,但在警力維護下回到院區,一語不發。
      隨後,勞團甚至一度想開宣傳戰車硬闖鎮江街,還丟出煙霧彈掩護,試圖闖入鎮江街,但仍在警力人牆優勢下阻擋在外,遲遲無法突破封鎖線。衝突中有抗議人士昏倒送醫後,在警方與工鬥成員盧其宏協調下,將受傷民眾送醫,勞團返回立法院側門靜坐。
      隨後,民進黨團昨天召開記者會嚴厲譴責。幹事長吳秉叡說,柯建銘遭集會人士潑水、推倒,要嚴正譴責暴力,民眾應循合法途徑表達意見,今天發生這種憾事「堪稱民主倒退」。
      不過國民黨主席洪秀柱在臉書發文表示,過去民進黨稱這群勞工朋友為「民主的捍衛者」,今天柯建銘感嘆「台灣民主可能走到盡頭,這種運動團體的做法應該是過火了」,質疑民進黨譴責暴力有雙重標準、髮夾彎真好用。
      洪秀柱說,記得蔡英文總統曾說,「統治者如果沒有自信面對人民的憤怒和抗議,封殺人民的言論自由;人民一旦激動憤慨,統治者就說是暴力;如果這樣,我要說,這個政府是個暴力政府」。對照民進黨對柯建銘事件的態度,洪說,暴力為你所用就是抗暴,暴力不被你所用就譴責,「雙重標準髮夾彎真好用」。

    • 蔡政府的假民主與真霸權
      2016/12/08 苦勞網 臺灣守護民主平台新聞稿

      爭議多時的「一例一休」、「砍七天假」勞基法修正案,終於在民進黨黨團的強勢動員下,於日前(12/07)表決通過。雖然蔡總統曾說:「勞工是我們心裡最軟的那一塊」,但這卻是民進黨全面執政以來,處理得「最強硬粗暴」的政策修法。針對這個狀況,臺灣守護民主平台(簡稱民主平台)提出以下幾點批判與主張:

      1. 政策反覆,缺少堅定的價值信念和誠信
      蔡總統選前撐起進步價值,倡言落實週休二日、不刪國定假日;民進黨立院黨團在今年前半年的第一會期開始時,尚亦堅持此一方向,誰知520上台後不久即「龜腳畢露」,政策大轉彎,匆忙在不符合憲政體制的「執政決策協調會議」中拍板定案,充分顯示該黨的選前承諾,根本不是蔡總統的價值信念,而是幕僚起草騙票的政見謊言。
      不久前公視的節目裡,工商界代表也指出,520前曾私下與林全及相關準閣員會面,獲得承諾將會砍假,但當場並無任何勞工代表。公開承諾不算數,私下開會卻可拍板,顯示這已不僅是政見謊言,更是「政策黑箱」。

      2. 因為政策黑箱,只好粗暴通過
      今年10月5日,立院上演了新政府上台以來,最為醜陋荒誕的一幕。為使砍假政策快速過關,民進黨立院黨團竟然動員多位立委,其中包括許多號稱進步的不分區立委,一早在會議室內「捍衛」主席台,隨後更演出民進黨召委陳瑩未經充分討論,即快速宣布通過將修正案送朝野協商的「一分瑩」事件。
      這一類似當年國民黨立委張慶忠半分鐘通過服貿的事件,充分顯現出民進黨在處理此一問題上的「心虛與理虧」;該黨不僅背棄了對勞工的承諾,也以粗暴的方式延續了剝削勞工的勞動政策。

      3. 為何「心虛理虧」?「長工時、低工資」造就「體制暴力」
      IMF的資料顯示,與其他國家進行相比,台灣近年單位勞工成本逐年降低(其他國家則是升高);GDP資料也顯示,勞動所得比例不升反降。種種數據皆顯示,台灣勞工已陷入「長工時、低工資」的嚴酷處境。蔡總統/民進黨從未深切檢討此種發展困境,讓企業猶如吃鴉片般無法戒除,導致整體產業無法升級、經濟陷入瓶頸,也讓台灣的勞動人口長年被迫進行高風險的「血汗勞動」,更導致每年有數萬人發生工作傷害,連帶引發家庭、心理及社會等諸多問題。
      台灣勞工早已被這種「體制暴力」施暴多年。蔡總統,你所謂「心軟」的那一塊,究竟看到了嗎?

      4. 大動作譴責暴力?民進黨對台灣民主歷程失憶了嗎?
      台灣的民主進程,本來就是在政治、社會與經濟等體制的暴力壓迫下,不斷藉由社會運動的各種抗爭向前推進,過程中發生群眾衝突所在多有,但執政黨、政府與社會經濟優勢者,習於將「反抗者」惡意描寫為「暴力分子」,意圖用「維持社會秩序、逮捕暴力分子」的思維,來「轉移」真正的問題焦點,同時又以濫用國家機器(刑求、警暴…)、縱容社會暴力(疾風、林宅血案等)方式,系統性地對反抗者施以強暴脅迫。
      2008年,蔡主席不是曾經說過:「所有曾經歷過美麗島事件的民主前輩們都知道,過去的極權統治者是如何使用暴力對待人民,逼人民走上街頭的,這才是真正的『暴力政府』」?難道,民進黨對這整個艱辛的民主歷程都失憶了嗎?如果民進黨選擇對「政治」領域遺忘,總不該忘記1988年的520農運事件吧?林全、蘇嘉全與呂秀蓮今年八月不是才剛參加過520農運領袖林國華先生的告別式,並覆蓋黨旗嗎?
      發生在立法院外的拉扯推擠,固然需要被檢討、被批判。但府院黨團大動作的召開記者會譴責暴力,與當年國民黨譴責暴力、和國家機器對異議者的司法追殺又有何異?缺乏對體制暴力與霸權壓迫進行反省,只知黑箱決策、粗暴表決、並且對一時失控的抗議者發動大規模「譴責」的民進黨政權,急著向國民黨看齊、向威權體制學習,難道真要淪落為民主改革的絆腳石?
      歷史的經驗告訴我們,權利不會從天而降,霸權也不可能仰賴權力者的善意而改變。當執政者選擇站在霸權的一方、對台灣民主運動的艱辛進行選擇性的失憶,我們必須站出來揭發蔡政府假民主、真霸權的真面目。就此,我們提出以下幾點主張:

      一、產業科技政策應社會民主化
      勞工權利不是經濟發展的阻力,長工時、低薪資、圖利財團的租稅優惠等企業鴉片,才是我國經濟發展的困境主因。蔡政府認為,產業創新升級才是改善勞動條件的關鍵,卻以財團掛帥的模式,獨斷決策。我們因此主張,所有重大的產業科技政策,都應該以民主的方式獲得制定,尤其應納入勞工代表與勞團的意見,如此才有機會全面檢討向資本家傾斜的經濟剝削體制。

      二、總統到國會報告,進行政策辯論
      蔡政府無意推動憲改,執意以執政決策協調會議做為國家重大政策的決議機制,並且下令立院務必遵照配合。對此權責明顯失衡的現象,我們主張,蔡總統即應到國會進行報告,並且接受立委的實質詢答,以公開的政策說明和辯論,取代總統府的黑箱下令決策。

      三、說好的國會改革,趕緊實踐!
      與其動輒威脅廢除解散立法院,蘇嘉全院長與民進黨總召柯建銘,應該推動落實國會改革的承諾,以實質的政策辯論取代多數暴力快速通關的粗暴立法。

      四、切莫司法追殺、黨紀處分
      執政者應記取台灣民主運動的歷史教訓,切莫重蹈威權體制打壓社運的覆轍,勿以司法追殺恐嚇異議者,也不應以黨紀處分黨內以具體行動表達其價值信念的立委。

  26. 從自由時報「曾韋禎事件」看ABC的「個人使用社群媒體守則」
    2016年10月12日 上報 胡慕情專欄

    日前民進黨發動甲動,在爭議中強制通過仍有爭議的一例一休《勞動基準法》修正草案初審,民進黨立委林淑芬因對法案意見不同,於簽到後即離席。法案通過後,主跑國會線的自由時報記者曾韋禎卻於臉書貼文批評攻擊,並公開林淑芬未成年子女姓名,引發社會各界抨擊。曾韋禎隨後刪除該則貼文,並於臉書道歉,其長官邱燕玲公開在臉書貼文「譴責」,自由時報隔日也發聲明道歉。但因曾韋禎的謾罵行徑已非初犯,自由時報知情卻放任不理,道歉很難平息眾怒,要求「處理」曾韋禎,也成為輿論關注焦點。
    面對外界要求自由時報處理曾韋禎的不適任,自由時報總編胡文輝說:「記者在工作外的言論,當然要有分際,無論是法律上、工作倫理上都有不能逾越的分寸,太超過就要承擔一切後果,甚至有外溢負面效應要收拾。但是,為了被批判縱容並威脅報復,就設類似網路警察的東西,隨時在網路上巡邏及查報舉發記者及所有部屬在網上發表的言論,並評斷其是否適當,做為告誡、管制、處分等的依據,這種事我做不出來、也不會做,因為這種搞法就是習近平的搞法。」
    胡文輝的說法被一部分人視為迴避責任、繼續放縱,這樣的質疑並非沒有道理。首先,今天曾韋禎的事件並非要求自由時報「隨時在網路上巡邏及查報舉發記者及所有部屬在網上發表的言論」,此次事件早是一公開事件,無須自由時報「巡邏、查報、舉發」。其次,先不論曾韋禎其他可怕言論,光就林淑芬事件來看,於情於理都不該是道歉就能解決的事—立委如此私密的個人資料,若非「記者」的職務之便,是否能輕易得到?其次,曾韋禎的行徑是否能夠以「不慎」為由進行開脫?若一記者對保護未成年人個資毫無敏感度,若一記者對不涉及事件相關人不宜牽連的分寸都沒有敏感度,此一記者的專業何在?第三,若這次曾韋禎踩到的地雷不是立委、而是「一般平民百姓」,自由時報是否就輕易縱放?
    曾韋禎平日的言行舉止,已不只是張狂、激憤,而更近於政治狂熱的病入膏肓,諸如叫高教工會成員林柏儀自焚、叫反對台南鐵路東移案的政大地政系教授徐世榮「去自殺」,很難讓一般大眾認為此人的狀態適任記者。曾韋禎雖以「個人臉書」發言,而未在自由時報這個媒介上進行攻詰,但因其記者身份明確,一般人很難具有相同的媒體發言權與其抗衡,並且不免擔心:與其對抗,會否因曾韋禎之媒體近用權力之便利而被報復、或因此使得自己捍衛的議題被噤聲與扭曲。
    在曾韋禎的長官邱燕玲的文章中,可以明確看見:「即使社內長官曾多次對你當面嚴聲斥責,也無助於你從中得到教訓,學習進步成長,你的言行依舊,卻也代表了報社的縱容。」以此可見,自由時報自己也坦承有所缺失。照理,自由時報該對缺失做出相對應的行為。但在邱燕玲道歉過後,不見自由時報的明確反應,反而只有胡文輝畫出「道歉即可」的底線。
    對照多年前,民進黨執政,曾任職於自由時報的周富美因抗議環保署不公開環評而被架走。環保署當時去函自由時報,要求自由時報召開評議小組處理周富美「妨礙公務」的問題。而周富美即在中秋夜臨時被通知將調往內勤組工作,隔日生效。周富美當時是否「妨礙公務」,仍有相當大的爭議空間。但自由時報當時在未釐清爭議的情況下,即進行周富美的職務調動。
    那麼,曾韋禎事件與周富美事件為何有著不同調的處理機制?兩者處理態度落差之大,將讓人有諸多揣測空間—過去報社的縱放,是否因其政治立場、利益糾葛?若不說明,其所影響的不只是自由時報的問題,而更涉及社會大眾對於「媒體」的信任的問題。乃至於影響其他於自由時報服務的記者,會因曾韋禎的個人專業道德敗壞,而使基層工作者遭遇採訪上的困難處境。
    多年前,ABC即提出「個人使用社群媒體守則」,規範包括:「不得混淆ABC官方帳號和私人帳號而造成ABC聲譽受損。」「不得因為使用社群媒體造成工作效率低落。」「不得暗示ABC贊同員工的個人觀點。」「不得揭露工作上得知的機密資訊。」在這份守則裡提及,如果員工仔細檢視自己,可以清楚明白自己的發言界線,例如:ABC的會計人員對政府教育政策預算發表意見,不至於危及ABC新聞內容的公正性。但倘若身份換成是記者,ABC新聞的公正性便會遭受外界質疑,而相同的觀點若是出自廣播或新聞製作人則會相當有爭議性。同時,ABC也明確表示:「任何員工皆不得利用社群媒體霸凌其他職員。」
    ABC也提醒,倘若社群媒體是以分享公共時事觀點或探討爭議性議題為目的,ABC涉入這些議題程度將會成為這類社群媒體所關注的焦點。因此,「員工如果僅是與家人朋友分享個人心得(即限私領域使用),員工的工作狀態則不會因社群媒體的運作產生太大的影響。倘若員工的帳號資訊已公佈職業狀態(如公司名稱、部門、職稱等),員工便應當審視自己發言的限度。一般來說,社群媒體的使用者,通常會因為對方的工作狀態而成為追隨者。」
    在此情況下,國外媒體針對社群媒體的規範核心,在於新聞從業者必須在此新的媒介上認知,什麼樣的發言會造成別人不必要的損害,以及模糊個人與記者身份的發言對專業信度的損傷。但國外媒體的生態環境,與台灣仍有落差。首先,是台灣的媒體因市場小造成的惡性競爭,使得媒體自律幾乎無效。其次,是即便公共電視,迄今仍脫離不了政治力或多或少的介入。在這雙重因素的干擾下,除自律條款,是否需有一明確的法律制度予以限制,成為一可思考的方向。而為避免資方因其立場、個人喜好的隨意懲戒,工會組織協助擬定相關規範或許是一能獲取平衡的方式。
    無論從哪一層面來看,曾韋禎事件都應被予以細緻且嚴謹地討論。這並非要附和部份輿論要求的立即「開除曾韋禎」—儘管其行徑幾乎是媒體圈內外都撻伐、否定的事;若僅因其個人負面形象而輕率地加以剔除,社會集體就很難共同思索,在社群媒體早已蓬勃十數年的台灣,為何媒體組織仍未發展出一套倫理規範的缺漏。此外,台灣媒體企業主多半與政界關係綿密,除了對記者的倫理規範外,台灣社會亦必須清楚界定媒體與受僱記者間不同的責任與義務;如此,才能在不損及勞動權與言論自由的前提下,面對並反制記者的失格。

  27. 【恐嚇勞工、暗助資方,不分聯合、中時與自由! 】
    2017-01-07 自己的假自己救!FB

    幾天前,先是聯合新聞集團(聯合報、經濟日報)以及旺旺中時新聞集團(中國時報、工商日報)共同開砲,集中火力,掩蓋、扭曲砍假已幫資方從勞工身上一年多賺走630億元,甚至不惜「製造新聞」,大肆宣傳砍假與一例一休造成資方成本大漲,使得資方安排勞工加班與超時工作彈性盡失,幫工商團體大老闆們編織、羅列各種藉口,好讓雇主順勢要脅勞工與社會,一方面調漲售價,一方面進一步打壓勞權。更企圖創造空間,讓大老闆可以在下一輪的鬥爭(放寬彈性工時;放寬責任制;增加勞動派遣;減少雇主勞保負擔等)當中,繼續向勞工全面攻擊。
    今天,果然輪到號稱「台灣優先、自由第一」的自由時報接棒,在報老闆定調後,大動作騰出兩個完整版面,直接要求記者填版面,極盡可能的順著前幾天旺中集團與聯合新聞的基調,繼續恐嚇勞工,繼續幫資方宣稱「砍假、一例一休」會造成成本大增、用人彈性盡失,繼續重複著與旺中、聯合新聞一樣的論調,幫資方藉此機會大吐假苦水!終於,在幫助資方做球、開道攻擊勞方的「大是大非」上,台灣三大主流平面媒體終於肩並肩站在一起了。
    事實上,在這種攸關全台900萬勞工與上千萬勞動者家庭利益的關鍵議題上,在這種關於所有工商團體、資本家能否從勞工身上剝削出更多利潤的議題上,我們才能夠見證到,經營台灣的主流平面媒體的資方老闆們,其實,也不過就是一個樣!
    比較重要的是,我們能否看穿這個事實,掃除這些迷霧,不被這些惡意而且虛假的訊息所誤導,混淆了勞資之間必然的衝突與矛盾。可以預見的,從這些「得寸近尺」的資方進一步對勞工發動全面總攻擊的前兆看來,未來勞工在爭取權益的路上,在抵抗政策與法令繼續改惡的路上,勢必將會面對到更艱難的環境,我們除了做好心理準備、團結起來奮力回擊以外,別無選擇!

  28. 陳抗變暴徒!? 施正鋒:少法西斯了!
    2017-08-20 中時電子報 郭匡超

    台北世大運開幕式昨晚因反年改團體陳抗,一度造成各國代表團無法進場。總統府表達最嚴厲的譴責,並要求嚴懲暴徒。東華大學教授施正鋒在臉書貼文,意有所指:「如果說為了金錢抗議是丟臉的,那麼,要是為了捍衛權利呢?」
    如今,台灣反年改團體陳抗是讓世大運開幕式有所失焦,各方譴責已對反年改團體施予相當巨大壓力;但突見總統府以「暴徒」稱呼反年改團體,要求相關單位調查嚴懲,亦引發社會疑慮。
    施正鋒表示,「從奧斯卡頒獎(馬龍白蘭度)、WTO(西雅圖)、到氣候變遷會議(巴黎),都會看到抗議」,「不管是街頭運動出身、還是衝立法院起家的政黨,少法西斯了!」

  29. 蔡英文條款——用金錢、權力壟斷民主
    2017-08-14 台灣e新聞 王愛蘭(在紐約和新澤西開診所的醫師)

    蔡英文條款是什麼?為了人民的福利?為了黨的利益?還是為了國家的利益?都不是,是為了她自己的利益所定的條款。2015年在民進黨總統侯選人初選時忽然間定的,然後比其他黨早幾個月就舉行初選。這條款就是蔡英文條款。就是任何人要參選都得交五百萬給民進黨。這明顯是為了自己的利益。誰能在幾天內籌款五百萬?她憑著有錢,有民進黨主席的權力定這個條款,壟斷有才能的人的機會,結果初選只有一人,她就順理成章地成為民進黨的總統候選人。
    她定這個條款,是Conflict of interest(利益相衝突),圖謀自己的利益,裁判帶球跑。她是總統初選侯選人,應該迴避才對。然而,她用金錢、權力壟斷民主。民進黨以前從來沒要求過交這麼多錢,美國總統初選根本不用交錢。難道民進黨也學國民黨要收那麼多錢?這就是當今的選舉文化嗎?
    民進黨是民主進步黨的簡稱。31年前,多少人冒生命的危險,組反對黨,為的是台灣獨立,爭取人權、自由、民主、平等、公義、出頭天,反抗國民黨的黑金、白色恐怖、壓榨、屠殺、欺騙老百姓。人民生活在煉獄裡。現在雖然時空不一樣,但民進黨的精神、價值、目標應該是一樣。
    蔡英文總攬一切的權力,總統、黨主席;立法院綠營過半,甚至司法院長、行政院長、甚至大小政務官都是她自己派。2009年馬英九兼任國民黨黨主席,當時蔡英文表示,兼任黨主席將會產生憲政體制上非常大的風險,憲政體制喪失制衡機制。2011年蔡英文接受訪問時承諾,當選總統且國會拿下過半席次,她不會當兼任黨主席。蔡英文對此表示,我說過的話,我當然自己要承擔。那麼她承擔對民主有幫忙嗎?她一旦抓住了權力,就濫權了。
    蔡英文的民調直直下滑,說一套、做一套。最令人驚訝的是,絕大選民投給她,以為特赦陳水扁總統一定沒問題;結果她不但沒特赦阿扁,反而壓迫限制阿扁更厲害。這種民怨已漸漸擴大,總有一天會導致天怒。
    去年(2016)八月三日,對八月一日的原住民族紀念日蔡英文向原住民道歉,但沒實質內容,只是口頭說說而已,原住民已相當不滿了。今年竟然將原有180萬公頃、將近台灣4分之1的傳統領域變成80萬公頃,難道拿去給財團開發嗎?最嚴重的是蘭嶼,達悟族的廢核囤積傷害多年了,她有想辦法嗎?
    一例一休條款,不分藍綠,雇主或雇員,都深受其害,怨聲載道。但她高高在上,卻知錯不改正。她叫人謙卑、謙卑再謙卑,自己卻傲慢、傲慢再傲慢。
    其他還有許多問題,如選擇性的轉型正義,服貿監督條款未定,台灣不正名,不申請加入聯合國,不查兆豐案,採用大多數藍色官員,國家定位模糊。她的理念、想法、道德、行為和做法已離人民越來越遠。
    既將到來九月十八日的民進黨大會,應該廢除蔡英文條款,讓任何黨員都有機會參選總統侯選人的初選,恢復民進黨的民主精神。
    (2017年8月14日於美國紐澤西)

  30. 村長被罷免 國昌要擔心
    2017年08月27日11:35 蘋果即時 林青弘/自由作家

    《公職人員選舉罷免法》修正通過罷免新制後,屏東縣南州鄉壽元村在26日舉行罷免村長投票,全村1,033位選舉人,只須11人提議罷免(1%選舉人),然後再有104人連署罷免案(10%選舉人),即可舉辦罷免案之投票,換言之,有11%選民支持,罷免案就可以舉辦投票。
    依據罷免新制,上開村長罷免案,只要有25%選民投票,而且多數意見支持罷免,罷免村長就會成立。1,033位選民,只要259位村民投票,村長就要擔心罷免惡夢成真。壽元村26日前往投票有310人,其中有277人贊成罷免,遠比村長當選票數455票還要少。但是,這位村長仍然依法罷免成功。
    舉辦選舉,重點是要選賢舉能,讓有熱心、有品德、有能力的人才為民服務。實施公民選舉權,並不是為了預埋罷免權之行使。無論選舉或罷免,都要耗費人力、物力與財力,以精打細算的選民立場來說,沒有必要選出一個未來要罷免的對象。其次,公職人員要罷免,除了犯罪、當選無效依法解職、停職、當選無效之外,在罷免權行使之前,已經有很多外部機制可以監督甚至懲罰公職人員。非屬逼不得已,痛惡公職人員到達非常極限,才有罷免正當性與必要性,否則無須經由罷免案,即可對標的公職人員給予警告、要求職務行為變更、督促改善、輿論痛斥、抗議電話打爆打滿等等。
    然而,罷免門檻降低後,罷免案之操弄等同選舉案之炒作。以黃國昌罷免案為例,他的選區選舉人數為25萬1,191人,只要27,632位選民支持罷免案,選委會就須依法舉辦投票。投票當日若有62,798位選民同意罷免案而且多於不同意票數,黃國昌就會失去立委資格,成為罷免新制後首位被罷免成功的區域立委。
    回顧2016年黃國昌的選區狀況,國民黨籍李慶華得票數為68,318,黃國昌得票數為80,508。上開罷免案依法須投票表決時,如果黃國昌不理不睬,任由罷免案發酵運作,有心人士努力動員支持國民黨勢力,即可順利罷免黃國昌。這是很可怕的「反式選舉」,等同落選後的敗部復活戰:不服選舉結果者,都可以利用罷免案,再來一次「選舉」。動員反罷免,害怕墊高投票率超過25%選民數。不動員反罷免,則是擔憂罷免聲浪繼續強勢坐大。
    想想黃國昌罷免案必須投票表決時,黃國昌與他的支持者或選民,是否需要動員反罷免,避免因為輕縱疏忽而大意失荊州,慘遭選民罷免成功?支持罷免這一方,強力動員7萬人投票支持罷免黃國昌,這不是困難的政治運動。對於黃國昌來說,再來一次選舉折騰,要出力反罷免,勢必影響問政心情,也會影響有限資源的配置與利用。除非選區大到像六都、總統一樣,需要數十萬人甚至百萬人提議與連署,要不然村長已經被罷免成功,誰能保證縣市議員、立委絕對不會受到影響?
    村長是否無辜,要問村民是否被煽動蠱惑。選賢舉能已經不容易,罷免選舉制度產生的公職人員,如果沒有其他污點與過錯,如此行使罷免權,是不是選民自打臉?當年罷免藍委失敗,激情修改罷免新制,會不會報應到來,黃國昌委員要代表割闌尾運動承擔共業與禍報?國昌問政,選民砍頭,怎能不擔心。

  31. 長榮罷工被「共匪」操弄 《自由》總編上沃草辯解
    2017-08-01 上報快訊

    《自由時報》總編輯鄒景雯31日針對「勞方罷工」撰寫一篇特稿,直指空服員罷工爭取權益是「惡例」,並指近日多起的罷工行動都與「中國共產黨」的運作模式相似;此說法引來網友一片撻伐,網媒《沃草》甚至舉出戒嚴時期因糾眾要求提高工資被判為匪諜的案例。沒想到鄒景雯1日親上《沃草》臉書留言,與網友激辯。
    這篇標題為「調查採訪》真正目標 聯合大罷工?」的報導寫道,「比對華航、台鐵、長榮的工會行動,其行為模式愈來愈一致。巧合的是,中國共產黨講究『黨的建設』、『統一戰線』、『武裝鬥爭』,所謂三大法寶,在近來的這些行動中,到處可以看到痕跡。」網友認為,鄒景雯此篇報導將罷工行動扣上「中國共產黨」的標籤。
    另外,報導中也提到「由於每個個案的背後,均來自同一個操盤者,即桃產總、具有左統色彩的工運者」,直指華航空服員日前的罷工活動創下了「惡例」。
    而在該篇報導刊出的同日晚間,網媒《沃草》在臉書撰文也引述了該則報導內容,並舉白色恐怖時期一名工人為真實例子,「真的有罷工被當作匪諜的案例」,帶出鄒景雯「共匪說」的質疑。
    《沃草》指出,在1952年時,有一名臨時工黃啟明在高雄燕巢當工廠臨時工,被指出加入「匪諜」,糾眾要求廠方提高待遇,如不應允就要發動罷工。最後,黃啟明雖要求廠方提高待遇,未獲允許,但因病離職,並未參與罷工。最後判決是死刑,褫奪公權終身;且全部財產除酌留其家屬必需生活費外,全數沒收。
    然而,被網友認為無故將長榮空服員罷工冠上「共匪」標籤的鄒景雯,1日上午也在《沃草》臉書留言串中與網友激辯。她認為,不該在沒有歷史脈絡、法律常識的情況下將此次長榮的罷工行動與「共匪」扣上關係。
    鄒景雯指出,動員戡亂時期已經在1991年終止,懲治匪諜條例也在同年廢除,「匪諜」已經走入歷史。1992年更已修正刑法100條,思想犯無罪。她進一步指出,當今的憲政下,「共諜」的認定為交付國防與公務機密,涉及的是國安法、刑法109條、111條。 鄒景雯提出質疑,是否涉及《刑法》153條者,與「共匪」何干?她寫道,即使是貴方所稱的「共匪」,亦屬思想範疇,何須判定?又要什麼證據?最後她批評,「硬將無關之事強加比附,也要有基本的歷史脈絡與法律常識才好。」 但網友認為,鄒景雯在特稿中無故將近日的工會罷工扣上「中國共產黨」的標籤,隔日又批評不該在沒有歷史脈絡、法律常識的情況下隨意將人「匪諜」扣上關係,「鄒景雯為什麼拿昨日之我出來打臉勒?」
    對於網友質疑鄒景雯有論點有矛盾之處,《上報》去電報社轉達提問。但至截稿為止,她並未回覆。

  32. 工會不是洪水猛獸 民進黨別只和資方站在一起
    2017-08-02 蘋果即時 黃宋儒/台灣電子電機資訊產業工會理事長

    數天前的 7 月 30 日,受尼莎颱風影響全台停班停課,長榮航空首次有 500 名空服員請天災假,很多災假組員都是在前一天請好假,而公司卻利用時間差,製造出空服員臨時請假造成大家不便的假象,將「取消約 50 個航班,影響萬餘旅客」的責任怪罪於基層(甚至當天有不少空服員想銷假回去上班,反而遭公司拒絕,顯見這是高層惡意把調度疏失推給基層)。
    事實上,我們查閱去年的新聞:2016 年 9 月 28 日梅姬颱風襲台,民航局統計航班至少取消 717 架次,唯有長榮航空上演「綠色天空」事件,公司將颱風天飛行視為必然,硬飛的結果導致 16 架長榮班機盤旋台灣上空等待降落,怵目驚心的景象至今仍震懾人心。
    由於「綠色天空」事件險象環生,引發各界批評長榮「罔顧人命」,去年 10 月 1 日,長榮航空董事長林寶水對內部員工發出道歉信;今年 4 月 27 日,長榮航空更因為「硬飛」事件而被民航局開罰 120 萬元。而空服員職業工會長榮分會向資方協商的結果,也讓長榮的員工先於《勞基法》修法,爭取到「天災假」。(目前颱風假尚未完成立法,導致勞工在颱風當天未出勤可能被扣薪,或是被強迫冒險出勤,嚴重傷害勞工的權益。最近的一例,就是高雄市府前天 7 月 31 日宣布停班停課,但日月光高雄廠不甩政府停班公告,因「雨不夠大」要員工照常上班,高雄市勞工局卻說,依現行法規,勞工局對天災假的薪水發放只能「建議」,如果勞工不出勤被扣薪,勞工局也無法可罰。)
    回顧完這些前情提要,我們知道,此次長榮空服員請天災假,完全是「於法有據」。孰知在取消航班的隔天,各種非難、抹黑和抹紅竟鋪天蓋地而來:《自由時報》總編輯鄒景雯直指請假目的為「聯合大罷工」,背後有政治圖謀;法務部政務次長陳明堂表示,如果有人強迫空姐請假,或煽惑他人非法罷工,恐觸犯強制或煽惑他人犯罪,法務部將責成高檢署指示轄區檢方儘速調查。
    網路時代的好處就是足跡太明顯、掌權者的幹話隨時會被檢視,馬上就有眼尖的網友挖出鄒總編在 2013 年支持秋鬥勞工遊行、主張媒體從業人員「應該與勞苦階級站在一起」的自打臉文;律師界也隨即發動了連署聲明,譴責法務部違反行政中立、濫權調查。
    更有甚者,一些見獵心喜的立法委員們,開始把矛頭指向修改《工會法》,想要以「調高籌組工會門檻」來解決「罷工亂象」。
    今年一月,蔡英文總統以「這不是跟我說,去跟你老闆說」來回應向他喊話想放假的隨行記者,當時雖然批評大於讚聲,但這句話的本質並沒有錯。權益不是天上掉下來而是爭取來的,受雇者若想提升勞動條件和待遇,就應該團結起來和雇主與主管協商。但沒有強力工會做後盾的員工,如何有本錢「去跟老闆說」呢?
    目前台灣工會涵蓋率偏低,共有 130 多萬間企業,工會卻不到 1 千個。此外,現行法令規定要 30 人以上才能組工會,但鄰近的韓國、日本和香港等國不到 10 人就可組工會。因此,如果真正要符合台灣中小企業佔多數的現實狀況,增加工會組織率打造健全的團體協商機制,就該推動《工會法》修法降低組工會門檻!
    過去在黨國威權時代,工會組織和工人運動被執政者視為洪水猛獸,因此集體勞動法的立法精神大多是「管制」大於「保護」,對於發展健全的工會生態有所窒礙。而街頭運動出身的民進黨,早年強調創黨精神是「和勞苦大眾站在一起」,蔡英文總統在 2012 和 2016 年的競選理念也是「眾志成城的小豬撲滿」和「勞動政策六大主張之一是增加工會的涵蓋率」。
    近年來公民意識逐漸抬頭,台灣人開始投身關心政治、各種公共議題並著手改善生活環境。此時的民進黨政府正處於黨旗的綠色十字路口上,在當前勞動意識正萌芽茁壯的台灣社會裡,如果一味顢頇地選擇和慣性違法壓榨員工的工商團體站在一起、甘願淪為資方打手,將有愧於當初廣大支持者匯聚的民意,失足陷入萬劫不復的深淵。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s