雙重標準，終婊自己

最近有個不大不小的新聞，是關於某個叫做「吳載喬」的陸軍官校學生在自己BLOG上發表「去他的馬X九，有種就來挑嘛！你操不死我啦！」言論（換句話說就是罵老馬的言論），結果被記大過。

這時候，我們可以輕易想見，老馬被罵，藍綠群吱反應自然大有不同，一邊叫「軍人有忠誠義務」，一邊叫「沒言論自由！戒嚴啦！」。
不過這種事情並不是第一次發生，回顧扁政府時代，也有軍人因為嗆總統而被法辦，其中比較知名的就是倒扁教官董華正和刺扁軍人屈肇康。
當然，當時的藍綠群吱叫法，差不多和現在相反就是～

這也是一個相當大的毛病，因為顏色不同立場就不同，所以政黨輪替之後的發言就一定會自婊，畢竟從執政黨的護駕變成在野黨的打手（或者相反），當打手的時候不免婊到自己護駕時的言論，護駕時也不免婊到先前當打手的言論。

當然，藍綠群吱在這方面原則上是沒什麼自覺的。

不過對於某群人的發言，我倒是很有意見，那就是宣稱類似「嗆扁無罪，罵馬法辦」的說法，但如果看看事情，我們就可以知道，文字有多大的力量可以扭曲歷史。

首先先看看吳載喬，他上網罵了老馬，於是學校記了他大過，原本校長想要把他退學，不過沒成功，校方問了軍檢署，軍檢署說這還不構成違法（陸海空軍刑法），因此也沒有送軍檢署。
因此從頭到尾，他就是被記了個大過而已。

相對於此，董華正和屈肇康咧。

董華正在紅衫軍當時到場倒扁，之後被軍檢署羈押了一段時間（沒具體時間），之後軍檢署不起訴，移送台北地檢署，再一次不起訴。
因此董華正是羈押＋兩次不起訴。

屈肇康在網路上發表刺扁言論，之後也被軍檢署羈押了一個多月，後來也一樣不起訴，退伍之後又被軍檢署移送桃園地檢署，經台灣高檢署轉到台北地檢署起訴，經台北地院判決無罪。
也就是說屈肇康比較嚴重一點，是羈押＋一次不起訴＋起訴之後無罪。

羈押＋兩次不起訴，以及羈押＋不起訴＋起訴後無罪，這兩樣真的叫做「沒事」？
如果羈押算沒事的話，前總統阿扁先生現在也羈押中，為什麼還是有群人跳出來叫「押人取供」咧？？？（奇妙的是宣稱兩位被羈押的軍人算沒事的人，和鬼叫羈押是押人取供的人，是同一批人唷）

當然，藍藍蛆群也不用太爽，如果你們當年認為董屈二人是被前政府不平等惡待，那你們今天就沒資格說什麼要判軍法，是要抓著言論自由或者軍人的忠誠來論述，兩者只能選一樣，不然也和上面所提到的傢伙沒兩樣。

就法律來說，不管是嗆扁還是嗆馬，送軍檢署其實都是正常的，吳載喬之所以沒送軍檢署，只是因為情節不嚴重而已。
某 些人很不服氣「行為不違法（其實有公然侮辱的問題，不過老馬不告就不會有事）但還是記過」的處分，但即使是一般學生，與學校之間也比普通人多了個「特別權 力關係」（公法上的權利義務關係），也因此會比普通人多上一些限制與義務，這種關係除了學生之外，軍人、公務員（包含公務人員）、監獄的受刑人也有。

例 如之前郭冠英的事件，其實他一開始的鳥蛋言論也沒有違法，但就算郭冠英乖乖承認自己是范蘭欽、文章是自己寫的，並且從此堵住嘴巴，他還是有可能被記大過甚 至撤職，這是特別權力關係產生的特殊限制，過去無法救濟，不過現在對於會改變身份的處分（退學、撤職、降級）仍然可以用行政爭訟來救濟。

當然，靠一張嘴嘴炮在大部分的司法人員認知當中，大概沒有什麼好判罪的，即使是軍人也差不多，從董屈二人到陸小榮、再到吳載喬，司法體系仍然傾向於保障其言論自由權，畢竟現在不是亂世，炮一炮沒什麼大不了。