很闊氣的打高空－－有做過什麼好事就提出來！

記得很久以前，我還在宗教版的時代，宗教版的某人很喜歡貼像是什麼名人對世界有什麼貢獻、做了什麼好事，然後宣稱那是信仰基督教的緣故。
用名人來當傳教材料，所代表的就是這名人幹過的狗屁事情也會被基督教概括承受，例如牛頓這位老兄，除了信仰基督教（當時歐洲大概沒幾個人不敢不信仰基督教）之外，也沉迷於煉金術當中，如果發現萬有引力是基督教的功勞，那煉金術為什麼不是？
當然，貼文機器不會因此不貼，後來他還是照貼，其中也包括了「沒有基督教世界會變什麼樣子」，裡面羅列了基督教對世界的功勞（？），宣稱沒有基督教世界就完蛋了。
我們不會知道沒有基督教的世界會怎樣，但我們也可以很明顯的看出，沒有基督教的世界也不會有基督教製造的惡劣行徑－－包括女巫狩獵和殺貓。
當時我就直接挑明了講，這東西根本毫無意義，因為一個事物的存在極少只有單一方面的價值，要說某東西純善或純惡，那是幾乎不可能的事情，不管是基督教還是科學都是如此。

當然，政治也是如此。

一 個政客、或一個政府，所做的政治行為也不可能只有一個價值，ＥＣＦＡ無疑能讓台灣在出口上不因為東協加三而邊緣化，但也還是會和ＷＴＯ一樣被外國貨打擊內 需市場（稻米就是其中一種），即使只是「路要從哪裡經過」這種小事的決策，都會產生數種以上的聲音與評價，就更甭提各種國家級的巨大事業了。

在這種情況下，說什麼「馬政府只要做過一件對台灣有益的事情我就砍文章」之類的話，我仍然只能拿出多年前那句話：

這東西根本毫無意義

金寶和腫男打賭老馬選贏就生飲愛河水（也真喝了），老馬有沒有選上，這件事清楚明白。與這類似的還有在某處贏多少票、本山人是不是開分身之類的，這種打賭說到底都是「是非題」的題型，是或不是之間毫無灰色地帶。
但「馬政府只要做過一件對台灣有益的事情」這種條件，就和「基督教做過的好事」一樣，都是「申論題」的題型，有太多主觀客觀可以發揮的地方，幾乎沒有任何申論題可以在所有人眼中都是滿分的，因此，這話雖然說得很闊氣，但比起金寶和腫男等人的履行條件，根本就是個毫無意義的東西。

畢竟，只要想凹，任何「好事」都能找到它所產生的壞結果。

除非改成是非題題型，例如來個「老馬在2012年之前沒把台灣變成阿共領土就砍ＯＯ」之類的…
這樣才叫做有意義的獻祭啊。