54 comments on “以下都不能碰--大腦裝屎的「成立跨部會資通訊環境安全組」

  1. 用法律標準檢驗一下希羅神話
    阿家曼儂殺了女兒祭神,破特洛伊城之後ajax強暴了女祭司,女祭司被阿加曼儂
    接收當女奴,跟女奴一起洗澡的時候被老婆殺死
    出版法第五條
    第五條 出版品之內容有下列情形之一,有害兒童及少年身心健康者,列為限制級,未滿十八歲 之人不得閱聽: 一、過當描述賭博、吸毒、販毒、搶劫、竊盜、綁架、殺人或其他犯罪行為者。 二、過當描述自殺過程者。 三、有恐怖、血腥、殘暴、變態等情節且表現方式強烈,一般成年人尚可接受者。 四、以語言、文字、對白、聲音、圖畫、攝影描繪性行為、淫穢情節或裸露人體性器官, 尚不致引起一般成年人羞恥或厭惡感者
    第一與第二點的過當描述
    的過當是用怎樣的標準才叫過當?是誰決定的
    比例大師決定?我決定的?
    為什麼我認為過當就是過當?你說不是就不是?
    所有的問題都在法律訂定上標準是在法官的自由心證,相較之下校規的耳下五公分的標準才是明確的"過長"XD
    最後既然討論到標準那已經很明顯的看得出來內容物與否根本不是重點,重點在我說你違規就違規的法官自由心證
    那比例大師那些敘述我們都可以跳過了…

  2. 總結..
    1.比例大師不太了解版主的導入荒謬的比喻,認為這樣有邏輯上的問題,所以親身示範了錯誤的類比 這種苦心我們要給他鼓掌
    2.所有的出版法標準其實都在法官的自由心證,如果法官是比例大師,那麼電車之狼就有罪,如果是版主,電車之狼就無罪
    3.回應比例大師,我覺得你給的羅馬神話過當描述,除非你有辦法舉證不過當…

  3. >>
    如果各位是認為【十八禁電車之狼】本來就不該被列為管制品, 那搬出【希臘、羅馬神話】無助於解決【十八禁電車之狼】內容是否違不違法的問題, 這就是類比謬誤
    兩件事情之間有重大且相關的差異性存在 這兩者的差異性在哪裡? 違法嗎?
    這是很明顯的導入荒謬 不是不當類比
    導入荒謬的重點是使其論點歸結至不合理 而這次的取締用自己的道德標準衡量就是整個不合理的地方
    歐美抗議的重點在電車之狼違反女性人權與性別不平等上面而不是著墨在禁不禁色不色的道德上
    政府官員許可蘋果日報在頭版頭條描述性侵女性敘述卻禁止電車之狼販賣,就是一種荒謬,我反對的也是這個

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s