111 comments on “ECFA簽與不簽之間

  1. "Foxx婊ECFA說ECFA喪權辱國, 重點不是”權”也不是”國”, 是”辱”這個字"?胡扯!觀念錯,結果當然跟著錯!他從標題就開始誤認台灣已經是主權獨立國家,這大前提本身就錯了,我還能相信接下來的申論嗎?這就是我為什麼瞧不起傳統獨派的政治文.傳統獨派的漿糊腦是永遠分不清楚"高度自治"與"主權獨立"有什麼不同的(閱讀TGB通訊與建國廣場文章可治療之),難怪他們會害台獨越來越不可能成功!
    "那這樣還有哪個新聞, 哪個媒體能看?"問得好!現在的台灣媒體都是100%統媒,挺國民黨的和挺民進黨的都一樣,因為他們挺的都是中華民國政黨!
    只要是在中華民國體制註冊的,不敢超越中華民國體制的,無論是政黨還是人民團體還是媒體,全都是統派!
    尤其是民進黨,打著台獨+本土旗號,不敢消滅中華民國體制,只會假裝對抗國民黨.民進黨在8年執政的親中政策,開放中國製品賤價傾銷台灣,導致台灣本土工廠無法生存,勞工大量失業,在中華民國體制裡擅於操弄政治,大家有目共睹.不相信嗎?請瀏覽台灣住民個人前途自決會秘書長涂桂英的部落格:
    http://blogs.yahoo.co.jp/dd2200541/
    雖然我和涂桂英的政治思想有些不同,但我們堅決抵制中華民國體制的理念是一致的.我們不會像國民黨公開擁抱中華民國體制,也不會像民進黨蠢(或是貪生怕死又愛錢)到把中華民國體制當成台灣國然後瞎說"台灣已經是主權獨立國家"這種siau話.
    如果真要反ECFA的話,唯一釜底抽薪的辦法就是消滅中華民國體制,那麼台灣誰還理你ECFA是什麼東西!但是包括民進黨在內的傳統獨派敢有這種想法嗎?我料準樂不思獨的他們連想都不敢想!
    我繼續傳播TGB通訊與建國廣場文章去了,懶得跟你耗了!後會無期!再見!

  2. to 101
    所以我在95F寫對了嘛~你的確不認同Foxx婊ECFA的文章, 那你在97F又是在否認啥?
    何必多繞那麼多圈~
    既然你認為我在95F寫的這種邏輯是正確的, 我也的確不想跟你這種邏輯的人耗了, 慢走,不送.

  3. 2010年12月20日 蘋果日報 李文忠(民進黨前立法委員)
    http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33049093/IssueID/20101220
    五都選舉結果,令人意外,馬政府穩住;但從得票率換算,綠軍足以與藍軍抗衡,不必氣餒。如果能認真、嚴肅地檢討勝負因素,更能策勵將來。
    除了選民結構因素及選前突發的變數,我們必須承認:從ECFA以來,馬政府早已止跌;脫離兩至三成支持率的窘境關鍵,可能就在朝野處理ECFA的表現。
    馬上台後,社會普遍質疑其能力;ECFA對馬最大的附加價值是:馬完成了(done)一件事。其次,ECFA是一帖補藥,但有副作用;如配套措施未做好,後遺症更大。國民黨則視它為救經濟主要藥方,甚至是萬靈丹;因此,無視於ECFA的簽訂必然加速結構性失業、薪資水準下降及對中國的依賴,也無視於它完全符合北京對台的政經戰略,可以抬高談判籌碼,反而送上一中不表(至少面對北京不表)的大禮,十分荒唐。但綠軍視為毒藥,全盤反對,也不足取。
    處理兩岸經貿,必須在經濟發展、社會正義(所得分配及就業)、政治經濟的自主性三者之間求取平衡。民進黨當然要偏重後兩項;但台灣是高度外貿依賴的海島型經濟,不能不顧及許多產業的需求,特別是基於:一、中國是台灣最大的貿易夥伴,但兩岸經貿的規範相對不足;二、台灣以中小企業為主,研發創新能力不足,只能外移複製原來的經驗或尋求規模化;三、台商既有技術、品味的領先,又有文化、語言的接近性,確有優勢。我們不能不設身處地替他們想一想。
    當民進黨國會及綠媒對兩岸經貿採取全面反對的立場,我們就將與兩岸經貿有利害關係者、有競爭力者、自由貿易信仰者中間的大部分人推開了,也稀釋了反對的說理內容;而上述的這些人又以居住於都會區者居多,這對五都選舉是不利的。
    民進黨的經貿戰略應該是:一、以發展知識經濟為主軸,首重獎勵製造業的研發創新;二、對外經貿戰略是全球運籌;三、任何財經政策都應該側重就業及分配面。
    在這樣的經貿視野下,我們就能合理拿捏兩岸經貿在其中的位置及進度,有的要爭取盡速進行,有的不妨延緩幾年,有的必須反對到底;雖嫌繁瑣、不易宣傳,但恐怕才是政黨負責任的作法;如此,民進黨的兩岸政策將更有說服力,也更能爭取部分經濟選民(許信良語)的認同。
    明後年立委總統選舉,兩岸及兩岸經貿必然是決勝議題之一。民進黨只有總結十年教訓,並與時俱進,才能打造符合台灣利益的選擇,也因此更有利於重返執政之路。

  4. 麻痺
    《TGB通訊》第138期(2011.03) Pasuya
    2008年底,中國海協會會長陳雲林來台灣和馬政權簽ECFA協議,台灣社會對國共合作的不安,使得台北一週內籠罩在不滿與抗議的氣氛裡。民進黨發動「圍陳」遊行,會談已經結束離開台北賓館,民進黨卻仍用「和平、理性、合法」來自縛手腳,讓群眾在台大醫院周圍繞圈圈,沒有圍到抗議的對象,只圍了一座空城。
    2009年陳雲林再度來台中,人還未到,民進黨發動的抗議已經散場,訴求也從前一年反對國共簽協議,變成「不是反對他們簽,是反對陳雲林出飯店在台灣四處趴趴走」。接續的一週,民進黨退場,留下台派各團體在那裡打空拳。
    到去年2010年,陳雲林又來了,這次他來要做什麼已經沒啥人要緊了。原本反對國共簽ECFA的民進黨,卻有立委開記者會指責馬政權沒有積極落實ECFA的協議內容。
    現在,2011年,陳雲林又來了,這次到高雄,南部民進黨的市長用善意來「歡迎」陳雲林。
    2008年當時的社會氣氛已消失無蹤,從不安、不滿到無奈,如今我們已對「陳雲林」、對「ECFA」麻痺了?
    面對選票和台商的壓力,更要證明他們有提升經濟發展的能力,接下來的趨勢,民進黨會不會用「監督」的名義要求參與,實際上卻去背書?2012年若讓民進黨再執政,他們真的會廢除ECFA嗎?或是用「改革」、「修正」的藉口,換他們來繼續執行ECFA政策?
    「統一」本底就是中國國民黨、也是中華民國體制用來壓制台灣人的武器。馬政權親中,也是很自然、很正常的事。期待殖民者認同殖民地,才是頭殼歹去。
    我們不需要用那麼多力氣去檢驗中國國民黨,該檢驗的反倒是嘴喊「愛台灣」、「台灣心」那些台派政客。
    台派支持者常常不屑馬英九台語講得糟糕。中國人馬英九台語不輪轉,根本沒有「台灣心」;台語比馬英九還糟糕的蔡英文,卻被台派視為「救世主」。「台灣人愛講台語」,不是在要求台灣人,反而用來要求本來就是中國人的馬英九。
    也常有人批評:馬政權實行的就業計畫專案是在玩數字遊戲,對降低失業率沒有實際的幫助。不過,這種用政府短期聘工來降低失業率的做法,不正是民進黨執政時代的勞委會開始採用的嗎?
    反蘇花高、反國光石化、反18%……大力指責國民黨的同時,卻不必轉頭問站在身邊的民進黨政客:你們掌權時是什麼立場?依附財團、破壞環境、壓制勞動者;你們執政的八年裡,難道不是執行著跟現在的國民黨一樣的政策嗎?
    我們不但沒有這樣問,不會這樣問,還反而認為:要改變這些問題,唯一的方法就只有2012年必須讓民進黨當選中華民國總統!我們對這個體制不公不義的憤怒,早就麻痺了!

  5. 史明老前輩也說過:林榮三是靠炒地皮起家的,自由時報不會真正反國民黨的!
    ◎2011-07-14 挺扁聯盟總部 Courage
    開欄(http://taiwanyes.ning.com/group/ECFA/forum/topics/zi-you-shi-bao-qu-fu-yu-pai-xi)的Danny Dbj大,您的確提到非常非常關鍵也少人提及的問題,這一直也是真正有心護台保台的獨派民眾最看不透的事實。
    既得利益者林榮三、蔡英文…這幫人與國民黨其實是分不開的。這就是為什麼林榮三的《自由時報》,反ECFA簽署反了老半天,真的ECFA在去年6月29日簽成功以後,《自由時報》論調改變,開始認同蔡英文的民主決定ECFA存廢論,甚至沒有大力譴責蔡英文在《蘋果》發言的延續前朝政策論。事實已證明,反對ECFA的只有一般了解ECFA會害死台灣一般辛苦討生活的民眾,大財團與民進黨也是不反對國民黨馬英九與中共簽署的ECFA!
    不過我個人對呂副也沒有期待。呂副最近主張「以九六共識取代九二共識」,九六共識也是一種附合李登輝所謂「1996年以後有民主選舉總統的制度,所以從此台灣就是視為主權獨立的國家」,這對「中華民國體制=台灣獨派共同敵人」是一種妥協,更無助於台灣人認清「台灣不是國家,台灣尚未獨立,台灣人仍需努力」的事實!現在獨派大老既然已經選擇與民進黨一起墮落、與敵人妥協,而一般民眾也只知道當民進黨奴、選擇跟隨民進黨,只能說:台灣獨立建國是無望的、絕望的。那些獨派大老以為2012蔡英文贏了,蔡英文會解決ECFA賣台協議嗎?ECFA=一中經濟一中市場,ECFA=香港CEPA,ECFA=一中原則。國民黨已被中共招降,獨派大老不要跟我這種後生晚輩說他們都不知道…這可是他們告訴我的!獨派大老卻沒有異議鞏固領導中心,支持一個「手拿十八趴,嘴罵十八趴」、被爆料出來才放棄十八趴的既得利益本質政客、夭壽骨絕對不敢反對國共賣台協議ECFA的蔡英文…唉!我被逼著要投給蔡英文…今後開始學著怎麼當一個中國人,比期待台灣獨立建國卡實在!
    「藍綠對抗」?聽你在放屁!我們全被耍了…只有財團治國,官商勾結;一切只要是對財團有利,也不妨引中國狼入室。什麼台灣獨立建國、什麼自由民主、什麼保台護台?居然奢望「終止ECFA」?只要是有礙我大財團既得利益,對我沒好處,我會支持嗎?…林榮三這種炒地皮大財團會支持台灣獨立建國,簡直是太陽打西邊出來。

  6. 既定事實
    《TGB通訊》第144期(2011年9月)Tek-hôa(陳德樺)
    才沒多久前,民進黨還出力反對國民黨與中國簽訂ECFA,他們強調:ECFA對台灣產業和經濟將造成難以彌補的損害,社會大多數人也都反對,簽訂ECFA的過程更沒有透明化、不符合民主討論和程序,2012年應用選票讓他們執政,以發動公投來廢止ECFA。
    現在,為了明年中華民國總統選舉,民進黨說:ECFA已是既定事實,已實施的政策有延續性,無法走回頭路,ECFA也已獲得超過半數民意接受;他們若執政,不會廢止ECFA;屆時與中國協商ECFA,他們會堅持台灣的利益。
    民進黨對ECFA最新的方向宣示,與國民黨不在於立場的不同,而僅止於方法的差別而已。民進黨強調,過去20年與中國互動愈密切,台灣產業和資金流失愈嚴重、工資愈低、失業率愈高;但是他們的結論不是減少台灣經濟對中國的依賴,他們接受「台灣經濟已經依賴中國」這個「既定事實」;過去喊出「走向世界,不是依賴中國」的口號,也早就扔進垃圾桶了。
    每宣佈一次立場或政策方針,就默默地倒退幾步;支持群眾若質疑,馬上否認他們有所妥協;下一次宣佈立場,又在上次的基礎上再倒退一點。運用這種手法,久而久之,群眾總是會慢慢地習慣、慢慢地麻痺;就算不情願接受,罵一罵發洩完,再怎麼無奈、不滿終須接受、默默地跟著民進黨走,因為:萬惡的中國國民黨仍未「認同台灣」,為了讓國民黨下台,不應太過計較民進黨現在的不對,即使是原則上的錯誤。民進黨對ECFA立場不斷倒退的過程,正好體現了這個事實。
    為了選票、為了勝選,政客可以任意畫大餅、可以畫烏漆白、立場可以轉個不停,轉得群眾暈頭轉向;反正萬惡的國民黨和中國共產黨一直對我們軟土深掘,新聞事件又一件接一件一直發生,群眾很快就不會計較昨天政客講過的話,也不會記得昨天發生的事情。
    我們就這樣被政客和黨官僚牽著鼻子走,到最後甚至走上了也許是自己原本極力反對的路去了;等到群眾忽然發覺不對勁時,這已成為無法倒退的「既定事實」了。
    議會妥協、大和解、大轉型、招降納叛、政黨輪替、台灣就是中華民國……20年來,民進黨的方向轉變,哪一項不是被進步的支持群眾極力反對,最後卻都被民進黨硬拖著往我們原本反對的路去?不跟著走,就是「破壞團結的歷史罪人」。這就是「既定事實」!
    照這個邏輯來講,國民黨佔領台灣是既定事實,既得利益階級剝削我們也已是既定事實;哪一天台灣若被中國併吞,他們也將強調說都已經是既定事實,不該以暴力反抗,應當用選票繼續支持他們做我們的代理人,讓他們繼續在統治者搭起的舞台上歹戲拖棚。

  7. 能用FTA勝過ECFA嗎?
    2012年1月16日 克羅迪斯特@埃西亞商會
    總統大選選完了。選完之後,最引人注目的不外是幾個話題。首先是南部低迷的動員率,被認為可能是跟阿扁切割,使蔡英文也切掉了部分的熱情。另一個話題,就是所謂的九二共識。九二共識是假的,這並不重要了,理由很簡單,因為接受到這個訊息的選民都很清楚九二共識真正的意思:中共的經濟恐嚇,並且投票表示他們真的很害怕。
    九二共識的意思就是:蔡英文上台,中共一定會在兩岸經貿關係上動手腳。一定程度封鎖台灣,對中國的經濟影響並不大。而且蔡英文上台,中共可能面對的成本反而可能非常大。中共現在內部因為通貨膨脹失控,以及打房打過頭造成地方政府財源短缺,是最害怕釀起全國性串聯民亂的狀況,台灣總統大選如果"失控",對他們而言問題是很大的。因此拿對台灣經濟制裁來威脅台灣選民,對中共而言並不是不理性的做法。
    問題就在受控的台灣。有人認為,解套的唯一方法就是競爭對手提出跟其他主要經貿夥伴簽FTA,以避免過度依賴ECFA的願景。並且,蔡英文陣營就是因為不能提出足夠的論點說服民眾馬政府的經貿政策較這種做法差,所以成為敗選的原因之一。但其實這樣的觀點是充滿漏洞的。
    第一個漏洞就是,跟其他國家簽FTA所能帶來的替代效果是具有高度不確定性的。而且別忘了,FTA並不能改變大量台商在中國投入巨額固定資本的條件。ECFA或是兩岸關係並不只是流量的鉗制,更是對台灣人資產的直接管控。就算是對美國得到FTA的優勢,生產工廠還是在中國,根本無解。
    另一個漏洞更不用說,目前執政黨對於台美FTA進度的掌握顯然是絕對高於在野黨的。在野黨想提這種政見,根本是往自己弱勢的方向鑽。蔡英文是國際談判專家又如何?她對於現有政府掌握的談判進度資訊是接近零。要說服選民不是靠空想就能辦到,更何況對手一直拿FTA有在進展做宣傳,執政黨早在選舉前兩年提ECFA時就已經鋪陳好了。只有根本不把視角放在多數選民的立場的人,才會真以為蔡英文在這方面有優勢。也就是說,這個拿FTA去說服選民不要害怕中國經濟恐嚇的戰略,幸好沒有主打,否則可能自己往自己的弱勢鑽。但那要怎麼辦呢?真的沒法解嗎?
    在這之前,要先確定一件事情:你認為馬政府是否想要解決這個問題。答案是:一定會想。理由很簡單,解決過度依賴-不該說是依賴,該說是受制於中國-的問題,對執政黨而言等於擁有更多跟中國談判的籌碼跟基礎,可以換取更多政治利益,只是這件事情並不容易。
    如前所述,大量資產跟生產流程離不開中國,就算把全世界主要貿易夥伴的FTA都拿到手也是沒有用的。先前李登輝時代推戒急用忍、南進政策就是為了避免這樣的情況,但我們都知道失敗了-因為東南亞的人民不像我們同文同種的同胞一樣、跟我們的人民都一樣有世界第一流水準的奴性。只有中國勞工能適應台灣廠商那種把人當家畜的做法。
    除了中國,就只有越南這類地方可以去。問題就在於,越南的投資環境遠不如中國。中國政府為了餵飽眾多官員的口袋,對固定投資公共建設是毫不手軟的。實際上能承受這麼大量移動的新興開發國家,其實是不存在的。
    那麼有什麼國家,能夠同時兼具完善的固定投資、低廉的勞動人力、以及其他中國所擁有的優勢呢?其實答案是很明顯的,就是台灣。
    人民幣升值的幅度過快,以使得許多台商在中國的生產效率根本比不上移回台灣,中國官僚體系嚴重的貪腐,以及不斷爆發的民亂跟管理難度,近年來一直使許多台商想離開。問題就在於移動固定投資本身會有一定程度的損失,而且在資金流動根本受到高度控管的中國,為了轉移固定投資損失的規模太大。想移移不出中國,只好受中國誘導往內地移去。
    為了解決受制於中國問題唯一有效的方法,其實只有想辦法讓台商回來這招了。台灣目前有大量的閒置工業區,要引導他們回來並不困難。只要標竿企業-比如富士康-移回來,很快地供應商就會被迫跟著回來。
    問題是,這些廠商多半是高耗能、高污染、或是所謂的血汗工廠(高度勞力密集)。也就是,根本就跟民進黨給予選民的政策願景是互相衝突的。馬政府對這方面的態度是中性的,未來就算大幅度獎勵搬遷回台,在整體核電推進政策下也並不困難。然而民進黨的施政方向本身就絕對與此相衝突。民進黨想走的是乾淨低耗能的新興產業,並且確切地要以節省工業用電的方式全面廢核。問題是,不解決受制於中國的問題,哪有機會讓你走向新興產業的路呢?更何況,新興產業意味著高度風險,能爭取到的支持更是狹窄。
    如果想要完成理想的願景,必須放棄那些妳不得不放棄的理念。那麼妳是要當輸的漂亮有口碑有理想的輸家,還是醜陋地帶領台灣轉型的政客呢?本來就實踐不了的理念,礙著美麗的夢以及過去話說得太滿的允諾不敢拋棄,才是蔡英文最大的絆腳石。與其砸大錢弄對台灣多數人其實毫無意義的社會住宅去討好極少數的選民,不如正視台灣廠商許多想要離開中國的願望。
    要蔡英文帶領的新生新左民進黨放棄一番痛苦才換來理念,實非容易。相反地,國民黨政府沒有這種包袱,確實是有可能為了跟中共談判獲取更多政治利益,而願意解決這個僵局。但大規模的資本投資移動,談何容易-更何況是從資本流動不自由的地方逃出。
    民進黨,有覺悟為了改變台灣的困境吞下恥辱的淚水嗎?台灣人,你有覺悟為了絕對自主的民主自由,讓所謂的財團吃盡政府補貼,而你要為此付出代價-甚至在台灣工資再度上漲但產業還是未轉型成功的時代,大量引進外勞嗎?
    獨立國,獨立國,不是推動公投大家就一定會去投。
    註:本篇談的不是保護主義。實際上以自由貿易的比較優勢來講,中國其實並沒有勝過台灣多少。這篇談的是政府是否要為了某些因素主動介入因為資本流動的僵固,而無法反映的市場均衡。

  8. 發現有群天兵拿2011年(第一季)的數據和2012(第一季)比,然後豪洨ECFA簽了出口反而掉下來
    ECFA於2010年9月生效,2011是『生效第一年』。
    有拿ECFA生效第一年和生效第二年比較之後,說ECFA生效比較差的八卦嗎?
    附上99年與100年出口總額比:(億美元)
    3082.6對2746,增長12.6%
    對中國+8.1%,對美國+15.6%,對日本+1.2%,對歐洲+6.2%,對東協+22.7%。

  9. 2012-12-17 尹啟銘的Blog
    http://blog.chinatimes.com/cmyiin/archive/2012/12/17/4668949.html
    12月16日,某一媒體(自由時報)以《ECFA無路用 我41年來FDI首見赤字》為題,引用聯合國貿易暨發展會議(UNCTAD)於12月14日公布的年度統計手冊的數據,台灣外國直接投資(FDI)於2011年出現41年來首見的赤字19.62億美元,因此批評去年兩岸經濟合作架構協議(ECFA) 上路不僅沒有替台灣帶來預期的外商投資效應,同時台灣商品出口金額反而落後於日、韓等主要競爭對手。
    依據該媒體的論述基礎,由於ECFA沒有路用才造成台灣2011年FDI首見的赤字;那麼2012年上半,台灣的FDI流入達18億美元,表現相對亮麗,應該可以說是ECFA大大的有路用了!
    細讀是項報導,至少存在了三項錯誤,容易誤導社會大眾。
    錯誤之一:將FDI的表現欠佳歸咎於ECFA
    該報導說:去年ECFA正式上路,台灣FDI卻不增反減,出現負19.62億美元,意謂FDI的「流入」金額比「匯出」金額還少,ECFA並沒有帶來馬政府宣稱的西進中國大陸市場跳板的外資磁吸效應。
    把FDI的出現負值歸咎於ECFA,實是犯了邏輯上的錯誤。同樣的引用UNCTAD的資料,今年上半年,亞洲FDI流入減少,與去年上半年相較,減少11.2%;但是在亞洲12個發展中經濟體之中,FDI流入較2011年上半年成長的計5個經濟體,台灣是其中之一。2011年上半年台灣FDI流入是負14億美元,但是2012年上半年FDI流入卻是達18億美元,套用該媒體的理論,不就是ECFA大發神威了?!
    其實,UNCTAD所發布的FDI流入的數據其計算方法和一般人的觀念是不同的,它是採用「淨值」計算方式,也就是說,把當年流入地主國的FDI金額扣掉匯出的金額。於2011年台灣碰巧發生幾件大規模的外商出售在台灣的股權,包括美國AIG保險、私募基金凱雷、美商大都會等,由於該等外商把龐大資金匯出,造成FDI流入金額產生負值,此和ECFA根本是風馬牛不相及。
    另外,根據經濟部資料,2011年來台之僑外投資49.6億美元,成長30%;今(2012)年1~10月僑外投資達43.0億美元,亦成長18.5%,顯見外國直接投資仍在成長之中。
    錯誤之二:台灣出口居亞洲四小龍之末始於2005年
    該報導也把台灣商品出口金額落於日、韓等主要競爭對手歸咎於ECFA。如果追本溯源,在2004年之前,台灣出口在亞洲四小龍之中都是位居第3名,到了2005年才被新加坡自後追上而成四小龍之末,該報導弄錯了歷史。
    於2004年,台灣出口1,824億美元,在全球出口之占有率為2.0%,排名第15位;新加坡出口1,796億美元,在全球出口之占有率近2.0%,排名第16位。至2005年,台灣出口1,978億美元,在全球出口占有率1.9%,居第16位;新加坡出口2,296億美元,占有率升至2.2%,排名往前至第14位,台灣乃成四小龍之末。
    錯誤之三:equity capital包括併購與新興投資
    該報導稱:UNCTAD定義的FDI三大內涵,包括外資企業股權併購投資(equity capital)、在投資國獲得利潤的再投資收入(reinvested earning),以及企業內資金貸款(intra-company loans)。
    把equity capital認為是併購投資是錯誤的。equity capital包括了併購(Mergers and acquisition)及新興投資(Greenfield investment)兩主要部分。對台灣而言,最主要、最有利的FDI是新興投資。

  10. 批《自由》假民調 董智森勝訴
    2012/04/17 蘋果日報 丁牧群╱台北報導
    http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120417/34164740
    名嘴董智森前年上電視質疑《自由時報》的民調是「假民調」、「民調中心只有一個人在編數字」,遭《自由》提告求償一百五十萬元並要求登報道歉。高院認定:《自由》確無民調中心,進行民調不夠嚴謹;而董智森適當評論可受公評之事並無不當,昨判他勝訴免賠。
    判決指出:前年4月25日,總統馬英九與民進黨前主席蔡英文針對ECFA(兩岸經濟合作架構協議)議題辯論;隔天多家媒體公布民調,《自由》指辯論後反對ECFA比贊成者多出百分之八;但其他媒體民調結果卻與《自由》相反,都是贊成比反對者多。
    4月28日,《中時》以「《自由》民調作假?應釋疑昭公信」為題,報導有立委質疑《自由》搞假民調。當晚董智森上TVBS《新聞夜總會》節目,也質疑《自由》民調是「假的民調」、「數字當然是編的」、「因為他民調中心只有一個人自己在那邊編數字」。隔天《自由》反擊,刊登辦公室內多人打電話照片,聲明有64名訪員做民調,控告董智森求償一百五十萬元並要求刊道歉聲明。
    高院開庭時,《自由》坦承沒有常設民調中心,但聲稱當天曾召集60名員工及4名時薪人員進行民調,絕無作假。董智森則說,曾詢問TVBS民調中心主任,得知《自由》並無民調中心;另透過TVBS政治組得知T台記者曾打電話請《自由》總機轉接民調中心,卻無法轉接,才合理確信《自由》民調作假。
    法官認定:《自由》是國內四大報之一,應比照其他媒體進行民調的嚴謹程度,才符合民眾期待;而董智森詢問兩名新聞同業,對方都說《自由》並無常設民調中心,已盡查證責任,且確實足以使人懷疑《自由》民調真實性。
    此外,《自由》公布民調後,可信度先遭《中時》質疑,顯示《自由》民調真假的確是可受公評之事;董智森隨後發表評論,並非惡意侵害《自由》聲譽,因此維持一審認定,判董勝訴免賠。全案仍可上訴。
    《自由》昨回應:「法院以本報沒有常設民調中心為由判決本報敗訴,完全無視本報確實執行民調作業,相當遺憾,一定會上訴。」董智森昨沒接手機,委任律師賴素如說:「董智森並無損害《自由》聲譽的惡意。」
    批《自由》民調作假 名嘴董智森勝訴定讞
    2012/07/13 蘋果日報即時新聞
    http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20120713/132140/
    前年國民兩黨總統候選人就ECFA議題辯論後,各報紛紛公布民調,僅《自由》結果顯示反對加入ECFA者比支持多,引發名嘴董智森在TVBS《新聞夜總會》中質疑「假的民調」、「他民調中心只有一個人,自己在那邊編數字」。《自由》提告要求董智森登報道歉並賠償150萬元。
    最高法院認定:《自由》應比照其他媒體進行民調的嚴謹程度,才符合民眾期待;但《自由》坦承沒有常設民調中心,當時《中時》也曾用報導質疑《自由》民調真實性;而董智森詢問新聞同業,得到答案都是《自由》無常設民調中心,已盡查證責任,因此對可受公評的《自由》民調真假一事發表評論,並非惡意侵害《自由》聲譽,今判董勝訴免賠定讞。

  11. 終於承認ECFA的好
    2017年6月26日 中國時報 羅智強(總統府前副祕書長)

    聽到行政院長林全說「ECFA從經濟互惠的原則來看是好的」,我想到鱷魚一邊吃掉獵物會一邊流淚的典故。
    ECFA是好的,降低兩岸貿易障礙的措施是好的,這是經濟理論的ABC。可是過去因為民進黨以「逢中必反」作選舉訴求,也因為擔心國民黨執政有政績,始終以「汙名化」的方式來看待ECFA。
    「包著糖衣的毒藥」、「男的找嘸工、女的嫁嘸尪、當兵要到黑龍江」這些汙衊,台灣人民並沒有忘記。等到要推動ECFA協議中的服貿、貨貿時,民進黨先是在立法院無限期杯葛,再利用太陽花運動癱瘓政府運作、坐等當選。這個時候,林全有沒有出來說「ECFA是好的」?
    那個時候,林全當然不能說,一說就有害於民進黨奪取政治權力。沒有政治權力,民進黨今天如何能夠來「三級首長改政務任用」、「8800億的錢沾計畫」?
    林全的辯解之詞是,「國人對ECFA的反彈或者抗拒,主要是來自於擔心我們的經濟向某一邊過度傾斜,希望台灣能夠平衡發展」。難道林全不知道,因為兩岸簽訂ECFA,所以接下來台星經濟協議、台紐經濟協議才能接續順利進行嗎?
    在扁政府時期,大陸確實是台灣簽訂經濟協議的最大阻力。而正是因為ECFA,能夠化解這樣的阻力。
    至於林全的傾斜之說,更是刻意誤導。大陸占台灣的進出口比例,在扁政府時代大幅上升,在馬政府時代不過持平。林全現在是「民進黨」的行政院長,有什麼資格批評兩岸經貿過度傾斜?
    更別說,要講對大陸傾斜,為什麼民進黨執政後,對其他貿易對象的順差降低,反而是對大陸逆勢上揚?扣掉台灣對大陸的貿易順差,台灣貿易是嚴重赤字。這算不算台灣這1年對大陸的依賴更重?
    往好的方面想,意謂著台灣還在賺大陸的錢。這一點也意謂著兩岸政治雖然對立,但至少經貿正常交流,陸方並沒有刻意採取不利兩岸貿易的措施。只是林全恐怕要好好向國人說清楚,他想要消除的「傾斜」,指的是要台灣放掉對大陸的貿易順差嗎?
    最後,林全為了表示他期待兩岸有比較好的關係,把過去民進黨痛批的ECFA當一個「正面的例子」,也表示服貿、貨貿要在「兩岸協議監督條例」下繼續協商。我一則以喜,林全還了ECFA與服貿、貨貿公道;但也一則以憾,為何這樣的智慧,民進黨在野時沒有?但喜也好、憾也罷,都成過去。台灣因民進黨的反覆、杯葛與種種的昨是今非,已停滯空轉了2年。若民進黨真的覺悟,就端出可行的兩岸政策吧!莫讓台灣繼續虛耗,如找不到出路的迷途之羊。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s