疫苗知多少

推薦閱讀某醫生的BLOG：http://blog.roodo.com/pedi_zone

最近疫苗新聞一大堆，舉凡中風、癱瘓、頭痛、烙賽、後空翻…林林總總，彷彿打的不是疫苗，而是Ｔ病毒似的。
我倒是很想知道有多少人打了疫苗之後出了車禍～～～

說到疫苗，就不得不提到疫苗之祖金納（Edward Jenner），他老兄在18世紀的時候把牛痘的膿接種在一個八歲小孩（James
Phipps，詹姆士．菲利浦）的身上，成功創造出史上第一種疫苗，直到今日多數人的手臂上還是留著接種牛痘的痕跡－－即使該對抗的天花已經從世界上消失
了。

金納的做法其實很簡單，就是先刻意讓人得到牛痘（這是一種病），藉著人體對牛痘有抵抗力而「順便」對天花產生抵抗力，這種做法能見效的主要原因是因為牛痘的病毒和天花病毒是近親，長得很像。

為什麼長得像就能有免疫效果？
這就要提到人體免疫的產生方式了，人類的身體有主動免疫，也有被動免疫，被動免疫是指注射免疫球蛋白，被蛇咬到的時候打血清就是這一種，而主動免疫指的是人體感染病源體之後的一連串過程，疫苗走的就是這一套。

主動免疫的過程：
1.首先，病源體進入人體，這是感染的第一步驟。
2.進入體內的病源體會有部分（甚至全部）被巨噬細胞和樹突細胞吞噬，之後被幹掉的病源體碎片會被放在MHC（major histocompatibility complex，主要組織相容性複合體）上推到細胞表面。（這段免疫過程又稱為先天免疫）
3.輔助Ｔ細胞上面的受器會辨識MHC上的物質，當其中一個輔助Ｔ細胞的受器模式符合該外來物碎片的形狀時，這個輔助Ｔ細胞會大量繁殖（活化）。
4.被活化的輔助Ｔ細胞會去活化Ｂ細胞，讓Ｂ細胞變成漿細胞，並且製造出抗體（第一次是IgM，一個月後會變成保存期限比較長的IgG）。
5.這些抗體能和病源體的該部分（也就是被辨識出來的部分）結合，另一端能和巨噬細胞結合，換句話說就是抗體能把病源體「拖進」巨噬細胞肚子裡去。
6.在輔助Ｔ細胞和Ｂ細胞的活化過程當中，某部分輔助Ｔ細胞和Ｂ細胞會變成記憶形的輔助Ｔ細胞和Ｂ細胞，等下一次又有同樣病源體侵入的時候，就可以快速反應產生抗體。

這樣的過程需要兩個禮拜的時間，因此疫苗不是打了馬上有抵抗力（又不是血清），而是要等兩個禮拜才有效果。
除了上述這個「體液免疫」之外，還有以殺手Ｔ細胞為主的「細胞免疫」，不過～～這也跳過。

所以說，就算不打疫苗也是可以的，得個病就會有抗體，至於會不會掛掉……請拜保生大帝，祂「或許」會大發慈悲保佑你。

疫
苗的作成就是藉由注入病源體來引發免疫反應，不過直接注入正常的病源體風險太大（等於強制染病），因此疫苗注入人體的是先被「處理」得半死不活甚至大卸八
塊之後的病源體。就像山姆大叔要抓海珊，不需要把海珊抓到美國大兵面前，只要把海珊的照片發下去，讓他們認識海珊即可。
當然，像口服沙賓疫苗那種活的也就算了，像Ｈ１Ｎ１疫苗這種已經被大卸八塊的屍體如果還能作怪的話，那也真是生化史上的里程碑發現了。
（所以新流感疫苗的抗原量根本不是問題…）

疫苗的構成除了病源體（減毒個體或碎片）之外，就是作為載體的生理食鹽水、加強效果的佐劑，以及延長保存期限和防止腐敗的防腐劑（例如乙基汞），有些還會剩一些製程中「養殖」病源體用的蛋白質等等，最後一種也是某些對蛋過敏的人會對某些疫苗過敏的原因。

扣除對蛋過敏的情況，以及保存有問題讓疫苗壞了，疫苗最常出現問題的地方，就是病源體碎片（或減毒個體），這東西的專業名詞叫做「抗原」，但如果有人對抗原過敏，那不管是注射疫苗還是得到那個疾病，都會過敏，這時候還是只能拜保生大帝要祂保佑自己別得那種病。

有很多人在鬼叫仿單內容怎樣怎樣，但人家敢寫在仿單上的東西，就是擺明這成分送到什麼地方都婊不了他，公司開這麼大，可不是靠光明正大耍蠢就做得到的。

保險的迷思（三）

上一篇離現在也一個多月了，正巧又看到第二篇中有回應談到一些問題，那就寫個第三篇好了～

 

（讀者：吼！偷懶就說嘛！）

 

首先，就來談談保證承保。

 

（一）有些保險公司在電視上打廣告，宣稱絕對免體檢、保證保，這是不是真的？

 

基本上，那是真的，因為那是壽險與意外險。

 

壽險與意外險一般在保險業界，就屬於比較不需體檢的險種，尤其在保額不高的時候，不少保險公司甚至直接設定為免體檢。

 

所以用免體檢當作促銷賣點，基本上真的是在騙外行….

 

 

（二）身故金不是不課稅嗎？怎麼媒體常報導某某買了大保單的富翁，死後兒女被國稅局重罰？

 

基本上，身故金在3000萬以下，確實是不算入當年度所得稅內的。

 

但是國稅局常引用大法官第420號解釋，主張基於實質課稅公平原則，有錢人必須要繳更多的稅，故許多富人買了大額保單以為可以節省遺產稅，結果反倒因為「節稅」過頭，被國稅局盯上….

 

說真的，國稅局目前針對高資產、高齡、高危險、高保額等數高保戶，特別認真在討稅，若版上的讀者正好有認識想這樣節稅的人….請他們最好三思。

 

（三）買保險都用不到，所以不買拿不回保費的保險就是不划算？

 

基本上，保險契約最初的意義，就是藉由團體的力量，由每個成員都出一點小錢，在成員之中有人真的發生難以承受的損失時，用這筆資金幫他或他的遺族度過難關。

 

每一筆保險公司收到的保費，絕大多數最終還是會賠償到某個真正出了事的保戶身上，那些抱怨保險都用不到的人，莫非是閒自己日子過的太爽，都不會生病、出車禍、得癌症？

 

如果每個保戶都想要把自己的保費拿回去，那等於保險公司必定要對保戶收取更多的費用，它才有可能靠投資去維持本身的營收，但是更貴的保單，等於保戶能買的保障縮水，但是風險的發生會縮水嗎？

 

不會。

 

假設一個身上背了一千萬房貸的上班族，為了「不浪費保費」而買了保障額度不到50萬的保險，結果某天真的因故辭世，這個上班族的家人要怎麼辦？

 

PS：這陣子幫人做了幾件保額1000萬的壽險，保費一年只要兩萬不到，雖然保費都拿不回去，但是以兩元可以買一千元的保障，在最糟的狀況下給自己最愛的人一個重建生活的希望，這真的很貴嗎？

 

若有比較不便公開的問題想問的版友，請來信s863170@gmail.com，或者把在下的MSN帳號s863170@mail.yzu.edu.tw加一加吧！

 

民怨，是可以炒作出來的

台灣人相當擅長民怨，最近幾年的民怨也相當多（用「幾年」的意思是：不要妄想阿扁時代就沒有），但「民怨」卻不見得就是「合理」的存在，畢竟民聲即天聲這個說法在科學標準上是靠不住的。
政府或政客做某些事情、或不做某些事情，會招來民怨，但民意、民怨多數時候和正不正確沒有關聯性，那只是一種單純的認知。

比如說為了蓋某種公用建築而進行土地徵收，被徵收者常常產生民怨，但這和該公用建築有沒有用處還是沒有關係，例如台北的大安森林公園和捷運，當年為了這些
東西也是民怨四起，大安森林公園的原住戶對這「泥巴公園」的激烈抗爭、為了挖捷運而封路造成的交通黑暗期，這股民怨讓當年的陳水扁打敗黃大洲當上台北市
長，但現在卻沒幾個台北人認為大安森林公園和捷運是不必要的東西。

以國家等級的政策來說，最容易引起民怨的莫過於「挖人民血汗錢」的政策類型，例如健保開辦就是其中一種，當時的民怨可不是普通程度而已，甚至有人宣稱那根
本就只是搶錢，要政府收回政策，但經過這一大段時間，現在政府想停辦全民健保也不行了，那當年的民怨呢？？不可能短短十幾年間那些反對者就死光了吧。

台灣這種開發中國家的社會，在雷格斯的理論當中叫做「稜柱社會」（Prismatic Society），這種介於現代化社會與傳統社會之間的社會模式，其政治體制是「鬥雞場」，也就是幾群人卯起來互相爭鬥的模式。
在這種情況下，一個執政黨的支持度就不會高到哪去，畢竟支持度過半就差不多等於得到絕大多數「本來就會支持者」和「飄移不定者」的支持，至於「本來就不會支持者」就甭在意了，不管執政者怎麼做，這些人就是不會支持。
因此，在這種情況下的執政者就該有「自反而縮，雖千萬人吾往矣」的氣魄，但隨著幾次民選，台灣的執政者漸漸被民意綁架，不管政策對不對，反正民意表示厭惡的就常常被擱置，表現歡迎的就卯上去做，普樂現象（Pogo Phenomenon）的產生理所當然得讓人嘆氣。

而在這之中，支配民意（民怨也是民意的一種）最大的動力就是媒體、名嘴和名嘴化的立委。
不管事情大小，不管事情對錯，只要會煽動，小事也可以化大，對的也可以掰成錯的，這就是台灣人可悲的地方。

至於要確定是真正的民怨還是炒作出來的民怨，可以用這幾個標準來檢驗：

1.事情大小與意見大小是否對等。
大事影響的人多，產生的意見自然也多，支持或者民怨的規模自然也大。反之，影響的人少，規模自然也小。
因此，如果事情其實不大，但宣稱出來的「民怨」卻彷彿很大，這就是炒作出來的結果。
像ＥＣＦＡ這種國家級的經貿政策，廣大民眾很有意見這是理所當然的，但像內湖線故障誤點這種地方性的小事，也炒得和ＥＣＦＡ一樣大，這就是標準的炒作結果。
我高中時上課通勤，公車常常誤點，也遇過冒煙、漏水和司機睡過頭，有變成媒體頭條嗎？如果公車冒煙漏水誤點不是頭條新聞，那內湖線為什麼是？

2.對於該事件正確與否的探討量。
一個決策總有對和錯，雖然有時候只能靠事後去檢驗，但在事件發生當時，對於該決策的正確與否的探討是相當重要的。
決策的對錯並不能抹殺民意的方向，但有時候可以無視民意（多數政客沒那種膽），因為在決策正確的情況下，民怨終究會消散，只有在決策錯誤的時候才有究責的必要。
因此對於一個政策正確與否的探究，在確認所謂的民怨是不是暫時性的，是非常重要的工作。
而我們偉大的媒體名嘴和立委，外加網路上的眾家有薪、免費黨工，很少真的拿出什麼數據來支持或反對。

例如最近的某新聞，宣稱台灣2009年前11個月台灣貨櫃裝卸量減少了１０％，這似乎看起來相當的馬囧無能，不過自由時報的這些東西總是讓人看了之後「是這樣嗎？」，查了資料以後就只剩下「靠北咧！」。只要查個資料，就可以發現同期（2009年1-11月）香港貨櫃量也減少了16.1%（香港港務局資料），新加坡減少了15.8%（MPA資料…真要找網頁找不到了…MPA統計的總貨櫃量加減看看吧，2009年全年是掉了13.6%左右，12月有拉回來）。
如此看來，台灣港口的裝卸量縮水原因根本不是什麼傾中政策，而只是全球性的經貿萎縮而已，如果看香港和新加坡的數字，台灣的裝卸量反而掉得少了一些。
（有興趣的人也可以去查上海的裝卸量，我懶得查～XD）
像上述這樣追根究底的做法，台灣到底有幾個人會去做？
如果不進行真偽辨識，那就算喊得再大聲，重複再多次，製造再多假像的民怨，那也只是和邪教或詐騙集團沒兩樣的東西而已。

3.對象的正確性。
正所謂一人做事一人當，「做事」和「責任」之間是無法分割的（包括老馬在內的官僚倒是很喜歡割責任，更混蛋一點的就是擺爛什麼也不做），誰做的誰負責，這是天經地義的道理。
比如說貓空纜車，它在老馬任內規劃、建造、完成，即使出問題的時候是郝龍斌時代，只要問題是出在老馬時代的建設，那責任就該由老馬負責，而不是郝龍斌負責。
（不過這裡說的是政客個人的政治責任，法律上或監察院的彈劾多數時候是針對機關或法人，所以會出現明明是前一個政客搞出來的花樣，卻是後一個政客被彈劾。）
以八八水災為例子，這個部分號稱民怨最大，不過實際上如果去翻地方制度法，就會知道災害防救的執行是地方的自治項目，而不是中央的，地方有責任進行防救災，而在地方需要幫助時，可以聯繫中央和國軍來支援。在這之中，中央的工作並不包含天眼通。
不管怎麼樣，災害防救就是需要先「知悉」災情，然後才有接下來的各項工作，就如同消防隊是在接獲１１９報案的時候才會出動，而不是照三餐開著消防車在市區繞來繞去「主動」找火災。
因此，如果說八八水災救災方面是地方要求援助而中央毫無動作，這就是中央有問題，反過來說，如果地方連要求都沒有，那要中央發揮天眼通的本事「主動救援」，那也是不可能的事情（頂多從媒體、網路之類的地方得知問題吧）。

拿不可能的事情作為怨懟的標的物，和對負責者的指向錯誤，也都可以作為民怨不合理的判別依據。
反之，就是合理。

以上三個標準，多少可以拿來判斷民怨的真實性。

吱吱告訴我們…

吱吱告訴我們，和阿共簽原本叫做CEPA的ECFA會變成阿共一省，因為南韓和印度簽了以後南韓變成印度一省（或者印度變成南韓一省）。
吱吱告訴我們，和阿共簽經貿協定會被阿共統一，因為以老美為首的國家現在都變成中國的一部分。
吱吱告訴我們，和阿共簽經貿協定之後會被拉低薪資，因為日本和阿共簽了以後現在日本工資和阿共一樣便宜。
吱吱告訴我們，我們不需要和隔壁的大國打好關係，因為我們可以靠愛台灣消滅該國。
吱吱告訴我們，KMT和馬英九一定賣台，就算這輩子沒賣下輩子也會賣，活著沒賣死了也會賣。（比照周亞夫）
吱吱告訴我們，地下電台是言論自由，因為吃假藥和洗腎是台灣奇蹟。
吱吱告訴我們，綠營打人叫做言論自由，因為國民黨和條子被打是天經地義的。
吱吱告訴我們，集會遊行可以闖禁止區，因為這是台灣人的土地，所以就算是金庫裡面也可以進去。
吱吱告訴我們，罵KMT是唯一要務，因為大腦什麼的思考器官他們是不存在的。

沒「吱識」，也要會用GOOGLE，不會用GOOGLE，至少也該看電視

在現在這個時代，很多知識和訊息都可以從網路上得到，而很多詐騙和蠢話，其實也可以用網路輕易的踢爆。
不過，不想知道事實或者根本在扭曲事實的人，不用這項科技利器，那也是他家的事。

比如說疫苗，台灣人只要遇到類似的事情就很積極的展現「理盲濫情」這套功夫，不得不說發明這個詞的錢致榕非常的台肯。
理盲，展現出來的是在應該引述學術的地方卻不相信學術，從八八水災歸咎於氣象局、廢死刑爭議、特種行業等各種議題，我們可以發現有太多人其實根本不知道爭議點在哪裡，只靠著一股氣就大肆指責，更糟糕的是還擺明著「我就只是想罵ＯＯＯ」，彷彿不用腦袋是一件很光榮的事情。
濫情，展現出來的則是各種大幅改變的群眾情緒，不管是憤怒、恐懼、憐憫，總之波動都大得異於常人。

這種症狀已經存在很久，並不是老馬選上之後才出現，想當年199X年代的口蹄疫事件就是如此，人類不容易得口蹄疫、就算得了也症狀輕微，但在當年卻有大批人不敢吃豬肉，生怕被感染，或許某些人有自己是畜生的自知之明，不過正常人類有必要恐懼那個嗎？
更近一點，陳水扁的貪污案件，實際上他老兄至今也才一審終結，根據無罪推定原則他也還是無罪，但是到底有多少人已經判他罪了？
更過分的是某些人大力宣稱要判陳水扁死刑，但問題是貪污會判死刑嗎？貪污罪最重也才無期徒刑，何來死刑？
該讓生物專業說話的時候，該讓法律專業說話的時候，台灣人卻選擇不聽不聞，而本該「只看事實不帶成見」的媒體，尤其是那些掛名嘴賣神棍的貨色，扮演的卻是搧風點火外加扭曲事實的角色，於是諸多笑話般的宣稱卯起來出現，彷彿怕別人不知道自己不長腦袋一樣。

寫這篇的理由是因為看到疫苗事件，來踢爆一下。疫苗事件只是理盲濫情的一次展現，不會是第一次，也不會是最後一次。
有人宣稱，只有Ｈ１Ｎ１疫苗需要簽同意書，其他疫苗不用，因此證明Ｈ１Ｎ１疫苗比其他疫苗危險，但這也是屁話。
踢爆的證據在GOOGLE就有：這個（DOC檔）、這個（PDF檔）
抓圖：

白紙黑字「Ｂ型肝炎預防注射疫苗家長同意書」，這證明Ｂ型肝炎疫苗和Ｈ１Ｎ１疫苗一樣危險打不得？

再證明三合一疫苗也很危險打不得？
或者證明只有Ｈ１Ｎ１疫苗要同意書？？？

還有不良反應和疫苗有沒有關係，這其實可以用人體免疫的過程來判斷。
馬上打馬上出問題，那不是疫苗的問題，因為疫苗不是莽牯朱蛤，沒有現吃現有效的事情，除非打的是河豚毒素，不然要早上打下午出事，幾乎不可能。
因為這時候免疫系統會產生反應的多半只有巨噬細胞和樹突細胞，而這是負責吞噬外來物的細胞，如果這些細胞會吞噬本人的細胞，那你根本無法出生。
如果是超過半個月之後才出事，那多半也不是疫苗的問題，因為整套免疫過程會在兩個禮拜內完成（所以不是馬上打馬上有抗體），兩個禮拜之後，你身體已經出現對該病源體的抗體，如果抗體會對付你自己的細胞，你也早就死了。
這是時間的部分，而病因方面也是可以鎖定或排除的，就像打了疫苗之後出門被車撞，這和疫苗不會有關係，舉個例來說，敗血症的起因是細菌感染，除非疫苗腐敗（乙基汞就是為了避免這個問題）或者注射前消毒不完全，不然疫苗很難引發敗血症。

因此，某些「不良反應」可以第一時間被認定排除，只因為「專業上明知不可能」罷了。
如果這種專業都不可靠，那麼要打疫苗之後出車禍的，想必比打疫苗之後被媒體說是不良反應的多，於是這證明疫苗造成車禍？
（打疫苗之後100%人過一段時間都會肚子餓，也可以說是疫苗造成肚子餓嗎？）

接著是某人的宣稱：全世界沒有幾個國家會把廚餘拿去餵豬，但是台灣會。
說得好像美國就不會拿那個去養豬一樣，我就不自己發言了，在此請「幹盡苦差事」的主持人麥克羅（Mike Rowe）來當客座教授：

髒工作幹多了，來踢爆一下，換個口味吧。

拉斯維加斯賭場市郊

真糟糕，這位美國老兄的養豬場難道是開在台灣嗎？？？

排隊吃ㄆㄨㄣ…..？

煮熟過的ㄆㄨㄣ

群豬亂拱，這些吃ㄆㄨㄣ的豬可能有台灣國籍？

偶爾也該喝個飲料來著…

為感謝麥克羅，附上廣告一張。

最後………….美國狂豬症了嗎？？

沒有知識也該有常識，沒有常識也該會看電視。

為馬囧評分

標題靈感來自公共行政學者顧塞爾（Charles T. Goodsell）的著作「為官僚辯護」（The case for Bureaucracy），不過這篇和新公共行政的黑堡宣言一點關係也沒有。

2009年度是馬政府上台以來第一次完整自編預算而且執行的年度（2008年預算是2007年編的），因此馬政府的初期成績，就應該是在這時候打，而不是2009年的520。

1.
在預算上，雖然拜阿扁之賜，國民黨行政立法全拿，但本該輕鬆通過的九十八年度總預算還是被民進黨杯葛拖延，這也顯現出國民黨統治下一個問題，就是把持行政和立法兩權的國民黨勢力之間不合。
因此對馬政府而言，他們的處境其實沒有比扁政府好到哪去，差別只在扯扁政府後腿的是國民黨，而扯馬政府後腿的是國民黨自家人。
不過這終究不是馬政府（行政權）的問題，因此不列入計分。

2.
在經濟政策方面，這可能是馬政府所有政策當中最沒紕漏的地方，ＥＣＦＡ之類的大陸開放政策對出口導向之類的政策在大方向是正確的，但速度上還是太慢了點，面對東協2010年起生效的協議，台灣外貿的處境越來越糟糕，沒在2009年底簽成ＥＣＦＡ可能會對出口業造成某程度的傷害。
消費券因為過度在乎民意表現，以致於所得替代率太高，這八百億頂多只能算是有助民心士氣，對經濟沒什麼幫助。
2009年股市的表現則相當捧場，以下兩張圖出自Big Charts，編號1805301就是台灣的股價指數TAIEX。
第一張圖是2009全年的指數，第二張則是2000年～2009年之間的十年指數。

2009年度

2000年初～2009年底

可以發現同樣從谷底爬升，從2001年底那次三千多點的谷底爬升四千多點花了四年多，而2008年底則只花了一年多。
當然，這和國際景氣恢復速度也有關係，不過回復得快終究是個事實。

因此本項可以打85分。

3.
內政上，娼妓除罪化最後被大法官釋字666號不痛不癢的解決掉了，在此之前雖然有特區設置的提議，但除了「徵求民意」的會議之外其實也沒看到什麼動作，幸好大法官讓馬政府在2009年少一張芭樂票。
不過因為大法官只是說違反平等原則，故結果如何還很難說…
除了金融海嘯之外，馬政府上任至今還遇到三聚氰胺事件、八八水災、美國帶骨牛進口問題以及新流感，這幾個事件上突顯出馬政府的另一個缺點，就是不知道怎麼面對媒體，一方面畏懼媒體和人民的負面評價，另一方面卻很少去澄清媒體對他的錯誤報導。
如果是干涉媒體自由，那當然絕對不應該做，但真的該新聞局出來澄清事實（例如被TVBS和民視剪接的劉兆玄發言）的時候，新聞局卻什麼動作也沒有。
另一方面，包括ＥＣＦＡ政策在內，馬政府也沒給人民夠完整的說明，以致於出現「理盲濫情」的四字考語，我們當然沒辦法要求為反對而反對的吱吱群有什麼智商，但人民當中多半不是吱吱，會有那麼奇怪的民意，表示除了吱吱叫以外，這些民眾根本無法聽到其他的說法。

還有，馬政府在某些議題上喜歡放風向球出來探查民意，如果出現反對民意就開始撇清沒這回事，這種「民意治國」可不是多好的做法，既然找了一票專家來當內閣，那就該讓專業的來，而不是看鄉民的臉色辦事。
八八水災當時，我們也發現，老馬似乎是把總統當里長在做，如果什麼事情都要事必躬親，那還要分官設職幹什麼？還要什麼地方自治？

不過633這個選前就知道不太可能的政見（一個簡單的理由，就算真的6%成長率，也來不及到達GDP三萬）拖累了老馬，不過沒那個屁眼就別吃那個瀉藥，有種提出就要承擔結果，「政見不一定要履行」留給前政府去放屁就好。

因此，在這方面只能打60分，及格，但相當糟糕。

3.
外交方面，馬政府的「外交休兵」雖然被綠營拼命宣稱是「外交休克」，不過事實上卻真的不再有友邦和台灣斷交，這個恐怖平衡至今尚未被打破，可見我們那些友邦還是有腦的。
另一方面，或許是金融海嘯的「幫忙」，愛爾蘭、紐西蘭的免簽證待遇到手，泰國簽證不用錢，歐盟的免簽也預定在2010年上路，老美的免簽倒是因為美牛問題而岌岌可危，這些外交成績有目共睹，有別於阿扁的烽火外交，老馬的這套在拓展外交上顯然更有效果，是不是休克大家都很清楚。

因此，外交方面可以打上個90分。

總合評比：

經濟	內政	外交	總合
85	60	90	78.3

78.3分

這是本人給馬政府執政的初期成績。

至於結論呢…內政方面，請加強。