50 comments on “吱吱告訴我們…

  1. 再補充一條:
    吱吱告訴我們,不管民進黨在立法院的席次有幾席,民進黨永遠都是多數黨(唯一的差別,只有霸佔主席和挾持主席的人數而已)

  2. 最近民進黨買的Google廣告,竟然把「守護民進黨更有力」講成「守護台灣更有力」!
    感謝民進黨又讓我再次記住了楊碧川的名言:
    「如果民進黨不承認中華民國及那部偽憲法,那麼一切參選、修憲都將成為不攻自破的謊言。這一戰略上的大轉換,當然會贏得台灣冷血、自私的『中間選民』的暫時支持。民進黨表面上代表台灣人的多數,承認台灣被外來政權佔領的合法化,並把外來政權視為『本土政權』;這麼一來,台獨基本教義派被民進黨的選舉戰車綁在車頭,掛他們的頭,向死忠台灣人騙選票,同時再嚴重警告:如果不支持民進黨,就是不愛台灣;不論『本黨』再爛,人民只有二選一。至此,所謂『國民黨加民進黨』的『國民兩黨』,即新型『台灣本土國民黨』,已經由偷情到公開同居了。」
    (《中華魔國》第六章〈台灣尚未獨立〉)

  3. 請問南韓有說印度是南韓的一省?? 請問阿共仔有認為美國是他們神聖不可分割的一部份?? 所以你舉這兩個例子反駁了什麼??? 難不成阿共仔與馬政府推EFCA只是純粹佛心來的,為了國計民生著想,壓根就不是為了日後的政治談判鋪路???
    版主回覆:(01/27/2010 10:50:23 PM)
    世界上沒有任何一個國家或朝代,是被一個「單向的嘴砲」和「經濟協定」就被消滅掉的。
    如果那麼簡單就能打下一個國家,那老美和南韓早就統一中國了。
    簽協定之前30秒出來鬼叫一下中國屬於美國/南韓,中國就淪陷了,日本當年太平洋戰爭還打個屁啊。
    另一個笑話點,腦袋正常的經貿協定對雙方都會有利,這東西可不是一方得利另一方一定吃屎。
    不然,日本和中國簽經貿協定是日本佛心還是中國佛心?

    • 李登輝批民進黨「把經濟變成單向」
      2007.02.01 【聯合報/記者李志德/台北報導】

      雖然被中國大陸視為台獨代言人,但李登輝在接受雜誌訪問時卻表示,來自大陸的邀約接踵而至,如果能成行,還真想「把五千年前孔子周遊列國的路走一遍」。
      他也批評民進黨政府的大陸政策,主張應開放大陸資金和觀光客來台灣,賺他們的錢,「不要把每個大陸來的都當特務,應該開放他們來消費,讓台灣也可以成為世界名牌集中的地方。」
      李登輝昨天在接受TVBS訪問時解釋,「我沒有主動的要到中國大陸去看看,沒有,沒有這個必要,現在也不是這樣來做,應讓是大家回去看看台灣與中國大陸間的關係」。
      李登輝也不遺餘力地批扁,談到黑金,他反問:「黑金是我當時比較厲害,還是現在比較厲害?是現在的黑金比較厲害。」
      陳水扁說扁宋會是李建議的,李登輝說,「自己被罵,還推給一個老人,既不是事實,也沒有擔當」。
      對執政當局始終沒有正視兩岸危機,李登輝說:「可能是總統府的連續劇太精彩了,讓他們沒有時間想這些。」
      在經濟政策方面,李登輝說,「戒急用忍」政策並不是不能和大陸有關,經濟原本是雙向,但民進黨卻把它變成單向,執政當局在經濟政策上沒有方向,必須要提出新的產業投資獎勵辦法才能讓資金回流,也要大膽開放大陸資金來台,並且開放大陸人士來台觀光,讓台灣也能成為大陸客的購物天堂。
      李登輝說,兩岸本來還有一個更好的溝通平台「世界貿易組織」可以用,但執政黨連這個平台都不用,好像見到中國官員就怕得不得了,要如何確保台灣人民的生存機會?

  4. 我們要進軍東協十加三
    阿共也需要我們當白手套
    互相利用~各取其利
    這就是國家
    政治談判?
    經貿協定原本就是一種政治談判

    • 噗~吱吱居然連所謂的"地下電台"被陳水扁政府抄台的歷史都不知道就在起乩 果然是腦殘一族!!!
      ——
      2005年10月,台獨左派人士楊碧川抨擊:2000年陳水扁政府上台前,國民黨政府掃蕩地下電台最嚴厲的方式,也就是電台被罰款、負責人被起訴判刑而已;令他詫異的是,陳水扁政府上台後,竟然是釜底抽薪地以抄台手段掃蕩地下電台。曾在陳水扁政府上台前經常在地下電台講史的楊碧川怒斥:「民進黨(陳水扁政府)執政前,我一年的演講、出書的收入可達(新台幣)十萬至二十萬元;民進黨執政後,我反而沒有收入!」然而這些被政府點名的小電台,由於多被泛綠勢力所把持的關係,在泛綠「捍衛本土政權」的政治正確壓力下,對政府掃蕩小電台的政策多半敢怒不敢言。海洋之聲廣播電台台北台長期被陳水扁政府抄台,台北台台長廖述炘遂於2008年4月2日自焚身亡。
      2015年2月9日,國立清華大學退休教授彭明輝說:「台灣社會的進步有一部分該歸功於民進黨,不是因為他們跟國民黨『良性競爭』;而是因為他們在黨外時期用心地通過地下電台教育了許多民眾,提高了他們的民主素養。民進黨開始墮落的那一天起,他們也開始停止開發進步思想、散播進步思想,而只會製造工農與軍公教的對立,用洗腦和謊言鞏固政權與板塊。」

  5. 綠營之所以認為簽了EFCA會被中國吞掉是因為中國本來就對台灣有領土野心,且也試圖以商逼政。如果你要反駁這種論點,應該是要提出「A對B國有併吞的野心,但當A、B兩國簽了經貿合作協定後,B國仍然沒有併吞,還活得好好的」這種例子,而不是提出像南韓vs.印度與中國vs.美國當你的論證。南韓與中國對印度與美國本來就沒有領土野心,所以印度與美國在簽了經貿協定後沒有被南韓與中國併吞這不很正常嗎?所以你舉這些例子是在「趕長頸鹿」嗎?
    至於你另外提到的日中經貿協定,請問二戰結束之後,日中兩國有宣稱要併吞對方嗎???如果沒有,那兩國簽訂經貿協定後不會有那一國被併吞,這不也是很正常嗎??? 所以你為何舉這個又「趕了一次長頸鹿」????
    版主回覆:(03/11/2010 12:21:39 PM)
    滅美屠日是日本人的放屁嗎?
    如果有機會,任何國家都想把其他國家吃下來。
    不然你以為美帝為什麼要對阿富汗和伊拉克開戰還死賴著不走的?

  6. 請問「滅美屠日」是那國的官方政策與說法??
    另外「美帝對阿富汗和伊拉克開戰還死賴著不走的? 」與「南韓與中國分別對印度與美國有沒有領土野心」之間有啥邏輯必然關係?? 你竟然可以從A導致B,直接推論成C會導致D,如果你有上過邏輯學的話建議你回去重修。
    還有,請證明"如果有機會,『任何國家』都想把其他國家吃下來"!並證明南韓與中國分別有併吞印度與美國的野心(官方政策而非網路糞青PO文)。如果不行,那你提出的這兩個例證包括接下來幾篇的反駁,充其量只是你個人「趕長頸鹿」的嘴炮與唬爛,與你口中的吱吱言論有啥兩樣??
    版主回覆:(03/12/2010 03:47:02 AM)
    你先證明靠一個嘴砲和經濟協定可以滅掉一個國家吧。

  7. 這就是你的回應??還真是他x的弱啊~~~~。「吱吱打嘴炮劃唬爛」,不代表「你批評他們的言論就是對的」,這兩者是沒有邏輯的必然關係,你到現在還是搞不懂。況且你用的還是與吱吱一樣的腦殘邏輯。即使他們無法證明他們的論點,難道你在反駁他們時,也可以用一些無法證實、自high的趕長頸鹿式嘴炮唬爛來當自己的論證??你不是應該更要能夠證明自己的論點,以顯示你開這個網站的目的「戒唬爛」???
    但你現在完全表現出與吱吱同樣的水準:「我講不贏人家又怎樣,我就是用一堆鬼打牆的嘴炮把對方蓋過。我嘴炮邏輯不通又怎樣,反正對方也一樣,所以我也可以跟著爛」。自以為是的在網路弄個啥踹人天地,結果用的是跟自己最不屑的吱吱同樣沒邏輯的腦殘言論,還大言不慚的說自己的網站是「戒唬爛網」,你該戒的是你自己這張沒路用的嘴炮。還是想說一句,你還是真他x的弱,不過也難怪,陽萎的藍教徒嘛~~~~
    版主回覆:(03/12/2010 12:45:36 PM)
    歷史事實證明,沒有任何國家或政府因為這種嘴砲+經濟協定就滅亡。
    要舉證推翻歷史事實,創造嶄新國際法關係的是你老兄。

  8. 版主的說法確實稍嫌武斷,但是要求邏輯必然關係基本上就代表沒有邏輯,因為根本沒有兩件事具有必然關係,最多只有邏輯類推關係,也就是狀況很像所以推測發展也很像。
    至於要求國家策略要宣稱才算數就代表不懂國際事務,因為根本沒有國家會在談判的時候公開底牌說真心話。
    確實有國家為了併吞而簽關稅協定,不過那是武力之外的另一個選項,比起真刀真槍我還比較喜歡對方用條約來侵略,起碼嘴砲就可以檔一陣子。當然也有侵略失敗的例子,以及雙方受益的例子。

  9. sun很會講嘛
    只會用一些沒什麼水準的話在那裡嘴砲有什麼用?!"陽萎"也講得出來,你邏輯還真好,這跟藍教徒又是什麼關係?我完全搞不懂你在賣弄什麼邏輯學,這些跟ECFA又有什麼關係?!一個經貿協定也能講成阿共的侵略陰謀,真會幻想,你們都去寫小說好了。這些根本都是你們為反對而反對,只要是敵對政黨的政策你們就要反對,在透過那些地下電台對那些愚民洗腦,再搞一場暴動,好讓你們看起來像是個聲勢浩大的政黨,其實充其量只不過是個國會席次1/4左右的小政黨,真不知道是在囂張什麼。你們的政客就只會用音量壓人,用旁人聽不懂的莫名奇妙邏輯玩文字遊戲,說得頭頭是道,好像自己很懂一樣,其實這些道理連國中生都懂,你們卻成天把事情複雜化,只為了達到自己的目的。真的是一群社會敗類,尸位素餐的廢物。

  10. >大豆
    有執照的就不會被稱為地下電台了…
    >sun
    我只想問一句:
    要是ECFA真的不簽了
    然後台灣的經濟又因此而垮掉
    那你會怪馬囧還是DPP

  11. 2010年7月9日 蘋果日報 江春男
    http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32646921/IssueID/20100709
    民進黨有不得不反對的苦衷,國民黨有不能不通過的壓力,於是相約立法院假打一場架;雖然有人受傷、縫了好幾針,但也有人笑著推擠、當作健身操。ECFA終於逕付二讀,進入朝野協商;兩黨召開記者會,指摘對方鴨霸或粗暴,要求對方向人民道歉。這場武打戲,只有動作,沒有感情,看不到憤怒,毫無肅殺之氣,只是一場戲而已。
    國民黨佔絕對多數,通過此案易如反掌;但讓民進黨扮演反對黨角色,宣洩一下情緒,無傷大雅;如強行通過,不只刺激民進黨,也會引起社會反感,得不償失。反之,屬於脆弱少數的民進黨,必須堅持道德高度;如果強力抗爭,一定不利於政黨形象和五都選舉。
    ECFA對台灣有深遠影響,這是一個極重大議案,但它與選票沒有必然關係。國民黨很難因大力推動而贏得選票,但民進黨卻會因反ECFA太用力而失去爭取中間選民的機會。
    民進黨籍縣市長紛紛到大陸招商,五都首長候選人對大陸政策都比較務實,他們沒有用力反ECFA的本錢。
    再說,民進黨強烈主張先與他國簽署FTA,但FTA的條件不可能比ECFA更好;反ECFA的理由除了政治因素之外,全部適用於FTA身上,這是台灣社會早晚必須面對的真相。
    在全球化潮流之下,兩岸經濟一體化的趨勢難以逆轉。ECFA接下來還有一大堆問題,但沒有調查研究、就沒有發言權,民進黨應先做好功課;既然ECFA反得心虛,不如趕快換新題目、另闢戰場。

  12. 麻痺
    《TGB通訊》第138期(2011.03) Pasuya
    2008年底,中國海協會會長陳雲林來台灣和馬政權簽ECFA協議;台灣社會對國共合作的不安,使得台北一週內籠罩在不滿與抗議的氣氛裡。民進黨發動「圍陳」遊行,會談已經結束離開台北賓館;民進黨卻仍用「和平、理性、合法」來自縛手腳,讓群眾在台大醫院周圍繞圈圈,沒有圍到抗議的對象,只圍了一座空城。
    2009年陳雲林再度來台中,人還未到,民進黨發動的抗議已經散場;訴求也從前一年反對國共簽協議,變成「不是反對他們簽,是反對陳雲林出飯店在台灣四處趴趴走」。接續的一週,民進黨退場,留下台派各團體在那裡打空拳。
    到去年2010年,陳雲林又來了;這次他來要做什麼,已經沒啥人要緊了;原本反對國共簽ECFA的民進黨,卻有立委開記者會指責馬政權沒有積極落實ECFA的協議內容。
    現在,2011年,陳雲林又來了,這次到高雄;南部民進黨的市長用善意來「歡迎」陳雲林,2008年當時的社會氣氛已消失無蹤。從不安、不滿到無奈,如今我們已對「陳雲林」、對「ECFA」麻痺了?
    面對選票和台商的壓力,更要證明他們有提升經濟發展的能力,接下來的趨勢,民進黨會不會用「監督」的名義要求參與,實際上卻去背書?2012年若讓民進黨再執政,他們真的會廢除ECFA嗎?或是用「改革」、「修正」的藉口,換他們來繼續執行ECFA政策?
    「統一」本底就是中國國民黨、也是中華民國體制用來壓制台灣人的武器。馬政權親中,也是很自然、很正常的事;期待殖民者認同殖民地,才是頭殼歹去。
    我們不需要用那麼多力氣去檢驗中國國民黨,該檢驗的反倒是嘴喊「愛台灣」、「台灣心」那些台派政客。
    台派支持者常常不屑馬英九台語講得糟糕。中國人馬英九台語不輪轉,根本沒有「台灣心」;台語比馬英九還糟糕的蔡英文,卻被台派視為「救世主」。「台灣人愛講台語」,不是在要求台灣人,反而用來要求本來就是中國人的馬英九。
    也常有人批評:馬政權實行的就業計畫專案是在玩數字遊戲,對降低失業率沒有實際的幫助。不過,這種用政府短期聘工來降低失業率的做法,不正是民進黨執政時代的勞委會開始採用的嗎?
    反蘇花高、反國光石化、反18%……大力指責國民黨的同時,卻不必轉頭問站在身邊的民進黨政客:你們掌權時是什麼立場?依附財團、破壞環境、壓制勞動者;你們執政的八年裡,難道不是執行著跟現在的國民黨一樣的政策嗎?
    我們不但沒有這樣問、不會這樣問,還反而認為:要改變這些問題,唯一的方法就只有2012年必須讓民進黨當選中華民國總統!我們對這個體制不公不義的憤怒,早就麻痺了!

    • 民進黨從未站在勞工這邊
      2016年10月7日 中國時報 胡孟瑀

      在「砍假案」1分鐘強硬闖關送出委員會,「一例一休」草案暫告塵埃落定之際,總統兼民進黨主席蔡英文發表談話,強調「勞工是民進黨的夥伴」,但很顯然民進黨不是勞工的夥伴。
      民進黨自創黨以來至今全面執政的30年歷程裡,妥適地操弄、利用社會運動,令其能夠為民進黨的政治利益服務,在代議選舉當中取得戰果,是一項重要的戰略實踐。此話絕非直指社會運動都是民進黨的側翼,而是強調社會運動不過是民進黨撼動國民黨政權,其社會基礎的一項工具,而社會運動本身的價值對民進黨而言其實無關旨趣,能否有利於政治、有助於選舉才是決定社會運動的唯一目的。
      在勞工運動場域,民進黨不乏與工運領袖互相合作、分進合擊,拉拔、扶植勞工團體做為競選公職人才的搖籃,在不違背政治利益的前提下,共同推展勞工運動,但這樣工具化的運用也造成了民進黨與工運人士之間嚴重的矛盾與衝突。
      早在2000年「44對42」第一次的工時法案對決當中,民進黨因違背1周40工時修法的政治承諾,與眾多訴求「堅守42工時」立場的勞工團體、工運領袖分道揚鑣。時任台灣勞工陣線祕書長且向來友好民進黨的郭國文,也因為無法堅守工人階級立場,其政策主張屢遭質疑讓勞動權益開倒車,替民進黨粉飾太平,給扁政府找台階下。
      工人運動的思想導師馬克思曾說:歷史會重覆,第一次出現是悲劇,第二次則是鬧劇。16年後,民進黨背叛勞工的戲碼再次上演,而主角竟是同一人,砍假案是全國勞工的悲劇也是政治的鬧劇,何等荒謬又何等可笑。
      檢視民進黨上台以來對於勞工爭議的處理態度,面對華航罷工是先輕易許諾後背信;國道收費員案為掩飾蔡英文護航遠通電收的黑歷史,個案式處理並予以加碼討好,卻未檢討全國51000名約聘僱、臨時人員的勞動權益該如何通案解決;為打臉國民黨擋下砍假案,後強推「一例一休」再砍假,意欲以次充好增加特休假,卻連行政院版草案都沒有,公然背棄對勞工團體許下「實質周休二日、主導國會就不砍假」的承諾。
      對民進黨而言,社會運動既是奪權工具,任何進步價值最終都要服膺政治權力之下,既然取代國民黨並全面執政的目標業已完成,背叛是自然,套一句社運前輩說的話,「民進黨從未騙過群眾,是群眾會錯意。因為民進黨只想建立新的現代化國家,但從沒說過要照顧底層群眾。」民進黨從未站在勞工這一邊,只是勞工自作多情罷了,若希望背叛的歷史不再重演,只有認清民進黨的真面目才是正辦。
      (作者為台灣青年勞動九五聯盟理事)

  13. 台聯迎戰民進黨 當然值得讚賞
    http://www.wretch.cc/blog/work365days/9931798
    寄件者: 李○○
    收件者: 建國廣場 傅雲欽
    傳送日期: 2008年1月11日 上午 09:04
    主旨: Re: 不忠不義的叛徒本來就要開除《回函》
    「………但他的戰鬥性,尤其向民進黨開戰,我欣賞。」真可笑。向民進黨開戰,你就欣賞。為什麼不是向國民黨開戰,你就欣賞呢?
    大概民進黨垮了,是你最高興的事吧!
    說實在的,不是很喜歡收到您的郵件,因為罵民進黨多於罵國民黨!
    ○○會副○○長
    李○○ 2008/1/11
    ——
    李小姐:
    妳還寄望民進黨啊?套妳的用語──「笑話」。
    民進黨就是有妳這種貨色,才會這麼不長進。妳這種人我看多了。
    各黨都在爭選票。台聯當然也有向國民黨開戰。台聯有說大家支持國民黨嗎?我欣賞台聯向民進黨開戰,不表示我不欣賞台聯向國民黨開戰。
    民進黨先欺負台聯,打擊台聯,要消滅台聯。台聯迎戰民進黨,不是要民進黨垮,只是要自保而已。大欺小時,小的不投降,敢迎戰,當然值得讚賞。中國、美國打壓台灣,台灣如果敢於迎戰,不值得讚賞嗎?
    民進黨垮了?我希望台聯有這個能耐打垮它,但事實上沒有,反而是快被民進黨打垮了。民進黨垮了,我最高興?不十分正確。民進黨垮了,只是去掉獨立建國的「瓶塞」而已,還不夠。此外,還要看到獨立建國的希望,我才會最高興。
    民進黨大欺小,妳幸災樂禍。大概台聯垮了,是你最高興的事吧!
    我罵民進黨多於罵國民黨?妳只滿腦袋裝民進黨的屎,才不曉得我在罵什麼。我罵民進黨的內容都是罵民進黨媚統避獨、對國民黨太軟弱、對小綠太殘忍之類。我罵民進黨,就包括在罵國民黨。怎麼沒罵國民黨?
    不是很喜歡收到我的郵件?OK!妳以後不會收到我的郵件了(除非妳再寄給我)。再見。祝妳們民盡(進)黨不垮,享榮華富貴不盡(進)!
    建國廣場 傅雲欽

  14. 了解敵人才能致勝
    2009/07/02 蘋果日報 陳茂雄
    李前總統在群策會的募款餐會上表示,與中國可以成為朋友,但不相互隸屬;他也提醒綠營朋友,有可能因中國略施小惠而使綠營全面崩盤。媒體界有興趣的是第三勢力。當晚王文洋屬重要賓客,媒體界猜測:若是李前總統組第三勢力,王文洋可能代表第三勢力參選總統。事實上,李前總統最重要的思想是:只要中國給台灣一點好處,就足以令台灣瓦解。
    戰後初期,台灣人認定回歸祖國,當時完全沒有台獨的問題。蔣家政權在台灣實施高壓獨裁統治,加上利用戶籍資料的籍貫實施族群隔離,與台灣人的距離因而愈拉愈遠,台獨思想才逐漸萌芽,當時的台獨是獨立於國民黨獨裁政權之外。至於中國共產黨,台灣人並沒有印象;雖然國民黨費盡心力地醜化共產黨,可是台獨運動人士仍然認定國民黨比共產黨惡劣。
    李前總統執政後,台灣與中國才逐漸交流,台灣人對中國也慢慢了解。當時中國用盡各種手段打壓台灣,台灣人當然相當厭惡共產黨,台獨運動的敵人因而變成共產黨。綠營也將國民黨與共產黨綁在一起,利用反共的情緒來反國民黨,而且效果相當好;可以說:民進黨是利用台灣人的反共情結成長。
    15年前,筆者曾經在媒體分析:只要中國不打壓台灣,就可以輕而易舉的「統一台灣」;不過這是不可能的。政治民主化是世界潮流,獨裁政權要生存必須要有特殊的條件。中國就是刺激異常的民族意識來穩定政權,所以他們一直挑起「反日」與「統一台灣」的情結;只要有強烈的民族意識,人民就會忘了政府的獨裁。
    中國打壓台灣毫不手軟,綠營也採取切割的手段營造民眾仇視中國的情結。在綠營心目中,中國是敵國,切割敵國是綠營一貫策略,對中國不了解也不想了解;剛好中國為了要刺激異常的民族意識,對不馴服的台灣積極打壓,雙方形成兩個世界。
    綠營反共反國民黨,以國家主權為訴求,意圖以意識形態擴張政治版圖;後來發現連台獨運動者都會西進,只靠政治意識已難擴張政治版圖,因而改變以經濟利益來反共,告訴民眾與中國交流必定吃虧。共產黨基於民族意識,不只政治打壓台灣,連經濟都如此;正好印證綠營的宣傳,與中國打交道必定吃虧。
    近年來中國出現了大變化,不必依賴異常的民族意識也照樣可以穩定政權,所以他們可以不打壓台灣;只要中國不打壓,綠營的空間立刻萎縮。
    中國的國民所得雖然遠不如台灣,然而人口眾多,總體經濟力量遠大於台灣;中國每人少吃半口飯,就足以撐死全部台灣人。中國有可能給台灣一點好處,此舉足以令綠營垮台;綠營不圖因應之道,只會盲目切割。
    一位台獨運動人士指責筆者的政論引用《史記》的內容,意指不該談論中國歷史;筆者反問他:為何用中國的文字?這位人士要切割中國,可是個性卻完全中國化。中國人與日本人個性差異相當大:中國人認定敵人一定很差,所以切割敵人;日本人則積極了解敵人、學習敵人。
    綠營要切割中國,可是個性完全學習中國人,一點都不像日本人;有朝一日綠營若是被擊垮,就是不了解中國所造成。

  15. 什麼是喪權辱國
    2011年5月23日 蘋果日報 孫慶餘
    馬英九就職三周年記者會,大談捍衛國家主權與台灣尊嚴。有人說:馬愈缺乏什麼,就愈宣示什麼;所以外媒憂心,馬政府在經濟上過度依賴大陸,會予北京政治操作空間。民進黨則直指,馬的宣示與實際表現背道而馳;傾中賣台與喪權辱國,已成為該黨標準評馬用語。馬英九是捍衛國家主權與台灣尊嚴呢?還是相反,他第一任內喪權辱國,連任之後已無顧忌、更會喪權辱國?
    喪權辱國是很嚴厲的指控;有否喪權辱國卻是極嚴肅的命題,不能只憑情緒或感覺論斷。鴉片戰爭以後,清廷連戰皆北,割地賠款,外國在中國境內劃分勢力範圍,這是喪權辱國。國民黨丟失大陸,一九七一年又被逐出聯合國,台灣成為世界孤兒,這也是喪權辱國。
    但台灣為重返國際社會而受委曲,民眾卻不能自稱喪權辱國;除非政府與中方就參與國際組織(世衛大會為其一)達成祕密協議,台接受「中國台灣省」身分。這種類似賣身契的協議才是喪權辱國。至於被打壓及矮化,只要主權仍掌握在自己手中,就不算喪權辱國。
    主權是一個國家的終極權力,對內行使統治(行政立法司法權),對外代表國家。香港對外不代表香港,終極權力又在北京,所以沒有主權。中華民國對外代表台灣,對內行使完全統治權;即使不被聯合國承認,並遭中共打壓,仍然是主權國家。而是不是主權獨立,那還要看你有沒有依附對象;依附越深,主權越不獨立。
    但主權不獨立與喪權辱國仍是兩回事。退出聯合國是喪失代表權,國際人格受損,卻未喪失主權;這也是今年世衛大會美國衛生部長表示「沒有任何一個聯合國組織可片面決定台灣地位」的原因。只要台灣不同意接受「中國台灣」身分,中華民國就一直是主權國家。
    既然是主權國家,反對黨為什麼經常指控馬政府喪權辱國?因為他們害怕馬政府與中共有祕密協議?他們有權害怕台灣被出賣。
    其次是,他們認為:馬政府削弱國防,經濟過度依賴大陸,連總統選戰都要借中共背後拉抬。再其次是,他們把主權與國家尊嚴相混,主權形同霍布斯、盧梭式的無限主權,所以任何國家尊嚴受損都變成主權大事。其實所有民主國家都是有限主權,十九世紀民族國家的主權觀也不適用於全球化時代。主權真的沒有那麼偉大、那麼不可分割、絕對及不屈從外來意志(大國或超國家組織)。
    政治不全然是理性的,討論到主權大事時更是如此。李普曼就指出:在危機、恐慌、不確定時刻,公眾的思維經常是非理性的;「只有在長期穩定下,才有希望遵循理性方法。」保護國家自由及安全,需要恆常的警醒。指控馬政府喪權辱國,不過是以非理性方式警告馬政府不要喪權辱國而已。

  16. 吳祥輝、蔣友柏現場簽名會致詞稿
    (吳祥輝、蔣友柏現場簽名會 張燦鍙先生致詞稿 2004.10.29於台北君悅飯店)
    各位來賓、各位朋友:
    來參加我的朋友吳祥輝、蔣友柏簽名會,心中感觸很多。
    四十多年來,愛台灣的心與行動,我從來沒有變過,一路走來始終如一,相信認識我的人都不會否認,相信一般人大概也不會挑戰這個事實。
    但是愛台灣的想法很多,做法也很多。有幾個想法,我想提出來就教各位:
    就台灣的前途,目前有許許多多不同的看法與立場。假如有人對中華文化覺得親近、認同儒家的思想、欣賞中國的文物古蹟,請不要認為這個人必然主張統一、認同中華人民共和國。
    對台灣的前途,我的主張非常清楚:台灣要變成主權獨立的國家。但是在台灣,也有人主張統一,目前更多的人主張維持現狀,更有人提出歐盟一中、國協、邦聯、聯邦等等模式。我認為:在多元化、民主化的社會,這麼多的想法是很正常的,不足為奇,也不必大驚小怪。同時我也相信:這些想法在互相尊重、互相了解、互相包容,經過理性論辯、誠懇的溝通,最終一定會形成大多數人民可接受的共識,這才是愛台灣實踐的民主過程。
    相信大家都聽過加拿大Quebec的獨立公投,雖然主張獨立和主張留在加拿大聯邦的人平分秋色,過程十分熱烈,但卻非常理性平和:主張獨立的人,不會對反對的人扣帽子說他們不愛Quebec;反對獨立的人,也不會accuse主張獨立的人會害死Quebec。這不是對錯的問題,是一個政策選擇的問題。這個例子值得大家來效法學習。
    當下大家所關心的軍購議題,贊成6108億軍購的人,不見得贊成把6108億統統花掉,甚至認為武器的價位太高,也提出對選擇某些武器的諸多保留;反對軍購的人,也不見得反對整備台灣充分的武力,而還是認為台灣需要基本的軍備;也有些人只是反對舉債軍購。但是在互相戴帽子中,在二分法、不理性的對立之下,沒有辦法經由正、反、合的過程形成一個明智的共識與決定。
    民主最基本的素養是包容,正如西方那句經典名言:「我雖然不同意你的意見,但會誓死捍衛你發言的權利。」包容不同的意見,甚至不同的意見不必然是對立的,有些時候反而是互補的(Complimentary)。
    台灣目前的社會,在藍綠對立的二分法之下,互信基礎薄弱,人民失去對事實、對真相的充分了解,這是民主國家最大的不幸與危險。
    小子與友柏推動共和理念,是相當有創意的、有創造性的、有建設性,是充滿尊重、包容與愛心的行動,值得大家給他們熱烈的支持和鼓勵。
    今天兩個成長過程、背景迥然不同的人,站在一起,拒絕分裂,拒絕對立,發表共和宣言,讓競爭力、奉獻力、包容力成為台灣社會的核心價值;讓我想起人類歷史上第一位登陸月球的太空人Neil Armstrong,當他踏上月球第一步時一句感人肺腑的話,他說:「That’s one small step for man, one giant leap for mankind.」他們今天在這裡站在一起,看起來只是一個小小的行動、小小的一步;但若能引起大家的共鳴,相信將是台灣邁向理性、尊重、包容、和諧、互相欣賞的一大步。
    友柏是一個具有國際觀和膽識的年輕人。我們有責任、有義務,給新一代的台灣人一個更和諧的生活、成長空間;這樣才能激發他們服務人群、熱愛台灣的熱情,也才能讓他們的無窮潛能發揮到極致與卓越,這才是愛台灣的真正表現。
    謝謝大家!

  17. 民進黨的假面具,人人看得見
    2012-03-07 中央日報網路報 透視集
    很多民進黨人在大陸有「利益」,如投資做生意;他們去大陸會見當地大小「領導」時,杯觥交錯,談笑風聲,打麻將,吃夜店,還有人說:「祖國的進步,使我十分感動。」同樣的這些人,回到台灣,面目就變了,談起「中國」咬牙切齒,對主張兩岸關係和緩的人就說是「賣台」。
    上述情況,不是秘密,民進黨內也心知肚明。蔡英文敗選後,檢討出「兩岸關係論述不清」是原因之一;但要怎麼改進?是「調整」還是「薪火相傳」?檢討了一個多月,依舊找不到方向。
    有此混亂現象,是「台獨」鬼魅在每人心裏作祟。主張循著李登輝、陳水扁路線「薪火相傳」的「反中派」,自是明火執仗到底。主張「調整」的所謂「開明派」,則也只是「嘴上無台獨,心裏有台獨」;其「調整」的,不是立場,只是做法和態度,所以根本沒啥分別。陳菊三月一日代理黨主席當天,就說:「民進黨不可能不和中國打交道。」這種話其實早有人說過,關鍵就是不知道「交道」要怎麼打?
    在大陸「媚中」,在台灣「仇中」,老共也早看穿綠色政客的「假面」,這才多次表示:「歡迎民進黨人來大陸訪問。」北京不擔心綠色政客會在大陸吹「台獨」號角,因為:他們只會在台灣吹,不敢在大陸吹。
    在大陸「媚中」,在台灣「仇中」,背後都有不同利益;所以,若謂「台獨」是民進黨的「神主牌」,民進黨聽了都會笑。
    民進黨在兩岸政策上想兩面討好,沒有一致的中心思想,如此投機,才會進退失據;這個「政治心癌」不除,誰來領導民進黨都沒用。

  18. 南部電台「喊統一」 師法獨派草根味
    2013/1/5 TVBS新聞
    記者:陳薇如 攝影:徐國衡 台北報導
    南台灣有電台大力吹捧兩岸統一思想,開放民眾CALL IN。有聽眾就大罵馬總統,雖然號稱是蔣經國信徒,但不統不獨不武,就跟台獨沒兩樣。電台主持人以前是民進黨黨員,2004年倒戈加入連宋陣營,現在又加入中華統一促進黨,在綠油油的台南灣宣傳統一,照樣得師法獨派經營電台的草根味。
    民眾Call IN:「我自認我是『中華人民共和國』的人。」
    像這樣強烈的急統言論,嘉義的某電台,天天強力放送。主持人:「沒有民主,你有辦法在這裡罵人嗎?」民眾CALL IN:「他以為他是誰啊,很不禮貌喔。說我們是共匪台,那就不要聽嘛。」
    只要有「道不同」的打進來,聽眾反應往往比主持人更激動。民眾Call in:「每次他都說不統、不獨、不武。」主持人:「他每次都說他是經國先生信徒,明明就是要追求國家統一。他跟民進黨一樣,獨台跟台獨都一樣啊,他就是要在這裡做皇帝。」
    電台主持人張孟崇,是民進黨草創時期創黨黨員,曾擔任過前立委許榮淑的主任,不過2004年決定由綠轉藍,帶著綠旗站上連宋的競選舞台。連宋造勢場合(2004.1.18):「我覺得他(陳水扁)4年來,除了台獨之外,沒有其他工作了吧。」
    倒戈之後,張孟崇又開始支持「統一」理念,還加入中華統一促進黨,頂頭上司正是「白狼」張安樂。臉書照片裡,都是到大陸參加研討會的照片。連大陸媒體都曾報導,有個民進黨出身的台灣電台主持人,支持統一,唱旺兩岸。南部電台主持人張孟崇:「為什麼會由綠轉紅呢?就是因為統一一直沒人敢講。」
    獨派當初用超草根的語言,在電台靠CALL IN殺出血路。要在綠油油的南台灣宣傳統一理念,也師法獨派電台祖師爺,調進了適合南台灣的「本土味」。

  19. 2013-01-25 黑雨
    很久以前有一部美國電影叫「魔鬼剋星」(Ghostbusters),影片主題曲中有一段:
    「If there’s something strange in your neighborhood, Who you gonna call? Ghostbusters!
    If there’s something weird and it don’t look good, Who you gonna call? Ghostbusters!」
    在台灣,如果我們碰到問題需要找人解決時,我們可以找誰幫忙?
    在台灣,一個父母沒有留傳土地或房產的台灣人會遇到些什麼問題?
    1.他/她必須面對高額房價的壓力
    2.他/她必須負擔比國外高出好幾倍的汽車價格
    3.他/她必須面對任職公司在大環境中的不穩定因素
    4.他/她必須扶養年老的父母,甚至要負擔父母得到老年痴呆症或其他老年重症時的照養看護
    5. 如果有小孩,他/她必須負擔自己孩子的養育教育費用,也會擔心孩子在畸形教育體制中受到傷害
    6. 不管他/她有沒有開店,他/她必須面對惡化的治安、隨時在街上暴走的本省掛/外省掛流氓幫派,甚至在路上開車時都會擔心被公路流氓痛扁致死。
    上述這些問題,誰來幫我們解決?這些問題,難道只靠喊一喊「建國萬歲」、「制憲」、「一邊一國」或「救阿扁」就能解決嗎?
    可以確定的是,我們不能找那些念茲在茲滿口全是「挺扁」的人幫忙,因為他們完全只在乎扁家成員的事情,台灣人的其他事跟他們好像都沒有關係。這些人的宗教信仰成分可能遠高於政治上的意涵,我個人也已經不把他們當做台派或獨派看待。
    我們也可以確定的是,上述這些問題也不能去找某些自稱台派、獨派、或本土社團的人幫忙,因為有些人只是活在高高的「綠色象牙塔」之中。
    如果我們曾經看過一些自稱台派、獨派、或本土社團的聚會照片,應該不難發現一些共同特點:多數成員的年齡都很大,而且很多人是醫生、律師、教授。這些人滿多都已經退休,不大需要同時肩負扶養父母與子女的責任,或是收入比一般人多出幾倍。我總覺得他們對於台灣20~40歲人口所需要面對的經濟壓力與責任極為陌生,也因此他們所呼喊的口號、想要訴求的政治理念、以及所使用宣傳的方式往往跟這個社會嚴重脫節。前陣子,我甚至聽朋友說:有些台派社團的人向泛綠政治人物抱怨為何要聲討18%,因為他們就是18%的受益者。
    那麼,我們還可以找誰幫忙呢?民進黨中央嗎?他們現在除了「把蘇光頭拱上總統寶座」之外,還有其他比較無私的社會改革意願嗎?我很懷疑。
    如果我們野心不要那麼大,假設自己住在民進黨執政的縣市裡面,那麼上述這些問題是否已經大部分都解決了呢?或是已經解決一部分了呢?
    在民進黨執政的縣市中:
    1.房價相對於所得的比例是否比較合理?縣市政府是否廣泛提供負擔合理的社會住宅給一般民眾?
    2.勞工的權益是否比較有保障?這些縣市是否製造機會、吸引提供工作機會的廠商進駐?
    3.扭曲的教育體制是否有改善?在這些縣市中,弱勢或中下階層的孩子們在中小學是否受到公平的待遇?是否接受比較健康的教育環境?
    4.飆車族、色情、竊盜、流氓收保護費、與暴力犯罪現象是否明顯偏低?
    5.縣市政府對於老年人的照養是否提供必要的協助?
    如果民進黨執政的縣市在這些部分都比不上國民黨執政的縣市,或是「一樣爛」,那麼我們投票給這些民進黨縣市長的意義何在?更進一步來看,我們不禁要思考:如果台灣多數人所面臨的這些問題,在整個台派、獨派、整個民進黨都找不到答案、找不到「現行」的解決措施或誠意,反而看到他們整天打高空在救扁、在「建國」、在「制憲」,那麼這種綠色象牙塔中的泛綠哪有什麼存在的價值?

  20. 綠不如藍 關鍵不在金錢
    2014/1/14 陳茂雄(台灣時報社論)

    柯文哲接受台北市雙連長老教會邀請談「生死的智慧」時提到,2012年連勝文為選舉站台遭近距離槍擊,送到台大醫院不到30分鐘就上手術台,因為他是權貴,所以受到當時全台灣最好的治療。台大醫院回應,急診室如果收到急重症患者,不論身分背景,創傷小組成員須在10分鐘內待命。民進黨立委黃偉哲於13日表示,柯文哲是連勝文急救時候的主治醫師,難不成他也變成了急救權貴的執行者嗎?黃偉哲指出,如果柯文哲那時候是因為連勝文的身分給予特殊治療,他也應該要負責任。柯文哲始終不改大砲性格,酸律師顧立雄一早在臉書哀悼逝世的前立委蔡同榮「太矯情」,又批連勝文「權貴」。黃偉哲提醒柯文哲,當政治人物發言要特別謹慎,如果改不掉這個毛病的話,惹出的麻煩會比他許下的承諾更多,他的負面效應也會增加,民調往下掉也是可預期的事。
    上述只是參選期間的小插曲而已,它顯現出柯文哲「政治素人」的性格,缺乏老政治人物謹言慎行的習慣,綠營有人喜歡他,卻也有人排斥他參政,因而掀起綠營支持者的大戰。事實上,呂秀蓮、柯文哲、顧立雄三人之間都已經射出砲火,不過這是政壇上常發生的事,不足為奇,不正常的是支持者也加入戰局。藍綠的支持者有很大的差異,藍營支持者不太介入藍營檯面上政治人物的角力,綠營則不同。在網路上,藍營支持者集中火力攻擊綠營的政治人物;綠營支持者卻忙於攻擊自己所不支持的綠營檯面上政治人物,其火力之猛甚於在大選時攻擊藍營的火力。目前「挺柯文哲」與「反柯文哲」之間的對決極為嚴重,無論誰出線,到台北市長選舉時還不可能和解。有人期待產生綠營聯盟,結果卻出現綠營內部的大對決。顯然的,不必藍營,只讓綠營內部自己廝殺就足以瓦解。
    在選戰方面,綠營一直不如藍營,綠營將它歸罪於金錢的束縛。沒錢的確難以選舉,但並非有錢就必定勝選;否則依中國的財力,他們可以拿出鉅額金錢來台灣賄選,一舉買下總統寶座及絕對多數的立委席次,如此就很容易達到「統一」的目標,何需那麼辛苦做統戰的工作?事實上,選舉時綠營不如藍營,還有其他重要因素。藍營支持者與綠營差別很大,他們的基本觀點為「不是敵人便是朋友」;他們將綠營的候選人當作「敵人」,會無情的追擊;可是對一般人卻可以放下身段,建立友誼,所以朋友越來越多。綠營的人正好相反,存在「不是朋友便是敵人」的心態,強力攻擊與自己主張不一樣的朋友,隨時製造敵人,敵人越來越多,怎麼可能打贏選戰?
    綠營人士包容性太低,只會攻擊,不會說服與自己主張不同的人,更不會拉攏不支持自己所喜好的人。社會上哪會有人因被罵而跟著開罵的人走?綠營常因支持對象不同或政治主張相異而反目成仇。藍營初選後,或許是利益共同體的凝聚力發酵,很快就和解;綠營人士平時就在製造敵人,初選時當然也不例外,初選後還繼續仇視,選不過藍營是天經地義的事。
    (作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長)

  21. 美國對台獨的政策就是 “鳥籠政策”,容許台獨在鳥籠內蹦蹦跳跳,但絕不允許出籠。也就是說,台獨可以推動,但絕不允許實行。
    阿扁開始時不信這一套,搞出一邊一國,惹惱了美國,被指責是 “麻煩製造者”。扁還被小布希罵 “son of bitch”,連扁嫂訪美都被以搜身方式羞辱,藉機警告民進黨。
    台獨是要處處聽美國的,這就是被美國豢養的目的,不聽話就得被處罰。阿扁下台就被關,這沒有美國因素嗎?
    蘇貞昌要小心一點。不聽話,小心美國主子隨時會翻臉的,阿扁就是例子。

  22. 用深慮代替深綠:面對中國崛起這個不方便的事實
    2009/06/08 台灣新社會智庫 徐斯儉(中央研究院政治所籌備處助研究員)

    陳菊市長訪問中國大陸,碰觸了民進黨與整個綠營的敏感神經。無論民進黨中央基於什麼理由要冷處理這個事件,對於如何處理兩岸關係,如何理解與面對中國的辯論,在綠營中已勢不可擋了。本文並不在於主張對中國應該採取什麼具體的政策立場,而在於指出如果要展開這場辯論或討論,應該秉持何種態度,認清何種事實的問題。
    畢竟,強調台灣自主性與主張終極獨立的綠營,有著自己的核心價值,這是不能也不該輕易妥協的。但這恐怕不是此波討論的重點。真正的問題是,是否因為綠營或民進黨的菁英與群眾向來所秉持的一些價值觀與定見,使得自己無法面對一個已經客觀發生的事實──中國的崛起,以致於無法理性面對與處理,最終反而導致了不利於實現自己理念,也不利於整個台灣利益的客觀後果。如果是這樣,那麼綠營與民進黨陣營要思考的,不是是否應該堅持理念,或者是誰在這些理念的立場上不夠堅定的問題,而是要找出自己原來對於客觀環境與世界局勢的認知,究竟出了什麼問題、為何會出問題、以及要如何修正才能有利於最終實現自身理念的問題。
    簡單地來說,對台獨理念而言,一個最不方面的事實就是,中國正在崛起,而且其國力對台灣而言是壓倒性的,不僅台灣獨自採取與其對抗是困難的,而且連美日兩國都不願意正面與之為敵。在這種情況下,如果還用過時的世界觀來對待中國,只有將台灣自己逼到世界的角落,台灣的前途也只有更加黯淡,台獨理念的實現也只有更加遙遠。
    中國的崛起是多面向的。首先,中國早已經是一個政治大國,不僅是聯合國安理會成員,且過去一直站在第三世界老大哥的角度在國際發言。自從中國加入世界貿易組織以後,中國與世界經濟也密切接軌,其藉著經濟全球化之便吸引了全球各地投資,也迅速帶動了中國本身的經濟發展。當然,此一發展策略本身也隱含著另一種風險,那就是將中國的經濟發展與全球經濟發展綁在一起,一榮俱榮、一損俱損。但無論如何,中國的經濟實力也提升了中國的政治軍事外交力量與影響力,一方面對台灣在國際環境上形成更為全面的封鎖與壓力,另一方面,對台灣內部的影響滲透也在加強。面對這個情勢,對綠營而言可以說是很棘手的,目前看到的反應有兩種,一種是採取認知上的忽視,另一種是譴責那些因為中國崛起而改變態度與策略者,這兩種態度其實都是對自己不利的,因為並沒有真正面對中國崛起這一個對綠營不方便的事實。
    這個不方便的事實,並不是只讓綠營過去的思維顯得不合時宜,也讓整個台灣的藍綠對抗顯得不合時宜。更有甚者,中國崛起的影響,已經是區域層次乃至全球層次的一個現象,早已經超越了兩岸關係。如果誰還用台灣國內政治對抗、甚至派系鬥爭的角度來處理這個不方便的事實,那麼誰就是在跟自己過不去、在跟自己的政治陣營過不去、在跟台灣利益過不去。因為這種鴕鳥和阿Q的心態,只有讓自己更快地被這種不敢面對的現實給主導、給擊敗、給淘汰!
    無論從經濟、政治、甚至安全的角度來看,中國的崛起已經影響了國際格局,雖然說某些變化未必是我們所樂見的,但卻是我們不能不仔細觀察的。
    從經濟上來說,世界銀行2007年的統計中,如果用美金現值來計算,中國是第四大經濟體;但如果用購買力平價指數(PPP)來看,中國已經是第二大經濟體了。如果根據世界貿易組織的統計,2007年中國已經成為第二大貨品貿易國。今年金融風暴後的G20會議,會前中國人民銀行對於美元作為世界主要通貨的地位提出了質疑,並主張以其他形式取代美元作為國際主要硬貨幣的地位,獲得了許多其他大國的回響,有人甚至說G20其實是G2。當然,這是一種誇張的說法,如果從世界領先的產品來看,中國真正的經貿實力還遠遠排在許多國家之後,但是其作為一個主要經濟體的影響力,卻的確在全球是舉足輕重的。
    從政治上來說,在區域中,真正能夠牽制住北韓的與維繫六方會談的,還要靠中國;索馬利亞附近海域上的海盜問題,中國派軍艦參與了國際社會維護船隊安全的工作;反恐戰爭中,中國也與美國合作。這是中國與國際社會一起維護國際秩序的作為。但另一方面,中國與俄羅斯和中亞等國組成了上海合作組織,又與東南亞國協進行區域貿易一體化的努力,這些作為卻也在國際政治的總體戰略層次上形成了與美國互別苗頭的勢頭,隱然成為區域中與美國競逐霸主的競爭對手。在國際上,中國隨著其大國外交與能源外交的展開,將其影響力擴及了非洲、拉美等地,且又能善用美國不受世界各國歡迎的國際機遇,大大擴展了對那些發展中國家而言作為一個替代性強權的國際地位。
    在安全上,中國隨著綜合國力的上升,也不斷地提升其軍力,其軍事力量的建設,目標早已超越台海。一方面其核武和太空武力的研發,形成了對美國及其他核武國家在戰略上的威脅,雖然遠遠尚未形成全球性的主導地位,但對於在區域內的局部衝突,中國保有一定的戰略反擊能力,讓美國不得不忌憚。而隨著中國能源需求及商業船隻往來的頻繁,中國發展遠洋海軍航空母艦的計畫最近也浮上台面。這些發展一方面固然使得中國軍事影響力增強,但另一方面也引起了美國及日、印、澳等國的警覺與防範。
    而更重要的是,現今的世界整體局勢早已經脫離後冷戰初期的「一超多強」格局,而陷入一個「一超持續衰退、多強不斷崛起」的態勢,這是一個仍在動態發展的過程,但美國權威在全球各區域以及在不同的議題領域都有衰退跡象。雖然基本的國際秩序仍能維持,但是其基礎一點點地被侵蝕已是一個明顯的趨勢。再加上全球能源的供應勢必趨緊,全球經濟經過此次金融風暴與萎縮前景不明,一種經貿保護主義加上某些地區核武擴散和軍備競賽的陰影逐漸浮現,世界和平的前景十分晦暗不明。
    許多過去我們習以為常的那種西方民主陣營對抗非民主陣營的世界格局,不僅早已消失無影,而且恐怕短期不可能再回來了。依賴美日保護、甚至替我們出頭擊潰中國、創造台獨契機的區域格局,不僅在冷戰後沒出現過,今後一段時間內勢必也不可能出現的。但另一方面,在可見的未來,中國也絕不會自動成為另一個替代性的世界霸權。一方面中國內部的問題仍很嚴重,另一方面,雖然中國一再強調和平崛起或和平發展,但對中國崛起所形成的潛在戰略抗衡卻也一步一步地在集結強化中。
    簡單地說,中國崛起的國際意涵,既不可能是立刻有利於台灣獨立,也不太可能是中國成為萬邦來儀的新霸主。對於綠營的人士而言,既不能太過幼稚地樂觀,但也不需過度悲觀。重要的是,不能再用過於幼稚單純的視角或情緒看待此一格局,也不能假裝這些都不存在,而應該現實地認知,冷靜地分析,然後尋找一種既能說服自己又能說服別人的合理可行的戰略。
    從上述觀點來看,新的兩岸關係論述,應該要能兼顧三個層面的元素:兩岸經濟層面的實用性與整體性元素、國際政治層面的現實與平衡元素、與兩岸政治層面的先內後外元素。
    在經濟上所謂的實用性元素,是既不應該忽視已經納入經濟全球化之大陸市場所帶來的機會,也不能忽略其所帶來的挑戰和風險;挑戰風險固然不能忽視,機會卻也不該錯過,這種實用精神才能貼近社會的脈動。透過大陸經濟而來的挑戰與機會,其實也是全球化帶來的挑戰與機會,對於已經進入世貿組織的台灣,已經沒有迴避空間。至於整體性元素,是指綠營如果要提出新的兩岸經貿論述,必須提出一個台灣經濟發展的整體大戰略,不要像國民黨那樣,讓人不知道下一步會是什麼。也就是說,應該將對大陸的經濟關係置於一個清楚的全球經濟戰略之下,這樣才能很清楚地讓台灣的社會瞭解這麼做的代價與收益是甚麼。這麼說未必表示一定要全面擁抱全球化,但也不可能完全拒斥全球化。說得清楚一點,比國民黨更關心弱勢群體的民進黨,對於入世以及與大陸經貿關係所帶來的衝擊,有甚麼更高明的整體發展戰略嗎?對於照顧能從全球化和兩岸經貿得到利益的部門、與會從此過程受損傷的部門,綠營如何有一個整體性的發展戰略呢?
    在國際事務層次上,應面對國際局勢的現實,並求取一種對不同國際力量之間的平衡。要正視大陸上升的影響力與西方對此的遷就與顧慮,這既對台灣有所限制卻也有機會,但既不能做出錯誤認知,也不能過度認知。民進黨是不可能像泛藍那樣去擁抱中國的,但應該注意的是,不能違逆國際格局去扮演唐吉軻德,對中國做出無謂的挑戰,然後自以為未來世界正義的一方一定會站在我們這邊,結果反而是被那些所謂「正義的一方」給教訓一頓、甚至小小地出賣。這只能說是過去綠營自己太不識國際的大體,作出了違背國際現實的政治判斷,而遭受懲罰,結果受損的,不僅是讓綠營自己的台獨之路在國際上愈走愈窄,連帶地台灣整體和長遠利益也受到損傷,這點到目前為止綠營都未曾反省過,也沒有向台灣社會道歉過。這種反國際現實的空想台獨冒進路線,是綠營最應該反省的。如果綠營對此毫無反省,那麼所謂台獨理念就會顯得沒有說服性,對過去所犯的錯誤以及對台灣利益的傷害更顯得不負責任。如此綠營就沒有足夠的道德正當性和高度,來制衡和指控藍營的親中對台灣利益造成的損害,這不啻是對台灣利益的第二次傷害。綠營對國際形勢的判斷和對中國的處理愈理性現實、愈能夠讓台灣社會和國際社會覺得綠營是一個可靠而能打交道的政治陣營,其論述和批評也才更有政治分量。在強權間求取平衡是小國的生存之道。當綠營失衡時,藍營必然也會失衡,這樣整個台灣的利益就更會失衡。
    在兩岸關係的處理上,應該先取得內部共識與論述主導,才有力量向外影響。綠營經常一昧地向外宣教,好像全世界都對不起我們。不僅如此,綠營在國內所表現出的另一種沙文主義,反而疏離了某些族群和社會中道力量,讓綠營的影響愈來愈內縮,其結果是親痛仇快。不僅國際上聽不進去綠營的論述,在國內也同時失去了廣大的支持。兩岸的政治關係,並非眼前能確定解決的,但朝著不同方向的影響卻無時無刻不在進行著激烈的交鋒與鬥爭。綠營如果沒有做好基本功夫,而不斷地進行短期的爭鬥,那就很容易陷入必須不斷地戰鬥動員,這樣社會會感到疲勞疏離,而綠營勢必要朝著強化基本教義的方向移動。綠營應該做的,是建立一種國內論述的文化霸權,這種文化霸權不是用強迫、威脅、指控的方式能達成的。一直到現在,綠營還經常有那種動不動說別人不愛台灣的習慣,這種論述是疏離別人的策略。如果台灣文化有著自己更為優秀、包容、超卓的人文風貌與價值精神,有著普世人類共有的文明追求,這才是建立一種開放性民族主義的根本。那種歧視別的族群、時時要與人鬥爭、一付想要清洗社會成分的傾向,不要說藍營的群眾,就是原來支持綠營的一些有德之士都覺得無法忍受。沒有取得對內的共識與文化主導權,就沒有資格向外爭取台灣的國際認同與支持。如果有一天,綠營的主張受到中國先進社會力量的讚賞甚至心儀,那麼綠營提出的兩岸關係解決方案才真正有對全局的主導性。不朝著那樣的目標前進,而不斷地朝向基本教義的方向內卷,是一種文明層次的墮落,永遠不可能有主導性。
    這樣的想法或許與綠營的現有政治主張有些距離,甚或與綠營基層群眾距離更遠。但作為一個非民進黨員的台灣知識分子,這是本人的忠言。綠營的政治菁英們不乏有德有識之輩,或許我們意見不同,但與不同的批判意見對話是求取政治進步的不二法門,相信他們是深深理解的。民進黨過去有著內部辯論的深厚民主傳統,有著對社會脈動最敏銳的感知與觸覺。雖然執政時權力的滋味或曾麻痺了這個敏銳的神經,壓抑了這個優良的傳統,但希望政治上的失敗能開啟反省和深謀遠慮的契機。
    但契機畢竟要能把握才能成其為契機。沒有深慮的菁英,一個政治團體是沒有前景的。作為台灣最主要政治力量之一的民進黨,如果沒有能夠深謀遠慮的菁英層,那是台灣最大的悲哀。但我相信,民進黨與整個綠營,乃至於台灣整個社會,仍然具備從歷史中反省學習的能力。一個社會一個團體的進步,一定是從菁英的反省和思慮開始,然後才能教育喚醒群眾。深綠的價值未必是錯的,但也未必是唯一和最高的,那種將這些價值意識形態化與無限上綱的做法,忽略其他同樣重要或者更高價值追求的那種盲點,是一種政治上致命的傾向。用冷靜理性的深慮代替意識型態的深綠,是對歷史願意負責的綠營菁英們應該做出的選擇。

  23. 國民黨:全球化越過中國大陸 民進黨不切實際
    中國國民黨文化傳播委員會新聞稿 103.08.13

    針對民進黨主席蔡英文昨日於臺灣大學演講,指責馬政府對外經貿政策是「假全球化之名義推動中國化」,對此國民黨文傳會副主委兼發言人陳以信今(13)日再度強力駁斥。
    陳以信批評:蔡主席將全球經濟與大陸經濟恣意切割,是不切實際的錯誤看法。他指出:中國大陸目前是全球第二大經濟體,很快就要超越美國成為全球第一大,如美國華爾街日報所言,早已是全球供應鏈中不可或缺的重要部分。何況大陸自2003年起,蔡主席擔任陸委會主委時,成為臺灣第一大貿易夥伴,去年還取代日本成為臺灣第一大進口國。他反問:既然蔡主席也認為臺灣該和主要貿易對手洽簽FTA,難道這對象不就正是中國大陸嗎?而馬政府2010年與大陸簽署ECFA,不就正是該作的事嗎?
    陳以信指出:馬政府的對外經貿戰略很清楚,就是對各國一體看待,不須特別考慮誰先誰後。事實證明,不只兩岸ECFA,馬政府接連成功簽署《臺日投資協議》、《臺紐經濟合作協定》、《臺星經濟夥伴協定》,也恢復《臺美貿易暨投資架構協定》的雙邊諮商。他強調,這些對外經濟成就都是民進黨所「說到做不到」的,馬政府卻「說到做到」了,這就是民進黨與馬政府最大不同的地方,只可惜民進黨至今仍然執迷不悟。
    尤其,陳以信質疑:如果臺灣也要加入全球經濟一體化進程,怎麼可能如蔡主席所想,將中國大陸從藍圖中切割出去?臺灣的全球化戰略怎麼可能跳過中國大陸?他反批:這種意圖「跳過中國大陸的全球化」,根本就是「假全球化」,只會造成臺灣「自我邊緣化」的最壞結果,最後反讓臺灣離「全球接軌」越來越遠。陳以信強調:現在根本問題不在臺灣喜不喜歡大陸,而是臺灣與大陸已經同為全球供應鏈的重要一環;如美國華爾街日報直言,兩岸貿易障礙不排除的後果,臺灣只會傷害自己。
    至於蔡主席還引用前美國國務卿希拉蕊言論,暗指馬政府經貿策略對大陸過度依賴,陳以信提出反駁。他提醒蔡主席不該忘記:是她當年擔任陸委會主委期間,讓臺灣對大陸(含香港)出口依賴從24%快速上升到37%,後來又上升到40%;馬政府上任後不僅沒增加,還拉回一個百分點(39%)。換言之,陳以信強調:在臺灣對大陸貿易依賴上,馬政府這些年來,所扮演的正是平衡者角色;而蔡主席如果要怪臺灣對大陸過度依賴,她真正該怪的反而就是當年陸委會的蔡主委。

    • 邵育群語中評:特朗普上台 蔡英文台獨夢滅
      2016-11-11 中評社香港11月11日電(記者 范穎薇)

      美國新一屆總統出爐,共和黨候選人特朗普獲勝成為美國第45位總統。蔡英文9日下午立即發表聲明稱,期待與特朗普新執政團隊合作,使美台關係能持續增進,成為維護亞太區域和平與穩定的重要基石。特朗普上台後,美台關係是否真能如蔡英文所願持續增進?上海國際問題研究院台港澳研究所所長、美洲研究中心副研邵育群博士接受中評社記者採訪時表示,特朗普不願美國當世界警察,希望把主要精力放在美國國內發展上。特朗普的當選,讓蔡英文及民進黨希望依賴美國的保護而搞“台獨”的幻想徹底破滅。
      邵育群表示,從特朗普競選時期的表現來看,特朗普與奧巴馬政府的外交政策有所不同。特朗普不願美國當世界警察,希望把主要精力放在美國國內發展上。然而,台灣島內一直有人存有幻想,認為一旦台灣和大陸發生衝突,美國將會保護及協助台灣。
      “特朗普的想法與民進黨那些人的想法顯然是相反的。”邵育群表示,特朗普並不覺得美國有義務為盟友的國防安全負責,這些與他要實現的“Make America Great Again”(讓美國再次變得強大)的目標沒有任何關係,反而會消耗美國經費和資源。因此,從這個角度看,民進黨希望依賴美國的保護而搞“台獨”的幻想將徹底破滅。
      邵育群指出,特朗普對於亞太地區盟國的看法與奧巴馬政府大有不同。奧巴馬政府著力加強美日及美韓同盟,利用朝核問題在朝鮮半島部署薩德系統,加強與印度、越南的戰略夥伴關係。但特朗普則希望日韓兩國在國防上承擔更多的責任和經費,他的外交政策必然與日韓兩國的預期不一樣。“特朗普對盟國的態度也讓他的盟友非常緊張,所以日本首相安倍已經決定17號到美國會見特朗普。”邵育群說。
      邵育群亦坦承,即使特朗普不願過多對盟友的國防安全負責,但在口頭上並不會放棄對台灣安全的支持,這意味著他仍會對台灣銷售武器,因為美國軍工企業能從中賺錢獲利,是個有利於美國的買賣。但對台灣來說,台灣在這種交易裡得不到任何好處,購買美國的武器都是淘汰的,只會勞民傷財。
      在經貿方面,台灣積極爭取TPP第二輪談判。但邵育群指出,特朗普執政後重啟TPP可能性低,台灣想參加TPP第二輪談判基本無望。“TPP的大門已經關掉,台灣要和美國發展經貿關係將面臨很多挑戰。”邵育群說。
      邵育群認為,蔡英文想拋開大陸發展經濟,尤其是在缺乏“九二共識”的基礎上走“新南向政策”,更是不可能的。蔡英文若想參與地區經濟合作,首先考慮的應是兩岸經濟的融合與發展,考慮加入RCEP(區域全面經濟夥伴關係)的談判,回到馬英九時期的路線。

  24. WTO檢討 ECFA打開台國際大門
    2014/09/16 中央社記者江今葉布魯塞爾16日專電

    世界貿易組織(WTO)今天表示,兩岸簽訂ECFA後,經濟日趨緊密,也為台灣打開國際經貿整合的大門,讓台灣與他國間進行雙邊與多邊經貿協議的協商成為可能。
    今年是台灣加入世界貿易組織(WTO)後,第3次接受貿易體制與經貿政策檢討,經濟部次長卓士昭特別帶團抵達日內瓦,出席檢討會議。
    WTO秘書處在台灣的檢討報告中指出,兩岸在簽訂海峽兩岸經濟合作架構協議(ECFA)後,兩岸間的經濟關係更為開放,也日益緊密。兩岸直航與開放陸客來台觀光政策,振興台灣經濟與就業,也讓台灣的服務產業蓬勃。
    自從ECFA簽訂後,台灣得以避開政治敏感議題,尋求與其他國家協商自由貿易協定(FTA)的可能。
    報告指出,台灣原先只和5個國家簽訂FTA,這5個FTA加總的貿易只占2013年台灣貿易的0.14%。但在兩岸簽訂ECFA後,首先是成功在2013年與紐西蘭簽訂台紐經濟合作協定(ANZTEC),與新加坡簽訂台星經濟夥伴協定(ASTEP),和印度、印尼、菲律賓也針對簽訂雙邊經濟合作協定(ECA)展開可行性研究。
    以美國為首的跨太平洋夥伴協定(TPP),以及以東協為基礎的區域全面經濟夥伴協定(RCEP),也是台灣高度希望加入的國際經貿協議,希望透過進一步的自由貿易整合,支持台灣未來經濟改革與自由化進程。
    為實現此一目標,政府在黃金十年國家願景報告中指出,台灣過度依賴製造業,出口市場過度集中於部分產業,必須開拓創新,減少對貿易的依賴,增加服務業競爭力。政府也強調,維持兩岸健康互動現況,並進一步建立與其他TPP成員國的經濟與貿易關係。

  25. 回應梁文傑議員:解構民進黨綁架台獨的經濟騙局
    2016-09-09 上報 李嘉宇(自由台灣黨南翼負責人/高雄果菜市場不當徵收自救會聲援者)

    昨天(9/8)晚上,民進黨籍的台北市議員梁文傑寫了一篇文章投書媒體(上報),標題為「從高雄果菜市場拆遷談談台獨的未來」。內容說道,如果政府繼續只求民主自由不顧執政效率,放任這些擋拆團體將土地正義無限上綱到阻礙經濟發展,一旦連印尼的經濟都要超越台灣時,台灣獨立的理念還有什麼吸引力可言?看似很懂經濟發展的字裡行間,卻可以清楚看到早就已經與當年民進黨左派台獨理念背道而馳、卻仍假著台獨之名來鞏固執政的發展至上主義。

    一、梁大議員心中的經濟發展是什麼樣子?

    昨天的文章中,大量引述了中國的GDP驚人成長、印尼的國民所得即將超越台灣、台灣人口是新加坡的4倍,但政府預算卻相差無幾等數據來恐嚇讀者。過去幾年,民進黨在野時跟著人民一起譴責馬英九政權只重視GDP的表面數字,卻無視於已經嚴重M型化的台灣貧富差距。然而今天取得政權之後,卻像喝了孟婆湯似的,忘了過去幾年GDP在許多狀況幾乎都被它自己拆穿是打腫臉充胖子的虛幻名詞。
    經濟確實是現實且重要的課題,無論台獨有多大的理想性,勢必得面對經濟的挑戰。然而拚經濟有很多種方式,但是只能拿出GDP來說嘴的民進黨顯然走上了中國國民黨過去劫貧濟富的老路線。台灣當局的GDP過去15年來成長了160%,但是何以我們的失業率卻居高不下,同時人民實質所得會倒退回16年前之譜?因為在政府擁護大企業並且不願進行產業轉型的經濟政策之下,堆疊起華麗GDP的大財團早已爭著西進賺取代工天堂的強國人民幣,上百萬勞工的就業機會被更為廉價的中國勞工所取代。
    以人頭冒充的鉅額中資進到台灣炒房市場,讓台北成為房價所得比高居世界第一的炒房天堂,造成的結果除了讓數字華麗但卻毫無實質產能的房市也能拿來灌水GDP,以及所帶動的都市更新和浮濫徵收之外,還清房貸前經濟完全被套牢的台灣人失去購買能力,30年沒有多餘的預算再進行太多消費,找不到市場的企業繼續到海外投資,島內經濟結構繼續被架空,讓兩岸買辦能夠繼續綁架政府要求讓中資的一條龍產業進來台灣壟斷市場。
    沒有決定權的中小企業跟台灣人民無從選擇,只能繼續在這個GDP遊戲中苟且偷生,任由壟斷經濟紅利的資本強權決定我們的未來。有人可能會指望財團賺到的錢會回流到台灣市場,然而事實是它避稅都來不及了,政府還想盡辦法幫它量身打造減稅系統。歷史已經告訴我們,這些政客掛在嘴上的涓滴效應從來不曾發生,而經濟發展所帶動的都市更新和浮濫徵收卻因為這樣開始隨伺在側,對我們的土地跟家園虎視眈眈。
    其實回顧整個都市更新及土地徵收,除了是透過公權力強制奪取土地後,轉讓給土地掮客並建立起選舉期間政治獻金回饋的假公濟私行徑之外,它更是一種符合台灣人主流價值觀的中產階級意象化的意識形態買票,並且用人造的的美景取代真實生活的社區,重新將弱勢者的財產分配給本來就有能力生存的人,形成「財團的太陽,更是窮人的墳場」(引自《我們家在康樂里》展出文案)。用經濟及開發的名義,來選擇執政者認為可以活下去的人。
    而梁大議員說有GDP才有籌碼談台獨,事實是不是如此?其實GDP在經濟學上只不過是一個攏統的統計數字,對政府而言是有意義的,但對生活在基層的人民以及實際影響生活的個人收入卻無法具體呈現,甚至反而形成掩蓋貧富差距的橡皮圖章,更容易塑造民強國富的假象。甚至我們可以說,這種追求GDP的扭曲價值觀以及背後的副作用,才是台灣獨立最大的絆腳石,因為GDP極大化能夠得到好處的人不會是廣大的平民百姓,而是在兩岸經濟架構之下壟斷所有好處的裙帶得利者,而這些人更不可能來主張台獨。民進黨不會不知道真相,以及所導致台灣永遠無法經濟獨立的結果。它選擇用這樣的GDP騙局繼續洗腦台灣人民只有一個原因,在當前的金權政治之下,這樣的裙帶政治才能讓執政黨維繫住這些財團金主以及這個利益結構所建立起來的地方樁腳選票動員系統,進而繼續執政。然後再匪夷所思地告訴你,只有民進黨繼續執政台灣才能獨立。

    二、民主與經濟是否必然衝突?

    梁大議員質疑,是不是每件事都要經過「溝通溝通再溝通」,協商到百分之百的同意才能做?並指出無限上綱的民主阻礙了公共建設的推動跟經濟發展;中國及新加坡雖然威權獨裁,但是經濟發展速度遠勝台灣;印度比台灣更加民主,但是誰會想住在貧窮的印度?
    首先,印度雖然採議會民主制,並因此被稱為「世界上最大的民主國家」。但梁大議員隻字不提的是其種姓制度所造成的巨大階級差異,以及過去長年以來為避免階級流動而存在的「榮譽謀殺(honor killing)」所導致的法治不彰。梁大議員說,印度因為太過民主,政府無法徵收土地做公共建設,導致鐵路等交通建設落後,難以發展經濟。但是昨天政治大學法學院劉宏恩老師已經指出,梁大議員刻意不說的是,印度現行的高標土地徵收條例(必須70%的地主同意)是2013年才開始施行的,在這之前的一百多年印度當局根本無須經過地主同意就可以強制徵收。那這樣的話,印度百餘年來的交通建設落後又跟後來的「太過民主」有什麼關係?梁大議員刻意避重就輕的說法,以及逕自將法治不彰擴大解釋為民主自由,並且無視於種姓之下的貪腐橫行以及所導致的經濟發展停滯,改將這頂貧窮元凶的帽子扣到民主自由的頭上,模糊視聽的手法令人難不唾棄。
    梁大議員不知道是裝傻還是真的不懂,台灣的人民實質所得倒退16年也應該要由威權復辟的獨裁專制負起責任,而不是被獵女巫的民主自由。我們回顧以下幾個在專制黑箱之下的政治掏空案,相信各位就能了解經濟倒退的元凶會是獨裁還是民主:兆豐金上百億美金洗錢以及要由全民買單的官股罰款、金管會標售幸福人壽600億全民買單、陳由豪潛逃中國所留623億銀行債務、核四數十年來執意封存不予停建所多花的上千億預算、以及威權時期中國國民黨所累積數不盡的不當黨產,這些帳要算到民主還是專制的頭上?
    除此之外,等著透過一中憲法來規避國會監督直接收買台灣,並將造成更加極端貧富差距的服貿、貨貿等兩岸經濟協議,依然在旁邊等著這個扭曲且無從監督的中華民國「一國兩區」不正常憲政體制,來替它打開通往台灣的大門。有著這樣壟斷所有油水的裙帶結構以及印度的前車之鑑,台灣人民在經濟最大的敵人是民主還是專制,相信各位簡單思考就會有答案。

    三、台獨與土地正義是否一定對立?

    梁大議員說,最獨裁的中國GDP已經超越台灣,一旦連印尼都要超越台灣時,台灣獨立的理念還有什麼吸引力可言?首先,梁大議員已經沒有正當性再透過上述的去民主化假議題以及GDP騙局來挾持台灣人民的獨立意志。民進黨這次的手法令人徹底失望,過去國民黨慣用一樣的經濟恐嚇牌來脅迫人民放棄民主,如今民進黨不僅在這一點上做的如出一轍,更是透過扭曲台獨理念以及合理化土地浮濫徵收的方式,要來包裝它們意圖進行的裙帶政治藍圖。
    民進黨在「國民黨不倒,台灣不會好」的主流共識之下取得政權,然而在它選擇繼承這個利益結構來延續舊政治裙帶系統的時候,卻變成「國民黨倒不了,民進黨吃到飽」的荒謬局面。轉型正義也成了這些利益轉移到民進黨手上的合理化憑證。
    民進黨在台灣非藍即綠的政治框架迷思之下,長期壟斷獨派民眾的選票。也因此,許多不敢投給第三勢力小黨的人民,即使在其它議題上對民進黨不滿意,但為了台灣獨立也只敢將選票投給民進黨。卻沒有想到,如果連這樣小小一塊土地的開發利益以及所犧牲的居民權利成本都能選擇站在強權開發的那一邊,那未來面臨到更大的獨立建國議題背後所牽動的利益結構重組以及舊勢力反撲的時候,民進黨究竟還有什麼立場要人民相信你會站在帝國強權的對立面?民進黨在郭正亮這種統派人選都能遞補成為不分區立委的情況之下,已經沒有任何正當性再用只被你們當成神主牌的台灣獨立來脅迫我們做出任何迫遷議題的讓步。即使從最表面的戰術執行來看,在此刻先讓路給政府財團累積台灣獨立需要的經濟資本,我們未來也不可能再指望台獨,因為在當前的裙帶結構及不正常憲政體制之下,獨大且無從監督的行政權就是讓台灣成為財團天堂的首謀。一旦讓這個利益結構進一步取得體制的絕對主導權,台灣獨立將永遠胎死腹中。
    梁大議員在昨天的投書當中提到,當年的台北市康樂里拆遷案中,一位住戶自殺抗議。並且問說,在今天媒體更加強勢的台北市,如果為了拆遷死了一個人會怎麼樣?面對這樣冷血的說法,民進黨已經完全背棄為了轉型正義所投給它們的任何一張選票。台灣獨立不是要建立一個繼續讓財團壟斷的國家,任何少數族群都不應該在台獨的過程中被犧牲,更何況是大辣辣透過政治騙局來出賣所有不屬權貴階層的廣大人民。台獨運動為的是讓台灣人民擺脫帝國壓迫,並能夠決定自己的命運。甚至我們可以說,所有反對壓迫的抵抗運動,都是人民追求獨立自主的過程。所有發生在這塊土地的抵抗運動,都是我們在追求屬於自己的國家之過程當中不可或缺的養分,讓社區的人民累積自救意識,未來面對更大的運動時我們才有基層的實戰經驗,來面對更大利益結構的挑戰。土地正義跟台灣獨立,絕非像梁大議員說的是對立的是非題選項,而是我們在追求新國家的過程中不得不面對的挑戰。
    2016年的政黨輪替已經讓台灣的政治重新洗牌,不僅是政治席次的更迭,連左右統獨的光譜位置都已經在重新安排。這個光譜什麼時候會拍板定案?端看完全執政的民進黨實際做出的每一個決策跟政治表態,時間可長可短,我輩亦躬逢其盛這個歷史時刻。然而如果昨天的投書就是梁大議員跟民進黨的最終表態,那相信歷史很快會對民進黨的光譜給出答案,而這個已經呼之欲出的答案,應該不被幾十年來為了台灣的民主跟獨立所犧牲的前輩們所樂見。
    所有的人都等著看民進黨的決定。

    • 民進黨早就沒有台獨信仰了──從議員對高雄果菜市場拆遷案的評論中,看見民進黨真面目
      2016/09/10 BuzzOrange 文/老丹(台灣國護照貼紙發起人陳致豪)

      有一次跟某民進黨的從政官員對話時,他說:我們以前一起在街頭打拼,不就是希望把自己人送進政府做一些對的事?為什麼等我們進來時,卻還是罵我們?
      最近罵陳菊罵得兇,除了民進黨支持者留言來嗆,也會有熟識的人發訊息來溝通。說實在,就像梁文傑昨天的發言,既然現在是需要「為歷史負責的政治領袖」的時候,那你民進黨還怕我們罵幹嘛?扛起政治責任就好啦,有什麼好溝通好摸頭?
      人民在體制之前的對抗工具本來就很少,力量也相形懸殊。作為政治人物,如果覺得自己做的是正確的,那就把責任扛起來就好。重點不在人民的針貶,而是對自己誠實;站不住腳,被罵了心虛,那就回去好好檢討吧,有什麼立場希望民眾放棄監督的權利、閉上嘴不罵你?
      特別是梁文傑這篇發言,清楚傳遞了:民進黨就是一個右派政黨,更是一個沒有台獨信仰的政黨。左派風格的口號只是他們選舉的話術,並不是內化的價值。民進黨看重的是權貴階級而不是底層的民眾,他們要追求的是開發而不是人權與正義;階級的重分配,打造人權國家,這些在面對土地利益衝突時,都可以暫時先放到一邊。
      更何況,會講出「台獨的物質基礎是要在經濟水平上高於中國」這種謬論的人,當然不會以台灣認同來做為獨立的支柱、把自決當成天賦的權利,更不會真正在政策上把台灣建國當成必須推動的目標。
      話說回來,嫌貨才是買貨人。別忘了,政權只是暫時託付在民進黨手中;而這樣的託付,背後則是實踐正確價值的各種期待。希望民進黨能真正地「對歷史負責」,我認為那是台灣民主化過程中各個世代前仆後繼追尋一個「美善國家」的奮鬥史;希望這樣跨世代的終極目標,民進黨沒有完全忘記……
      回到破題的情境,我只想跟這位民進黨政府中的官員說:如果你們真心把人民當成主人,就會知道你的抱怨有多荒謬,被罵只是剛好而已。

  26. 民主成了民進黨「進步」的絆腳石
    2016-09-12 公民行動影音紀錄資料庫 文 / 管中祥

    面對民進黨政府因拆遷引發的一連串爭議,民進黨籍台北市議員梁文傑日前發表「從高雄果菜市場拆遷談談台獨的未來」一文,他說:「民進黨是主張台獨的政黨。台獨的精神基礎是基於對台灣民主制度的信心和驕傲,台獨的物質基礎則是台灣的經濟實力和高於對岸的生活水平,兩大支柱缺一不可。90年代,我們兩個信心都有。今天,我們依然對民主自豪,但經濟上的支柱卻搖搖欲墜。」
    這是一篇對民進黨傳統支持者的喊話文,梁議員要提醒支持台灣獨立建國的朋友:民主、溝通很重要,經濟發展與政府效能也很重要,但我們不能因為要民主而忽略的經濟發展。
    類似的爭議在民進黨執政的縣市早已發生,原因很簡單:一方面,「發展主義」是民進黨長久以來的主流價值;另一方面,拆屋、造路、蓋園區等硬體建設較能在短時間看到政績,對連任之路充滿利多。阻礙開發的,當然要想辦法剷除。這種價值思惟其實和國民黨沒什麼不同,雖然梁文傑說的是台灣獨立建國,但若換成「中華民國」或「中華人民共和國」也不會有任何的違和感,因為馬英九、劉政鴻、習近平都可能會講出類似的話。
    梁文傑考量的是效率與經濟,但卻再度強化了發展主義的主流價值,認為是經濟發展是社會進步的唯一方向。這也使得不同意見者,被認為是阻礙社會進步的釘子戶,成為眾矢之的。這樣的說法,也是把民主與效率、民主與經濟發展給對立起來,彷彿政策必須在兩者之間作出選擇;而忽略了可以發展與保育可以並存,或者有其它解決方案的可能。
    事實上,政策的選擇並不是開發與反開發的零和遊戲。但執政者往往因為效能,採取專斷的手段,不願與人民溝通,以進步之名踐踏人權,造成更多的怨恨與悲劇。
    人民的反抗,未必只是因為私利,同時也是告訴政府:制度可能出了問題。而民主政治不只是多數決,更不是贏者全拿,而是要讓不同群體對話,提供不同方案讓社會共同討論,尋求共識。
    真正的進步是透過反抗而來。如果不是黨外前輩犧牲性命,一次又一次的衝撞體制,台灣現在還可能在戒嚴時代;如果不是社運團體及反對黨前仆後繼,一次又一次挑戰威權,國民黨恐怕仍是君臨天下;如果不是一群反對不當徵收的暴民與鄉民,一次又一次要求公開聽證,內政部長也不會要檢討目前的徵收程序。社會能夠一次又一次的進步,是因為反抗者衝撞「民主」體制,才能換來現在的民主成果。
    這些民進黨不會不懂,梁文傑也不會不懂。只是梁文傑的這番話,並不會在民進黨在野時說出口,或許「民主」只是他們取得政權的「藉口」。更諷刺的是,以民主、進步起家的民進黨掌握權力後,民主卻成了「進步」的絆腳石。

    • 【聲明】《勞基法》修正案應回到委員會審議 學界反對民進黨架空委員會之聯署聲明
      2016-10-12 公民行動影音紀錄資料庫 文/一群大學教師

      攸關全國勞工工時與休假權益的《勞基法》修正案,於本月5日排入了立法院社福衛環委員會審查。執政的民進黨為了迅速解決爭議,於審查當時(上午九點)採取了令人驚愕的手段:由召委陳瑩裁示快速念完法案後,直接停止討論,並宣布所有草案「全數保留送出委員會,留待朝野協商處理」;就在國民黨與時代力量高聲抗議中,此法案在幾分鐘內迅速出了委員會。
      我們認為:民進黨此次面對社會爭議法案的作法,與過去國民黨「半分忠」通過服貿協議事件一樣,嚴重的破壞了民主審議的立法體制。作為關心台灣民主發展的學術工作者,我們要嚴厲譴責民進黨此次反民主的粗暴作法。
      我們的共同意見是:《勞基法》修正案應回到社福衛環委員會重新審議。
      我們要強調:《勞基法》修正案攸關全國勞工工時、工資與休假的規範基準,對全國人民的勞動、生活、乃至於經濟發展都有著極為深遠的影響。執政黨應當說明此次的修法與當前國家總體政策的關係、修法的方向與步驟是什麼、修法對不同群體的利弊如何評估、具體的條文變更是否與政策方向一致、相關的配套措施與法案為何…等等,透過公開的政策說明,才能令社會大眾信服。換言之,所謂的「政治承擔」,絕不是立法院的「動員與攻防」,而是政策與影響評估的公開說明與辯論。
      民進黨應當理解:國會是政策辯論的場合,而非恃強凌弱的屠宰場;民主審議不是「走完程序」,而是一種價值的建立。此次委員會開會荒腔走板,不僅完全未審查法案,甚至連公聽會都沒舉辦;在此情況下,民進黨到底要如何說服社會大眾自己的政策方向,又如何透過國會的辯論、讓民意檢驗政策?受到影響的不同群體該如何知道自己權益受到何種程度的改變?
      在此次修法過程中,國會至少應當要公開辯論如下幾個議題:
      ※「國定假日」到底跟「例假」、「特休」有何差別,在法律規範密度上有何不同?
      ※「砍七天國定假日」與降工時的政策方向明顯矛盾,為何不應當增加公務人員休假以求得全國休假一致?
      ※而如果「特休」被批評為「看得到吃不到」,又需如何配套?
      ※國定假日的意涵如何與過去威權時代脫鉤?
      這些問題,都沒有簡單的答案,正需要匯集各方智慧共同面對,而這正是國會審議的目的!因此,我們要再次強調:為了台灣民主體制的健全,《勞基法》修正案應回到社福衛環委員會重新審議!社會上的各黨各派,無論您贊成什麼見解、堅持何種立場,都應當共同要求委員會必須重新審議《勞基法》修正案。如果我們的國家連以民主程序克服社會爭議都做不到,國會多數缺乏與公眾進行政策辯論的勇氣,只剩下以眾欺寡的手段,那還談什麼「團結台灣、點亮台灣」?
      發起人(依姓氏):王金壽(成大政治系教授)、林佳和(政大法律系副教授)、林昱瑄(南華應社系助理教授)、林敏聰(台大物理系特聘教授)、林瓊珠(東吳政治系副教授)、吳豪人(輔大法律系副教授)、邱羽凡(交大科法所助理教授)、邱毓斌(屏大社發系助理教授)、徐偉群(中原財經法律系副教授)、翁裕鋒(成大社會、科技與醫療中心助理教授)、張鑫隆(東華財法所助理教授)、陳宜倩(世新性別所副教授)、陳尚志(中正政治系副教授)、陳俊宏(東吳政治系副教授)、陳政亮(世新社發所副教授)、黃厚銘(政大社會系副教授)、黃涵榆(台師大英語系教授)、楊佳羚(高師大性別教育所助理教授)、管中祥(中正傳播系副教授)、劉梅君(政大勞工所教授)、劉靜怡(台大國發所教授)

    • 砍假案三讀在即 勞團動員 光復節上街捍衛七天假
      2016/10/19 苦勞網 張智琦報導

      立法院衛環委員會日前在民進黨團主導下,強行通過「砍七天假」的《勞基法》修正案,全案進入為期一個月的朝野協商期,預定11月初交付二、三讀表決。今天(10/19)上午多個勞工團體來到立法院前,痛斥民進黨立委為貫徹總統蔡英文的意志,不惜違反程序通過砍假案,宣示下週二(10/25)將發動全台工會及勞工大遊行,捍衛19天國定假日及年休123天的權利。
      10月5日,擔任衛環委員會召委的民進黨立委陳瑩無視審查程序,逕自停止討論和表決,一分鐘內就將《勞基法》修正案送出委員會,引發社會各界譁然,被譏為和國民黨前立委張慶忠半斤八兩的「一分瑩」。數日後,青年團體和打工族前往民進黨中央黨部抗議砍七天國定假「惡化青年勞動者處境」;學術界也發動連署,譴責民進黨團主導的衛環委員會「破壞民主審議的立法體制」,要求《勞基法》修正案退回委員會重審。
      儘管民間抗議的聲浪愈來愈大,蔡英文政府的態度卻未有軟化,行政院近日更放話希望立院在11月8日完成《勞基法》修正案二、三讀,讓今年最後兩個國定假日——11月12日國父誕辰紀念日、12月25日行憲紀念日都取消放假,並從隔年(2017)開始全面撤消七天國定假日。
      為反制蔡英文政府堅持砍七天假的親資立場,全台上百個工會及勞工團體今天組成「123大聯盟」,宣告將於下一個回到勞工手上的國定假日——10月25日台灣光復節集體走上街頭,要求蔡英文落實《勞基法施行細則》明定的19天國定假日和政府承諾的週休二日,確保勞工年休123天。
      台灣高等教育產業工會研究員陳柏謙指出,蔡政府上台後,行政、立法部門從未對砍假的修法內容舉行過任何一場公聽會和聽證會,而僅有幾場不具實質功能和意義的單向「說明會」和「立委個人公聽會」,然而政府卻一再謊稱和勞工在砍假上「有共識」,讓他們完全無法接受。陳柏謙也痛批,衛環委員會強行通過砍假案的行徑相當「粗暴」和「無恥」,呼籲勞工站出來捍衛自己的七天假,以免休假權益被綁架。
      對於蔡政府聲稱推行《勞基法》修正案是為了落實週休二日,台北市產業總工會理事長鄭雅慧質疑,勞動部制定違反《勞基法》「七休一」規定的裁量基準,讓勞工可以連續上班十二天,「如何落實週休二日?」她也認為,政府力推的「一例一休」,其實也不是週休二日,而只是提高勞工在休息日出勤時的加班費,卻刻意忽視很多勞工都領不到加班費的事實;政府又說會增加「特休假」來彌補勞工被刪除的七天假,但目前立院根本沒有正式的配套版本。鄭雅慧諷刺道,蔡英文當選時說要「謙卑」,實際上卻對勞工充滿「詐騙」。
      台南市產業總工會秘書長黃育德強調,政府一再宣稱砍七天假是一例一休的配套,又說砍假後會有特休假的配套,但這些政策其實都「不相干」;勞團支持政府推行真正的週休二日,也樂見政府增加勞工特休假,但絕對反對政府擅自拿勞工的任何一個權益當成替換另一個權益的條件。黃育德表示,法定的19天國定假日,加上一年的104天週休二日,就是123天的年休假,這是全國勞工堅持捍衛的集體勞動條件。
      10月25日光復節,勞團預計將動員超過兩千名工會會員上街遊行,訴求砍假案退回衛環委員會、召開公聽會進行社會各界的實質討論,並要求確保年休假123天。勞團呼籲當天休假的勞工都能上街響應,一同反對砍七天假、改變長工時的勞動環境。

  27. 打破「專制比民主更有效率」的迷思:讓經濟發展停滯的不是民主,而是國家壓迫
    2016/09/12 BuzzOrange 文/王奕凱

    本文主要回應梁文傑議員前天所發表的:【當印尼都能超越台灣,台獨還有和吸引力?】內所提到的質疑,也希望黨內各前輩能聽聽對此案的建議。
    其實梁議員提到的台獨經濟條件說,在國民黨過去就常講,每每面對台灣人民對台灣認同的質疑,就會回應台灣人應該重視經濟發展,而不是重視國家認同。
    然而在民進黨議員口中說出這句話,其實就說明這樣的論述已經深植入腦,但偏偏可能在先前這樣的論述對黨內是所謂不敢說的話,所以他才會在發表後,在其臉書上指出:「我講的是真話,即使會被撻伐」,以及其他同黨同志部分所在其留言下方說「這是事實,可惜不中聽」等等對話。
    但要指出的是,雖然這是他與部分同黨同志心中的真話,但卻不是事實。我也將透過舉證與反例證明,民主跟行政效率對經濟與台獨的影響並沒有互斥。
    經濟開發與民主運動與獨立運動發展會產生衝突的說法,其實就是指二個隱含前提:
    1.批判在追求主權上,台灣的發展經濟如果同時追求獨立,會有戰爭或其他不穩定的風險,所以追求台獨就會衝擊經濟。
    2.批判在追求民主上,如果一個社會太民主了,會失去行政效率,因為溝通成本高,所以發展經濟會受到衝擊。
    然而這二個前提,尤其是民主會阻礙行政效率,進一步會影響經濟。針對這樣的議題,在2013年的時候TED就邀請到了麻省理工經濟學教授黃亞生來解答,透過他的研究成果,比較世界上的案例,證明民主制度不會妨礙經濟發展。
    首先黃亞生教授指出,從案例上,看不出專制國家比民主國家因為在行政效率上比較好,因此發展經濟特別好。他特別指出,許多人喜歡舉中國跟印度做例子,但是卻忽略了南韓就是成功了,北韓則失敗了,毛澤東領導下的中國失敗了,菲律賓失敗了,緬甸失敗了,蘇聯也瓦解了。
    他的研究更指出,主要原因就在於行政效率強調的是對公共建設,然而公共建設並不必然引領經濟發展,真正引領中國經濟向上發展的,是勞動力與幅員廣闊的資源與市場。
    他說道,說中國的發展沒有民主而印度是民主發展的說法是錯的,民主的定義包含個人政治權利與產權的保護,因此中國也不能用簡單的一黨獨裁來論證他相較於印度不民主。反而從中國的改革開放措施來看,中國在基層農村引入選舉與財政改革,以及在保護企業財產上,已經強化了現代民主國家的面向。所以好的勞動力與保護私有財產的民主改革,正是中國成長加速的原因。
    再來,【國家為何會失敗】這本書也提到,廣納式的民主政治跟經濟體制,才是讓國家永續向上發展的體制,而失敗的國家往往都是因為榨取式的經濟發展與政治體制。
    所以民主並不阻礙經濟,行政效率也不跟經濟發展掛上等號,反而榨取式的政策與追求行政效率會對國家發展有危害。
    其實這道理很簡單,因為一個錯誤的政策比貪污還可怕,而偏偏越是強調行政效率的體制往往會越容易在輕率的決策中產生更多的錯誤政策與貪污,反而政策在民主的參與層度越高,會減少錯誤的決策與貪污,並讓人們更願為這體制賣命與創新發展。
    我想這時也許有人會想問到,並不是完全反對民主,但是開發確實並不能讓人人都滿足,如果說廣納式民主無上限,面對無法達成的100%同意就無法開發權,那怎可能不阻礙經濟開發或其中有無上綱的喊價呢?
    對於這個問題,民主體制有必須兼具不可牴觸的底線才能發揮功效,也就是不能以為了要求整體發展而犧牲個人,而要強調在保障個人的情況下談論發展,在這樣的前提去檢視施政,才不會落入這樣的謬誤。
    所以我們應該針對這樣的概念,回過頭來檢視現今土地徵收開發與開發案的衝突是否有觸犯了這樣的底線,而從所舉例的14.15號公園到大埔到南鐵到果菜市場等案,其實都應該視為不同的案例。
    尤其14、15號公園後來的結果對台北市而言,也可能九牛一毛的小,該案也不應用來舉證為開發與民主底線的兩難。對所有黨外的社運參與者而言,這案子更像是一個謎題,因為明明講好了先建後拆,明明當地居民沒有說不開發,為何後來背棄談好的條件,反而先迫遷呢?(詳情見14、15號公園反拆遷運動的脈絡)
    所以舉這個案例,反而比較像是懸案。至今為止,社運人跟被迫遷與研究此案的大眾幾乎不明白,為何其實這些過程中,居民也沒獅子大開口,國民黨團也願意為爭取更好的補償金,但陳水扁前總統市長卻還是要先迫遷。
    但就我的經驗,從大埔到果菜市場案,我認為障礙都是預算成本與議會政治角力的考量。當果菜市場要求更好的安置條件,也不是反開發的說法後,其實就有許多市政工作人員認為這就是要錢,而一旦認定對方是要錢,他們就會怕無限上綱,所以就阻斷了更廣泛的談判空間。
    此外,因為市議會提出預算,怎樣花費都會被在野黨拿來說嘴,因此即使拿出高額的預算編列提供給被迫遷戶,一來會排擠其他預算而導致其他部門與其利益相關的議員不滿,在野黨也可以用「綁樁」、「圖利」的理由去杯葛。
    總總因素,所以導致明明該案開發利益遠大過於安置費用,卻難以做出更好的安置談判。
    然而,我們可以理解不讓民眾單方面喊價的原因,也了解市政運作政治考量下的障礙。但問題在於,我們可以為了追求開發利益與這些種種理由,放棄承擔民主與人權的運作成本嗎?
    我認為不可以,原因在於,黨內能夠勝利,其實是一路推動民主運動強化在體制下的保障的成果。台灣人民在這25年間,因體會到開放式民主與個人國家主權與土地正義的保障的重要性,才會漸漸放棄國民黨。
    所以果菜市場的案件,不該案如14、15號公園當初一樣,在居民提出的並非反遷移與反開發,而是要求合理的安置下,放棄用協調而轉強用強制力。
    但如果真的就協調無法百分百滿意怎辦?因此,我有些具體意見,透過在這一週內,將我個人遊訪拜會到,收集到了兩方不同的意見,在此一併整理提出。
    首先,對高市府與民進黨黨部而言,因為柯劭臻律師的粗言重話而引起強烈的反感。我呼籲冷靜,希望花媽與黨部同志勿把這樣的情緒進一步放大成否定自救會與聲援運動者。
    一位律師面對直接的衝突,情緒發展走向強硬難免,但抗爭主體仍在自救會身上。同時,真正弱勢的是多數也去這些被迫遷戶,而不是只談自救會會長一人。自救會整體從頭到尾的主張,只是要一個正式的公開協調會。所以切勿走入不同黨派的政治鬥爭的考量當中。
    另一方面,站在市府的角度而言,確實認為補償救濟成本已經一路提高,而且也有針有房無地跟原有土地權狀者與原民族路店面經營者給予不同的補償,他們認為各自給予的安置合理,而補償費用不應該計算到現有的土地價值中,因為其中也包含了建立滯洪池果菜市場的自償率跟過去40年該地方未給付的該地居住的地價稅上,這部分也應該請自救會理解市府的難處。
    所以綜合而言,市府方會認為翻案有困難,補償也合理,而另一方自救會應撇開律師與市府引起的情緒爭議,對最大的協調會爭議也僅限於過去40年9次的協調會有出入。過去有市長參與並且發出公文的會議紀錄,與當前高雄市府所認定的居民自組去市府的6次陳情與3次市府到該地的家訪認定的雙方不同。
    那麼是否就在這樣的基礎下,市府拿出前面認為已有的9次的個別不同自救會成員所做的協調方案,跟整體自救會,加上社會局與社工學者的主持見證下,開個公開的協調會來做定案呢?
    細分來說,既然不用讓住戶單方面開口要求,也不是由市府的條件強迫自救會接受,而是加入了社會局與社會工作學者,以社工專業的角度提供完善的安置方案,這樣即使自救會仍有不同意見,但在廣納式的參與與專家對每個安置做為細節的解釋下,我認為也可以做到讓自救會【不滿意但可接受】的雙贏結果。也許成本還未必比原本的市府提出的條件還高,但是至少每個安置環節能夠讓當事人安心,明白所有的未來困境,如老年失能、無子依靠的這些原住戶能夠怎樣活安心下去。
    這便是我想提供給黨內參考的具體建議,我認為當台灣走入人權社會,透過長期民主運動,以及國際間已經證明民主不會阻礙經濟,反而廣納式的參與有助於在地認同,在地發展的方案。
    最後,回過頭來談原本二個衝擊的第一個議題,也就是台獨到底會不會阻礙經濟?我認為肯定會。就如我很敬佩的前輩林濁水,同時也可算是梁文傑議員的師傅,就曾提出不少理論,包括四個象限,解構經濟民族主義,談論穩健台獨的重要性。然而在這穩健台獨的理論下,台獨所衝擊的經濟,跟台獨需要經濟支柱,卻是不同的。這也是為何我要強調,梁文傑議員講的是真話,而不是事實。
    雖然當追求某個理想而導致財富受到衝擊,那麼該理想當然可能相對於經濟的吸引力下降。但當台灣人漸漸發現,台灣唯有建國才能讓整體國際參與與經濟發展走向正常化,其後發展的長遠利益才能讓未來子子孫孫享受,那麼這樣的吸引力就提升了。因此我可以諒解許多人滿足了自己的經濟,因此就會更怕追求台獨風險。
    而為了台灣國家長遠的發展,總有人在意的是台灣如何成為一個在國際上主權獨立的國家。這不是為了自己而已,更是為了自己的後代,正因為財富經濟的滿足無法保證在每個人身上,但一個國家正常的發展可以保障所有的國民,所以才會有人願意追求台獨的風險,只為了台灣長期發展。
    行政效率跟民主,以及台獨經濟條件的說法,其實均不是對立互斥的命題。許多國際案例與學者均有研究文獻,可指出廣納式的民主反而對發展與國家認同更有利,均強調應是重視找對方法讓民主體制更加健全,才是一個國家與經濟發展的長遠之道。
    我們可以嘗試透過廣納式的做法,促成更好的行政成績。在此誠懇的希望高雄市政府長官們與各位民進黨前輩,能夠願意給予自救會一個機會,召開一次公開的協調會。我相信只要開啟這一步,絕對是解決問題的重大契機。

  28. 不要用道德治國,法律與經濟才是王道
    2016年10月17日 美麗島電子報 金美人

    蔡英文總統在澎湖博奕公投前夕,以黨主席之姿公開表態反對設置賭場,是這場博奕公投過程中最大的敗筆。公民可以從道德或者非道德,有商業的或者非商業的考量,但身為總統應該以法律治國,以經濟民生為上。道德治國是最要命,也是非民主的。公開反對民主公投,是民進黨重新執政後,最令人傻眼的價值背叛。

    所謂威權社會及民主社會,最重要是程序正義,但蔡政府上台後,幾件事讓過去支持民進黨的人士傻眼,例如,提名司法院正副院長謝文定及林錦芳,只因為部份司法改革團體的攻打,加上蔡總統自己過去不是都選擇服從的失言,於是一場提名案,無疾而終,迄今民眾都不知道到底為何總統要不戰而降?為何要撤退?謝文定到底威權時代的打手?到現在還是真相不白。

    德國要確定一個人是不是納粹,也要經過審判,那為何不能走過立法院審查的那一刻呢?蔡政府到底對民主有多心虛,才要半途撤走呢?

    結果改換提名一個不知如何解釋憲法的司法院長許宗力,真的對國家比較好嗎?蔡英文總統努力八年,去掉兩國論的陰霾,就任以來,不斷地釋出許多對中共的善意,許宗力在國會的回答,就足以毀掉蔡英文和民進黨重新執政之路,請問當時曾力主換掉謝文定的部份民進黨立委或者黨公職人員,這真的是民進黨執政需要的司法院長嗎?

    有能力有勇氣反對總統政策的司法院長,當然給大眾無限可以司法獨立及中立的幻想空間,但一個司法院長對現行憲法的解釋符合支持他的團體給了一個政治正確的答案,但在憲法及法律卻不及格的回答,這樣對執政真的是正確的嗎?真的確保了大多數國民的利益嗎?真的對得起那些投票給民進黨的中間選民嗎?相信答案很清楚。

    這位司法院長被提名人也說總統府執政決策協調會有朝向違憲的可能性,當然,再次給這位法院長被提名人拍拍手,他又敢講跟總統相反的政策了。

    但外界要問的是這位司法院長被提名人真的了解憲法嗎?真的正確解讀了憲法嗎?憲法是保障人民基本權利的大法,如果一位缺乏專業能力的司法院長,可能比疑似威權時代打手的謝文定更可怕!

    這就跟去年國民黨換柱後,取代的朱立倫要如何接任,其正確與否就在程序正義上。換柱並沒有什麼不對,是非常正確的作法,尤其看到洪秀柱的言論,及美國大選中川普的角色令共和黨左右為難,就知道當時一定非換柱不可。

    但一件正確的事情,最後為何搞得朱立倫自己七零八落,創下國民黨總統大選次低得票率,兩組候選人最低的一次。如果朱立倫當時不要當天柱下朱上,緩一天或三天授權中常會通過,也不會落得自己黨主席身兼總統候選人,被指責的體無完膚,自己的政治前途黑暗無光,政治明星一夕變成人人喊噓的政治過氣人物。誰會想到兩年前的朱立倫如今落到這種地步?

    這就足以代表程序正義的重要性,澎湖博奕公投依法連署依法通過,在沒有宣傳之下,只是新聞版面的邊邊角角,沒想到總統一句話變成頭條,總統變成公投的最大敵人,接著立法院黨團又說沒有專法,公投過了也無法可以設立賭場,現在又變成政院要擱置公投法,這是怎麼回事?

    如果沒有專法可以設立賭場,那總統又反對什麼呢?總統在發言之前,沒有問過立法院嗎?沒有問過執政的澎湖縣長嗎?不知道那是合法的公投案嗎?不知道這樣會讓難以光復的澎湖再度難以光復嗎?

    何況,令淺綠無法接受的是,公投明明是民進黨一直標舉的價值,人民作主,不是民進黨成立以來最受人民接受的理由嗎?人民作主不是最直接的民主嗎?以道德眼光拒絕賭場可以是一個平民蔡英文的發言,但以總統拒絕接受一個公投的程序,是不適當的。何況,如果公投也無法可設賭場,那總統到底在反對什麼?新加坡人說李光耀為了經濟可忍痛接受賭場,那蔡政府呢?

    為了經濟可以忍受什麼?最近發生的台化廠案等爭議,是不是民進黨的「杜邦病」又發作了?從司法院長人事案到澎湖公投,蔡政府到底有沒有學到教訓,是不是未來執政的日子不會再重蹈覆轍?人民對民進黨政府還是有期待有信任度,但,也很焦慮!

  29. 綠委稱扯鈴是幫大陸統戰 藍諷:以後禁玩風箏毽子
    2016-11-21 20:52 聯合報 記者鄭媁╱即時報導

    民進黨立委劉世芳今提案要求「輔導海外各地夏令營暨遴派文化教師巡迴教學」預算減列80萬元。劉指出,巡迴教學每年都在推廣扯鈴,扯鈴是中國的文化,這是在幫中國統戰,此番言論一出引發熱議。國民黨立委楊鎮浯辦公室主任黃子哲則酸「世芳扯鈴」,扯的其實不是鈴,扯的是內心意識型態的惡鬼。
    立法院外交委員會今審查僑委會預算。劉世芳認為,僑委會在東南亞的扯鈴表演之文化推廣,因無法區分是中國統戰的社教工作,而要刪80萬元預算。
    黃子哲批評,為「去中化」,劉世芳心中的台獨小宇宙不斷爆衝運行。先是看陸軍官校校歌有「黨旗飛舞」不爽,要求更改;接著,又要國防部撤掉兩蔣陵寢衛兵;如今連無辜扯鈴也遭殃,被她當成對岸的統戰利器。
    黃子哲也諷刺,去中去到傳統的遊戲玩具也要廢,乾脆連風箏、陀螺、毽子等一併禁玩,免得勇敢的台灣人從小就被中國統戰。「當然,肉粽、月餅、春捲等食物更一律不准吃,以免身體留有中華文化的遺毒。」
    黃子哲提到,蔡英文總統才要把「中華文化」總會會長的位置搶回來自己當;月初高雄市長陳菊去韓國釜山慶祝締結姊妹市50週年,晚宴上不就是隨行的高雄市岡山國中上台表演扯鈴?「難道劉世芳是『借鈴殺人』,目標是打臉蔡總統和陳菊?真是好大的膽子。」

  30. 國民黨硬起來了 台聯登門嗆被反批綠八奴
    2016-09-22 中評社台北9月22日電(記者 倪鴻祥)

    台灣團結聯盟今天上午動員10多人到中國國民黨中央黨部,抗議泛藍執政8縣市首長赴大陸拚經濟。國民黨首度派出30多位黨工反制,在門口高舉“只許作官的放火燒糧,不許百姓耕耘求生”的牌子及綠營執政前任及現任縣市長照片,反稱他們為“綠八奴”,還把朝鮮領導人金正恩與蔡英文照片擺在一起。國民黨喊“為台灣找出路、為人民找出路”,讓台聯整個抗議場面失焦。
    台聯上午由組織與社運部主任張兆林帶隊10餘人到國民黨中央前抗議,他們認為,日前到大陸拚經濟的泛藍執政8縣市首長卑躬屈膝、朝拜,形同被統戰,是“藍八奴”,根本不該承認“九二共識”,去大陸是死路一條。但當他們看到國民黨排出30多位黨工反制時大感意外尷尬,後來拿出麥克風撐場面。此時國民黨黨工也立即以麥克風喊口號反制,聲音明顯蓋過台聯抗議聲。
    國民黨中央昨夜獲知台聯今天要來抗議一事,立即研擬因應對策,決定一改過去低調作為,上午由組發會動員黨工30多人在黨中央門口一字排開舉牌反制。
    國民黨工把朝鮮領導人金正恩和蔡英文的照片擺在一起,上面寫下“只許作官的放火燒糧,不許百姓耕耘求生”的牌子反制。同時還高舉高雄市長陳菊、台南市長賴清德、嘉義縣長張花冠、屏東縣長潘孟安、宜蘭縣長林聰賢、駐日代表謝長廷(前高雄市長)、“農委會主委”曹啟鴻(前屏東縣長)、民進黨“立委”蘇治芬(前雲林縣長)的照片,以“綠八奴”反制台聯稱泛藍8縣市首長為“藍八奴”。只要台聯發聲,國民黨黨工就發聲,雙方不斷互嗆,聲音明顯蓋過台聯。
    台北市警方不敢大意,考量過去台聯抗爭的記錄與模式,昨夜開始架設柵欄,上午再拉出網子防範台聯丟糞、丟雞蛋,同時派員在場全程錄影蒐證。

  31. 何不擁抱母國的母國
    2017/02/01 中時電子報 刁卿蕙(自由作家)

    誰不歡喜精巧的山水、雅緻的庭園?在大自然裡泡湯後,著上舒適的浴衣,靜享悅目的懷石料理?信步京都小徑,誰能不醉在櫻花流雨?參觀廟宇,誰不曾由衷讚嘆古跡?然而,感官美與藝術畢竟與道德無關。
    禪學自印土傳入中國,原本不立文字的空無思想,在宋朝獲得士僧的立說與畫家的實踐。浩瀚的中華文化裡的這支小流派,淌入東瀛後成了美學主流,直令今人只知日本Zen、卻不識中國Chan。也多虧了「本來無一物」的日本,致力保存唐宋文化,令奈良、京都成了中華博物館。建築家漢寶德先生曾有妙喻:把日本建築上了漆,就是唐宋。
    南韓亦有哈日族,卻不至於拜服到寧為大和門下犬,50年的殖民似乎很難合理化某些台灣人的奴性。
    就更深層的民族集體意識觀之,台灣的日本情結會不會其實是根源於對中國母文化的遙想?眾所周知,是中國給了日本和朝鮮文字與典章制度。說中國是東亞的母文化,殊不為過。
    職是,欲脫中的台獨,與其擁抱「殖民母國」,何不直接乾脆認祖歸宗、投回「殖民母國的母國」的懷抱?哈日與愛我中華,二者其實並不相悖。
    誠如學者鈴木大拙所言:「禪只與藝術相關,而與道德無緣。道德是規範,而藝術只是創造。」日本禪之美,悅人耳目也掩人耳目,不辨是非。「有禮無體」事小,「無法無天」事大。這麼注重美的國家,卻會幹下最最醜惡之事。南京大屠殺的血腥猶未散,就忝不知恥地篡改歷史,反誣受害國造假!
    去年7月,日本考古界宣稱,在琉球的石垣島發現東亞最大的舊石器遺址,可以證明3萬年前台灣先民渡海而來;8月,李登輝即訪石垣,表示台灣是日本的生命線,兩者的關係是天注定的。內神與外鬼又一次攜手。
    不免想到亞洲考古界那場大騙局。1981年,人稱「神之手」的藤村新一宣稱發現4萬年前舊石器前期的遺跡,硬把日本遠古史又往前推了萬年。日本考古界樂見其成,以配合彼時流行的人類單一論以脫中。直到25年後,新聞攝影機當場逮到藤村自埋自挖,醜聞才爆發。
    石垣遺跡,挖掘(或布局?)近5年後,得到「琉球的先民是台灣人」的結論。那台灣的先民從何而來?難道是舊石器日人也學著達摩一葦過海,成了台灣的先祖?好個天注定的雙向交流!遠古史,原就是一分證據、九分揣測;拜現代科技日新月異,那一分證據,成了「先射箭,再畫靶」者的絕對真理。無良史家,為政治故,昧心篡史,竟頻頻得逞,憑什麼?
    「道之不明,異端害之也。昔之害近而易知,今之害深而難辨。昔之惑人也,趁其迷暗;今之入人也,因其高明。」程明道的話,或可用來註解以美為名、以科學做偽的政治──真高明的騙術!

  32. 史上最蠢帶風向 蔡英文慘輸馬英九
    2017年03月04日中時電子報 丁世傑

    桃園市議會綠黨議員王浩宇創辦的臉書紛絲頁「我是中壢人」,日前舉辦直播投票,題目是「馬英九、蔡英文,誰做得比較好」。結果馬英九以2千多票大勝蔡英文6百多票,達3倍之多。
    「我是中壢人」表示有網友反應投票不公平,於是再辦一場直播投票Part II。結果馬英九再度以6千多票大勝蔡英文1千多票,馬狂勝蔡6倍,被譽為「史上最蠢帶風向」。
    網友揶揄表示,「我是中壢人」一定是國民黨附隨組織!王浩宇議員也在臉書大器度回應,「我是中壢人最可貴的地方,就是再多藍營支持者來留言罵我,我們一個都沒有封鎖,這是藍營社團做不到的。」
    王浩宇表示,「投票總有輸贏,代表我們提供一個公平公正的投票空間。」「我是中壢人本來就是一個平台,我們盡力提供公平、公開的投票方式,而投票結果本來就不一定會如同我們的預期。至於結果如何,誰有動員誰沒動員,相信大家都很清楚。」
    王浩宇議員也強調,「蔡總統身為執政者,總有執政包袱、總會被罵,而我始終相信她會持續推動改革。如果她放棄了改革,我想,人民也會有無法繼續支持的那一天。我個人會給她再一點點的時間。」
    「我是中壢人」也回應,「我們不關心投票誰贏,我們關心投票是否能帶來流量。流量對粉絲團來說才是最重要的。」
    日前「我是中壢人」也曾舉辦是否贊成要移除蔣中正銅像,結果不支持移除者占大多數。

  33. 【台獨信徒智障化】

    台獨培養信徒的中心思想是:
    1.所有國家都仇恨和討厭中國。
    2.中國沒有朋友。
    3.世界上其他民主國家都會保護台灣不被中國侵略。(不惜犧牲自己的子弟兵和中國開戰?)
    4.中國內部很不穩定。
    5.中國即將崩潰。
    大家可以去自由時報官網看看關於中國的新聞進行驗證,逃不過以上幾條。

    台獨信徒嘲笑解放軍30多年沒打仗,卻不願花1秒去想自己的國軍67年沒打過仗!
    李登輝在1996年預言「中國在未來7年內部就會陷入混亂,繼而解體」,愚民信了。結果不但沒解體,還越來越強!
    2016年大陸軍費1579億美元,台灣軍費97億美元,大陸軍費是台灣的16倍!

  34. 記念詹益樺
    《TGB通訊》第116期 2009.05 Tek-hôa(陳德樺)

    世界反抗運動史上,無論是要起造新體制,或是要實現民族獨立,在對抗統治體制或外來殖民者的運動裡,對犧牲的反抗者,支持反體制運動的人民都會自動地紀念。這是對反抗的肯定,是對統治體制的否定,也表現出他們的社會有與統治者不同的價值和原則。
    要繼續抵抗中華民國體制的台灣社會,過去幾十年來,面對體制對我們設定的那套價值標準,我們是要否定或反而予以認同呢?我們起造出被壓迫者的反抗精神和運動立場了嗎?
    過去一年多來,大多數台灣人都很無奈,政治、經濟的發展讓我們愈來愈不敢去想未來會變成怎樣。感受不到希望,怎麼辦?若不願默默承受,能怎麼改變呢?
    原本反國民黨的群眾,不時煩惱著台灣會被馬英九政權賣給中國。民進黨變得那麼無能,讓這些人鬱卒又焦慮;只能寄望民進黨快振作起來,再怎麼腐爛都不要計較,選舉若沒贏國民黨,我們將被踐踏到底。過去台灣人支持民進黨,是為了扳倒不公不義的中華民國;現在,卻為了怕國民黨「一黨獨大」,怕國民黨和中國通,不得不繼續支持民進黨。
    然而過去的民進黨到底給了我們什麼改變?他們又能給我們看到什麼希望?他們執政八年來,原本的統治體制和社會結構愈來愈穩固,壓迫愈來愈全面;反國民黨運動至今,只成就了一批政治、學術和運動的頭人,讓他們得以成為新買辦階層,讓他們變成了我們的「專業代理人」。
    他們的權威和資源是從哪裡得來的?繼續跟著他們走,被壓迫階級真能出頭天嗎?被壓迫者若沒有自覺性地組織起來,即使中華民國會變成台灣國,整體被壓迫階級的處境就能得到改變嗎?他們的立場、他們的利益,就是被壓迫階級的立場與利益嗎?
    民進黨從來就不是被壓迫階級的黨!放棄烏魯木齊的民進黨吧!撕破「假民主」的謊言吧!搖醒「選舉救台灣」的幻想吧!不要再逃避,以為把責任推給那些頭人,平等、有尊嚴的新社會將會從天而降!
    要改變我們的處境和命運,就得先否定統治體制的價值體系,肯定挑戰體制的反抗精神,起造被壓迫者要起造新社會的價值與原則!
    這樣做有效嗎?若只顧慮著現實的成敗,就不可能開始累積改變社會的思想和力量!我們應面對現實世界,但不是向現實的價值標準屈服!
    1980年韓國發生「光州事件」期間,光州高中有一班的學生被警察在街頭打死;隔年的5月18日,就讀那個班級的學生一起到去年那個學長的墓地紀念他,就這樣一直持續到現在。每年就讀那個班級的學生,在5月18日這天,都會全班去墓園紀念那位犧牲生命的學長,並在墓前高唱韓國學生運動的戰歌。韓國學生運動能夠一代傳一代,這就是他們的反抗精神!
    我們要做什麼?能夠做什麼?是先考慮現實上是否有效,或是真正能累積被壓迫者力量的事呢?
    5月19日,請你記得,20年前在台灣總督府前引火自焚的反抗者詹益樺!

  35. 進退失據的蔡英文政府
    2017-05-01 國際社會主義前進 矛盾

    從砍七天假、一例一休、開放核災區食品、婚姻平權、電業自由化、及至年金改革等,蔡英文政府上台至今接連民意暴跌。台灣民意基金會進行民調,有37.6%的台灣人民贊同蔡英文,同時有42.5%的人不表贊同。這是該基金會進行民調以來史上第二低。而上述各項重大議題,亦加深群眾對於蔡政府的不信任與失望。尤以現時一例一休政策來看,當它越是滿足資本家們的要求,其政治信譽亦將進一步裂解。而在婚姻平權運動中,它試圖在正反方之間採取折衷政策,卻是既不討好保守恐同的勢力、亦大量流失青年與LGBT族群的信任。
    在各樣政策的檢驗上,工運揭穿其是資產階級幫辦,環保、性別、原民等社會運動亦對蔡英文政府發出批判之聲。對於普羅群眾而言,因著各種原因,都開始對蔡政府產生憤怒。蔡英文政府接下來的三年,勢必將面臨更大的挑戰-來自群眾運動的反撲。
    而工人運動將要(也必須要)成為未來挑戰蔡英文政府的領導力量。年金改革捲動了過往相對保守的軍公教階層產生激進化,而青年的政治化並未隨著蔡英文上台而淡化。長榮航空過往在資方的專制鐵腕下25年無工會的神話被打破了(4600人中2596人加入桃園空服職工),這是華航空服員罷工後的鼓舞戰果。而今天工人鬥爭意識的快速成長,可見:如果有一個清晰的領導層和明確的綱領,是可以創建一個群眾性工人政黨的。
    近月資產階級媒體吹噓台灣經濟回溫,實際上只是全球經濟在數字上的表面小復甦,但實質效果十分疲弱。製造業營業氣候點稍為回溫後,現在卻是連續2個月下滑。普羅大眾工資沒有提升,感受不到生活有改善,內需也沒有增加。
    前瞻基礎建設計畫的刺激經濟方案於近日拋出,預算額為八年8824億元,是蔡英文刺激經濟的另一招,但其中高達4241億元皆用於軌道建設。按台灣公共工程的「慣例」,未來勢必進一步大幅追加預算,浪費稅收公帑。大量預算挹注在軌道建設上,將是為了推升房地產投資的熱度,同時亦作為2018地方縣市選舉的綁樁與吸票工具。
    蔡政府一方面持續推動新自由主義的去管制化、另一方面效法中國經驗透過國家預算來刺激內需。然而不論是扁、馬政府時期皆推動過類似的刺激方案,但都不見成效,工人生活並無改善。但面對退休保障不足的問題,蔡政府卻是充耳不聞,並大砍勞動者年金;可見政府即便願意舉債,也只願用於資本家的需要上。
    而川普上台後大興民族主義經濟政策,試圖打擊他國對美出口(而頭號目標直指中國);台灣四成出口仰賴中國(主要在中國加工後轉出口至歐美日等消費市場),但其終端消費市場仍在美國;若美國進一步在貿易上打擊中國,也將波及台灣出口產業的獲利。就如央行所指,雖然近期經濟指標顯示全球復甦動能逐步增強,但「經濟政策不確定指數」(EPU)卻升至歷史高點。
    不論藍綠誰執政,持續對美軍購是不變的一件事。但在蔡英文上台後,除了川普政府傳出有意擴大對台軍售外,台灣方面亦開始大動作的推動「國防自主」:「國機國造」已於2月開始,政府將耗資690億生產66架超音速高級教練機;而3月亦開始推動第一波潛艦國造計畫。而不論是對美軍購還是國防自主政策,都有著右翼台灣民族主義作為其合理化論據;而同時國防自主的政策,亦希望透過發展軍工業來給台灣資本開拓新市場,並由政府來擔保其利潤。但兩岸資產階級的建制派都害怕局勢會影響他們的營商利潤。
    今日台灣大多數基層群眾反對統一、傾向維持現狀,甚至四成多支持台獨,其中一個重要的政治因素源自不願失去既有的民主權利。國際社會主義前進支持社會主義的獨立台灣;但對於台灣島內的部分統治派別而言,它們正打算利用此一情緒去嘗試強化社會控制與剝奪民主權利,而這是它們面對階級鬥爭態勢的成長有意識的反應。左翼與工人階級需要意識到,部分統治階級正準備進一步強化國家監控及至預備未來的打壓。
    政治兩極化及階級鬥爭升溫局面將至,工人階級需要建立一個獨立於藍綠兩營以外的政治力量,準備應對這場戰爭。

  36. 吳子嘉:蔡寄希望於習 用錯方法
    2017-05-18 旺報 記者陳君碩/台北報導

    《美麗島電子報》董事長吳子嘉17日指出,蔡英文總統一年來在兩岸關係上釋出很多善意和努力,不斷「寄希望於習近平」,但就是方法錯誤,如指派田弘茂擔任海基會董事長、派宋楚瑜去APEC,以及透過匿名官員放話批國台辦等;他認為,蔡的作法很荒謬,反而彰顯其無能的事實。
    《旺報》17日舉辦「就職周年 給小英兩岸『考卷』打分數」論壇,吳子嘉在會上指出,蔡英文一年來都在「寄希望於習近平」,釋出非常多的善意和努力,但就是方法錯誤:先是派自稱「與大陸高層關係好」的田弘茂擔任海基會董事長,結果砸鍋;接著派宋楚瑜擔任APEC代表,「宋在出發前高喊反台獨,民進黨也通通吞下來,因為宋說可以跟習近平接觸」。
    吳子嘉說,日前府方透過「決策高層」匿名放話批判大陸;接著,在路透專訪時,蔡總統又呼籲大陸決策者「不要受到過去傳統的思維與官僚體制的限制」。吳子嘉直言,這都是在攻擊國台辦和其主任張志軍,想要傳達「國台辦說謊、隱瞞事實」的訊息給習近平。
    吳子嘉表示,蔡政府希望習近平可以接受台灣領導人講法而改變自身態度,這種想法「很荒謬」,因為「如果照這樣說,(習)就是被國台辦騙了,那我(習)豈不是變成昏君」;他認為,儘管蔡做了非常多努力,但只彰顯一個無能的事實。
    對於蔡總統的520就職周年談話,吳子嘉表示,他在去年蔡上任前一個月就曾撰文建議,可以提《中華民國憲法》、《兩岸人民關係條例》,以及表態「兩岸不是國與國關係」;他認為,這樣的建議,過了一年仍然有效;但他也認為,蔡英文不可能講出來。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s