6 comments on “保險的迷思(三)

  1. 剛剛看了路老大的mail,才發現路老大是跟我元智同屆(也許同系同班?)
    —————————————-
    以上題外話
    我之前是有聽過一個說法,保險其實就是保戶(閒)跟保險公司(莊)對賭,期間保戶出事代表保險公司賭輸,沒出事表示保戶輸,要沒收保費(賭資),這說法好像有幾分道理,尤其是被保對象是高價美術品,這是真的嗎?

  2. 這種說法和「政府是最大的流氓」一樣
    某些角度來說對
    但其實有偏差
    一、保險保的是純粹風險,賭博是投機風險。投機風險有賺有賠,純粹風險只有輸的份(你應該不會覺得斷條腿公司賠你三百萬是"賺到吧?)
    二、保險公司已不僅作人身風險的移轉,同時也在作資產管理。我可不認為子女教育費、生活補助、退休計劃是可以"賭"的

  3. 一樓只要查看wiki即可
    二樓好像有說也想寫篇東西的?
    人如果能進步自己的心靈
    社會才有可能進步呀
    一部港片片尾兩個警察講到 一個說做壞人好不用負責
    另個就引了東南亞某地的故事
    那裡開車人都是不管紅燈就衝 結果綠燈時反而不敢衝 因為怕別人衝紅燈
    結論是社會只要有人不守秩序不管好人壞人一樣倒霉

  4. 保證承保其實並不一定好。
    為什麼呢?站在消費者立場,保險公司承保了高危險因子的客戶,不代表它保證理賠。
    這算是一種故意的不做為。保險公司在承保時的不詢問,不代表消費者可以在要約時的不告知。當雙方都採取默示時,專業的一方在資訊與契約的操作上是優於非專業的一方。當事故發生時,保險公司可以以非契約承保內容或是既往症等理由不理賠。就像在一家沒有標示價位的餐廳點菜,在沒問計價原則、吃完付帳時,客人可能會覺得被宰了!
    所以不管條件一定保,不代表不管條件一定賠。
    壽險基本上都要詢問身體狀況與職務,意外險則是不問身體狀況問職業。醫療險則是會很"重視身體狀況"。單純的生存與儲蓄險則只問年齡不管身狀況。版主說得沒錯,那廣告是有嚴重的誤倒與欺瞞。因為它廣告的內容是讓人聯想到老人家沒錢辦身後事與年齡大了沒錢看"病"。我家有個長輩就以電話購買的方式買了一張它們的保單。等到後來出事時,才說廣告內容是廣告內容,契約內容是因"意外"所致的才理賠。
    再者,如果保險公司真的連"瀉藥"都願意吃,有可能它的財務已然出現問題,所以需要大量的現金來週轉;就算它公司財務目前沒問題,也會因為大量的劣質條件保單導致理賠率太高太快太過於頻繁而倒下。到時保單變費紙,好像也沒啥買保險的作用。
    老人家與心懷不軌者倒是很容易被這類的廣告吸引到。不過沒辦法,"保險"太難具像化了;而老人家與投機份子對"形像"廣告是嗤之以鼻的,"大特價"才會讓他們有種黃鼠狼偷到雞的成就感。
    很多時候,買東西買的是虛榮感與成就感而不是物品的本身呢

  5. 我也只能說 廣告公司的人厲害了
    意外險
    它的用字是 "連"意外受傷都有賠
    恩…意外險不就"只賠"意外傷、死殘嗎?
    我還真想知道…除了意外傷死殘還有賠什麼?

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s