65 comments on “大屠殺?--黃河花園口決堤事件

  1. 恩, 所以一則對後來的世界歷史造成很大的影響的事件, 可以因為不能羞辱到老蔣這個理由缺席於歷史課本(筆記)
    羞辱在哪裡? 如果版主說的重要性都是真的, 不是羞辱不到嗎? 按版主寫法寫這事件, 誰會說蔣錯?
    版主回覆:(11/08/2010 02:13:00 AM)
    總是會有綠油油宋襄公等級的貨色在一旁鬼叫死很多平民所以老蔣是惡魔的。
    其實就算被寫進課本,描述方式也只可能是:
    「為了阻止萬惡日軍攻打中國西半部, (挪抬)蔣委員長決定於花園口決黃河堤,以黃河水阻止日軍腳步,成功拖延日軍達三年之久,奠定抗戰勝利之基礎…」
    綠油油宋襄公「們」要的效果是不可能出現在任何國家的課本裡面的。
    在歷史課本裡面幹譙自己國家、揭自己國家的短…編輯者大概是智能不足才會這麼編。

  2. 對了,高中軍訓我也沒看過有教孫子兵法的。
    http://goods.ruten.com.tw/item/show?21002264043116
    高中軍訓課本
    兵家述評
    中外戰史
    版主回覆:(11/08/2010 02:19:39 AM)
    要知道,孫子兵法裡面沒有「水攻篇」,已經夠少數的水攻敘述還分散在各篇當中,要是以這本軍訓的厚度來看,提到水攻的機率可以說低到靠北,就更甭說提到花園口戰史了。
    (或者你老兄可以翻翻看提到孫子兵法的頁數有幾頁嗎?)

  3. 日本歷史課本有太平洋戰爭的部分。
    然後呢? 太平洋戰爭是二戰史的全部嗎? 為啥要扯到我說二戰是黑歷史啊?
    版主回覆:(11/09/2010 09:37:03 AM)
    太平洋戰爭=日本的二戰史
    如同八年抗戰就是中國的二戰史一樣。

  4. 林肯一生唯一能被拿出來展現的東西也只有南北戰爭和廢除黑奴而已。
    既然美國歷史課本提高林肯到眾所皆知的成就有提到廢除黑奴制度, 那所謂的美國歷史課本沒提到廢除黑奴制度這事情要怎麼發生???

  5. 其實就算被寫進課本,描述方式也只可能是:
    「為了阻止萬惡日軍攻打中國西半部, (挪抬)蔣委員長決定於花園口決黃河堤,以黃河水阻止日軍腳步,成功拖延日軍達三年之久,奠定抗戰勝利之基礎…」
    那就這樣寫啊, 為什麼要將這段歷史完全抹去呢???
    版主回覆:(11/09/2010 09:32:54 AM)
    因為有就教育需要更必須寫的東西

  6. 我個人認為歷史價值和教育價值的確不一樣
    在小學到國高中
    歷史課本會告訴你
    納粹是為什麼和怎麼殺猶太人的
    但不會告訴你
    納粹是在萬湖會議中敲定如何"處理"猶太人
    歷史課本會告訴你
    盟軍是諾曼第發動反攻
    但不會告訴你盟軍在卡薩布蘭卡會議開始規畫反攻
    歷史課本會告訴你
    納粹在1940年成功碾過世仇法國
    但不會告訴你德國曼斯坦將軍提出穿過亞耳丁高地的主意為德軍帶來了勝利
    上面所提的例子都有相當的歷史價值但歷史課本有提嘛
    基本上歷史課本因為中小學時不可能只讀歷史所以能記載篇幅相當有限
    歷史課本希望達到教育目的
    是希望你能了解歷史的來龍去脈以及了解以前人們的生活
    如果每個有歷史價值的事件都寫進去的話
    那不如叫學生讀資治通鑑…
    >>那就這樣寫啊, 為什麼要將這段歷史完全抹去呢???
    空一格先總統和其鷹犬也知道這件害死一堆平民百姓沒什麼好說嘴的嘛~

  7. 要知道,孫子兵法裡面沒有「水攻篇」,已經夠少數的水攻敘述還分散在各篇當中,要是以這本軍訓的厚度來看,提到水攻的機率可以說低到靠北,就更甭說提到花園口戰史了。
    降啊, 原來是火攻篇啊孫子兵法火攻篇之中提到:「故以火佐攻者明,以水佐攻者強。水可以絕,不可以奪。」加上黃河花園口事件, 完美.
    在中外戰史也該特地為這個高明水攻戰略挪個位置啊

  8. 二戰史就是世界第二次大戰史, 各戰場合起來才叫世界大戰, 最好是還有分中國的二戰史, 日本的二戰史. 這說法我還真是第一次聽到.
    日本侵略東亞史也不是太平洋戰場的全部, 日本只提到他被打, 不提他打人, 不就是證明日本認為侵略東亞部分是黑史嗎!?

  9. 因為有就教育需要更必須寫的東西
    是啊 就如同版主說的大部分歷史課本會被選上成為內容的,除了某些重要得無法跳過的部份(例如新朝代產生),其他的部分主要是用於讓學生產生對這個國家民族的認同。所以歷史課本要不中立的將國家的黑歷史刪去是吧? 就算此事影響未來有多大, 雖說增加國家認同跟增加對蔣認同是不是同一件事也是有待商榷的事.
    看來德國課本中的納粹事件真的是證明他們智能不足吧.

  10.   其實我也不太記得課本內到底有沒有提到花園口決堤,若沒有,也不是什麼奇怪的事情。雖然從戰略上以及當時情勢來看,這是阻擊日軍的一大殺招。但普遍的認知中,這是把百姓拿來當戰爭武器,違反了軍人保衛國民的宗旨。雖然當時我國已近全體動員,但後人、外人,未必有此認知。此事也長期被○匪作為口實,大加攻擊。
      可以說,其時情勢之艱險,亡國滅種已在旦夕之間,迫使政府幹下如此臭事,有多少政府願意大加張揚?寫進教科書讓後人瞻仰?不是說不寫正確,也不是說寫了就會怎樣。但能有這樣氣度把自己的臭事寫入教科書的政府,又有多少?哪怕那臭事是被迫無奈而為。最起碼,沒有像日本、女真、西藏、印尼、○匪那樣,或裝聾作啞,或全面否定,或顛倒是非。
      至於樓上說德國寫納粹,如同我國寫建虜如何無能,寫明末如何腐敗,寫蒙古如何兇殘,寫南宋如何窩囊,基本上都是翻前朝舊帳。

  11. (最起碼,沒有像日本、女真、西藏、印尼、○匪那樣,或裝聾作啞,或全面否定,或顛倒是非。)
    現在這樣教科書上完全消失不叫裝聾作啞?
    (基本上都是翻前朝舊帳。)
    所以嘛, 證明版主說的都是屁, 啥麼戰略上重要歷史上不重要, 全都是屁, 不過就是怕被算帳嘛~!
    版主回覆:(11/09/2010 09:31:02 AM)
    雖然不知道現在的教科書說什麼,不過我讀書當年的國中小(義務教育)教科書似乎也從來沒提到過「筧橋大捷」。
    照你的說法該說筧橋大捷是屁呢?還是怕被算帳呢?

  12. 八一四大捷在我的歷史課本裡有
    當年空軍的事蹟,起碼我的自然老師有跟我提到高志航
    (自然老師提到高志航?事後想想真是奇怪的組合XD)
    不過肯定沒提到上高會戰,難道怕74軍當年那一役被算帳?
    大陸將敗之際52軍在上海打出的月浦大捷也沒人提到
    我看連200旅跟298旅的司令大也抵不知他們的老老老學長有這麼一下
    此外,遠征軍/駐印軍緬北反攻大概也是比照辦理
    儘管那可能是車輪徽軍史上最光輝的一刻
    事實上國民黨根本編個國軍英雄史都可以從張自忠跳到李光前
    中間幾年好事壞事被鬼隱的太多了
    『他們』講歷史的目的不是在講歷史,
    是在set sample來灌輸對車輪徽忠誠順便為尊者諱
    違反這個目的大抵不會進入國民黨編造本的近代史裡
    某些固然是好事但可能會牽扯出相關壞事的都鬼隱了
    比方說緬北反攻,兩主要國軍前線將領廖某跟孫某一俘一黑牢,這仗當然不能提
    劉玉章52軍的功績因為他老老闆是看陳誠不爽的關麟徵,大抵也是不提為妙
    …………..最好是只有刻意漏掉花園口這一段
    八一四沒這問題,因為國府空軍大致完整遷台,連重慶號那種問題都沒

  13. 順便閒話幾句,酸酸以前的『國民黨治史者』
    國民黨那群人如果是這樣的在搞自己的歷史,活該好事也會被當壞事
    除了前述『為尊者諱』式的鬼隱大法會讓人對所有沒講的事負面想像以外,
    …..我一直還很討厭國民黨編造版本近代史的一個寫法
    或許是為了set sample找一個方便的手段(豎立偶像最簡單了)
    往往敘事是以『人』為出發點的在寫歷史人物,
    而不是交代這個歷史事件的前因後果具體時間順序
    寫人也罷,所講的東西跟具體歷史事件卻又不見得相關
    比方說十幾年前我忽然想理解一下金門戰役(古寧頭)
    當時網路資訊還沒那麼多,圖書館找到國內出版品
    文章卻是幫我複習胡璉的人品
    …..奇怪咧胡璉人品怎樣關戰爭啥事,又不是在相親!
    難道司馬遷寫歷史的紀傳體是這樣用的嗎?不是吧?
    這種搞法的另一個極端是把所有的事情都賴到一個人身上
    比方說二二八固然是還沒出現在我那年代的歷史課本中,
    但風氣逐漸開放的當時也是有耳語傳到學生耳朵裡,說法就是陳儀混蛋
    而當時的國民黨即便是老黨國一派也不會去駁斥這種說法
    但過了十幾年,資訊更加豐富了
    金門戰役之勝,是因為胡璉高風亮節嗎?
    二二八事件產生,是陳儀一人之過,台人一方無辜的有如天使嗎?
    都不是,國民黨編造版歷史教育卻沒讓人知道這些
    ….說真的我不知道除了『製造偶像讓人學習為黨國效忠』以外,
    國民黨那群人當初搞那一套近代史是想幹嘛,
    被戳穿以後引發強烈反動也就剛好活該
    雖然不代表說反國民黨編造史者就一定都正確,
    但人家如果要一切都對國民黨負面想像,也是情有可原(但仍然該駁斥)
    十幾年前都說大學生基本反國民黨,我有時覺得黨國神話史的解構也是主要原因
    連小弟這種當時就很討厭民進黨的人,也很難不有微詞
    不過年歲長了,
    看人講話多了又覺得『依人言事』這應該是華人通病,也不只搞歷史
    這一點搞法有沒有出現在台灣現在的政治或各種宣傳中,大家自己清楚
    比方說:選舉也要出自傳以及若干為候選人造神的文宣是怎樣?
    版主回覆:(12/28/2011 03:24:53 AM)
    你的歷史真古老的感覺。
    我印象中的課本在古寧頭根本連個人名都沒有。
    (八二三被轟死的吉星文也沒有被提到)
    補充一下,就我的記憶,歷史課本從抗戰到現代的總篇幅,似乎不會超過「一次月考」的範圍。

  14. 小弟開始唸書的年歲
    就剛好是在那個『專業廢話訓練』充斥的年代尾巴
    (沒有比表坊相聲裡面這段能更貼切的形容當年那套黨國劇本的台詞了
    真是專業的廢話訓練,寫作文看作文比賽得獎集都少不了這些廢話)
    小學唸著蔣經國就死了,還學唱過一段蔣經國紀念歌,學期結束後就沒人記得
    然後一路到小弟大學畢業剛好政黨輪替這樣
    可以說整齣黨國走向所謂民主的大爛戲,就在小弟的求學過程十幾年看給他完
    (用現在的觀點這戲是很爛…..連民主前面也得加上『所謂』兩字)
    十幾年書越念社會風氣就越開放,老師也越來越敢講
    ….最早看到的課本卻還是那一套沒來得及改版
    連家母買來的兒童讀物都還有張自忠拿槍比頭準備自殺的插畫
    (為什麼會審出給小孩看這種插畫的兒童讀物?無非set sample而已!)
    所以上課講到八一四筧橋高志航,也不足為奇了
    李光前倒肯定不是在課堂上聽到就是
    版主回覆:(12/28/2011 02:49:06 PM)
    比我老一點的樣子…
    我還沒畢業,「約書亞扁」就接下「李摩西」的位置繼續出埃及了(不知道出到哪去…)。

  15. 1.花園口炸開前有通知當地人民,所以多數人民都沒被淹死!!

    2.打開花園口黃河水不是為了淹死日軍,而是戰略措施!!因為老蔣戰略是要日軍不要由北往南打(當時日軍已由京漢鐵路由北往南打了),而是要由東往西打(包括松滬會戰的目的也是要讓日軍由東往西打),因為中國的補給線是從四川往東走,如果日軍由北往南打,那中國軍隊的補給線就會完全暴露在日軍的眼皮下,那這仗就打不下去了!!

    3.戰略上就阻日軍由北往南走,而不是要淹死日軍,所以需要不預警的炸開?!這套說詞是醜化老蔣的說詞!!死百萬人是和這件事有關,但只是間接有關,因為接下來的1~2年後發生大飢荒(旱災),才是死百萬人主因!!

    4.所以或許可能有淹死一些人,但絕對不是淹死7~80萬人那麼多!!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s