49 comments on “有本事猜猜這國家何時廢死刑(公布答案)

  1. 最近開始覺得廢不廢死不重要,重點是兩邊不用腦的白痴真的太多
    這個問題比死刑存廢嚴重多了…….
    版主回覆:(06/09/2010 01:28:13 PM)
    腦殘不分性別、黨派、種族、立場….
    同樣的理論可以被拿來廢235,卻不能拿來廢死刑
    唯一的理由就只有前者符合「自己利益」,而後者沒有。
    什麼正義的只是唬爛而已。

  2. 我總覺得阻嚇力不是存在刑罰上,而是在破案率上,只要除罰適當,是不是死刑其實沒那麼重要。
    版主回覆:(06/10/2010 04:10:53 AM)
    「罪應當罰」確實比把人用什麼方式解決掉更有嚇阻效果

  3. 這國家是菲律賓(1987年廢除,之後又恢復,最後又於2006年廢除)?還是日本(不過日本廢死刑是一千多年前的事了=_=")?還是美國(美國1972年廢死刑,1976年回復)或美國的某州?
    版主回覆:(06/10/2010 02:03:00 PM)
    不必猜是哪個
    只要猜這國家什麼時候殺人沒死刑即可

  4. 看看這則吧,連結自雅虎新聞:
    出去再殺人!死囚無悔意 矯正待努力
    http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100614/8/27goe.html
    只能說版主命好,被砍的不是你家人,所以不用擔心兇手放出來後找你們算帳….
    版主回覆:(06/10/2010 02:01:59 PM)
    如果你老兄突然之間莫名其妙被判死刑,看你老兄有沒有『悔意』。
    而且我們偉大的支持死刑鄉民和政府真的有期待或者做過死刑犯的『矯正』?
    別傻了,會去試圖矯正死刑犯的只有現在大喊廢除死刑的宗教團體,沒有你們的份。

  5. 如果你老兄突然之間莫名其妙被判死刑,看你老兄有沒有『悔意』。
    而且我們偉大的支持死刑鄉民和政府真的有期待或者做過死刑犯的『矯正』?
    別傻了,會去試圖矯正死刑犯的只有現在大喊廢除死刑的宗教團體,沒有你們的份。
    mocear於 2010/06/15 06:19 回覆
    這些人是莫名其妙被判死刑的嗎?
    版主可以不要拿假設性的東西來回應真正發生的事情?
    我們並不是要求把所有殺人放火的人都判死刑.
    死刑的存在是一個最後的手段,讓真正泯滅人性的人可以確保永遠不會再為害人間.
    不然請版主明確的證明,上述新聞的兩兄弟是有被冤枉的可能.
    避免冤獄的發生是應該的,但是把甚麼事都扯到冤獄叫作矯枉過正.
    版主一開始為廢死刑辯護還算是言之有物,
    但是到後期只是為了廢死刑而硬凹,那就難看了
    版主回覆:(06/14/2010 10:19:36 PM)
    被莫名其妙判死刑的人多了咧
    不然你以為江國慶是怎麼死的?
    外國人相信司法,於是無法容忍冤獄的存在
    台灣人不相信司法,於是冤獄就當作不存在
    非常好笑。

  6. 我猜測這個國家廢死是在1961~1966之間,然後殺人犯罪率的曲線是上下顛倒的。判斷依據是由於廢死運動的效應會暫時造成社會動盪、犯罪率增加,但十數年過後殺人的懲罰被淡忘,殺人行為持續下降。
    然後回應一下11樓:
    説穿了不要放出去或是確定矯正後再放出去不是也一樣?
    根本沒有試圖矯正的人在犯人被架上死刑台的時候才來觀察他沒有悔意簡直是無知至極。
    把版主的提問修正一下,自己都快被殺了,你是後悔犯行還是憎恨把你推上死刑台的人?

  7. 好 除了江國慶 還有誰?
    江國慶江國慶江國慶江國慶江國慶江國慶
    該不會有好幾個江國慶同時因冤獄判處死刑吧
    要不要看看近十年來真正處決的死刑犯人數有多少人?
    只會轉移焦點 打高空 這些舉動跟你口中那些衛道團體有什麼差別?
    犯罪率最高同時也是廢死的國家南非.連續殺人魔出名的廢死國家烏克蘭.日本福田孝行事件總是被你們無視再無視
    美國雖然暫停了死刑但人家光一個未成年犯下性侵案都可以重判到八十年
    台灣一個姦殺案一審三十年二審二十年再上訴剩下十五年 回頭獄中表現良好還可以假釋兩個月
    這種環境學人家廢什麼死刑
    邯鄲學步
    版主回覆:(06/15/2010 04:17:06 AM)
    你要是刑法不看就不要「台灣一個姦殺案」
    先不論姦殺只有無期和死刑兩種刑度,單一刑罰也不可能『有期徒刑』三十年的!

  8. >>該不會有好幾個江國慶同時因冤獄判處死刑吧
    嗯…
    正是這種想法,江國慶得死
    而且「正義」得以申張
    你的正義,到底可以容忍多少的機率殺死一個無罪之人?
    不知道你曉不曉得墨西哥這個國家?
    墨西哥有極大的貧富差距
    加上邊境管理的困難,造成極高的犯罪率
    它和南非或是廢死國家一樣
    已數十年沒執行死刑…
    當然…治安也一直沒好轉(也沒惡化)
    直到近幾年
    墨西哥與美國簽引渡條款,共同打擊犯罪
    故意殺人犯罪率也從十萬分之4、50
    一路下滑到十萬分之12左右
    刑度不是重點
    重點是定罪率
    日本福田孝行的幾個律師,能讓你大喊可惡到極點
    那當國家殺錯人,可曾聽你說「可惡到極點」?
    當國家為了實現人民的意志而去殺了盧正、江國慶時
    你可曾認為自己「可惡到極點」?(註)
    我相信江國慶、盧正的家屬一定是是這樣認為的
    如果有別的方法可「達到同樣效果」、「避免造成遺憾」
    我找不到不支持的理由
    台灣的確還沒有合計超過25年的「徒刑」
    這便是需要修法的地方
    請記得,廢死聯盟的完整主張是:
    以「終身監禁」取代「死刑」
    不是
    以「無罪釋放」取代死刑
    註:
    江國慶案之所以會這麼"迅速破案",
    便是案件太"慘無人道",市長吩咐:一個月內破案

  9. 還真的很多人以為不判死刑就是無罪釋放
    跟他們解釋用終身監禁取代死刑
    然後就會牽拖到"老子不爽繳稅養犯人"的奇魔子層面

  10. 還真的很多人以為不判死刑就是無罪釋放
    同樣的
    也有很多主張廢死的人以為維持死刑就是要把所有被抓到的犯人通通抓去殺掉
    不管他有辜無辜罪大罪小
    版主回覆:(06/20/2010 01:33:01 PM)
    維持死刑,死刑就『有可能』被使用
    廢除死刑,殺人犯還是『沒有可能』判無罪

  11. 我認為板主在廢死議題上,常常犯了個非常明顯的錯誤,
    就是認為只要死刑不被廢除,便一定會常常被拿來用,
    這種想法,就好像一個人認為加油站爆炸會害死一堆人,
    所以乾脆就廢除加油站的設置一樣,屬於一廂情願的想法,
    (事實上加油站即使存在也不一定會爆炸,
    就如同死刑留著也不一定會被用)。
    另外版主在提出各國的廢死前後謀殺犯罪率數據,
    來當作支持自己廢死理念的工具時,
    也常常忽略那些國家原本對死刑的運用方式,
    這部分我從來沒有看過廢死支持者有在探討的,
    如果一個國家有死刑,但是好幾年才判一兩個,
    你就不能把謀殺犯罪率歸咎到是否有死刑的頭上。
    另外,會影響謀殺犯罪率的條件非常多,
    其在數據上到底哪部分是和死刑相關的也很難釐清,
    畢竟有可能出現一個情況:因為廢除死刑導致的謀殺犯罪率增加,
    但是因為教育或其他制度的改變使謀殺犯罪率降低,
    結果整體來看謀殺犯罪率降低了,然後像版主這種廢死支持者,
    便拿此數據耀武揚威的到處宣傳說:「廢除死刑降低謀殺犯罪率」。
    版主在自然科學方面的辨偽,的確有獨到之處,
    但是在這種社會層面的探討上,的確有不足之處。
    版主回覆:(06/20/2010 01:18:53 PM)
    你連我的文章都沒在看,還好意思評論我足不足?
    根據統計研究,死刑對殺人犯罪率是『無關』的,不是下降也不是上升。
    還有,不一定用、很少用就代表可以留著?
    那軍人也『不一定』、『很少』拿50機槍到路上掃射,是不是代表要立個法讓軍人可以合法拿50機槍到路上掃射?

  12. 嗯…加油站很難爆炸
    如果廢死會導致故意殺人犯罪率增加
    但教育或其它
    能讓整體故意殺人犯罪率降低
    這就代表~
    「死刑」本身對故意殺人犯罪率的降低,效果有限
    而且可以很容易用其.它.制.度取代
    沒錯~加油站不一定會爆炸
    但如果今天車子吃電,可以跑得跟吃油一樣快、一樣久
    為什麼需要讓一個不知道會不會爆炸的加油站留著?
    (看清楚…並沒有要求電力車要更快、更久,只要一樣或接近便足矣)

  13. 樓上的朋友,恕‧我‧直‧言
    「很容易用其.它.制.度取代」
    你可能需要更周詳的思考,然後再發言比較好,
    我國是民主國家,怎麼可能會出現一種制度,
    很‧容‧易被另一種制度取代的情形?
    帝制復辟?
    版主回覆:(06/20/2010 01:22:02 PM)
    誰說民主國家就沒有狗屁制度的?
    你當立法院那些人就只剩打架和開記者會的本事是不是?

  14. 引一下我國犯罪學期刊(JOURNAL OF CRIMINOLOGY)第10卷第2期(96年12月出版)的一篇文章:「擄人勒贖犯罪偵查策略之研究」
    http://www.ccunix.ccu.edu.tw/~clubcrime/Paper/2/102.pdf
    …(通卷第162~163頁)「回顧國內研究擄人勒贖犯罪集團文獻,以學者楊士隆(2005)針對臺灣地區從1996 年至2003 年間發生擄人勒贖案件採取「文本分析」、「量化分析」、「個案研究」
    等三種研究策略,進行資料蒐集最為完備。…(五)從文本分析中發現綁匪與被害人之間有強烈「地緣關係」,而且綁匪通常會以法院最終判決「是否死刑?」,作為衡量「是否殺害人質」的指標。」
    易言之「嫌犯如殺害人質則處死、不殺人質可免死」站在保護肉票生命的角度言是相對較有效的策略。
    版主回覆:(07/08/2010 08:28:50 AM)
    你是從那篇文章的哪裡看到兩者呈現的是「正相關」的?

  15. 這不就是在告訴我們~
    死刑並不是阻止綁架案發生的好方法嗎?
    站在嫌犯的角度
    不同的行為有不同的量刑
    .原本就會成為選擇.
    今天如果殺人質關到死、不殺人質可免死
    它一樣會成為「是否殺害人質」的指標

  16. 平均13年假釋 無期徒刑如虛設
    http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100704/5/28nau.html
    拿出個辦法來。
    版主回覆:(07/08/2010 08:38:40 AM)
    96年刑法修改
    舊刑法無期徒刑10年得申請假釋
    新刑法無期徒刑25年得申請假釋
    舊刑法有期徒刑累計最高20年,1/3得申請假釋
    新刑法有期徒刑累計最高30年,1/2得申請假釋
    新刑法時代判無期徒刑的人,現在連申請假釋的資格都沒有,再等個二十幾年吧。
    有些時候,對於已經解決的事情還要人提出解決辦法,這種case實在是不接也罷。

  17. 其實只要廢死人士真的認真推動修法, 讓現有的無期徒刑, 更像無期徒刑, 至少像個"長期"徒刑, 讓社會知道"長期"徒刑是可辦到的, 社會大眾對終身監禁的不信任感會少很多. 但廢死人士就是沒有去做, 只在搞廢死.
    連長期監禁都做不到, 終身監禁還搞個屁啊.
    版主回覆:(07/08/2010 09:00:08 AM)
    那96年刑法修改大幅延長假釋年限是在幹甚麼?

  18. 所以這篇文的謎底是…?
    版主回覆:(07/08/2010 09:06:09 AM)
    某些大吹特吹的沒回答,我怎麼可以先爆謎底咧…XD
    而且我說的是要猜「什麼時候廢死刑」不是猜哪個國家唷

  19. 你是從那篇文章的哪裡看到兩者呈現的是「正相關」的?
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    這篇期刊有使用很艱難的中文嗎?還是廢死議題真會影響一個人原本正常的邏輯思考?
    版主自己的文章除了自己拿著2個數據自說自話,從沒有引用正式的統計分析報告說明廢死刑和重大犯罪事件的增減有無正相關,在犯罪學專家的論文倒是想起這個東西了。
    【以法院最終判決「是否死刑?」,作為衡量「是否殺害人質」的指標。」】
    "是否死刑"和"是否殺人質"掛勾,不就是如殺人質則處死、不殺人質可免死?
    難道版主要解釋成(如果殺害人質則最終判決死刑、不殺人質可免死)的話,綁匪更傾向於殺害人質?
    就像以「吃了是否會死」來衡量你「吃不吃某藥品」,
    莫非版主的認知是如果吃了會死的話那更要吃?
    (版主若一心求死那除外)
    另外回22樓的K:
    我舉的研究論文是在說明死刑的存在與否可能會影響綁匪殺不殺人質,並沒有試圖去證明死刑存廢對綁架案發生數量的影響,更沒有說明「殺人質關到死」可否成為「是否殺害人質」的指標,請勿過度延伸。
    版主回覆:(07/08/2010 12:33:43 PM)
    老兄
    拿是否死刑來當判斷是否殺害人質
    會有兩種可能性
    一種是會判死刑則殺人質,不判死刑則不殺人質(負相關)
    另一種是會判死刑則不殺人質,不判死刑則殺人質(正相關)
    除了你老兄理所當然的自以為以外,到底哪裡有提到兩者呈現正相關?
    還有,2002年之前的擄人勒贖是唯一死刑,借問是2002年之前殺害人質的人多還是2002年以後多?

  20. 「重典與治安狀況根本沒有因果關係,廢除死刑真正的目的,是要透過死刑存廢的討論,喚起社會重新認識到生命的尊貴與生命的不可取代性。以殺止殺,徒增社會暴力之氣;深化社會對於生命的尊重態度,才是根絕犯罪的有效做法。」這些話是台灣人權促進會會長兼廢除死刑推動聯盟副召集人吳豪人所提出的大論,是否可理解成因為重典對犯罪率沒有嚇阻的效果,所以將來台灣不需要法律維持社會秩序? 也不用警察﹑檢察官和法官?因為法律拘束不了壞人犯罪率,因為他們的存在是沒必要的,因為重典無用所以要廢除 ? 廢除死刑後,刺龍刺鳳的殺人犯會重新體認到生命的尊貴與生命的不可取代性而不會犯罪,這樣以後半夜在家睡覺都不會有人進來偷竊,不會有殺人放火搶劫的新聞出現,廢除死刑才是根絕犯罪的有效做法?不曉得您知不知道新加坡的治安良好舉世聞名,這歸功於新加坡的保留死刑並引用鞭刑,這不就證明了嚴刑厲法可以有效地阻嚇了犯罪的發生嗎?
    您說到兩岸殺人魔殺人沒有人敢說要殺人償命,但是我要說,老毛殺了對岸多少人干我什麼事?老蔣也沒殺到我家人,何況他死很久了,我也沒辦法鞭屍,您說二二八受害家屬不敢吭聲?可我看每逢二二八都會有受害家屬出來接受訪問,新聞都有播,不知道你是活在哪一年的台灣?
    吳教授您說台灣有許多人誤以為死刑是國家為受害者「復仇」,這是不對的觀念,可能是我資質愚鈍,我不懂受害家屬為何不可以有「復仇」的觀念?害死自己親人的兇手伏法覺得「復仇」了有什麼不對? 實現正義不就是消滅壞人保護好人嗎?您認為死刑並不能換回受害者的生命卻會造成另一個家庭的破碎,要保障死刑犯的人權,要受害家屬原諒並寬恕死刑犯,因為死刑沒有使犯罪率下降,所以死刑沒有存在的價值。依照您的論調是說:「憲法的基本精神是保障人權,國家機器如果無法保障人權,就失去存在的理由」。那請問受害家屬的人權呢? 死刑犯的生命比較重要,被害人死就死了沒有關係嗎? 被殺是倒楣加活該? 死刑的存在是尊重被害者的生命與人權,如果犯下死罪卻沒有付出對等代價,那犯罪的人會不會心存僥幸去侵犯別人的生命財產及安全?如果死刑犯放出來又殺了更多對社會更有貢獻的人,侵犯了社會利益甚至國家利益呢?你們的廢死聯盟強調死刑犯的家屬是無辜的,難道他們的親人犯死罪,死刑犯的家屬一點責任都沒有嗎?
    您也是一位受過完整民主國家法律訓練的專業人,難道不知道大多數人的公共利益比少數人的公共利益優先嗎?難道不曉得法官可以自由心證去判刑嗎?一個法官要判死刑的罪也不是隨便就能亂判的,更何況還有更審的機制,如果十幾位法官都認為應該判死刑,那還有什麼可爭議的?你們說再怎麼合理的法律規定都可能被執法者誤用,那麼十幾位法官都會誤判嗎?他們都是豬嗎?難道怕誤判所以要廢除所有法律嗎? 縱使事後有足夠的事證證明法官誤判,那也只是法官的過失,畢竟法官是人不是神,但那可以規定處罰機制,被誤判的人無辜,但被殺死的人也很無辜啊﹗您可以容忍殺人犯亂殺人卻無法容忍法官一時誤判,我很難理解你的想法。
    根據經驗法則吸毒犯出獄後一樣會吸毒,偷竊犯出獄後一樣會偷竊,你們廢死聯盟敢保證死刑犯出獄後不會再犯罪嗎?我們為何要為了一顆不定時炸彈回歸社會活的戰戰兢兢的,實際上也沒有任何依據顯示廢除死刑後,死刑犯改過向善的機率比較高而犯罪率下降啊﹗悔悟並不代表會改過,況且那些死刑犯犯的都是罪大惡極的死罪,死刑並不是不能嚇阻犯罪,而是不夠,一個不夠嚇阻犯罪的刑罰加強都不足了更遑論要廢除,還有什麼方法比讓死刑犯直接消失在世界上更有效率的處罰呢?終身監禁是嗎?當然可以只要別用到人民納稅的辛苦錢,而且要把死刑犯關在外太空(沒人願意當死刑犯的鄰居),寫到這裡想引用伏爾泰很有名的一句話:「我並不同意你的觀點,但是我誓死捍衛你說話的權利」。
    廢死當然可以,但要先想好廢死的配套措施,不是先廢再來想,沒看到有任何可讓人信服的配套措施卻要讓人接受廢死,還怪人無法放下仇恨,在我看來是尿不準怪馬桶歪。
    版主回覆:(07/09/2010 03:26:58 AM)
    只有鄉民會以為死刑廢除之後還要有個殺人無罪空窗期,專家學者才會匆匆忙忙的去找配套吧。
    要是法律學者這麼幹,台灣隨時都有某個犯罪行為放著無罪。
    幸好,連我們選出來的那些立委諸公都沒那麼天兵。

  21. p2~
    ↓↓
    綁匪通
    常會以法院最終判決「是否死刑?」 ,作為衡量「是否殺害人質」的指標。
    ↑↑
    這句話在2002年前後有不同的解釋法
    2002年修法前,犯人會因為「有」死刑而殺害人質
    2002年後,犯人會因為「可能不會」死刑而考慮不殺害人質
    你舉的文的背景是:
    「綁架唯一死刑」→不論是否有殺害人質
    因此,綁匪很容易作出一個結論:
    「殺害人質對自己的生存比較有利」
    原因便是:不同的權益侵害,卻受一樣的刑罰
    所以才有後續的修法
    問題不是出在有無死刑,而是"無比較利益"

  22. 老兄
    拿是否死刑來當判斷是否殺害人質
    會有兩種可能性
    一種是會判死刑則殺人質,不判死刑則不殺人質(負相關)
    另一種是會判死刑則不殺人質,不判死刑則殺人質(正相關)
    除了你老兄理所當然的自以為以外,到底哪裡有提到兩者呈現正相關?
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    這個結論是學者研究之後提的,版主無法提出反證就一直耍嘴皮鬼打牆嗎?
    是啊~原論文是沒明言正負相關,研究者大概還以為這是國中生都能懂的邏輯吧。
    如果某個研究指出會不會罰款,將影響行人會不會依交通規則過馬路,可能版主還是會很有科學精神地質疑:「理論上可能存在負相關」吧,但實際上會出現嗎?有哪個國家或地區規定行人走斑馬線過馬路要罰錢、不走斑馬線過馬路免罰的?
    以是否死刑來當判斷是否殺害人質,楊教授(該論文作者楊士隆,是中正大學犯罪防治研究所教授)的研究是有相關,而版主若不同意其相關是正相關就是認定結果是負相關(會判死刑則殺人質,不判死刑則不殺人質)囉,這麼天大的驚世研究結果廢死團體居然毫不知情(2005年的研究耶),版主還不趕緊寄給廢死團體大肆宣揚,讓他們廢死的理由又多了一個?
    因此,版主對原文的話看似有理,理論上的確是正負相關的可能性都有;然而版主的質疑卻存在一個致命缺陷:
    版主所謂的(會判死刑則不殺人質,不判死刑則殺人質)的實例很多,但請你找出有哪一個國家的法律,對擄人勒贖案件的刑罰規定,是殺肉票的犯人不會處死、不殺肉票的犯人反而處死的?
    如果地球上從不曾存在這樣的刑法,從不曾發生「同一地區同一時期,情節相近的不同擄人勒贖案犯人,沒殺肉票的幾乎都判死、殺肉票的幾乎都沒判死」那試問從何研究出版主所謂的負相關?
    版主仍死要面子繼續堅持己見的話,不妨打個電話或發個電郵給楊教授告訴他你對該論文的偉大創見:
    http://deptcrm.ccu.edu.tw/crmsly.htm
    版主回覆:(07/21/2010 03:02:15 AM)
    連證據都沒拿出來就要人提出反證呢~
    這種手法,在法庭上好像早就已經輸到脫褲了。
    學者:兩者有相關。
    你老兄:兩者有負相關!
    菸酒生神功之生數據大法。

  23. 你舉的文的背景是:
    「綁架唯一死刑」→不論是否有殺害人質
    因此,綁匪很容易作出一個結論:
    「殺害人質對自己的生存比較有利」
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    to 30樓的k:
    你根本沒搞懂那個研究的結論。
    當擄人勒贖不管殺不殺肉票都是惟一死刑時,那研究方向應該是
    一、犯人以是否死刑來衡量是否犯下擄人勒贖案。
    因只要擄人勒贖就死刑,會被死刑嚇阻的,根本就連擄人勒贖都不敢了,又何來殺害肉票?
    二、以「是否會被逮到」來衡量殺不殺人質。畢竟被警方逮獲和被法院處死是兩回事。被處死的一定是被逮到的,被逮到的可不一定會處死。
    就以你舉的2002分界為例,在那之前犯擄人勒贖罪的被告,也不是百分之百判死的,因為法界很早就注意到刑法對擄人勒贖不管有無殺肉票都處惟一死刑的規定不合理,在修法前常有個別法官引用刑法59條(該條又有法官的帝王條款之稱)對良知未泯的綁架犯網開一面、使其免於死罪。易言之,在你說的2002年之前,擄人勒贖案件是否造成肉票傷亡,仍有可能影響犯人是否判死。
    被公認台灣治安史上最兇悍綁匪之一的張錫銘,1995年就犯下泰雅度假村董事長陳明乾等人綁架案,如果照你的邏輯他殺掉肉票自己的存活率更高啊,他為什麼不殺?

  24.      犯罪率
    年 別 (件/十萬人口)
    84年   0.46
    85年   0.69
    86年   0.43
    87年   0.29
    88年   0.29
    89年   0.35
    90年   0.34
    91年   0.37
    92年   0.32
    93年   0.35
    94年   0.29
    2002年前綁架唯一死刑,擄人勒贖案會比較少?
    擄人勒贖根本就沒被死刑嚇阻
    你舉減刑條款更是一點意義也沒有
    因為法官可以很直接的「不引用」
    這種模糊不清的條文很難成為誘因
    至於張錫銘為何不殺肉票?
    嗯…
    除了生存外,綁架最重要的還是「拿到錢」不是嗎?
    別忘了~他當時綁的對象是泰雅度假村董事長

  25. 那個什麼pp兔,我看你看好久了,你自己耍嘴皮子說別人耍嘴皮子,要不要照照鏡子才知道你自己正在耍嘴皮子?
    荒唐。

  26. 為什麼不施行終身監禁?
    廢除死刑後你還“二十幾年”,這就叫做已解決嗎?
    照你這麼睿智的判斷來看,二十幾年其實也太多了。
    不如不要關了,讓他們去街上打掃就好了。
    版主回覆:(07/21/2010 03:04:27 AM)
    「至少」二十五年。
    以你老兄的更睿智判斷來說,數字好像都是找最低點嘛。

  27. 為什麼老是要擴大解釋到"乾脆不用關"這種程度啊……
    "關的少乾脆不要關"這已經跟死刑廢不廢除無關了
    關二十年跟不關中間的差距也太大了……

  28. 本來就無關啊,基本上我算是支持廢除死刑,前提是只要有終身監禁就可以了。
    而且哪裡有擴大解釋,今天讓一小步,明天就可以讓二十步。
    還是你連終身監禁都反對?
    現在又要拿出終身監禁和無期徒刑的犯罪率來說嘴嗎?
    而且「某人」不是說過“林山田教授主張的真無期徒刑”也是替代方案?
    怎麼貼個新聞就開始拿著新舊法揮舞大聲喊著〝已解決〞,原來之前只是隨便敷衍路人啊。
    版主回覆:(07/21/2010 02:54:44 AM)
    今天讓一小步,明天就可以讓二十步。
    今天借一塊錢,明天就可以借二十億。
    今天背一公斤,明天就可以背兩萬噸。
    今天吃三碗飯,明天就可以吃三公頃。

    你確定這是你的論調?

  29. >今天讓一小步,明天就可以讓二十步。
    問題在於現在沒有人主張讓二十步
    現在降稅以後也不一定會不收稅
    事情總是有個底限在的
    實行終身監禁老實說是唯一的辦法,可是有很多人不想花錢養犯人w

  30. 不用講那麼多啦..提出終身監禁的? 台灣現在有沒有終身監禁? 請回答我一下吧…不要說啥修法之類的? 我只問現在有沒有而已….. 一堆寧死道友莫死貧道的….唉
    可悲的台灣
    版主回覆:(07/21/2010 02:53:08 AM)
    有啊
    只要你老兄被判個無期徒刑,法務部永遠不通過你的假釋申請,你老兄就可以在監獄裡面等主耶穌基督和阿彌陀佛接引西方。

  31. 我自己是跟人權團體不同路就是
    本來就是要先修法,有完善措施再廢死
    廢死的人一堆都是不知道在急什麼,於法於理都沒立場
    人權什麼的叫叫叫,還有宗教立場的
    明明是法律問題,兩邊卻總有一堆無視法律專業以及原則的白痴在亂事
    版主回覆:(07/21/2010 02:49:37 AM)
    無假釋無期徒刑的立法根本毫無難度可言
    廢死刑立法的難處在於立委不敢去硬抗那群只會「我就是不爽養」的鄉民。
    越瘋的聲音越大,這就是台灣的現狀。

  32. >「至少」二十五年。
    所以,以您大學者的超睿智判斷來說,數字的最低點不會發生?讓足以判死刑的人改成終生監禁有什麼不妥,您倒是說說看?
    >你確定這是你的論調?
    如果您覺得把重點放在這裡,而不是去談終生監禁的可行性是您最聰明的回應方式,那我無話可說。
    “已解決”的問題不想回答了嗎,還是單純只想挑一兩句對方的辭彙來筆戰happy一下?
    如果真是如此只要您說一聲不想回應這個問題就好了。
    >今天借一塊錢,明天就可以借二十億。
    >今天背一公斤,明天就可以背兩萬噸。
    >今天吃三碗飯,明天就可以吃三公頃。
    用您的一句話回應─
    以你老兄的更睿智判斷來說,數字好像都是找最高點嘛。
    >無假釋無期徒刑的立法根本毫無難度可言
    嗯?不是已解決?
    版主回覆:(07/21/2010 02:46:00 AM)
    數字的最低點,達成的條件無比嚴苛,至少得在監獄裡面表現完美,如果一個犯人在監獄裡面整整二十五年循規蹈矩,這種聖人模式搞不好連外面鬼叫他們該死的人都做不到,有什麼理由不讓他們離開監獄?
    還有,「今天退一步,明天就可以退二十步」,這論調可是你老兄拿出來的。
    你想自己捅自己,請私下捅就好,不必放上網路來增添笑料。

  33. “條件無比嚴苛”就是您所能給社會的安定感?
    那麼同樣道理,能打掃街道25年循規蹈矩,這種聖人模式搞不好連外面鬼叫他們該死的人都做不到,有什麼理由讓他們進監獄?
    >還有,「今天退一步,明天就可以退二十步」,這論調可是你老兄拿出來的。
    嗯?二十億和兩萬噸也是我說的嗎?
    我舉個五十步笑百步的例子,喊著「五萬步笑五百億步。」可是您啊!
    #39 nobody,您看看,這就是mocear為您所示範的“事情總是有個底限在”。
    >你想自己捅自己,請私下捅就好,不必放上網
    路來增添笑料。
    會嗎?看您如此義憤填膺似乎不夠好笑。
    對不起,我表現的不夠好,未來我會努力變成您的笑點的,只求您別把其他回應者都當笑點。我們沒有您遠大的智慧只好屈膝跪在您的足下乞求一點施捨。
    小弟倒是有個好笑話獻給擁有無比智慧您看。
    「林山田教授主張的真無期徒刑也是替代方案」和「數字的最低點,達成的條件無比嚴苛」這兩句話對比起來也很好笑,是吧?
    版主回覆:(08/01/2010 01:15:37 PM)
    既然你認為退一步就會退二十步,那這種毫無節制的退法下去,接下來就是退四百、八千、十六萬、三百二十萬步…
    你老兄已經證明你自己那套退一步就會退二十步是錯的,恭喜恭喜。

  34. 11年沒回家 洪曉慧走錯門
    http://mag.udn.com/mag/people/storypage.jsp?f_MAIN_ID=183&f_SUB_ID=3887&f_ART_ID=164220
    好好喔,有人的女兒再也回不了家了呢。
    讓屍體去王水裡面游泳,殺人罪被判處15年,因為她在監獄很乖,所以早早放出來做翻譯囉!可喜可賀。
    我真是愚蠢,難怪成為偉大mocear的笑點。
    何必判無期徒刑或是改成終生監禁呢?
    15年就好了嘛,果然是已解決呢!
    我看15年也太長了,殺過人當然會後悔囉,
    改成5年差不多啦。
    版主回覆:(08/09/2010 01:37:23 AM)
    訴諸「好可憐哦」
    這也是所有信徒嘴砲的最後一步,你老兄晚施展了十年。
    這招要更進一步,請洽素食者。
    至於要踢爆這種最終大絕也很簡單:
    「因為所有犯罪的被害者都很可憐,那你老兄支持所有犯罪者都槍斃囉?」
    想當初老子一本同級生原畫設定集也他媽的回不了家,這樣說來竊盜判死刑如何?

  35. mocear是個有遠見的大人物,死刑的確該廢除。
    反正有死刑也是“重判”15年,沒死刑也沒有什麼差別,真是浪費國家資源。
    還不如告訴被告人乖乖關個幾年出來一樣是條活龍,所以別上訴了,反正出來再找小弟把告你的家屬砍一砍就好了嘛!多麼棒的主意。
    版主回覆:(08/16/2010 02:51:08 AM)
    你老兄要不要簽個違法同意書,以後不管你違了什麼法,就「輕判」死刑就好?
    當然什麼三審定讞的自然也不需要,抓到直接槍斃。
    免得浪費國家資源嘛。

  36. >「因為所有犯罪的被害者都很可憐,那你老兄支持所有犯罪者都槍斃囉?」
    >這樣說來竊盜判死刑如何?
    >你老兄要不要簽個違法同意書,以後不管你違了什麼法,就「輕判」死刑就好?
    何必判無期徒刑或是改成終生監禁呢?
    何必判無期徒刑或是改成終生監禁呢?
    何必判無期徒刑或是改成終生監禁呢?
    何必判無期徒刑或是改成終生監禁呢?
    你以為每個提出反論的就是支持死刑?
    「林山田教授主張的真無期徒刑也是替代方案」這句你自己說的話到底要無視到什麼時候?
    你終究只看到你想看的、回應對你有利的,是吧?
    恭喜你,你真的很成功,是個很了不起的高手。
    至於是什麼高手?自己封吧,反正在你的世界只有你支持廢死,別人都支持死刑。
    版主回覆:(08/16/2010 02:52:57 AM)
    請回去看你自己的文章
    至於你是什麼高手,你自己的話請自己吃回去。
    還有,法院判的刑期你要是有什麼意見,去找法院說。每一樣都要判終生監禁還要法院幹什麼?
    在有死刑的時代判個有期徒刑也有意見的話,你還是回火星吧。

  37. 嗯?
    我不是說“mocear是個有遠見的大人物,死刑的確該廢除”嗎?
    我這麼支持你,你為何要我吃自己的話呢?
    廢除死刑是偉大的你帶領我們支持的;
    「林山田教授主張的真無期徒刑也是替代方案」也是偉大的你提出的。
    我從頭到尾都是你的忠實粉絲啊!
    我當然對在有死刑的時代,判個有期徒刑有意見,因為死刑應該廢除啊!
    死刑廢除之後法官就不用擔心終身監禁是個太沉重的選擇,因為有很多其他的選擇。
    你怎麼會叫忠實粉絲回去火星呢?
    如果你是說08/28那篇太偏激,我承認,是因為你誤會我是反對廢死的,我可是道道地地你的忠實粉絲啊!被誤會當然會生氣嘛!
    版主回覆:(08/28/2010 11:19:38 AM)
    林山田的真無期徒刑是替代方案沒錯,可不見得我就要去支持那一種方案。
    提出那個方案只是證明鄉民所謂「沒有替代方案」的說詞根本就是屁話!

  38. 個人認為犯罪率的上升與下降與否,不只有廢除死刑這個因素。
    事實上還包括警察辦案品質、社會風氣等種種原因。
    如果這些可能造成影響的因素,沒辦法漸趨改善,那麼一直執著於廢除或者不廢除死刑根本沒有意義。
    這樣不過是治標不治本罷了。
    版主回覆:(09/01/2010 08:43:46 AM)
    廢除死刑是「完善法律」的工作之一
    並不是「讓犯罪率下降」的工作
    這兩種工作可以同時進行,並沒有誰先誰後的問題。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s