11 comments on “正義是遠勝於所有其他條件的概念…嗎?

  1. 抬出正義來對討論沒有價值.
    因為正義沒有人能說他正確或不正確.
    就好像Alf Ross所說的
    "自然法(認為有一個自然的正義存在)就好像人盡可夫的妓女.任何人都可以操控她"

  2. 光看標題,還以為是哪本搞怪少年漫畫的主打語呢….
    看了Plurk,原來是在說朱某某那句話啊。
    說真的,朱某人講出這麼可怕的話我也不意外,慘的是他也還算有點號召力的人,萬一上了媒體,這下不知又會有多少小孩(心制年齡)跳進來亂…
    唉,又想到了二十世紀少年,我曾以人沒那麼好煽動來批評這作品,但從八八水災到這次風波,我發現我錯了,現在看來這漫畫原來非常寫實…=_=

  3. [正義]是非常籠統的詞句,現今已不再適用…
    因為人類已經從團體的存活演變成個體的榮譽,也就是說以往的正義是用來拘束少數份子以達到團體最高價值!
    而在民主盛行的現今,團體正義演變成[個人],正義也由團體變成少數個人癖好…
    可悲的是癖好怪的傢伙問題也多,他們將自己個人的[正義]當成大眾的指標並宣染!
    這也是台灣明明都是同樣膚色,吃同一鍋飯,卻能搞出[族群分裂]的荒旦事情!!!
    或許版主覺得鄉民的憤怒獲勝實在太過可笑,但是這也正是民主的代價!少數必須要想辦法讓自己佔據多數,否則跟那些無理取鬧的鄉民又有什麼兩樣呢?
    (我認為台灣的司法體制太不完善,加重刑罰只是治標不治本..)

  4. 看到您如此周延且隨時可以反擊的言論,真是讓我感覺到社會人的可怕。
    從最後的挑釁言詞看來,回應一定會因此被引導到正義的定義上,甚至會變成謾罵。不過,都在您的想定內,不是嗎?
    雖然我支持你的言論,但是打從一開始就把對方當作毒蛇猛獸,這點兩方倒是非常的像。
    至於我覺得正義根本就不存在,一點都不重要。
    版主回覆:(05/29/2011 03:03:48 AM)
    沒有智慧的正義不是正義,這不是挑釁,是事實。

  5. 舉偏例,每個人都有其正義的滿足定義..
    再來是智慧,這更慘,每個人的智慧定義又不同,佛有佛的智慧,道有道的智慧,人有人不同的智慧,一群人跟另一群人有另外不同的智慧程度…
    透過不同的智慧程度,不同種類的智慧型態,每個人對於正義的滿足認定又不同。
    如果當有人說他才是正義,邏輯上你無法否定他,但主觀上你可以不認同他,你也可以建立你自己的正義,這才是真理。

  6. 今天我們說佛道有智慧,並不是說「兩者的智慧不同」,而是說「他們的思想有一種特性,使我們認為他們是智者」。同理,今天有人說他才是正義,我們邏輯上確實無法否定他,但是我們要探討的問題不是「他的正義是否是正義」,而是「他為何以正義一詞來形容他的那一套觀點」。因此我們實際上在乎的不是「鄉民是否合乎他們的正義」而是「鄉民是否誤解了正義」。正義的前提是正確,而智慧會使我們判斷。如果七樓同意納粹與賓拉登是以他們的智慧做出合理的判斷而去殺人,那表示七樓也同意「猶太人想要統治世界」以及「可蘭經記載的是真理」這兩件事。如果不同意,代表七樓說的「真理」只是七樓個人的真理,與我們說的真理不相干,就像七樓所說的真理與智慧一樣。若是如此,為何來看這篇不符合自己的「正義」的文章?

  7. 正義不能只是自己說的吧?
    可以好好看看正義論theory of justice
    問題是國內的譯本……

    只會污了John Rawls的名

訪客 發表迴響 取消回覆

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s