彈劾一群自封的正義之士

前幾天老馬提名大法官的清單上面出現了「邵燕玲」這個人，然後就有媒體發現這個最高法院的法官就是去年把三歲女童案件判發回更審的法官，當時冒出了一群「正義之士」（請注意我是有「」的）出來搞了一個莫名其妙的白玫瑰，抗議恐龍法官云云。

但問題是，這群白玫瑰裡面，到底有幾個有搞清楚這個案件最高院是怎麼判的？？？
很明顯直到現在，照樣一堆人搞不清楚，但一個比一個喊得更大聲。
反正「恐龍」大家都熟，「法官」大家也熟，湊起來「恐龍法官」也不過四個字，比起「三葉蟲法官」還少佔了一點腦容量，好記得很，至於內容，Who care？

邵燕玲這一庭有「五個」法官，這是最高法院固有的編制，因此那個案件的承審也有五個，邵燕玲只是審判長而已，這位置代表年資最久，也代表她主導審判程序。

最高法院其實和高等法院與地方法院不同，它是「法律審」的審級（高等法院、地方法院是「事實審」），也就是說，最高法院不進行事實的認定，所有用於判決的事實，全都是下級審（一般是高等法院）送上去的。
最高法院的工作就是把這些已經被下級法院認定的事實，與它所判的罪名，審查兩者之間的適用、也就是「事實有沒有辦法符合這個罪所需要的構成要件」有沒有問題，如此而已。
因此在三歲女童案件當中，判決發回更審（不是某些智能不足的媒體和鄉民鬼叫的「判無罪」）的理由是：

高等法院沒有證明被告使用了「暴力脅迫或其他違反意願的方法」，卻判了222加重強制性交！

關於222與227的構成要件，我在「發揮正義感，也需要智慧」裡面提過（雖然不同案件），最高法院就是認為高等法院在沒有證據完成這個構成要件的時候就以這個罪來判決，於是發回更審（就是重審），並非像某些莫名其妙的傢伙說的什麼「因為沒抵抗所以不算強制」。

不管判決書有沒有提到，案子發回高等法院更審的時候，高等法院可以做的補完有兩種：
1.能補完證明使用「強暴脅迫…其他違反意願之方法」的證據，如此就可以以加重強制性交罪判決。
2.不能補完證明使用「強暴脅迫…其他違反意願之方法」的證據，如此就該改用對幼性交罪判決。
（以上兩個都是罪，當然也沒有某些智能往下挑戰極限的人所謂的「無罪」）

邵燕玲庭的判決，唯一的問題就在於它「讓一群不明就裡也不願理解更搞不清楚事實為何的閒雜人等大為不爽」而已。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
最近這個案子發回之後，判決無罪，無罪理由有四，順便解釋一下。
1.測謊不準
大部分鄉民大概會以為測謊就是當被測者說謊的時候，機器就會「嗶」一聲告訴眾人此人說謊，但實際上測謊的原理只是藉著「說謊時會緊張」的前提，以測量心跳、血壓、皮膚導電度（就是有沒有流汗）等來測「是否緊張、激動」而已。
因此，某些容易緊張的人就算說實話一樣不會過，某些說謊成性、臉皮厚過城牆的人就算說了瞞天大謊也是照過不誤。
例如江國慶就是測謊沒過的倒楣鬼。
因此，測謊實際上只能當參考，不能當證據。
（高院判決認為被告測謊前日沒睡好，又激動，因此測謊沒過可以接受）
2.女童說詞不一
包含在警察筆錄時與法院作證時都有所不同。
不要以為小孩子就不會說謊，有時候他們說的謊連自己都不知道是謊言。（例如「大人教的」）
3.監視器畫面證明沒有時間完成犯行
這其實是很重大的證據，在可以使用的三十分鐘內，監視器畫面證明了他帶女童前往超商買東西，扣除這些時間只剩下幾分鐘，不足以「帶回家性侵」。
今天新聞報導裡面，已經判無罪了才有家屬和朋友出來說那是一小時，還說法官不找他們去作證……將近五年的時間，你們之前和檢察官不認識嗎？
4.驗傷證據不符且找不到證物
醫院的驗傷報告，與證詞中的吸管、眼鏡架會造成的傷害不符，而且現場（被告家）蒐證也沒有找到這兩樣東西。
吸管可以隨處丟，眼鏡架（或眼鏡）有人會拿去亂丟嗎？就算已經沾到謎汁，大部分腦袋正常的人應該只會拿去洗洗繼續用吧。

其實這案子也可以讓我們發現，當一個被告被判無罪的時候，家屬、鄉民甚至檢察官，似乎都沒有想過「真兇另有他人」的可能性。
只顧著要讓被告去死，這種認知程度，當偵探漫畫的反派配角警察剛好而已。

廣告