31 comments on “旺旺中嘉合併看媒體的胡言亂語

  1. 從壹電視新聞上面看到他們自己PO的圓餅圖就感覺不對勁了…居然..
    我這半年都很愛看壹電視耶QAQ!
    版主回覆:(07/18/2012 03:07:44 AM)
    仙貝王的媒體巨獸組成物質沒一個是真的在該領域第一的:
    中時,報紙第四,連聯合都比他大,剩下的平面媒體湊上去大概也沒聯合大,怎麼不幹譙蘋果和豬油壟斷?
    中天+中視…收視率有民視和三立高?

  2. 首先,你知道HiHD花了多少年才正式開播嗎?林益世從還在當立委的時候,就每次一直擋公視預算,令公視一直苦撐待變。所幸(?)林益世最近被關進去了,而公視HiHD執照也剛好因應倫敦奧運轉播才正式通過。公視自己就苦哈哈了,你說的重任,公視是想做但經費有限。
    其次,你的第二點已經回應到你的第一點了。頻道上下架,目前就是有線系統業者(MSO)說了算,那中嘉身為有線系統業者,對於誰上架、誰下架,當然掌握生殺大權。你好像沒有意識到,有線系統和電信業一樣是特許行業。他要經營內容,經營到多大,沒人會去管他。今天旺中是妄想內容+通路,這就叫巨獸。你一踏進通路,你就當然受管制。這就是蔡董事長不懂有線電視這個行業,以為和一般行業一樣。但不是,這行業是特許行業。
    其三,《聯合報》當然今天也是把旺中案放在頭版的。不管是藍媒還是綠媒,不管左派還是右派,對旺中是一致的批判,因為這是不分立場一致的信念。如果你因此要把《聯合報》算是綠媒……那我沒話說。
    其四,你有一個說對了,MOD比有線電視好看多了。大推寰宇新聞台。這部分,你很有眼光。不過我提醒一下,NCC是禁止中華電信(IPTV業者)做頻道的。NCC的說法是,要叫他成為「平台」,頻道業者要在他平台上架,他不得拒絕。注意喔,中華電信是所有頻道都禁止經營!!所以NCC只禁止旺中經營新聞台,這已經算很客氣了。你要做通路,你就要成為「平台」,這就是遊戲規則。你要做內容+通路的巨獸,OK,你不能用妨礙其他做內容的人。你經營有線電視系統,這不是你私人的產業,因為傳播媒體天生就是眾人的產業,是政府發執照,特許行業。
    其五,你認為蔡董事長是看「最後一哩」的野心,我看不是。如果他想要的是「最後一哩」,那他現在早就中天爽爽賣了。為了一個中天,和政府機關對著幹?太不符商人的常理了吧。所以,你了解了吧?「最後一哩」,蔡董根本就不覺得它重要,他要的不是這個。
    版主回覆:(07/27/2012 11:46:52 AM)
    當你的競爭對手有機會做更大的時候,不趁早打壓兼靠北才有鬼--尤其是讀者顏色接近的同業

  3. 1.公視是無線台,這裡講的是有線台,無線台的問題與主題和干?
    2.第二點講的是托拉斯第一點講的是言論自由,根本是兩回事,公平會的反托拉斯才是制衡頻道商亂搞的主力,而非ncc,權則請搞清楚,再來凱擎可以做內容旺中不行,倒是為何?不就政治立場不同而已
    3.聯合報是中時的對手,看到對手被打起不落井下石?it all business
    4.最後一哩是未來的野心,這牽涉到未來的商機,是佈局之一,頻道商最大的威脅就是上網看電視,這群王八蛋無所不用其極的打壓mod就是在此,但是聯網電視是趨勢不可逆轉,未來的電視機都將上網機上盒內建以後,內容網站可以不用付頻道商的錢就可以推銷內容,這是他們的末日,今日不佈局明日就得死,凱擎也幹這一塊

  4. 2012年7月12日,老黨外陳真:蘋果日報突然變成蘋果版的自由時報
    http://palinfo.habago.org/static_archives/guestbook/#031538
    我真不明白:一個愛民主愛自由愛人權的阿拉伯世界的CNN(半島電視台)、阿拉伯世界的自由時報,綁我(瀏覽器首頁)做什麼? 每天強迫我看到他們惡心八拉的自由民主文宣做什麼?
    每天一開電腦就是開半天,然後開出半島,那種感覺就好像你每天一開電腦就是愛自由愛民主愛人權的愛台灣媒體那種感覺,滿紙(我是說整個螢幕)污穢,就像一種心靈刑求.
    我會試著改用FIREFOX,但那些混蛋綁匪說不定連狐狸也要綁.
    原本一個以專業誠信為標榜的媒體,充份提供人們對於侵略戰爭的多方理解,不知道為什麼會突然走樣. 就跟蘋果日報一樣,突然變成蘋果版的自由時報,令人百思不解. 我的好朋友已經不在蘋果當社長了,但我不好意思問他:這報紙現在怎麼會變這樣? 我還以為是民進黨黨報.
    我對媒體這東西很敏感:稍有一點居心叵測,我馬上就能聞得出來氣味走樣.
    媒體可以各有立場;但你不能存心以文宣取代報導,整天志在抹黑對手、維護自我黨派利益.
    我想,人也一樣.任何人儘管說出自己的信念與主張,但不要把別人當傻瓜,不要有任何一絲企圖想藉著資訊操弄或扭曲或選擇性的呈現來愚弄他人,更不要睜眼說瞎話. 更荒唐的是,千萬不要像自由時報那樣經常性地做假造謠,而且整天散播挑撥族群仇恨的言論; 這樣一種媒體或這樣一種人,其言論就直接當成放屁就好,而無任何參考價值.
    版主回覆:(07/27/2012 11:01:38 PM)
    蘋果不就是因為被國民黨婊了好幾次嗎
    例如郝龍斌啊、NCC啊~
    擋人財路如殺人父母啊~~XD

  5. 黨政軍之外的黑暗力量
    2009-06-17 作者:前華視新聞部經理陳季芳
    1
    「黨政軍退出媒體」這句話,絕對是台灣電視發展史上最道貌凜然的一句話;可惜,所謂道貌者也,並非正義,而是政治,更多的是私意。所以,凜然不是岸然,先聲奪人是也。
    「黨政軍退出媒體」這句話在台灣,真是有力量──就是打到了黨政軍的七寸,誰都不敢說這句話是錯的。但是,仔細想一想,這句話是沒錯;問題是,退出媒體為什麼只有黨政軍?因為黨政軍是台灣最大的三個團體?因為當時黨政軍控制了無線電視?
    那麼,當初何以短視到只想趕走黨政軍?難道就沒想到比黨政軍更大的團體──商?呃,還有一個──教。由於沒想到這一點,所以也更不會想到黨政軍走了之後,總得有人有團體取而代之吧?
    喊出「黨政軍退出媒體」這句話的人或這一撮人,絕對不會沒想到這兩點,他們沒這麼笨啦!
    2
    他們不笨,他們是故意設下了這個有缺口的圈套。黨政軍從後門走了,他們就從前門進來了;他們就是──教──傳播學客。
    黨政軍還沒走,他們先是控管了公視,然後再擺脫新聞局,弄個誰都不能管的獨立機構──NCC。
    這就是他們厲害的地方:他們不必出一毛錢──政府包賠,不必負一切責任──出事了回去教書就是,不但有電視台可玩──一台還不夠,還要加上華視、客家台、原民台、宏觀,還可以無所不管所有的媒體。
    他們玩電視,不准別人看帳;別人玩電視,他們連人事都要管。天下還有比這個更好的事嗎?
    3
    他們萬萬沒想到:一個賣米果的,居然有本事拿下了報紙雜誌,連帶的也有了無線有線電視台,再加上關係濃厚的台灣最大的廣播電台,聲勢實在太大了。不過,這還是其次,嚴重的是,賣米果的竟然敢「頂嘴」:說他幾句,就回了一星期的一版又一版;我算了,他還不甘心,還寄存證信函要打官司,這像話嗎?
    賣米果的欸,士農工商欸,一個雞首、一個牛尾,由上往下數也差了三級,這還有倫理嗎?簡直目無尊長、大逆不道。他們說,這是黑暗力量。
    所以,學客同枝連氣搞連署。
    連署的作用是什麼?就是破口大罵吧、打打嘴炮吧,也就僅於此了。
    但是,台灣之亂都是嘴炮開始。
    想想看,那一次媒體紛爭不都是從傳播學客的嘴炮開始?
    4
    學客有個特色:沒事的時候啊,滿嘴經綸──對不起,沒打錯,不是滿腹,只是滿嘴──滔滔不絕;一遇到事啊,嘴巴就不聽大腦指揮了。
    今天《聯合》二版大作學客連署新聞,登了一張學客記者會的照片,台大新聞所所長彭文正坐在中間。他說,希望賣米果的「收回存證信函,改寄道歉函向學者致歉」。這麼白痴的話也講得出口。「收回存證信函」也就罷了,還要「改寄道歉函向學者致歉」,乾脆叫賣米果的去死算了。
    不過,彭文正當白痴也不是第一次;他以前做過電視主播,也在TVBS搞得雞飛狗跳,也想入主華視遭了滑鐵盧,本來當夥計是低低在下的痴,現在成了學客就高高在上的白了。
    5
    今天還有一條新聞說,金溥聰和黎智英拆夥了;《中時》的新聞寫了一小塊,完全是新聞教條式的寫法,很難看懂其中緣由。不過,從中揣摩,金溥聰走人的原因,不外是黎智英沒辦法拿白花花的銀子像扔到水裡一樣去實現金溥聰虛無的夢想;或者反過來說也可以,金溥聰縹緲的夢想爬不進黎智英現實的金庫,否則黎智英怎麼捨得金溥聰這塊敲門磚呢?
    金溥聰說,他要去教書。去教書欸!還好他是想出國教。
    6
    你看看,所謂傳播學界就是這一撮人──現實裡媒體的失敗者;一個個在媒體混不下去的人,竟然有本事可以教人從事媒體,還可以指導別人經營媒體。這不止是笑話,而且才是真正的「黑暗力量」。
    說什麼「旺旺中時挑動大家心底的底線」,這個底線是什麼?是誰訂的?這個底線如果不被挑動,黑暗力量就將永遠存在了。
    7
    光是「黨政軍退出媒體」是不夠的,教──也就是傳播學客──也得退出媒體才行,才公平;不然憑什麼叫「商」退出媒體?指指點點沒完沒了。
    前幾天新聞說,公視的董事要增加好幾個。傳播學客有種你就別去。
    8
    教育界也是極沒guts,對這種人還虛席以待,好像在等浪子回頭一樣。想想他們能教出什麼樣的學生呢?
    難怪一堆學生想延畢,出去能混嗎?所以寧可和滿頭包的老師相濡以沫,窩在校園一角抽根菸喘口氣,做做白日夢。
    所以,教育界也得硬起來才行:借調,沒這回事;走了就別回來,管你是從政還是從媒。要來,可以,先簽個約,最少要教幾年;不要挾在碗裡、看在鍋裡,時時想劈腿。
    9
    旺旺中時這一步完全承襲余紀忠先生的風範,「寧可不玩也不認輸」、不可示弱,連示軟都不可以,否則從此操之在人矣──而且操之蠢人。
    10
    黨政軍教退出媒體,天下太平。

  6. 旺中併購案 全民反抗
    2012年4月18日 蘋果日報 陳曉宜(台灣新聞記者協會會長)
    NCC將審查亞洲五年來最大的旺中寬頻併購十一家有線電視系統商案。旺旺中時集團宣稱,這只是一宗系統平台併購案,無關乎頻道內容、言論集中問題。社會大眾千萬不可再被欺騙。一旦NCC委員昧著良心通過此案,將嚴重影響台灣人民的傳播權,對多元資訊的獲得造成嚴重傷害。
    系統平台就像7-11的通路商,那些貨品可上架呈現到消費者面前,全掌握在通路商手上。也就是說,TVBS、三立、東森、HBO、年代等頻道節目是否能為觀眾看到,得看系統商給不給上架。這就是為何壹電視一直無法在一般的有線電視通路上為觀眾所見。
    一旦旺旺中時集團掌握全台三分之一以上的收視戶,將可大幅掌控民眾電視機裡要出現的內容。更嚴重的是,未來旺旺中時集團對台灣言論、新聞、資訊傳播的影響,將不僅止於中視、中天與《中國時報》。一位報社記者曾說:「現在寫系統台的新聞都不會有電視台要跟,大家都怕自己台的頻道被下架。」也就是說,一旦旺旺中時集團壟斷全台最多的系統平台,其他電視台也不敢得罪旺旺,以後言論走向恐將全以旺旺馬首是瞻,不受規訓者就下架,其可能影響的言論集中後果絕不僅止於其集團內部,更將擴及其他電視頻道。
    事實上,從歷次專家學者發起「反媒體巨獸」記者會或「拒絕中時」活動在各電視台幾乎未被報導的狀況即可看出,誰敢得罪未來的系統通路商大哥啊!
    台灣人民必須覺醒了。當國民黨主席馬英九無視國家利益,把應屬於國家資產的中視賣給中時集團,讓中時集團可以包裹中視、中天、《中國時報》高價轉手賣給旺旺集團獲取私利,我們已被騙了第一次;現在旺旺中時集團又要以高達超過七百億元資金壟斷左右台灣傳播資訊的管道,為什麼?難道台灣民眾要再被欺騙一次嗎?

  7. 旺中媒體集團淪喪至此
    蘋果日報2012年7月28日A28版 陳曉宜(台灣新聞記者協會會長)
    昨天,台灣人民又見識到:一隻可怕的媒體巨獸,肆無忌憚地施行媒體暴力,利用惡質的新聞操作手法,抹黑反對旺中購併案的台灣學者。身為台灣新聞記者一員,這是令我感到最羞恥的一天。
    7月25日,NCC審查旺中併購案,學者們和媒改團體直到凌晨零時30分才確定將赴NCC抗議。上午九點半,學者們陸續集結,各媒體主跑NCC的記者也都在現場等候。我們直到十點半離開前,完全未見《時報周刊》記者所言的學生抗議團體。我和黃國昌老師同時離開,黃老師從未和任何該抗議團體學生碰到面。但該周刊副總編輯林朝鑫昨在中天下午時段現場節目竟說黃國昌知曉這群學生要到,甚至陳述他們有見到,根本是睜眼說瞎話。
    昨天,旺中媒體集團利用其所屬報紙、雜誌、網路、電視台,一致抹黑黃國昌,用惡質新聞操作手法顛倒是非。第一、《時報周刊》記者分明知道,我們到NCC抗議的時間與學生團體抗議的時間完全沒交集。但《中國時報》新聞導言卻寫「……當天由中研院法研所副研究員黃國昌帶頭的學者,及反對媒體壟斷學生行動聯盟數百名學生則在NCC現場抗議。但現場卻發現有人在抗議民眾中發放走路工……」;中天新聞也刻意先播學者抗議現場畫面,又報學生團體抗議及疑似拿走路工畫面;中天新聞節目以「黃國昌帶頭抗議學生拿走路工錢哪來」為標題,刻意將二者連結,混淆視聽,是新聞報導中最惡質手法。
    第二、旺中媒體記者在毫無具體證據下,先設定黃國昌是幕後黑手,假新聞之「平衡報導」原則去訪問黃國昌,把黃國昌回應放進媒體早已設好的圈套,刻意創造黃國昌與學生抗議團體有關的報導假象。此種無中生有創造新聞的作法,根本是媒體專業的淪喪。
    第三、中天記者昨在黃國昌記者會現場,一再要黃國昌證明自己不是發走路工的人,簡直莫名其妙。查證新聞是媒體責任,記者應善盡追蹤所謂發放走路工人員身分,及查明所拍攝畫面與記者懷疑的真實性連結;而非隨便抓個你想罵的人,或記者自己想像的兇手,就要那人舉證自清。記者要先有證據證明黃國昌與走路工有關,才有資格質疑。媒體是社會公器,不是讓旺中集團拿來鬥爭異己的工具。
    依然信仰新聞專業與新聞倫理價值的台灣記者,你不能再沉默;不論支持或反對旺中併購案的學者,你更不能再沉默。旺中媒體集團不止一次將媒體公器作為私人刑具鬥爭異己,是台灣媒體發展至此最可怕的一天,更是台灣民主發展最大危機;這媒體集團一旦掌控台灣最多傳播資訊管道,台灣人民未來還能聽到真正的聲音嗎?還看得到真實報導嗎?

  8. 其實同時擁有頻道業者和系統業者可能會造成不公平競爭,其實很多頻道MOD也都想買,可是最後買不到,原因就是被系統業者聯合抵制,放話你敢賣MOD我們就把你下架。連頻道不是同一個集團都可以這麼搞了,在同一個集團還得了。
    版主回覆:(07/28/2012 08:05:12 AM)
    這案子是「好幾家系統台掛勾」,不是「某媒體讓好幾家系統台掛勾」
    這不就證明了系統台就算沒持有媒體還不是照幹不誤?那有沒有持有媒體有什麼差別?
    可是我們似乎沒看過有誰(唸作綠營)對系統台業者做什麼實質審查嘛。
    比如說中嘉前一個老闆不就是韓國財團嗎?韓國人買台灣電視系統台難道就不會有親韓賣台的意圖嗎?(其他大系統台還有親美賣台和親澳賣台的時候)
    其實另兩大系統台要說的話也是商人控制的,為什麼沒有人質疑凱擘會幹掉發表不利富邦言論的電視台?
    更糟糕的是第三大系統台老闆練台生也是年代電視的老闆!他有『七個』電視頻道!!!!

  9. 令人啼笑皆非的一篇……
    首先,不知道蘋果日報何時變成泛綠黨報?君不見連三立、民視、自由這次都噤聲嗎?真的要來個泛綠大聯合怎麼可以少了三民自老大哥呢?
    那為什麼三民自不敢講話,很明顯就是大家看旺中案應該會過,為了不得罪未來的大老,自己先做言論審查罷了。
    (除了怕損失旺旺集團的廣告收益外,未來中嘉這個最大系統台不讓你三立上頻道,三立就掰囉^^)
    媽哩,越想越可怕,連泛綠媒體都會怕了,難道這種媒體巨獸不用擔心嗎!更何況,是拿中共錢做置入性新聞的怪物!(這是蔡董自己說的,我也很訝異他這麼誠實)
    版主回覆:(07/29/2012 04:28:11 AM)
    本日自由廣場相關投書:
    =====
    〈傳媒巨鱷批鬥異己全面啟動〉 台大大新社聲援清大陳為廷同學聲明
    「非我族類者全封殺」
    鄭麗文憑啥刁黃國昌
    =====
    噤聲???

  10. 因為以前就不自由,所以不需要自由?
    照你的說法,這應該代表著凱擎和蘋果都該被監督,而非不用管旺旺。
    我們反對「獨裁者」其實是因為「人民是愚蠢」的。要不大家都很聰明誰怕獨裁者?要獨裁給你去獨裁啊,你做不好人們一定會把你拉下來啊,開明專制甚至比民主更有效率呢。
    然而事實上是如此嗎?你說呢?民主不能無限上綱地認為每個人都是理性、具政治智能的。
    全天下懂醫學就這群人、會寫程式就這群人、會關注媒體結構的也就這群人。三百六十行,行行都用自己的專業「統治這個世界」
    版主回覆:(07/30/2012 03:30:37 AM)
    你可以去開系統台啊

  11. 我想起2007年扁政府要求台視股東富士電台在台視釋股案,當時的新聞局長鄭文燦不當出席有自由南線記者、富士代表長谷川支男的飯局,並指出富視的台視股權若賣給自由時報,是政府樂見的最佳選擇,這種動用國家機器干擾媒體的行為當時在綠陣營可是一片叫好「對抗統媒的大殺招」。不知道現在這群反對中時旺旺的綠色陣營人士當年怎樣看待這件事情的?XD

    • 當年高喊「黨政軍三退」的民進黨要讓政府的手再度伸進媒體?
      2017/03/31 公民行動影音紀錄資料庫 管中祥

      3月2日,NCC在他的網站上公告了「公設電視事業設立許可辦法草案」,預計有60天的時間讓民眾對此表達意見。雖然不是「悄悄」上場,但恐怕大部分的人並不清楚NCC公告了什麼,更不會知道這項辦法將可能讓「黨政軍」再次控制媒體。
      「公設電視事業設立許可辦法草案」主要是依據行政院函示核定交通部規劃之「我國數位無線電視頻率資源配置政策規劃方案」。「草案」中,現有無線電頻率中未使用之頻道,暫不釋出供商業無線電視台使用。同時考量多元族群收視權益,提供國人獲取資訊、教育等管道來源之公共利益需要,「草案」希望未來政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人,申請設立具公共性或公益性電視事業時有所依循。
      限制無線電視數位頻譜給商業無線電視台使用,的確是防止台灣媒體陷入過度競爭的重要作法。近二十年,台灣電視最大的問題在於「市場小,媒體多」,商業電視比例過高,非營利及公共媒體規模太小,不但市場早就失靈,也讓電視應有的多元服務受到嚴重壓抑。不過,雖然「草案」看似立意良善,但開放「政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人」能夠申請設立電視,若缺乏明確公共性的的規範,將可能讓政府的手再度伸入媒體。
      2003年,立法院通過廣播電視法、有線電視法、衛星電視法修正案,明定政府、政黨不得投資民營廣播、電視事業,已有投資者須在此法修正施行日起兩年內改正。同時,政府、政黨、黨務人員、選任公職人員也不得擔任廣電媒體董監事等職務,已擔任者須在半年內辭去。這就是民眾企盼多年的「黨政軍三退」條款,也是1980年代以來台灣民主運動的重要訴求。這項修正案更成了「公廣集團」得以成型、無線電視邁向公共化的基礎。
      雖然公廣集團仍有許多問題,但相對來說,在現有的制度保障下,政治力量較難有直接干預的空間。較能監督政府的公營媒體,新聞產製也能有自主性與專業性。然而,一旦「公設電視事業設立許可辦法」就這樣通過,其它的公營媒體不但不會有像公廣一樣的獨立性,反而會受到政府的直接指揮,成了新的「政府媒體」。
      在NCC擬定的「草案」中,讓政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人可以申請經營電視頻道。雖然同時也規定其經營目的必須是「公共性或公益性」,但不但定義太過模糊,同時缺乏相關的規範與監督機制。
      政府當然可以基於公共服務、多元文化等目的經營媒體,因為政府本來就有提供公共服務資訊、多元娛樂、文化存續及促成公共討論與社會對話的責任。但最簡單的作法,並不是另立他法,而是把目前或未來計劃設立的「公營」媒體整合進入公廣集團,透過現有制度規範。否則,由政府直接經營,將會讓「黨政軍」直接復辟。

    • 政府要開辦電視台囉?
      2017年3月24日 蘋果日報 陳炳宏(台灣師範大學大眾傳播研究所教授)

      為落實《廣電法》第5條「政府為特定目的,以政府名義所設立者,為公營廣播、電視事業」的細部規範,國家通訊傳播委員會(NCC)近日公告《公設電視事業設立許可辦法》草案,明訂政府成立「公設電視台」的申設條件;也就是說,有此辦法後,政府電視台可能再度重出江湖!
      雖然辦法明訂「由政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人,申請經營具公共性或公益性之電視事業,應有法律依據」,是在落實《廣電法》第5條政府辦電視的規定,但問題是:多年來,黨政軍三退(《廣電法》第5-1條)與政府廣電媒體(第五條),這兩條文內容互為矛盾但同時並存的問題根本沒人在意。
      過去民進黨在野時,面對國民黨透過黨政軍勢力長期控制台視等三家無線電視台,全力推動「黨政軍退出廣電媒體」運動;直到第一次執政,乃在2003年修改廣電三法,正式終結無線電視的黨政軍股權。但當年修法其實並未讓黨政軍完全退出廣電媒體,因為並未同步刪除前述的《廣電法》第5條,因此政府還是可「為特定目的」而成立公營廣播、電視事業。在歷經民進黨、國民黨,再民進黨主政後,還是沒發現這兩條文並存的矛盾,不知兩黨是有意還是無知?
      由於當年推黨政軍三退,並未同步處理政府所擁有的教育電台(屬教育部)、警察廣播電台(內政部)、漢聲電台與復興電台(國防部)、中央廣播電台(文化部)以及漁業電台(農委會),因此不管誰執政,誰就可以繼續控制這6家電台。所以不管哪黨執政,好像都樂見繼續擁有政府電台。
      其次,多年來台灣社會混用「公共」、「公營」、「國營」等詞彙,明明是政府辦電視,法條還是用「公共」的字眼,混淆公共與政府兩者間的區別。簡單說,公共的就是國家的,例如公共電視;公營或國營都是政府的,例如教育電台;兩者不要混淆。政府經營的電視台,不要再用公共性來欺瞞;所謂具公共性的政府電視,是自欺欺人。
      另外很諷刺的是:過去幾年來,幾家企業集團,包括富邦、遠東、鴻海,想投資廣電媒體(併購有線電視系統),都因其企業有政府基金投資而被嚴加審查;導致整個社會認定黨政軍三退條文危害媒體產業發展,使黨政軍條文變成為人人喊打。這下可好,民間企業因有政府基金而不能經營廣電媒體,但政府卻可大剌剌的依法成立廣電媒體,這不是標準的只准州官放火、不准百姓點燈的實例嗎?
      當初全力推動黨政軍三退的民進黨再次執政後,竟然反過頭來想落實政府電視台而提出「公設電視台」的辦法來,著實令人錯愕!不管這與客委會覬覦客家電視台有無關連,堅決反對再開政府廣電媒體的惡例,並寄望藉此讓大家重新審視:政府辦電視是否符合民主潮流?

  12. >照你的說法,這應該代表著凱擎和蘋果都該被監督,而非不用管旺旺
    是阿 但今天是怎樣的情況呢?
    在同一任的委員的同一個月下出來的審核是
    凱擘投資的森森購物已經可以上架,但是要旺中放棄自己的頻道
    就算拿同性質的東森新聞也已經上架中
    合理嗎?
    講公平就是拿來打學者的臉,這篇就是在打他們的臉

  13. 台視與髒手
    2007年3月27日 蘋果日報 蘋論
    台視股權爭奪戰讓人感慨萬千:原來那個充滿理想、要求黨政軍退出媒體的民進黨,現在的吃相更醜陋、更難看。
    由於大選在即,民進黨政府急於掌控媒體,多一個、是一個;於是才有撤職賴國洲,企圖放水給大力支持蘇院長的深綠平面媒體,再多買一家電視台以備大選時使用。這種用心太過赤裸下作,以致不但國內一片撻伐,連日本電視台股權代表都明白責罵:台灣政府公然干預台視釋股案,要求他們賣股給《自由時報》,「在日本絕對是政界醜聞」。吃相難看鬧到國際,民進黨政府還要臉不要?還記得過去的理念嗎?無恥之尤!
    台灣其他有意購買股權的企業也質疑:在政府「運作」下,三家持股日商要將股權賣給「特定人士」,讓人懷疑:「我們是來陪標還是投標?」政府的干預不但破壞商業機制和自由經濟的精神,還涉及圖利、收買特定對象,最終圖利於特定候選人。如果這不叫無恥,什麼叫無恥?
    好在立法院財委會昨天決議暫時凍結台視官股的釋股作業,才讓醜陋的政府高官嘴臉暫時收斂。遙想當年,民進黨抗爭國民黨控制媒體的風骨和清純理念是多麼感人,現在卻走到自己的反面、成為國民黨的複製版,怎不令人失望、鬱卒?

  14. 一百多個頻道的嘆息
    2003/01/14 新台灣新聞週刊網站 莊淇銘(高雄空中大學校長)
    民進黨諸多成員在執政興革會上砲聲隆隆。其中有句話批新聞局未能發揮宣傳功能,指出:「一百多個電視頻道沒有一個幫政府說話,讓人民以為執政黨政績是『零蛋』。」這句話讓人聽了為之嘆息。
    猶記得國民黨執政時,三台獨大。那時候的反對陣營要上電視台,可說難如登天。天天看到泛藍人士上電視為國民黨辯護,連莒光日都是這些人士的天地。也因為如此,追求民主的朋友們集結各種力量來打破媒體壟斷。結果,媒體壟斷終於突破,民進黨也執政了。說真的,打破媒體壟斷,對民進黨的執政絕對有相當程度的助益。
    要點出的是:媒體的突破,可能一時讓人民得到更多的資訊;但是,若有些媒體先有預設立場,經過長期的洗腦,人民是會被誤導的。我們並不樂見,民進黨執政後用政治干涉媒體;但是,至少讓媒體的報導更公平更平衡,不要讓社會被誤導。民進黨執政後,媒體百家爭鳴,有線電視頻道突破一百大關,開的談話性節目越來越多;但是,上節目的民主陣營的朋友越來越少;這可說是對突破媒體壟斷的一大諷刺,因為:硬體的媒體壟斷突破了,軟體(內容)的壟斷依然存在。
    民進黨執政近三年,筆者多次為文呼籲應正視這個問題;可歎的是,狗吠火車。不僅如此,又看到:連長期支持民主的電視工作者,都遭民進黨任命的經營者打壓離職。心想:執政黨高層如果這麼漠視媒體問題,那吃虧是遲早的事。果然,現在民進黨成員自己痛心道出:「一百多個電視頻道沒有一個幫政府說話,讓人民以為執政黨政績是『零蛋』。」這是民進黨好好反省這個問題的時候了!

  15. 轉述珍說法 扁曾介入台視釋股案
    2009/2/11 TVBS新聞 台北報導
    前年台視釋股案,曾經意外扯出當時的新聞局長鄭文燦被踢爆跟日方股東私下餐宴,並且疑似在會中要求日方將股權賣給自由時報;鄭文燦還因為這場餐宴下台。儘管鄭文燦否認介入,但前北社副社長陳昭姿轉述吳淑珍的說法,說當時沒有買下台視很遺憾;這番話也意外證實,陳前總統當時有操盤介入台視釋股案。
    2年前台視釋股案,傳出扁李暗自較勁;如今前北社副社長陳昭姿轉述吳淑珍說法,意外證實陳前總似乎真的有幕後操盤。前北社副社長陳昭姿:「有關台視的釋股案等等,很多人在爭取這個媒體;那時候好像有人用高價買走,所以那時候扁很遺憾沒有買成。」
    回顧台視釋股爭奪過程,當時有4家競標者,包括旺旺食品、年代網際事業、跟賴國洲結盟的非凡國際科技、以及代表自由時報的鴻邦建設;賴國洲大顯神通,踢爆當時的新聞局長鄭文燦私下邀宴日方富士股東,並且傳出在席間要求日方把股權賣給自由時報。
    儘管當事人否認,但爭議擴大,讓鄭文燦丟掉烏紗帽;後來非凡更是在賴國洲的協助下,順利奪下台視。如今吳淑珍一番話,也意外揭露陳前總統想介入釋股案的真實想法。民進黨立委李俊毅:「後來他出書承認,退出媒體是一大錯誤。」
    民進黨文宣部主任鄭文燦:「我沒聽過這樣(扁搶台視)的事情,那是公開招標(沒有介入)。」
    諷刺的是,黨政軍退出媒體,是扁執政的最大招牌之一。前總統陳水扁(92.06.11):「捨棄小我,以推動媒體改革為重。」
    或許「沒買台視」只是籠統的講法;確切一點講,應該沒有完成協助親綠媒體買下台視;陳總統的心意是認為台灣人欠缺真正屬於台灣人的媒體。但不管如何,扁的這番心思,已經是自毀捍不介入媒體的招牌政見。

  16. 學者:旺旺、壹傳媒筆戰應以公眾利益先
    2012年4月19日 中廣新聞網
    旺旺和壹傳媒集團近來在平面媒體上,互相以大篇幅新聞報導打擊對方。國內傳播媒體學者認為,兩大集團對台灣的媒體發展有深遠影響,不應該成為私人利益的工具,應該考量公眾利益、並開放更多空間進行討論。(閻大富報導)
    旺旺和壹傳媒兩大媒體,近來在「壹電視上架」和「旺中併中嘉案」兩個議題上,以新聞內容進行筆戰。台藝大廣電系主任賴祥蔚指出:這個事件夾雜公益和私心,兩大集團應該將相關議題說明清楚,不該讓公共議題夾帶個人私利。
    賴祥蔚說:一般閱聽人並無從判斷新聞內容,媒體如果能開放更多空間討論,才是正確的做法,而不是淪為股東的宣傳工具。
    另外,對於有些學者擔心「旺中併中嘉」讓媒體過度集中,賴祥蔚則表示:可以透過修法限制,否則在法律上將站不住腳。

  17. 當錢衷時、錢壹狗遇上錢讀者、錢觀眾
    2012-05-01 新新聞1312期【諾亞方舟】專欄 羅世宏(中正大學傳播系副教授、台灣媒體觀察教育基金會董事)
    台灣報業已經歷四個階段:解嚴前是報業1.0,解嚴後是報業2.0。1999年自立早報停刊,台灣報業開始了一波裁員減薪甚至停刊的發展,算是報業3.0。此後,隨著旺旺併購中時集團,台灣報業正式進入了4.0的階段。
    台灣的報業從1.0開始的發展,並非都是一路進化,反而是在3.0以後一路退化。到了報業4.0的階段,一個接著一個,本業並非媒體事業的財團挾資本優勢入主報業,文人報業正式終結,財團報業的格局確立。
    財團報業的格局確立後,社會各界對於媒體集中化、言論單一化的隱憂,不僅存在,而且相當嚴重。特別是旺旺集團又打算併購全台灣最大的中嘉有線電視系統,更是令人不安。再者,公器私用、挾怨報復的情況所在多有,其中又以旺旺中時集團為最。
    最近的「旺蘋大戰」更是一面照妖鏡,照出媒體集團如何惡形惡狀。
    據統計,在旺旺中時集團和壹傳媒集團至今三波對戰之中,旺旺中時集團除了刊登廣告之外,共動用了42 篇報導、9篇評論、9篇外稿;蘋果日報未刊登相關廣告,但有32篇報導、3篇評論和2篇外稿。旺旺中時集團用了廣告、社論、報導、特稿、評論和外稿佔據大幅版面並大掀舊帳,也用了未經證實的負面消息夾敘夾議地攻擊壹傳媒集團;而蘋果日報的對旺中案的報導雖不盡符合比例原則,但還算是針對重要公共議題所做的據實報導。兩者相較,旺旺中時集團表現較為惡劣,並且已經踰越處理涉己新聞的分際甚多。
    NCC主委蘇蘅日昨在立法院答詢表示,旺蘋大戰代表的是兩家媒體為了各自利益,是媒體的墮落,也是非常嚴重的公器私用。而中國大陸福建省長蘇樹林三月率團來台,被媒體踢爆違法對中國時報置入性行銷,陸委會主委賴幸媛日昨也表示,此案違法事實「相對明確」。
    中國時報在劉曉波獲獎、艾未未被拘等新聞處理上,明顯有自我審查的情況,令人懷疑是在向中國大陸政府「叩頭」;另外,在中國大陸招攬置入性行銷的業配新聞,中國時報相對最為積極,也已經是業界公開的秘密。
    身為前中時讀者,不免為中時的一再墮落感到痛惜。在「錢衷時」、「錢壹狗」等前媒體員工的化名大行其道之際,如果這些媒體集團仍不知如何善盡公器的職責,或許我們也該變成「錢讀者」或「錢觀眾」 ,拒看這些惡質媒體,才能報效這種媒體亂象於萬一吧?

  18. 看到旺中新聞後去查,結果完全沒搞清楚他們在反什麼+1
    不過看他們把自己報紙當武器之後就覺得他們被公幹倒是剛好

    • 不察PO出少東醜聞 《自由》急撤
      2013/06/07 中國時報 管婺媛/台北報導

      《自由時報》創辦人林榮三么兒、瓏山林老闆林鴻堯,昨日因涉嫌偽造文書遭檢方起訴。中央社在昨天下午一時五十分報導此事,包括《自由時報》等各媒體約在昨天下午二時引用此報導。但《自由》電子報在po網後,發現新聞事件的當事人為創辦人林榮三么兒,隨後立即撤除該新聞。
      對此,《自由時報》發言人蘇宇暉昨天晚間表示,對此事不知情,並指林鴻堯非《自由》員工,瞭解情況後再回應。
      林鴻堯遭起訴消息傳出後,多家媒體在第一時間引用中央社報導。包括《自由時報》電子報也以即時新聞處理,但隨後該新聞立即從網站上撤除;僅在Google搜尋網站上留下頁面,點進去後卻搜尋不到相關新聞。
      對此,蘇宇暉昨天接到記者第一次詢問電話時,他先是解釋林鴻堯非報社員工,隨後指對撤新聞一事不知情,需瞭解情況後再對外回應。但記者從晚間六點半到九點半間打了多次報社電話、手機詢問,《自由》都以「蘇不在座位上」、「他還在開會」為由不願對外回應;記者隨後轉而詢問《自由》總編輯,但報社同樣以「總編輯也在開會」為由,無法對外回應。

  19. 壹傳媒CEO 戳破自家人謊言
    2012-05-23 中國時報 【影視組/台北報導】
    香港壹傳媒執行長(CEO)張嘉聲,日前在會見香港員工時,談及台灣壹電視上架問題時,直言須等不賺錢的台下架,壹電視才能上架;他也稱上架與否最後還要NCC同意。言中未談旺中寬頻,也未說有人干涉。
    但這番話顯然戳破,台灣壹電視把無法上架問題歸因於旺中集團阻撓。五月的旺中寬頻公聽會中,壹電視行政總裁王子云多次發言聲稱,旺旺中時媒體集團董事長蔡衍明多次干涉中嘉業務,對壹電視差別待遇,不讓壹電視上架。但由張嘉聲的說法顯示,王子云的「同情牌」說法被自家人戳破了。
    因為壹電視虧損嚴重,港台壹傳媒員工都擔心遭到拖累。張嘉聲對香港員工表示,壹電視能上架的日子,目前無預定時間,因為有一系列程序,要去跟有線電視的經營商逐談。「等一些不賺錢的台下了架,我們才能上架。」他也稱,商業上的談判,沒九成也有八成了,「但編好了台…還要拿到NCC再投票,這我們控制不到,也不是由我們遞上去,而是由那些經營者遞上去的。」
    對於謊言被戳破,壹電視表示,王子云已下班,若有問題詢問,「必須先預約」安排訪問。台灣《蘋果日報》總編輯馬維敏則說,關於壹電視的工作業務,他不清楚。

  20. 想知道2006年民進黨高喊著:「黨政軍退出媒體」,又如何有綠色政治介入公視的問題.
    鄭村琪問到關鍵人家不敢公開否認(只想一直私下與鄭村琪解決)的問題!
    結果呢..沒聽說過有清除綠色政治介入公視的作法及報告!
    鄭村琪專訪公視鄭董事長談公視預算凍結的爭議(1)
    vlog.xuite.net/play/QVZ1MzZRLTE2ODUyNzguZmx2
    http://vlog.xuite.net/play/QVZ1MzZRLTE2ODUyNzguZmx2
    鄭村琪專訪公視鄭董事長談公視預算凍結的爭議(2)
    vlog.xuite.net/play/TEJWNGcxLTE2ODUzMDIuZmx2
    http://vlog.xuite.net/play/TEJWNGcxLTE2ODUzMDIuZmx2

  21. 反媒體獨大事件看到現在,事件背後dpp的影子越來越明顯
    雖然不知dpp在此事件的戲份有幾趴
    這些反獨大聯盟學生大概90%以上都會變成dpp的戰將(也許有些已經在dpp裡實習了)
    依據陰謀論說法
    綠報系跟綠電視(合稱綠媒)看到壹傳媒要退出台灣
    有其他幾家媒體也想出手(不巧都不是綠媒一派)
    就用共資要插手台灣電視跟獨大媒體為由
    把其他媒體都打成共資一派(因為都在大陸賺了不少錢回來)
    打算把這件事鬥爛後
    以無可奈何的表情說「壹傳媒的員工好可憐,老闆跑回香港後沒人要理他們,我只好本著"台灣人幫台灣人",我們(綠媒)把壹傳媒頂下讓他們能繼續工作」
    不料突然台獨大派中信辜家突然殺出來吃下去了(雖然有聯合旺旺),讓這件事突然沒施力點
    剛好教育部突然要調查參與遊行學生,只好帶學生來罵一下教育部來占版面
    (看到這不知道是官員蠢還是故意做球給對方)
    因為是臨時找來,也沒多做準備要說服其他委員,只好在台上大小聲一下,台下又不接受道歉(原本以為官員下來會硬ㄠ,就擺出一副我不接受的表情,沒想到是下來道歉)
    所以今天綠委只好硬ㄠ"委員帶學生進去質詢,轉讓質詢時間給學生是合法合憲,辱罵官員是手持正義反抗威權,無錯之有,無須檢討"
    學生大概也以為自己真的手持正義大旗就如尚方寶劍可以隨意亂砍
    —以上為陰謀論—
    —以下為我個人猜想—
    過幾天如果發現民意幾乎不支持學生在立法院的行為的話
    綠委一定會跳出來說是學生臨時的脫稿演出,他們事先完全不知道
    學生只好出來一把鼻涕一把眼淚的道歉(承認言行不當但不認錯)

  22. 看了今天的新聞
    我都快覺得我可以當半仙了
    我的3項個人猜想除第2句還不知道DPP會不會出來畫線
    第1、3句幾乎被我說中了
    其實是綠營人的言行規則太好猜了

  23. 陸學者批綠色資本家在陸發財
    2012-12-11 旺報 【記者林琮盛/台北報導】
     在昨日的「台北會談」中,民進黨中執委洪智坤和上海社科院副院長黃仁偉針對「紅色資本家」,彼此針鋒相對。洪智坤稱,紅色資本家在台灣只會讓大陸的統戰越搞越失敗。黃仁偉則反批,他只看到在大陸的綠色資本家,沒有紅色資本家。
     「台北會談」昨日下午舉辦子論壇,邀請兩岸三黨的學者和專家共同對兩岸關係進行討論。洪智坤說,中國大陸在台灣培養的「紅色資本家」,若越在台灣操作統戰議題,反而越導致台灣社會的反感,統戰效果越失敗。坐在台上的黃仁偉聽到洪智坤的「紅色資本論」後,特地點名洪智坤的言論反駁。黃仁偉說,他是沒看到什麼紅色資本家,但卻看到不少「綠色資本家」在大陸發財。
     黃仁偉表示,大陸從不會因為「綠色資本家」的背景,就阻礙他們這些商人在大陸的發展。他諷刺地說,就是因為這些「綠色資本家」在大陸獲利,才有辦法在台灣免費送報,擴大發行。

  24. 當選立委囚狗籠 廖一稅成名
    2011-10-13 中國時報 黃樹德╱台北報導
    鎮長稅為廖學廣創造了政治高峰,從一個小鎮長一躍成為全國性話題人物;而被林榮三視為眼中釘,發動《自由時報》連篇累牘修理,沒想到越打越旺。八十四年,廖學廣以最高票當選台北縣立委,太太也成為首任汐止市長,風光一時。
    廖學廣自民國七十九年上任汐止鎮長,便向建商收取鎮長稅。但鎮長稅廣為人知,則是拜李登輝之賜;若非李在八十三年全國鄉鎮市區長會議突然提出「鎮長稅」、並問廖有沒有到的話,鎮長稅恐怕還是地方議題。
    李登輝一席話炒熱鎮長稅,全台四十多個鄉鎮市先後跟進,鎮長稅成為當年最夯話題;逼得檢調不得不出手,強調鎮長稅於法無據,貿然徵收有觸法之虞,跟風才稍減。不過,還是有鄉鎮市長不信邪照收,後來都遭司法起訴,僅台北縣就有淡水、樹林、三峽鎮長中箭,但後來都沒事。
    鎮長稅最初稱為「廠商慈善捐款」,主要是以出具「無損害公共設施證明」為籌碼,向建商收取每戶一萬元的鎮長稅。建商拿不到證明,就無法取得使用執照。建商無不乖乖就範。
    由於鎮長稅未納入公庫,只要廖點頭即可動支,遭外界質疑流向不明,被汐止鎮代會移送調查;八十四年,士林地檢署起訴,並具體求刑十八年。
    廖學廣因鎮長稅案遭停職,隨即轉戰立委選舉,挾全國性知名度,加上最後一波「媽媽不能再等十八年」的催淚文宣,以最高票當選北縣立委。
    廖學廣進入立法院後,仍然話題不斷,與羅福助的恩怨情仇更是媒體焦點。民國八十五年,發生震驚全國的關狗籠事件,歹徒半夜持衝鋒槍把廖從家中擄走,將他關進林口嘉寶村一處山區的狗籠裡,外面還貼了一張「替天行道」的牌子。
    當年為了破案,全國警察卯起勁要找出狗籠究竟是誰做的。中間還發生被用來禁錮廖學廣的狗籠是來自新莊,新莊分局未能清查發現,分局長、轄區派出所主管同遭處分,被警界謔稱為「狗籠事件」。
    廖學廣收鎮長稅六親不認,好朋友也頂多打折,唯一例外是林榮三。
    林榮三當年在汐止蓋瓏山林賺了很多錢,但不想繳鎮長稅,於是跟廖學廣討價還價。最後林榮三同意捐一座公園,後來公園沒捐成。廖學廣一氣之下,寫了一篇受騙記,還把汐止垃圾場更名「榮三垃圾場」,並在各大報登廣告。林榮三自然不爽,《自由時報》每天用幾個版反擊。小鎮長對上大財團的戲碼讓人看了目不轉睛,一位《自由時報》記者還因此丟掉工作。
    鎮長稅改寫地方政治史,財政部也不得不面對地方財政困窘的問題,最後終於同意可以收地方稅,砂石稅、溫泉稅、工地稅紛紛出籠。這或許是廖學廣最大的貢獻。

  25. 反壟斷兩面刃 擋了巨獸賠了數位
    2013年1月10日 NOWnews 記者廖文宏/台北報導
    為了反媒體巨獸而設的廣電三法部分條文修正草案,究竟能不能在國會三讀過關,格外引起業界關注。反對媒體過度集中是一件好事,但卻是一刀兩刃:殺了一隻巨獸,但也擋住了台灣「媒體整合」、「數位匯流」的未來。單從法令面來看,只要沒有經營系統台,不是金控銀行、保險業者,仍然可以經營衛星廣播頻道、IPTV技術經營網路媒體、投資電信事業,因此並不影響數位匯流發展;不過從實際操作面來看,沒有財團挹注大筆資金,數位匯流恐怕難以推動,更別說實現。
    台灣的媒體數位匯流喊了很多年,卻都還是停留在喊爽的階段;真正當敵勇敢、常為士卒先的,就屬黎智英的壹電視。壹電視開台之初,黎智英大手筆砸錢,所有數位設備一次到位;只要曾經入內參觀過的人,無不張口瞪眼,有如劉姥姥逛大觀園大感驚豔,先進的設備即使過了10年也不會遭淘汰。和壹電視相較,台灣傳統電視台就是旅館和五星級飯店的差別了。
    然而如此願意砸錢投資在台灣未來數位匯流產業的壹電視,最後卻還是敗在台灣早已經被壟斷的系統台和頻道商手上。拿不到系統台通路沒有廣告進來,三年砸下百億還是打不開機上盒數位商機。黎智英最後以一句「畢竟是個外人,罪不及員工」,賣出一手打造的壹傳媒。只有在系統台上架才有獲利空間,也就是在這樣的舊有模式和既定的遊戲規則之下,台灣的電視媒體想要晉升至數位匯流,恐怕還要再倒個10家壹電視。
    最明顯的例子就是中華電信MOD。如果要說媒體巨獸,那中華電信當之無愧;但即使規模之大有如中華電信,推動多年的數位頻道MOD有在賺錢嗎?沒有的話,那沒錢的小媒體又如何玩得起數位匯流?台灣媒體未來是否能夠跨入數位匯流,除了政府和NCC要有決心整合、全面推動數位時代來臨外,媒體自身資金雄不雄厚,當然有絕對的關係。

  26. 數位匯流的逆流
    2013-01-10 中國時報 短評
    當全世界都快速、積極走向數位匯流,並視其成果為攸關民眾福祉與國家競爭力之際,民進黨卻在立法院開了一個大倒車──民進黨提出的有線廣播電視法修正條文,無疑的將讓台灣正起步的數位匯流就此戛然而止。
    不論是進行數位匯流或是其它產業所從事的產業整合,業者一定是由關聯性高者開始作起;可能是一種垂直整合,也可能是水平整合。因此,我們可以看到有些業者是從平面媒體、電視頻道、網路媒體開始整合,有人則是從整合有線電視系統台、電信平台開始作起;但最終的目標,都是要讓內容更充實,能同時在不同平台間流通、使用。
    但在民進黨提出的條文中,卻禁止持有全國性媒體百分之十以上股權的股東申請經營有線電視系統台,甚至連持有百分十以上的股權都在禁止之列。這大概是全世界最嚴苛的法令,一刀下來,斬斷數位匯流的機制與趨勢;原本業者可透過購併或申請新媒體等方式達到的整合之路,幾乎完全阻塞。
    此外,加訂的「金媒分離」條文也規定,所有金控、銀行、保險公司及其負責人等都不得投資系統台。事實上,金融法令中─不論是金控法、銀行法,對金融機構投資其它產業,都已有規定與限制,以維持金融機構的穩定。廣電法特別新增「金媒分離」條款,實在看不出其必要性與正當性。
    更嚴重的是,這些法令如果順利通過,現有走在數位匯流尖端的業者,反而要受到嚴厲的「處分」,很可能被迫處理手上既有的事業體;這種情況就像金管會無厘頭的祭出「產金分離」後,反而面臨不知如何處理既有產業生態的窘境。民進黨提出的這些法案,只會讓數位匯流與建設已落後國際的台灣更難急起直追,國家競爭力更形遜色。原來,民進黨是這樣來「愛台灣」的!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s