45 comments on “旺旺中嘉合併看媒體的胡言亂語

  1. 從壹電視新聞上面看到他們自己PO的圓餅圖就感覺不對勁了…居然..
    我這半年都很愛看壹電視耶QAQ!
    版主回覆:(07/18/2012 03:07:44 AM)
    仙貝王的媒體巨獸組成物質沒一個是真的在該領域第一的:
    中時,報紙第四,連聯合都比他大,剩下的平面媒體湊上去大概也沒聯合大,怎麼不幹譙蘋果和豬油壟斷?
    中天+中視…收視率有民視和三立高?

  2. 首先,你知道HiHD花了多少年才正式開播嗎?林益世從還在當立委的時候,就每次一直擋公視預算,令公視一直苦撐待變。所幸(?)林益世最近被關進去了,而公視HiHD執照也剛好因應倫敦奧運轉播才正式通過。公視自己就苦哈哈了,你說的重任,公視是想做但經費有限。
    其次,你的第二點已經回應到你的第一點了。頻道上下架,目前就是有線系統業者(MSO)說了算,那中嘉身為有線系統業者,對於誰上架、誰下架,當然掌握生殺大權。你好像沒有意識到,有線系統和電信業一樣是特許行業。他要經營內容,經營到多大,沒人會去管他。今天旺中是妄想內容+通路,這就叫巨獸。你一踏進通路,你就當然受管制。這就是蔡董事長不懂有線電視這個行業,以為和一般行業一樣。但不是,這行業是特許行業。
    其三,《聯合報》當然今天也是把旺中案放在頭版的。不管是藍媒還是綠媒,不管左派還是右派,對旺中是一致的批判,因為這是不分立場一致的信念。如果你因此要把《聯合報》算是綠媒……那我沒話說。
    其四,你有一個說對了,MOD比有線電視好看多了。大推寰宇新聞台。這部分,你很有眼光。不過我提醒一下,NCC是禁止中華電信(IPTV業者)做頻道的。NCC的說法是,要叫他成為「平台」,頻道業者要在他平台上架,他不得拒絕。注意喔,中華電信是所有頻道都禁止經營!!所以NCC只禁止旺中經營新聞台,這已經算很客氣了。你要做通路,你就要成為「平台」,這就是遊戲規則。你要做內容+通路的巨獸,OK,你不能用妨礙其他做內容的人。你經營有線電視系統,這不是你私人的產業,因為傳播媒體天生就是眾人的產業,是政府發執照,特許行業。
    其五,你認為蔡董事長是看「最後一哩」的野心,我看不是。如果他想要的是「最後一哩」,那他現在早就中天爽爽賣了。為了一個中天,和政府機關對著幹?太不符商人的常理了吧。所以,你了解了吧?「最後一哩」,蔡董根本就不覺得它重要,他要的不是這個。
    版主回覆:(07/27/2012 11:46:52 AM)
    當你的競爭對手有機會做更大的時候,不趁早打壓兼靠北才有鬼--尤其是讀者顏色接近的同業

  3. 1.公視是無線台,這裡講的是有線台,無線台的問題與主題和干?
    2.第二點講的是托拉斯第一點講的是言論自由,根本是兩回事,公平會的反托拉斯才是制衡頻道商亂搞的主力,而非ncc,權則請搞清楚,再來凱擎可以做內容旺中不行,倒是為何?不就政治立場不同而已
    3.聯合報是中時的對手,看到對手被打起不落井下石?it all business
    4.最後一哩是未來的野心,這牽涉到未來的商機,是佈局之一,頻道商最大的威脅就是上網看電視,這群王八蛋無所不用其極的打壓mod就是在此,但是聯網電視是趨勢不可逆轉,未來的電視機都將上網機上盒內建以後,內容網站可以不用付頻道商的錢就可以推銷內容,這是他們的末日,今日不佈局明日就得死,凱擎也幹這一塊

  4. 2012年7月12日,老黨外陳真:蘋果日報突然變成蘋果版的自由時報
    http://palinfo.habago.org/static_archives/guestbook/#031538
    我真不明白:一個愛民主愛自由愛人權的阿拉伯世界的CNN(半島電視台)、阿拉伯世界的自由時報,綁我(瀏覽器首頁)做什麼? 每天強迫我看到他們惡心八拉的自由民主文宣做什麼?
    每天一開電腦就是開半天,然後開出半島,那種感覺就好像你每天一開電腦就是愛自由愛民主愛人權的愛台灣媒體那種感覺,滿紙(我是說整個螢幕)污穢,就像一種心靈刑求.
    我會試著改用FIREFOX,但那些混蛋綁匪說不定連狐狸也要綁.
    原本一個以專業誠信為標榜的媒體,充份提供人們對於侵略戰爭的多方理解,不知道為什麼會突然走樣. 就跟蘋果日報一樣,突然變成蘋果版的自由時報,令人百思不解. 我的好朋友已經不在蘋果當社長了,但我不好意思問他:這報紙現在怎麼會變這樣? 我還以為是民進黨黨報.
    我對媒體這東西很敏感:稍有一點居心叵測,我馬上就能聞得出來氣味走樣.
    媒體可以各有立場;但你不能存心以文宣取代報導,整天志在抹黑對手、維護自我黨派利益.
    我想,人也一樣.任何人儘管說出自己的信念與主張,但不要把別人當傻瓜,不要有任何一絲企圖想藉著資訊操弄或扭曲或選擇性的呈現來愚弄他人,更不要睜眼說瞎話. 更荒唐的是,千萬不要像自由時報那樣經常性地做假造謠,而且整天散播挑撥族群仇恨的言論; 這樣一種媒體或這樣一種人,其言論就直接當成放屁就好,而無任何參考價值.
    版主回覆:(07/27/2012 11:01:38 PM)
    蘋果不就是因為被國民黨婊了好幾次嗎
    例如郝龍斌啊、NCC啊~
    擋人財路如殺人父母啊~~XD

  5. 黨政軍之外的黑暗力量
    2009-06-17 作者:前華視新聞部經理陳季芳
    1
    「黨政軍退出媒體」這句話,絕對是台灣電視發展史上最道貌凜然的一句話;可惜,所謂道貌者也,並非正義,而是政治,更多的是私意。所以,凜然不是岸然,先聲奪人是也。
    「黨政軍退出媒體」這句話在台灣,真是有力量──就是打到了黨政軍的七寸,誰都不敢說這句話是錯的。但是,仔細想一想,這句話是沒錯;問題是,退出媒體為什麼只有黨政軍?因為黨政軍是台灣最大的三個團體?因為當時黨政軍控制了無線電視?
    那麼,當初何以短視到只想趕走黨政軍?難道就沒想到比黨政軍更大的團體──商?呃,還有一個──教。由於沒想到這一點,所以也更不會想到黨政軍走了之後,總得有人有團體取而代之吧?
    喊出「黨政軍退出媒體」這句話的人或這一撮人,絕對不會沒想到這兩點,他們沒這麼笨啦!
    2
    他們不笨,他們是故意設下了這個有缺口的圈套。黨政軍從後門走了,他們就從前門進來了;他們就是──教──傳播學客。
    黨政軍還沒走,他們先是控管了公視,然後再擺脫新聞局,弄個誰都不能管的獨立機構──NCC。
    這就是他們厲害的地方:他們不必出一毛錢──政府包賠,不必負一切責任──出事了回去教書就是,不但有電視台可玩──一台還不夠,還要加上華視、客家台、原民台、宏觀,還可以無所不管所有的媒體。
    他們玩電視,不准別人看帳;別人玩電視,他們連人事都要管。天下還有比這個更好的事嗎?
    3
    他們萬萬沒想到:一個賣米果的,居然有本事拿下了報紙雜誌,連帶的也有了無線有線電視台,再加上關係濃厚的台灣最大的廣播電台,聲勢實在太大了。不過,這還是其次,嚴重的是,賣米果的竟然敢「頂嘴」:說他幾句,就回了一星期的一版又一版;我算了,他還不甘心,還寄存證信函要打官司,這像話嗎?
    賣米果的欸,士農工商欸,一個雞首、一個牛尾,由上往下數也差了三級,這還有倫理嗎?簡直目無尊長、大逆不道。他們說,這是黑暗力量。
    所以,學客同枝連氣搞連署。
    連署的作用是什麼?就是破口大罵吧、打打嘴炮吧,也就僅於此了。
    但是,台灣之亂都是嘴炮開始。
    想想看,那一次媒體紛爭不都是從傳播學客的嘴炮開始?
    4
    學客有個特色:沒事的時候啊,滿嘴經綸──對不起,沒打錯,不是滿腹,只是滿嘴──滔滔不絕;一遇到事啊,嘴巴就不聽大腦指揮了。
    今天《聯合》二版大作學客連署新聞,登了一張學客記者會的照片,台大新聞所所長彭文正坐在中間。他說,希望賣米果的「收回存證信函,改寄道歉函向學者致歉」。這麼白痴的話也講得出口。「收回存證信函」也就罷了,還要「改寄道歉函向學者致歉」,乾脆叫賣米果的去死算了。
    不過,彭文正當白痴也不是第一次;他以前做過電視主播,也在TVBS搞得雞飛狗跳,也想入主華視遭了滑鐵盧,本來當夥計是低低在下的痴,現在成了學客就高高在上的白了。
    5
    今天還有一條新聞說,金溥聰和黎智英拆夥了;《中時》的新聞寫了一小塊,完全是新聞教條式的寫法,很難看懂其中緣由。不過,從中揣摩,金溥聰走人的原因,不外是黎智英沒辦法拿白花花的銀子像扔到水裡一樣去實現金溥聰虛無的夢想;或者反過來說也可以,金溥聰縹緲的夢想爬不進黎智英現實的金庫,否則黎智英怎麼捨得金溥聰這塊敲門磚呢?
    金溥聰說,他要去教書。去教書欸!還好他是想出國教。
    6
    你看看,所謂傳播學界就是這一撮人──現實裡媒體的失敗者;一個個在媒體混不下去的人,竟然有本事可以教人從事媒體,還可以指導別人經營媒體。這不止是笑話,而且才是真正的「黑暗力量」。
    說什麼「旺旺中時挑動大家心底的底線」,這個底線是什麼?是誰訂的?這個底線如果不被挑動,黑暗力量就將永遠存在了。
    7
    光是「黨政軍退出媒體」是不夠的,教──也就是傳播學客──也得退出媒體才行,才公平;不然憑什麼叫「商」退出媒體?指指點點沒完沒了。
    前幾天新聞說,公視的董事要增加好幾個。傳播學客有種你就別去。
    8
    教育界也是極沒guts,對這種人還虛席以待,好像在等浪子回頭一樣。想想他們能教出什麼樣的學生呢?
    難怪一堆學生想延畢,出去能混嗎?所以寧可和滿頭包的老師相濡以沫,窩在校園一角抽根菸喘口氣,做做白日夢。
    所以,教育界也得硬起來才行:借調,沒這回事;走了就別回來,管你是從政還是從媒。要來,可以,先簽個約,最少要教幾年;不要挾在碗裡、看在鍋裡,時時想劈腿。
    9
    旺旺中時這一步完全承襲余紀忠先生的風範,「寧可不玩也不認輸」、不可示弱,連示軟都不可以,否則從此操之在人矣──而且操之蠢人。
    10
    黨政軍教退出媒體,天下太平。

  6. 旺中併購案 全民反抗
    2012年4月18日 蘋果日報 陳曉宜(台灣新聞記者協會會長)
    NCC將審查亞洲五年來最大的旺中寬頻併購十一家有線電視系統商案。旺旺中時集團宣稱,這只是一宗系統平台併購案,無關乎頻道內容、言論集中問題。社會大眾千萬不可再被欺騙。一旦NCC委員昧著良心通過此案,將嚴重影響台灣人民的傳播權,對多元資訊的獲得造成嚴重傷害。
    系統平台就像7-11的通路商,那些貨品可上架呈現到消費者面前,全掌握在通路商手上。也就是說,TVBS、三立、東森、HBO、年代等頻道節目是否能為觀眾看到,得看系統商給不給上架。這就是為何壹電視一直無法在一般的有線電視通路上為觀眾所見。
    一旦旺旺中時集團掌握全台三分之一以上的收視戶,將可大幅掌控民眾電視機裡要出現的內容。更嚴重的是,未來旺旺中時集團對台灣言論、新聞、資訊傳播的影響,將不僅止於中視、中天與《中國時報》。一位報社記者曾說:「現在寫系統台的新聞都不會有電視台要跟,大家都怕自己台的頻道被下架。」也就是說,一旦旺旺中時集團壟斷全台最多的系統平台,其他電視台也不敢得罪旺旺,以後言論走向恐將全以旺旺馬首是瞻,不受規訓者就下架,其可能影響的言論集中後果絕不僅止於其集團內部,更將擴及其他電視頻道。
    事實上,從歷次專家學者發起「反媒體巨獸」記者會或「拒絕中時」活動在各電視台幾乎未被報導的狀況即可看出,誰敢得罪未來的系統通路商大哥啊!
    台灣人民必須覺醒了。當國民黨主席馬英九無視國家利益,把應屬於國家資產的中視賣給中時集團,讓中時集團可以包裹中視、中天、《中國時報》高價轉手賣給旺旺集團獲取私利,我們已被騙了第一次;現在旺旺中時集團又要以高達超過七百億元資金壟斷左右台灣傳播資訊的管道,為什麼?難道台灣民眾要再被欺騙一次嗎?

  7. 旺中媒體集團淪喪至此
    蘋果日報2012年7月28日A28版 陳曉宜(台灣新聞記者協會會長)
    昨天,台灣人民又見識到:一隻可怕的媒體巨獸,肆無忌憚地施行媒體暴力,利用惡質的新聞操作手法,抹黑反對旺中購併案的台灣學者。身為台灣新聞記者一員,這是令我感到最羞恥的一天。
    7月25日,NCC審查旺中併購案,學者們和媒改團體直到凌晨零時30分才確定將赴NCC抗議。上午九點半,學者們陸續集結,各媒體主跑NCC的記者也都在現場等候。我們直到十點半離開前,完全未見《時報周刊》記者所言的學生抗議團體。我和黃國昌老師同時離開,黃老師從未和任何該抗議團體學生碰到面。但該周刊副總編輯林朝鑫昨在中天下午時段現場節目竟說黃國昌知曉這群學生要到,甚至陳述他們有見到,根本是睜眼說瞎話。
    昨天,旺中媒體集團利用其所屬報紙、雜誌、網路、電視台,一致抹黑黃國昌,用惡質新聞操作手法顛倒是非。第一、《時報周刊》記者分明知道,我們到NCC抗議的時間與學生團體抗議的時間完全沒交集。但《中國時報》新聞導言卻寫「……當天由中研院法研所副研究員黃國昌帶頭的學者,及反對媒體壟斷學生行動聯盟數百名學生則在NCC現場抗議。但現場卻發現有人在抗議民眾中發放走路工……」;中天新聞也刻意先播學者抗議現場畫面,又報學生團體抗議及疑似拿走路工畫面;中天新聞節目以「黃國昌帶頭抗議學生拿走路工錢哪來」為標題,刻意將二者連結,混淆視聽,是新聞報導中最惡質手法。
    第二、旺中媒體記者在毫無具體證據下,先設定黃國昌是幕後黑手,假新聞之「平衡報導」原則去訪問黃國昌,把黃國昌回應放進媒體早已設好的圈套,刻意創造黃國昌與學生抗議團體有關的報導假象。此種無中生有創造新聞的作法,根本是媒體專業的淪喪。
    第三、中天記者昨在黃國昌記者會現場,一再要黃國昌證明自己不是發走路工的人,簡直莫名其妙。查證新聞是媒體責任,記者應善盡追蹤所謂發放走路工人員身分,及查明所拍攝畫面與記者懷疑的真實性連結;而非隨便抓個你想罵的人,或記者自己想像的兇手,就要那人舉證自清。記者要先有證據證明黃國昌與走路工有關,才有資格質疑。媒體是社會公器,不是讓旺中集團拿來鬥爭異己的工具。
    依然信仰新聞專業與新聞倫理價值的台灣記者,你不能再沉默;不論支持或反對旺中併購案的學者,你更不能再沉默。旺中媒體集團不止一次將媒體公器作為私人刑具鬥爭異己,是台灣媒體發展至此最可怕的一天,更是台灣民主發展最大危機;這媒體集團一旦掌控台灣最多傳播資訊管道,台灣人民未來還能聽到真正的聲音嗎?還看得到真實報導嗎?

  8. 其實同時擁有頻道業者和系統業者可能會造成不公平競爭,其實很多頻道MOD也都想買,可是最後買不到,原因就是被系統業者聯合抵制,放話你敢賣MOD我們就把你下架。連頻道不是同一個集團都可以這麼搞了,在同一個集團還得了。
    版主回覆:(07/28/2012 08:05:12 AM)
    這案子是「好幾家系統台掛勾」,不是「某媒體讓好幾家系統台掛勾」
    這不就證明了系統台就算沒持有媒體還不是照幹不誤?那有沒有持有媒體有什麼差別?
    可是我們似乎沒看過有誰(唸作綠營)對系統台業者做什麼實質審查嘛。
    比如說中嘉前一個老闆不就是韓國財團嗎?韓國人買台灣電視系統台難道就不會有親韓賣台的意圖嗎?(其他大系統台還有親美賣台和親澳賣台的時候)
    其實另兩大系統台要說的話也是商人控制的,為什麼沒有人質疑凱擘會幹掉發表不利富邦言論的電視台?
    更糟糕的是第三大系統台老闆練台生也是年代電視的老闆!他有『七個』電視頻道!!!!

  9. 令人啼笑皆非的一篇……
    首先,不知道蘋果日報何時變成泛綠黨報?君不見連三立、民視、自由這次都噤聲嗎?真的要來個泛綠大聯合怎麼可以少了三民自老大哥呢?
    那為什麼三民自不敢講話,很明顯就是大家看旺中案應該會過,為了不得罪未來的大老,自己先做言論審查罷了。
    (除了怕損失旺旺集團的廣告收益外,未來中嘉這個最大系統台不讓你三立上頻道,三立就掰囉^^)
    媽哩,越想越可怕,連泛綠媒體都會怕了,難道這種媒體巨獸不用擔心嗎!更何況,是拿中共錢做置入性新聞的怪物!(這是蔡董自己說的,我也很訝異他這麼誠實)
    版主回覆:(07/29/2012 04:28:11 AM)
    本日自由廣場相關投書:
    =====
    〈傳媒巨鱷批鬥異己全面啟動〉 台大大新社聲援清大陳為廷同學聲明
    「非我族類者全封殺」
    鄭麗文憑啥刁黃國昌
    =====
    噤聲???

    • 2018-01-01 roxinnccu在噗浪:
      整天想用『防衛性民主』觀念去對付自己不喜歡的國內政治勢力者,本身才是該『被防衛性民主防衛』的獨夫。怎麼?有人規定民主一定要民主出你想要的結果(民進黨/大腸式民主自由),而不能是別種;以致於一出現反民進黨/大腸花所追求者,就要用國家力量去防衛/壓抑?笑死人,這是民主嗎?臺灣前途由全體人民決定,但選項必須經過民進黨/大腸花檢驗?

      2018-01-01 霖之助在噗浪:
      『防衛性民主』是用來防衛不支持自己的人嗎?這跟換了筆畫寫的『獨裁』有啥兩樣?

    • 反旺中不遺餘力 如今見風轉舵!台獨染公廣 黃國昌怎不說話
      2018-01-23 中國時報 周毓翔

      華視、公視等公廣集團相繼傳出人事鬥爭。遭撤換的前華視總經理郭建宏更控訴,自己被拔官是因為阻礙了「台獨三台」的進程。不禁令人想起:昔日高喊反媒體壟斷的「戰神」黃國昌立委,在台獨黑手進入公廣集團時,竟無意就此事評論。他為何噤聲?難道顏色對了,就合乎黃老師心裡那個秤了?
      根據郭建宏的說法,他因為擋了台獨大老、民視董事長郭倍宏屬意的人事案,沒被當「自己人」,才遭拔除。郭倍宏最喜歡掛嘴邊的話就是:「咱台獨現在有三個電視台:民視、公視、華視。」郭倍宏大喇喇地把自己偏頗的政治意識形態帶入民視經營,更聯手公廣集團董事長陳郁秀「剷除異己」,欲將公廣集團打造成特定政治意識形態的「台獨三台」。請問,在2012年,率眾反對旺旺中時併購中嘉案,長期關心媒體發展的黃國昌,何以對公廣集團的亂象視若無睹呢?
      黃國昌在2012年質疑,跨媒體經營,可能導致報導立場趨於一致,甚至是「親中」。若以其相同邏輯推論,民視、華視、公視等3家無線電視台皆被「台獨」意識型態所左右,難道不也是壟斷?其中,華視與公視是政府補助的公共傳播平台,製播節目與經營理應超越政黨與意識型態,為何黃國昌包容這種情形存在?
      難道對黃國昌來說,只要顏色對了,就可以為所欲為了?只要顏色對了,就可以兩套標準了?所謂黨政軍退出媒體,難道只是要「國民黨退出媒體」?而反媒體壟斷,其實僅是「反旺中壟斷媒體」?黃委員的靜默,證實了:他那號稱清高的理想,不過是充滿針對性的抹黑攻擊罷了。
      黃國昌初踏入立法院時,還說過想堅持反媒體壟斷的初衷,對於無法進交通委員會很失望;至今兩年過去,黃國昌到交委會質詢通傳會的次數屈指可數。昔日戰神講了滿嘴仁義道德,如今倒是當了見風轉舵的稱職政客。

    • 言論自由 民刑事互打臉
      2018-03-23 中國時報 何展旭(作者為國政基金會司法及法制組召集人)

      立委黃國昌指控媒體不實報導其岳父在大陸投資設廠,藉此質疑其政治誠信,提起誹謗名譽民事訴訟。日前台北地院判決該媒體應賠償50萬元,並須登報道歉。此一判決不僅妥當性有可議之處,更對於言論自由及國民法律認知,恐有不良影響。
      人民享有言論、講學及出版等表現意志之自由,不僅是憲法賦予的基本權利,亦為民主政治發展的重要基礎,但非謂言論自由不受任何限制。逾越合法保障的言論,例如侮辱、誹謗損害他人名譽,即應負起相關民刑事責任。就損害名譽的侵權行為民事賠償責任而言,並不一定與《刑法》之誹謗罪相同;只要行為人言論之內容,屬貶損他人在社會上之評價,且將言論散布於他人,即應構成損害賠償責任。
      雖然行為人發表貶損他人社會評價之言論,即已侵害名譽;但如果某些阻卻違法事由,則不構成侵權行為。就誹謗刑事責任來說,《刑法》第310條第3項「真實不罰」、第311條「合理評論」之規定,以及司法院大法官釋字第509號解釋的「合理查證義務」,均係阻卻違法事由;只是此等規定,能否適用於民事案件?最高法院對此一問題,是採肯定見解。
      從最高法院相關判解觀之,行為人的免責言論不必完全符合真實,只要主要事實相符,或是已善盡合理查證義務,且須和公共利益有關;否則,言論雖然符合真實,但若涉及私德而與公共利益無關,仍應負民事賠償責任。另外,如果是對「可受公評之事」,「善意適當」公平合理提出主觀之評論意見,且非以損害他人名譽為目的,也應免除侵害名譽的民事責任。
      媒體報導黃國昌岳父大陸投資一事,關鍵的重點應在於,究竟有無在大陸投資的事實?這才是報導的主要事實所在,也是認定媒體應否負起損害名譽民事責任的標準。如果只是輔助說明的照片未經確實查證,但若未減損主要事實的真實性,甚至連原告對此事實都不爭執,只是說「工廠已註銷登記」;法院以照片與事實有出入,而作為認定侵權行為損害責任的依據,豈非要求媒體報導陳述必須與真實分毫不差,才能享有合法的言論自由,這顯然已經悖離司法實務的見解!
      此外,對於誹謗行為民刑事責任的認定,固然不一定相同;然而在民事責任阻卻違法事由,類推適用《刑法》的情形下,法院判決應盡量避免出現不同見解,造成國民法律認知的混亂。就本案來說,其涉嫌違反《選罷法》、《刑法》加重誹謗罪的刑事部分,早已經檢察機關不起訴與駁回再議而確定。如今民事法院卻又認定誹謗成立,民刑事司法機關的見解歧異,恐將重創人民對司法的信任!

  10. 因為以前就不自由,所以不需要自由?
    照你的說法,這應該代表著凱擎和蘋果都該被監督,而非不用管旺旺。
    我們反對「獨裁者」其實是因為「人民是愚蠢」的。要不大家都很聰明誰怕獨裁者?要獨裁給你去獨裁啊,你做不好人們一定會把你拉下來啊,開明專制甚至比民主更有效率呢。
    然而事實上是如此嗎?你說呢?民主不能無限上綱地認為每個人都是理性、具政治智能的。
    全天下懂醫學就這群人、會寫程式就這群人、會關注媒體結構的也就這群人。三百六十行,行行都用自己的專業「統治這個世界」
    版主回覆:(07/30/2012 03:30:37 AM)
    你可以去開系統台啊

  11. 我想起2007年扁政府要求台視股東富士電台在台視釋股案,當時的新聞局長鄭文燦不當出席有自由南線記者、富士代表長谷川支男的飯局,並指出富視的台視股權若賣給自由時報,是政府樂見的最佳選擇,這種動用國家機器干擾媒體的行為當時在綠陣營可是一片叫好「對抗統媒的大殺招」。不知道現在這群反對中時旺旺的綠色陣營人士當年怎樣看待這件事情的?XD

    • 當年高喊「黨政軍三退」的民進黨要讓政府的手再度伸進媒體?
      2017/03/31 公民行動影音紀錄資料庫 管中祥

      3月2日,NCC在他的網站上公告了「公設電視事業設立許可辦法草案」,預計有60天的時間讓民眾對此表達意見。雖然不是「悄悄」上場,但恐怕大部分的人並不清楚NCC公告了什麼,更不會知道這項辦法將可能讓「黨政軍」再次控制媒體。
      「公設電視事業設立許可辦法草案」主要是依據行政院函示核定交通部規劃之「我國數位無線電視頻率資源配置政策規劃方案」。「草案」中,現有無線電頻率中未使用之頻道,暫不釋出供商業無線電視台使用。同時考量多元族群收視權益,提供國人獲取資訊、教育等管道來源之公共利益需要,「草案」希望未來政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人,申請設立具公共性或公益性電視事業時有所依循。
      限制無線電視數位頻譜給商業無線電視台使用,的確是防止台灣媒體陷入過度競爭的重要作法。近二十年,台灣電視最大的問題在於「市場小,媒體多」,商業電視比例過高,非營利及公共媒體規模太小,不但市場早就失靈,也讓電視應有的多元服務受到嚴重壓抑。不過,雖然「草案」看似立意良善,但開放「政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人」能夠申請設立電視,若缺乏明確公共性的的規範,將可能讓政府的手再度伸入媒體。
      2003年,立法院通過廣播電視法、有線電視法、衛星電視法修正案,明定政府、政黨不得投資民營廣播、電視事業,已有投資者須在此法修正施行日起兩年內改正。同時,政府、政黨、黨務人員、選任公職人員也不得擔任廣電媒體董監事等職務,已擔任者須在半年內辭去。這就是民眾企盼多年的「黨政軍三退」條款,也是1980年代以來台灣民主運動的重要訴求。這項修正案更成了「公廣集團」得以成型、無線電視邁向公共化的基礎。
      雖然公廣集團仍有許多問題,但相對來說,在現有的制度保障下,政治力量較難有直接干預的空間。較能監督政府的公營媒體,新聞產製也能有自主性與專業性。然而,一旦「公設電視事業設立許可辦法」就這樣通過,其它的公營媒體不但不會有像公廣一樣的獨立性,反而會受到政府的直接指揮,成了新的「政府媒體」。
      在NCC擬定的「草案」中,讓政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人可以申請經營電視頻道。雖然同時也規定其經營目的必須是「公共性或公益性」,但不但定義太過模糊,同時缺乏相關的規範與監督機制。
      政府當然可以基於公共服務、多元文化等目的經營媒體,因為政府本來就有提供公共服務資訊、多元娛樂、文化存續及促成公共討論與社會對話的責任。但最簡單的作法,並不是另立他法,而是把目前或未來計劃設立的「公營」媒體整合進入公廣集團,透過現有制度規範。否則,由政府直接經營,將會讓「黨政軍」直接復辟。

    • 政府要開辦電視台囉?
      2017年3月24日 蘋果日報 陳炳宏(台灣師範大學大眾傳播研究所教授)

      為落實《廣電法》第5條「政府為特定目的,以政府名義所設立者,為公營廣播、電視事業」的細部規範,國家通訊傳播委員會(NCC)近日公告《公設電視事業設立許可辦法》草案,明訂政府成立「公設電視台」的申設條件;也就是說,有此辦法後,政府電視台可能再度重出江湖!
      雖然辦法明訂「由政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人,申請經營具公共性或公益性之電視事業,應有法律依據」,是在落實《廣電法》第5條政府辦電視的規定,但問題是:多年來,黨政軍三退(《廣電法》第5-1條)與政府廣電媒體(第五條),這兩條文內容互為矛盾但同時並存的問題根本沒人在意。
      過去民進黨在野時,面對國民黨透過黨政軍勢力長期控制台視等三家無線電視台,全力推動「黨政軍退出廣電媒體」運動;直到第一次執政,乃在2003年修改廣電三法,正式終結無線電視的黨政軍股權。但當年修法其實並未讓黨政軍完全退出廣電媒體,因為並未同步刪除前述的《廣電法》第5條,因此政府還是可「為特定目的」而成立公營廣播、電視事業。在歷經民進黨、國民黨,再民進黨主政後,還是沒發現這兩條文並存的矛盾,不知兩黨是有意還是無知?
      由於當年推黨政軍三退,並未同步處理政府所擁有的教育電台(屬教育部)、警察廣播電台(內政部)、漢聲電台與復興電台(國防部)、中央廣播電台(文化部)以及漁業電台(農委會),因此不管誰執政,誰就可以繼續控制這6家電台。所以不管哪黨執政,好像都樂見繼續擁有政府電台。
      其次,多年來台灣社會混用「公共」、「公營」、「國營」等詞彙,明明是政府辦電視,法條還是用「公共」的字眼,混淆公共與政府兩者間的區別。簡單說,公共的就是國家的,例如公共電視;公營或國營都是政府的,例如教育電台;兩者不要混淆。政府經營的電視台,不要再用公共性來欺瞞;所謂具公共性的政府電視,是自欺欺人。
      另外很諷刺的是:過去幾年來,幾家企業集團,包括富邦、遠東、鴻海,想投資廣電媒體(併購有線電視系統),都因其企業有政府基金投資而被嚴加審查;導致整個社會認定黨政軍三退條文危害媒體產業發展,使黨政軍條文變成為人人喊打。這下可好,民間企業因有政府基金而不能經營廣電媒體,但政府卻可大剌剌的依法成立廣電媒體,這不是標準的只准州官放火、不准百姓點燈的實例嗎?
      當初全力推動黨政軍三退的民進黨再次執政後,竟然反過頭來想落實政府電視台而提出「公設電視台」的辦法來,著實令人錯愕!不管這與客委會覬覦客家電視台有無關連,堅決反對再開政府廣電媒體的惡例,並寄望藉此讓大家重新審視:政府辦電視是否符合民主潮流?

    • 黃國昌們為何噤聲
      2018-01-21 中國時報 主筆室

      公廣集團人事大內鬥,爆出「台獨三台」及其中的人事黑幕;原來是背後有一隻黑手,意圖把整個媒體變綠變獨,最終把媒體生態抹得烏漆麻黑。從1995年民進黨帶著一批「綠用學者」要求黨政軍退出媒體後,就處心積慮地綠化媒體,之後又以反壟斷為名發動「反旺中」;執政後終於露出真面目,原來是為了要獨化媒體。
      當年民進黨帶著台灣教授協會等綠用學者推動「黨政軍退出媒體」,台視大樓被蛋洗、華視大樓被潑漆;他們還主張政治人物不得主持節目,扛著自由民主大旗,一副正義凜然模樣。如今民進黨執政後把媒體緊緊捏在手裡,而那些喊著反壟斷的綠用學者也全都噤聲了。
      民進黨為何在野一張臉、執政一張臉?在野的時候為了騙選票,當然得以民主作號召。主張黨政軍退出媒體,一來是最好的號召,二來可以輕鬆拿到發聲筒,是不費吹灰之力就可以攫取最大資源的手段,當然要盡全力一搏。等拿到執政權之後,也是全力介入媒體,一來進行人事酬傭,二來推動台獨主張,也是用最小的力量遂行最大目標的伎倆。
      而那些綠用學者呢?當然就可以坐地分贓,在這些媒體中擔任高層、坐享高薪。立委黃國昌就是最典型的例子:當年他以中研院學者身分大聲「反壟斷、反旺中、反巨獸」,藉此率領年輕人盲從,進而取得立委大位;可是面對台獨三台的壟斷和綠化、獨化,為何一句話也不吭?還有,那些當年高喊反壟斷的綠用學者現在都躲到哪去啦?看著台獨三台從綠化到獨化過程、以及惡鬥的重重內幕,民眾的眼睛應該不再被矇蔽了吧?

  12. >照你的說法,這應該代表著凱擎和蘋果都該被監督,而非不用管旺旺
    是阿 但今天是怎樣的情況呢?
    在同一任的委員的同一個月下出來的審核是
    凱擘投資的森森購物已經可以上架,但是要旺中放棄自己的頻道
    就算拿同性質的東森新聞也已經上架中
    合理嗎?
    講公平就是拿來打學者的臉,這篇就是在打他們的臉

  13. 台視與髒手
    2007年3月27日 蘋果日報 蘋論
    台視股權爭奪戰讓人感慨萬千:原來那個充滿理想、要求黨政軍退出媒體的民進黨,現在的吃相更醜陋、更難看。
    由於大選在即,民進黨政府急於掌控媒體,多一個、是一個;於是才有撤職賴國洲,企圖放水給大力支持蘇院長的深綠平面媒體,再多買一家電視台以備大選時使用。這種用心太過赤裸下作,以致不但國內一片撻伐,連日本電視台股權代表都明白責罵:台灣政府公然干預台視釋股案,要求他們賣股給《自由時報》,「在日本絕對是政界醜聞」。吃相難看鬧到國際,民進黨政府還要臉不要?還記得過去的理念嗎?無恥之尤!
    台灣其他有意購買股權的企業也質疑:在政府「運作」下,三家持股日商要將股權賣給「特定人士」,讓人懷疑:「我們是來陪標還是投標?」政府的干預不但破壞商業機制和自由經濟的精神,還涉及圖利、收買特定對象,最終圖利於特定候選人。如果這不叫無恥,什麼叫無恥?
    好在立法院財委會昨天決議暫時凍結台視官股的釋股作業,才讓醜陋的政府高官嘴臉暫時收斂。遙想當年,民進黨抗爭國民黨控制媒體的風骨和清純理念是多麼感人,現在卻走到自己的反面、成為國民黨的複製版,怎不令人失望、鬱卒?

  14. 一百多個頻道的嘆息
    2003/01/14 新台灣新聞週刊網站 莊淇銘(高雄空中大學校長)
    民進黨諸多成員在執政興革會上砲聲隆隆。其中有句話批新聞局未能發揮宣傳功能,指出:「一百多個電視頻道沒有一個幫政府說話,讓人民以為執政黨政績是『零蛋』。」這句話讓人聽了為之嘆息。
    猶記得國民黨執政時,三台獨大。那時候的反對陣營要上電視台,可說難如登天。天天看到泛藍人士上電視為國民黨辯護,連莒光日都是這些人士的天地。也因為如此,追求民主的朋友們集結各種力量來打破媒體壟斷。結果,媒體壟斷終於突破,民進黨也執政了。說真的,打破媒體壟斷,對民進黨的執政絕對有相當程度的助益。
    要點出的是:媒體的突破,可能一時讓人民得到更多的資訊;但是,若有些媒體先有預設立場,經過長期的洗腦,人民是會被誤導的。我們並不樂見,民進黨執政後用政治干涉媒體;但是,至少讓媒體的報導更公平更平衡,不要讓社會被誤導。民進黨執政後,媒體百家爭鳴,有線電視頻道突破一百大關,開的談話性節目越來越多;但是,上節目的民主陣營的朋友越來越少;這可說是對突破媒體壟斷的一大諷刺,因為:硬體的媒體壟斷突破了,軟體(內容)的壟斷依然存在。
    民進黨執政近三年,筆者多次為文呼籲應正視這個問題;可歎的是,狗吠火車。不僅如此,又看到:連長期支持民主的電視工作者,都遭民進黨任命的經營者打壓離職。心想:執政黨高層如果這麼漠視媒體問題,那吃虧是遲早的事。果然,現在民進黨成員自己痛心道出:「一百多個電視頻道沒有一個幫政府說話,讓人民以為執政黨政績是『零蛋』。」這是民進黨好好反省這個問題的時候了!

  15. 轉述珍說法 扁曾介入台視釋股案
    2009/2/11 TVBS新聞 台北報導
    前年台視釋股案,曾經意外扯出當時的新聞局長鄭文燦被踢爆跟日方股東私下餐宴,並且疑似在會中要求日方將股權賣給自由時報;鄭文燦還因為這場餐宴下台。儘管鄭文燦否認介入,但前北社副社長陳昭姿轉述吳淑珍的說法,說當時沒有買下台視很遺憾;這番話也意外證實,陳前總統當時有操盤介入台視釋股案。
    2年前台視釋股案,傳出扁李暗自較勁;如今前北社副社長陳昭姿轉述吳淑珍說法,意外證實陳前總似乎真的有幕後操盤。前北社副社長陳昭姿:「有關台視的釋股案等等,很多人在爭取這個媒體;那時候好像有人用高價買走,所以那時候扁很遺憾沒有買成。」
    回顧台視釋股爭奪過程,當時有4家競標者,包括旺旺食品、年代網際事業、跟賴國洲結盟的非凡國際科技、以及代表自由時報的鴻邦建設;賴國洲大顯神通,踢爆當時的新聞局長鄭文燦私下邀宴日方富士股東,並且傳出在席間要求日方把股權賣給自由時報。
    儘管當事人否認,但爭議擴大,讓鄭文燦丟掉烏紗帽;後來非凡更是在賴國洲的協助下,順利奪下台視。如今吳淑珍一番話,也意外揭露陳前總統想介入釋股案的真實想法。民進黨立委李俊毅:「後來他出書承認,退出媒體是一大錯誤。」
    民進黨文宣部主任鄭文燦:「我沒聽過這樣(扁搶台視)的事情,那是公開招標(沒有介入)。」
    諷刺的是,黨政軍退出媒體,是扁執政的最大招牌之一。前總統陳水扁(92.06.11):「捨棄小我,以推動媒體改革為重。」
    或許「沒買台視」只是籠統的講法;確切一點講,應該沒有完成協助親綠媒體買下台視;陳總統的心意是認為台灣人欠缺真正屬於台灣人的媒體。但不管如何,扁的這番心思,已經是自毀捍不介入媒體的招牌政見。

  16. 學者:旺旺、壹傳媒筆戰應以公眾利益先
    2012年4月19日 中廣新聞網
    旺旺和壹傳媒集團近來在平面媒體上,互相以大篇幅新聞報導打擊對方。國內傳播媒體學者認為,兩大集團對台灣的媒體發展有深遠影響,不應該成為私人利益的工具,應該考量公眾利益、並開放更多空間進行討論。(閻大富報導)
    旺旺和壹傳媒兩大媒體,近來在「壹電視上架」和「旺中併中嘉案」兩個議題上,以新聞內容進行筆戰。台藝大廣電系主任賴祥蔚指出:這個事件夾雜公益和私心,兩大集團應該將相關議題說明清楚,不該讓公共議題夾帶個人私利。
    賴祥蔚說:一般閱聽人並無從判斷新聞內容,媒體如果能開放更多空間討論,才是正確的做法,而不是淪為股東的宣傳工具。
    另外,對於有些學者擔心「旺中併中嘉」讓媒體過度集中,賴祥蔚則表示:可以透過修法限制,否則在法律上將站不住腳。

  17. 當錢衷時、錢壹狗遇上錢讀者、錢觀眾
    2012-05-01 新新聞1312期【諾亞方舟】專欄 羅世宏(中正大學傳播系副教授、台灣媒體觀察教育基金會董事)
    台灣報業已經歷四個階段:解嚴前是報業1.0,解嚴後是報業2.0。1999年自立早報停刊,台灣報業開始了一波裁員減薪甚至停刊的發展,算是報業3.0。此後,隨著旺旺併購中時集團,台灣報業正式進入了4.0的階段。
    台灣的報業從1.0開始的發展,並非都是一路進化,反而是在3.0以後一路退化。到了報業4.0的階段,一個接著一個,本業並非媒體事業的財團挾資本優勢入主報業,文人報業正式終結,財團報業的格局確立。
    財團報業的格局確立後,社會各界對於媒體集中化、言論單一化的隱憂,不僅存在,而且相當嚴重。特別是旺旺集團又打算併購全台灣最大的中嘉有線電視系統,更是令人不安。再者,公器私用、挾怨報復的情況所在多有,其中又以旺旺中時集團為最。
    最近的「旺蘋大戰」更是一面照妖鏡,照出媒體集團如何惡形惡狀。
    據統計,在旺旺中時集團和壹傳媒集團至今三波對戰之中,旺旺中時集團除了刊登廣告之外,共動用了42 篇報導、9篇評論、9篇外稿;蘋果日報未刊登相關廣告,但有32篇報導、3篇評論和2篇外稿。旺旺中時集團用了廣告、社論、報導、特稿、評論和外稿佔據大幅版面並大掀舊帳,也用了未經證實的負面消息夾敘夾議地攻擊壹傳媒集團;而蘋果日報的對旺中案的報導雖不盡符合比例原則,但還算是針對重要公共議題所做的據實報導。兩者相較,旺旺中時集團表現較為惡劣,並且已經踰越處理涉己新聞的分際甚多。
    NCC主委蘇蘅日昨在立法院答詢表示,旺蘋大戰代表的是兩家媒體為了各自利益,是媒體的墮落,也是非常嚴重的公器私用。而中國大陸福建省長蘇樹林三月率團來台,被媒體踢爆違法對中國時報置入性行銷,陸委會主委賴幸媛日昨也表示,此案違法事實「相對明確」。
    中國時報在劉曉波獲獎、艾未未被拘等新聞處理上,明顯有自我審查的情況,令人懷疑是在向中國大陸政府「叩頭」;另外,在中國大陸招攬置入性行銷的業配新聞,中國時報相對最為積極,也已經是業界公開的秘密。
    身為前中時讀者,不免為中時的一再墮落感到痛惜。在「錢衷時」、「錢壹狗」等前媒體員工的化名大行其道之際,如果這些媒體集團仍不知如何善盡公器的職責,或許我們也該變成「錢讀者」或「錢觀眾」 ,拒看這些惡質媒體,才能報效這種媒體亂象於萬一吧?

  18. 看到旺中新聞後去查,結果完全沒搞清楚他們在反什麼+1
    不過看他們把自己報紙當武器之後就覺得他們被公幹倒是剛好

    • 不察PO出少東醜聞 《自由》急撤
      2013/06/07 中國時報 管婺媛/台北報導

      《自由時報》創辦人林榮三么兒、瓏山林老闆林鴻堯,昨日因涉嫌偽造文書遭檢方起訴。中央社在昨天下午一時五十分報導此事,包括《自由時報》等各媒體約在昨天下午二時引用此報導。但《自由》電子報在po網後,發現新聞事件的當事人為創辦人林榮三么兒,隨後立即撤除該新聞。
      對此,《自由時報》發言人蘇宇暉昨天晚間表示,對此事不知情,並指林鴻堯非《自由》員工,瞭解情況後再回應。
      林鴻堯遭起訴消息傳出後,多家媒體在第一時間引用中央社報導。包括《自由時報》電子報也以即時新聞處理,但隨後該新聞立即從網站上撤除;僅在Google搜尋網站上留下頁面,點進去後卻搜尋不到相關新聞。
      對此,蘇宇暉昨天接到記者第一次詢問電話時,他先是解釋林鴻堯非報社員工,隨後指對撤新聞一事不知情,需瞭解情況後再對外回應。但記者從晚間六點半到九點半間打了多次報社電話、手機詢問,《自由》都以「蘇不在座位上」、「他還在開會」為由不願對外回應;記者隨後轉而詢問《自由》總編輯,但報社同樣以「總編輯也在開會」為由,無法對外回應。

    • 台獨台同路人
      2018-01-27 中國時報 林清強(資深媒體人)

      公廣集團的公視與華視最近問題層出,甚至淪為「台獨台」。過去曾有一群學者聲嘶力竭要求「黨政軍退出媒體」,後來又有群學者高喊「反媒體壟斷」詆毀旺旺中時媒體集團;那批當年大小聲的學者,如今面對傳播史上如此重大的事件竟全噤聲,不知他們是突然啞了、還是眼瞎了?
      學者向來被視為是社會的良心,因此學者發聲往往受重視。令人遺憾的是,長久以來,台灣部分學界人士因意識形態作祟,自降格調,甘為特定政黨的政治打手,只以「顏色」做為批判時政的依據。
      如今回顧,當年那一群高呼「黨政軍退出媒體」以及高分貝大喊「反媒體壟斷」的學界人士,看來是出自於為反對而反對的心態;他們反對、甚至是要打倒的,都是與他們立場相左的「陌路人」。至於誇言「咱台獨有3家電視台」的民視董事長郭倍宏、公廣集團董事長陳郁秀則是「同路人」,既是「自己人」,就算有錯也無所謂;於是這群學者專家如今默不吭聲,也就理所當然了。
      公共電視應是獨立經營且全民共同擁有的公共媒體,不受政府、任何政黨及利益團體控制。然而,在民進黨全面執政後,公共電視非但已淪為民進黨的禁臠,在獨派人士染指下,更變成了「台獨台」,公共精神幾告淪喪。對於這樣大是大非的問題,過去曾經大聲疾呼「黨政軍退出媒體」與「反媒體壟斷」的學者們,難道不該拿出道德良心講講公道話嗎?

      • 2018年3月3日 1:32 葉佳欣@facebook:

        陳郁秀以亡夫為貴, 民進黨內無不尊重, 甚至還有媒體稱為「國母」, 這樣就可以擔任文建會主委再接公廣集團董事長. 民進黨把媒體當作自家的在經營, 卻要國民黨退出媒體, 換掉有能力的總經理然後除夕開天窗. 這樣的能力, 臺灣演藝圈還有前途嗎? 製播閩南語節目或者製播228相關電視劇, 要先政治正確才行嗎?
        一指指人家的, 不要忘了四指指自己.

  19. 壹傳媒CEO 戳破自家人謊言
    2012-05-23 中國時報 【影視組/台北報導】
    香港壹傳媒執行長(CEO)張嘉聲,日前在會見香港員工時,談及台灣壹電視上架問題時,直言須等不賺錢的台下架,壹電視才能上架;他也稱上架與否最後還要NCC同意。言中未談旺中寬頻,也未說有人干涉。
    但這番話顯然戳破,台灣壹電視把無法上架問題歸因於旺中集團阻撓。五月的旺中寬頻公聽會中,壹電視行政總裁王子云多次發言聲稱,旺旺中時媒體集團董事長蔡衍明多次干涉中嘉業務,對壹電視差別待遇,不讓壹電視上架。但由張嘉聲的說法顯示,王子云的「同情牌」說法被自家人戳破了。
    因為壹電視虧損嚴重,港台壹傳媒員工都擔心遭到拖累。張嘉聲對香港員工表示,壹電視能上架的日子,目前無預定時間,因為有一系列程序,要去跟有線電視的經營商逐談。「等一些不賺錢的台下了架,我們才能上架。」他也稱,商業上的談判,沒九成也有八成了,「但編好了台…還要拿到NCC再投票,這我們控制不到,也不是由我們遞上去,而是由那些經營者遞上去的。」
    對於謊言被戳破,壹電視表示,王子云已下班,若有問題詢問,「必須先預約」安排訪問。台灣《蘋果日報》總編輯馬維敏則說,關於壹電視的工作業務,他不清楚。

  20. 想知道2006年民進黨高喊著:「黨政軍退出媒體」,又如何有綠色政治介入公視的問題.
    鄭村琪問到關鍵人家不敢公開否認(只想一直私下與鄭村琪解決)的問題!
    結果呢..沒聽說過有清除綠色政治介入公視的作法及報告!
    鄭村琪專訪公視鄭董事長談公視預算凍結的爭議(1)
    vlog.xuite.net/play/QVZ1MzZRLTE2ODUyNzguZmx2
    http://vlog.xuite.net/play/QVZ1MzZRLTE2ODUyNzguZmx2
    鄭村琪專訪公視鄭董事長談公視預算凍結的爭議(2)
    vlog.xuite.net/play/TEJWNGcxLTE2ODUzMDIuZmx2
    http://vlog.xuite.net/play/TEJWNGcxLTE2ODUzMDIuZmx2

    • 華視黑手拔總座?馮賢賢開嗆公廣集團龍頭
      2018-01-12 風傳媒 陳子萱

      華視昨(11)天召開董事會,以7宗罪狀為由,欲將總經理郭建宏去職。而今(12)天,華視董事、前公視總經理馮賢賢在臉書發文揭內幕,指出「公視華視總經理都是董事會選任,總經理提名與通過的關鍵在於董事長…不讓政府插手媒體本是好事,但若董事長不公正不專業,結果就很慘啦!」衝著公廣集團董事長、華視董事長陳郁秀而來。
      2010年,公視基金會以考核案未通過為由解聘時任總經理的馮賢賢,馮賢賢憤而提告。由於郭建宏也痛訴遭政治黑手介入,痛批華視不該變成「小民視」,而這同時也變相的針對民視董事長郭倍宏,因為郭倍宏曾說過「咱台獨現在有三個電視台:民視、公視、華視」。
      如今馮賢賢也追打此點痛批,「有人執意要把華視變成民視的『附隨組織』嗎?」同時她也強調,華視跟公視不同:公視每年有政府9億預算;但華視都沒,須自負盈虧,「連年虧損,賠掉的是納稅人的資產(主要是值錢的土地)」。

  21. 反媒體獨大事件看到現在,事件背後dpp的影子越來越明顯
    雖然不知dpp在此事件的戲份有幾趴
    這些反獨大聯盟學生大概90%以上都會變成dpp的戰將(也許有些已經在dpp裡實習了)
    依據陰謀論說法
    綠報系跟綠電視(合稱綠媒)看到壹傳媒要退出台灣
    有其他幾家媒體也想出手(不巧都不是綠媒一派)
    就用共資要插手台灣電視跟獨大媒體為由
    把其他媒體都打成共資一派(因為都在大陸賺了不少錢回來)
    打算把這件事鬥爛後
    以無可奈何的表情說「壹傳媒的員工好可憐,老闆跑回香港後沒人要理他們,我只好本著"台灣人幫台灣人",我們(綠媒)把壹傳媒頂下讓他們能繼續工作」
    不料突然台獨大派中信辜家突然殺出來吃下去了(雖然有聯合旺旺),讓這件事突然沒施力點
    剛好教育部突然要調查參與遊行學生,只好帶學生來罵一下教育部來占版面
    (看到這不知道是官員蠢還是故意做球給對方)
    因為是臨時找來,也沒多做準備要說服其他委員,只好在台上大小聲一下,台下又不接受道歉(原本以為官員下來會硬ㄠ,就擺出一副我不接受的表情,沒想到是下來道歉)
    所以今天綠委只好硬ㄠ"委員帶學生進去質詢,轉讓質詢時間給學生是合法合憲,辱罵官員是手持正義反抗威權,無錯之有,無須檢討"
    學生大概也以為自己真的手持正義大旗就如尚方寶劍可以隨意亂砍
    —以上為陰謀論—
    —以下為我個人猜想—
    過幾天如果發現民意幾乎不支持學生在立法院的行為的話
    綠委一定會跳出來說是學生臨時的脫稿演出,他們事先完全不知道
    學生只好出來一把鼻涕一把眼淚的道歉(承認言行不當但不認錯)

  22. 看了今天的新聞
    我都快覺得我可以當半仙了
    我的3項個人猜想除第2句還不知道DPP會不會出來畫線
    第1、3句幾乎被我說中了
    其實是綠營人的言行規則太好猜了

  23. 陸學者批綠色資本家在陸發財
    2012-12-11 旺報 【記者林琮盛/台北報導】
     在昨日的「台北會談」中,民進黨中執委洪智坤和上海社科院副院長黃仁偉針對「紅色資本家」,彼此針鋒相對。洪智坤稱,紅色資本家在台灣只會讓大陸的統戰越搞越失敗。黃仁偉則反批,他只看到在大陸的綠色資本家,沒有紅色資本家。
     「台北會談」昨日下午舉辦子論壇,邀請兩岸三黨的學者和專家共同對兩岸關係進行討論。洪智坤說,中國大陸在台灣培養的「紅色資本家」,若越在台灣操作統戰議題,反而越導致台灣社會的反感,統戰效果越失敗。坐在台上的黃仁偉聽到洪智坤的「紅色資本論」後,特地點名洪智坤的言論反駁。黃仁偉說,他是沒看到什麼紅色資本家,但卻看到不少「綠色資本家」在大陸發財。
     黃仁偉表示,大陸從不會因為「綠色資本家」的背景,就阻礙他們這些商人在大陸的發展。他諷刺地說,就是因為這些「綠色資本家」在大陸獲利,才有辦法在台灣免費送報,擴大發行。

  24. 當選立委囚狗籠 廖一稅成名
    2011-10-13 中國時報 黃樹德╱台北報導
    鎮長稅為廖學廣創造了政治高峰,從一個小鎮長一躍成為全國性話題人物;而被林榮三視為眼中釘,發動《自由時報》連篇累牘修理,沒想到越打越旺。八十四年,廖學廣以最高票當選台北縣立委,太太也成為首任汐止市長,風光一時。
    廖學廣自民國七十九年上任汐止鎮長,便向建商收取鎮長稅。但鎮長稅廣為人知,則是拜李登輝之賜;若非李在八十三年全國鄉鎮市區長會議突然提出「鎮長稅」、並問廖有沒有到的話,鎮長稅恐怕還是地方議題。
    李登輝一席話炒熱鎮長稅,全台四十多個鄉鎮市先後跟進,鎮長稅成為當年最夯話題;逼得檢調不得不出手,強調鎮長稅於法無據,貿然徵收有觸法之虞,跟風才稍減。不過,還是有鄉鎮市長不信邪照收,後來都遭司法起訴,僅台北縣就有淡水、樹林、三峽鎮長中箭,但後來都沒事。
    鎮長稅最初稱為「廠商慈善捐款」,主要是以出具「無損害公共設施證明」為籌碼,向建商收取每戶一萬元的鎮長稅。建商拿不到證明,就無法取得使用執照。建商無不乖乖就範。
    由於鎮長稅未納入公庫,只要廖點頭即可動支,遭外界質疑流向不明,被汐止鎮代會移送調查;八十四年,士林地檢署起訴,並具體求刑十八年。
    廖學廣因鎮長稅案遭停職,隨即轉戰立委選舉,挾全國性知名度,加上最後一波「媽媽不能再等十八年」的催淚文宣,以最高票當選北縣立委。
    廖學廣進入立法院後,仍然話題不斷,與羅福助的恩怨情仇更是媒體焦點。民國八十五年,發生震驚全國的關狗籠事件,歹徒半夜持衝鋒槍把廖從家中擄走,將他關進林口嘉寶村一處山區的狗籠裡,外面還貼了一張「替天行道」的牌子。
    當年為了破案,全國警察卯起勁要找出狗籠究竟是誰做的。中間還發生被用來禁錮廖學廣的狗籠是來自新莊,新莊分局未能清查發現,分局長、轄區派出所主管同遭處分,被警界謔稱為「狗籠事件」。
    廖學廣收鎮長稅六親不認,好朋友也頂多打折,唯一例外是林榮三。
    林榮三當年在汐止蓋瓏山林賺了很多錢,但不想繳鎮長稅,於是跟廖學廣討價還價。最後林榮三同意捐一座公園,後來公園沒捐成。廖學廣一氣之下,寫了一篇受騙記,還把汐止垃圾場更名「榮三垃圾場」,並在各大報登廣告。林榮三自然不爽,《自由時報》每天用幾個版反擊。小鎮長對上大財團的戲碼讓人看了目不轉睛,一位《自由時報》記者還因此丟掉工作。
    鎮長稅改寫地方政治史,財政部也不得不面對地方財政困窘的問題,最後終於同意可以收地方稅,砂石稅、溫泉稅、工地稅紛紛出籠。這或許是廖學廣最大的貢獻。

  25. 反壟斷兩面刃 擋了巨獸賠了數位
    2013年1月10日 NOWnews 記者廖文宏/台北報導
    為了反媒體巨獸而設的廣電三法部分條文修正草案,究竟能不能在國會三讀過關,格外引起業界關注。反對媒體過度集中是一件好事,但卻是一刀兩刃:殺了一隻巨獸,但也擋住了台灣「媒體整合」、「數位匯流」的未來。單從法令面來看,只要沒有經營系統台,不是金控銀行、保險業者,仍然可以經營衛星廣播頻道、IPTV技術經營網路媒體、投資電信事業,因此並不影響數位匯流發展;不過從實際操作面來看,沒有財團挹注大筆資金,數位匯流恐怕難以推動,更別說實現。
    台灣的媒體數位匯流喊了很多年,卻都還是停留在喊爽的階段;真正當敵勇敢、常為士卒先的,就屬黎智英的壹電視。壹電視開台之初,黎智英大手筆砸錢,所有數位設備一次到位;只要曾經入內參觀過的人,無不張口瞪眼,有如劉姥姥逛大觀園大感驚豔,先進的設備即使過了10年也不會遭淘汰。和壹電視相較,台灣傳統電視台就是旅館和五星級飯店的差別了。
    然而如此願意砸錢投資在台灣未來數位匯流產業的壹電視,最後卻還是敗在台灣早已經被壟斷的系統台和頻道商手上。拿不到系統台通路沒有廣告進來,三年砸下百億還是打不開機上盒數位商機。黎智英最後以一句「畢竟是個外人,罪不及員工」,賣出一手打造的壹傳媒。只有在系統台上架才有獲利空間,也就是在這樣的舊有模式和既定的遊戲規則之下,台灣的電視媒體想要晉升至數位匯流,恐怕還要再倒個10家壹電視。
    最明顯的例子就是中華電信MOD。如果要說媒體巨獸,那中華電信當之無愧;但即使規模之大有如中華電信,推動多年的數位頻道MOD有在賺錢嗎?沒有的話,那沒錢的小媒體又如何玩得起數位匯流?台灣媒體未來是否能夠跨入數位匯流,除了政府和NCC要有決心整合、全面推動數位時代來臨外,媒體自身資金雄不雄厚,當然有絕對的關係。

  26. 數位匯流的逆流
    2013-01-10 中國時報 短評
    當全世界都快速、積極走向數位匯流,並視其成果為攸關民眾福祉與國家競爭力之際,民進黨卻在立法院開了一個大倒車──民進黨提出的有線廣播電視法修正條文,無疑的將讓台灣正起步的數位匯流就此戛然而止。
    不論是進行數位匯流或是其它產業所從事的產業整合,業者一定是由關聯性高者開始作起;可能是一種垂直整合,也可能是水平整合。因此,我們可以看到有些業者是從平面媒體、電視頻道、網路媒體開始整合,有人則是從整合有線電視系統台、電信平台開始作起;但最終的目標,都是要讓內容更充實,能同時在不同平台間流通、使用。
    但在民進黨提出的條文中,卻禁止持有全國性媒體百分之十以上股權的股東申請經營有線電視系統台,甚至連持有百分十以上的股權都在禁止之列。這大概是全世界最嚴苛的法令,一刀下來,斬斷數位匯流的機制與趨勢;原本業者可透過購併或申請新媒體等方式達到的整合之路,幾乎完全阻塞。
    此外,加訂的「金媒分離」條文也規定,所有金控、銀行、保險公司及其負責人等都不得投資系統台。事實上,金融法令中─不論是金控法、銀行法,對金融機構投資其它產業,都已有規定與限制,以維持金融機構的穩定。廣電法特別新增「金媒分離」條款,實在看不出其必要性與正當性。
    更嚴重的是,這些法令如果順利通過,現有走在數位匯流尖端的業者,反而要受到嚴厲的「處分」,很可能被迫處理手上既有的事業體;這種情況就像金管會無厘頭的祭出「產金分離」後,反而面臨不知如何處理既有產業生態的窘境。民進黨提出的這些法案,只會讓數位匯流與建設已落後國際的台灣更難急起直追,國家競爭力更形遜色。原來,民進黨是這樣來「愛台灣」的!

  27. 民視經營權大亂鬥背後的肥肉
    郭倍宏手握4隻金雞母 王明玉年特支費320萬
    2017-05-22 財訊雙週刊第529期 馬牧原

    最近有關民視的新聞不斷,經營權大戰的戲碼比八點檔連續劇還精采:擁郭派與反郭派大鬥法,反郭派要求召開股東會,結果當家的擁郭派卻不給股東名冊,雙方頻頻刊登廣告攻防叫陣,鹿死誰手還很有得瞧。
    會鬧出這麼多新聞,在於新董事長郭倍宏接手民視之後的各項大動作。郭一上任就在民視新大樓工程預算上,除了原本30億元造價上再追加1億6000萬元的預算,由於這項工程原本就是他承包,此舉讓多位董事為之譁然;此外,他從壹電視挖來的政論節目《正晶看民視》,收視率失靈、又與小英政府關係緊張,加上在節目上的許多「驚世言論」,都讓董事們愈看愈不順眼。
    郭倍宏惹怒股東的主要原因,則是讓多年來賺錢的民視開始出現赤字。而他指定「護主有功」的王明玉接任總經理,並且成立「薪資委員會」重新討論總經理薪資,最後總經理薪資為每個月40萬元本薪加上16萬元獎金,以及配給賓士車接送。以國內電視台總經理的水平來說,這樣的薪水不算高,沒想到竟還有但書,就是新任總經理每年有高達320萬元的特支費。
    王明玉當上總經理之後,第一件事情就是委任張美力擔任財務部經理。張美力是誰?她在逢甲會計系畢業後只待過兩家公司,其中一家做了20年叫「宏昇營造公司」,而這家公司先前的董事長正巧就是郭倍宏。
    另外,民視旗下4個子公司:鳳梨傳媒、鳳凰藝能、台員多媒體、民視文化,在新任董事長上台之後,也分別召開董事會進行改選,最後全都由郭倍宏擔任董事長。外人不知道的是,這些子公司才是真正會幫民視賺錢的金雞母。
    以台員多為例,它是一家電視圈內「喊水會結凍」的資訊公司,因為它代理與維修電視台內的數位新聞製播系統,台灣新聞台內的作業系統都是他們處理,包括新聞記者寫稿、上稿、節目標題、字幕編排、節目編排與管理、廣告託播等,都是透過電腦系統處理;而播過之後的節目及新聞會送往多媒體資料庫,不管是存檔或調出新聞畫面重播,沒有電腦系統查詢管理,根本無法處理。台員多這個獨門生意完全不受景氣影響,只要新聞台存在一天,就需要它。
    民視文化公司則是負責民視的各類廣告與置入案。這幾年不管政黨怎麼輪替,民視都能拿到不少政府標案,全靠民視文化的標案功力,一年收入數千萬、上億元。鳳凰藝能則負責民視所有藝人的經紀約,旗下大牌藝人不少,像是陳美鳳、陳昭榮、劉香慈等藝人的廣告拍攝、演出、活動與商品代言。
    鳳梨傳媒是現在最夯的OTT(over-the-top)平台公司,強打民視從開播到目前累積的2萬多小時的自製節目,包括《風水世家》、《嫁妝》、《龍飛鳳舞》等,這些節目過去都是收視率保證。
    郭倍宏很清楚,當選民視董事長,雖然掌控民視新聞的風向,但只是好看好聽。唯有掌握子公司,才算真正執政。
    當初郭倍宏剛當選董事長、內部發生爭議時,大股東陳建忠(潁川建忠)還幫郭倍宏緩頰,認為要給他機會做做看;沒想到不到一年,郭倍宏「全面執政」,整個民視方向偏激,營運翻黑,讓股東驚覺事態不妙。
    民視的董事會裡臥虎藏龍,像是青果大王之子陳建忠、味王董事長陳清福、台灣肝炎之父宋瑞樓的姪子宋文洲、六福集團莊秀石、前駐瑞士大使劉寬平、船務公司負責人胡東晃等人。郭派的持股數並不如反郭派多,但董事會卻被郭派把持;四名常務董事,民視總經理王明玉、與弟弟王大源就占了兩席。
    而股東們質疑的是,郭派的持股是從「民間投資」而來,但是民間投資公司沒開過股東會。這些當初在蔡同榮「愛台灣」的號召下投資民視的小股東,根本就沒有拿過股利,因此才想召開股東臨時會;沒想到郭派非但不給股東名冊,還在報紙上刊登廣告說要「打一場台灣保衛戰」,把董事們氣得半死。
    一位董事就說:「陳建忠與陳清忠(連戰親家)雖是兄弟,但個性不一樣。陳建忠當年若不是因為愛台灣,怎麼會拿上億元台幣給蔡同榮做民視?被這些打著愛台灣要台獨旗號的人亂搞,實在吞不下這口氣。」尤其王明玉在媒體專訪裡指稱中國國家主席習近平託人要買民視股票,廣告裡更指反郭的人都是「紅色」,董事更斥為無稽之談:「最近市場上買民視股票最多的是王大源,難道王大源是習近平派來的?」

  28. [節錄《李敖笑傲江湖》]「大土蛋」林榮三主持的「自由時報」如何賠李敖50萬

    (李敖:)人生,我們要不斷地發掘、尋找、觀察、記錄這些有意義的、有趣的、動人的這些細膩的部分,這樣子人生才是一個充滿了詩意和豐富的人生。否則的話,你那個人生就是剛才所說的,是豬的人生,是鴨子的人生,是霸王的人生,是一個粗糙的人生,那不是應該有的人生。可是如何你學到這些本領,如何有這樣細膩的觀察?你要看一本書,就是《李敖快意恩仇錄》:我可以告訴你,怎麼樣觀察這些現象,然後怎麼樣把它記錄下來,這樣才是一個重要的一個切入點。
    不單是我們對人生看法是這樣子的。同樣的,我們對很多的事情,有很多在書裡面,有很多事情我們也可以看到的。看到什麼呢?看到不但是別人也這樣子,我們自己也可以學到很多。有的是自己,不是學來的,自己發明的。譬如說我講人生裡面,有一個人生就是,細膩人生裡面,還包含細膩的作弄敵人。 當別人是你的敵人的時候,你要作弄他。貓抓到老鼠的時候,它不立刻吃掉牠,牠也作弄牠,這也是細膩的人生的一種。
    我跟《自由時報》的關係,就是這個關係,對不對?《自由時報》,我跟邱彰一起去台北看守所,去的時候,在馬路上面,我跟邱彰講了一個故事。我說:有一個人闖了紅燈,開車闖了紅燈,怎麼闖的呢?就看到紅燈他就闖過去了。闖過去以後,不小心旁邊有位警察,就把他抓住了。抓住了以後,警察就問他,說:“你有沒有看到紅燈啊?”那個人說:“我看到紅燈了。”警察說:“看到紅燈,你為什麼要闖紅燈呢?”這個人說:“我沒有看到警察。”這個笑話是台北市一個優秀的警察局局長顏世錫講出來的,我把這個笑話講給邱彰聽。邱彰糊里糊塗就寫文章就寫出來了,就變成說這個當事人是我,開汽車闖紅燈的是我,登在《自由時報》上面,立刻就被我告。告的不是邱彰,告的是《自由時報》。
    告了《自由時報》以後,我們的法院判決,說《自由時報》無罪,因為它沒有惡意,它註銷來以後,它沒有惡意,可是它有過失,不小心登錯了。過失也沒關係,我不告刑事了,告民事。告了民事以後,法官,台北地方法院法官,這是很優秀的一個法官,叫做“謝碧莉”。“謝碧莉”,碧玉的碧,茉莉的莉,謝碧莉。謝碧莉她判決《自由時報》要賠我十萬元,要賠我“壹拾萬元”,賠我十萬元。我嫌少,上訴了。到了高等法院的時候,我跟法官說:“我要十萬塊錢,這不是看不起我,是看不起那個大土蛋林榮三吶。他是那麼有錢的人,怎麼十萬塊,還不夠我律師費呢。”法官說:“我們自然會做一個合理的判決。”於是乎法官判下來,大家看法官,“吳欲君、王立杰、陳博享”判決,說給李敖還要再加四十萬。就變成了,再加四十萬,換句話說就變成五十萬。變成五十萬以後,林榮三就被我打敗了。打敗了以後,他們要給錢啦,加上利息以後就滾起來了。然後他們就寫信給我,給我的律師,郭鑫生律師。然後,“請貴大律師備妥李敖先生出具之委託書後,至遲”,最晚,“於6月30日以前,移駕到本公司辦理清償事宜”,來領錢。 郭律師跟我講,我說:“絕對不要去領喔!什麼去領錢?叫他送來!誰去跟他領錢!”
    怎麼樣逼他送來呢?我們到法院辦什麼呢?辦假扣押手續,就是我們查封你《自由時報》,查封你的財產。為什麼呢?你的錢沒給我,我們不接受你叫我去領錢的這個事實,我們不接受的。結果《自由時報》嚇死了,看到沒有?然後趕緊直接給我寫信了,看到沒有?“隨函檢附新台幣五十四萬九千七百九十五元”,這四萬九千多元是利息,因為官司越打越要給利息,“支票乙紙,請查收”,看到沒有。 “特專函檢送支票乙紙,請查收”,為什麼呢?你親自給我送來!我才不去領錢呢!我怎麼會去領錢呢?這支票就這樣子來了,看到沒有?“憑票支付——李敖,伍拾肆萬玖仟柒佰玖拾伍元整”。
    我這個故事就告訴大家:我們作弄敵人,也要很細膩的。絕不是說我打嬴官司以後,你叫我去領錢,都不可以的!你給我送來,我不會去領的。像這種細膩的人生、有趣的人生、豐富的人生,都在《李敖快意恩仇錄》這本書裡面,可以找到,並且找到很多。所以我在這裡向大家推薦這本好書,非常值得一看的好書,可以使你也跟著快意恩仇。
    今天,講到這裡。

  29. 政治縱深的經營
    2013-07-08 新台灣新聞周刊網站 老包(新台灣新聞周刊社長)

    親愛的讀者:謝長廷剛結束在香港舉辦的,歷史性首次民共研討會,以及赴深圳公開與台商座談;某家本土報(自由時報)雖然不改其職業獵人本色,持續對謝射箭,但仍然無法阻擋一個議題創造家為台派脫困努力尋找出路的初步達陣。
    謝出發去香港時,未來事件交易所的民調指出,有64%民眾支持謝去從事「不入虎穴,焉得虎子」的綠軍兩岸探索任務。在資訊不公平的惡劣環境之下,謝仍然獲得最多支持。這表示相當多民眾,很期待有人為長期低潮的台灣生命力,帶來一些有意義的刺激與再掀風潮。而備受台派當權者──黨機器與報紙──排擠打壓的謝,反而是他們認為在非常時代,可以有所作為的拓荒家。
    提到謝的拓荒精神與能力,很膾炙人口的,應該就是一九九八年替綠軍去高雄院轄市開疆闢土的經驗。高雄從本來的綠軍荒漠地帶一夕之間成為綠軍版圖,反而在台北尋求連任、又號稱施政滿意度超高的阿扁竟然在同時間替綠軍丟掉版圖──這中間到底發生了什麼事?兩者到底有什麼差異?十五年來很少人談到這個「關鍵密碼」。或許等我們弄懂這些,也就是台派最具代表性的長處與短處,台派菁英會從中間得到珍貴的啟發,也較有可能去為「台灣再起」做出貢獻。我們今天就來談這個。
    謝長廷這一次去香港和深圳,進行歷史性綠軍化解紅軍敵意的任務,人還在前線,已經有一股勢力在後方放火,打算燒掉他的住家大本營──大家結結實實見識了某家本土報要獵害他的企圖:用一則杜撰的新聞標題,去創造謝的種種政治罪狀(污衊謝「肯定」國共簽署服貿協定,並誘引台派幾個有「政治家暴」症候群的粗魯漢對謝無情鞭笞)。對習慣看這一家報紙的台派支持者來說,這種利用媒體優勢瘋狂打謝的力道,算是相當惡毒猛烈。然而我們冷靜一想:當年謝要南下開疆闢土時,不是也曾經被污衊收取宋七力政治獻金,宋七力是「神棍」騙財等等?後來透過司法,雖然證明皆是不實指控,反而聯手陷害他與宋七力的人紛紛遭到司法判刑或人身遭遇陷入不堪之風暴。但在當時,由於是強勢主流媒體聯合特務等惡勢力試圖一舉鬥倒謝,那聲勢更是洶湧嚇人,會令人暫時停止呼吸的震撼!
    因此,謝當年算是揹著宋七力事件的負面沉重包袱,南下開疆闢土的;一如今天他明明是在盡心盡力為綠軍開創兩岸通道,避免選舉時繼續翻車深陷國共聯手鬥綠軍的宿命漩渦,但仍有以本土報為打謝基地的邪門力量持續對他新聞霸凌。簡單的說,我們社會將能人往下拉扯、消耗沈淪的力道始終存在,陳水扁就是被這一股力道捲進漩渦沒頂的──當然,有人會以一九九八年他雖輸掉台北城連任之戰,卻在一年多後贏得總統寶座,這樣的命運傳奇來規避探討他搞丟台北城的「潛在病毒」;然而正因為潛在病毒的影響,阿扁取得總統寶座並不是禮讚,反而是一種人生的巨大詛咒,大到甚至把整個綠軍也拖下水,平添不少掙扎脫困時的重荷。總之,回到一九九八這個「歷史戰場」,去檢視那些向上提升與向下沉淪,相互交織的因素是有意義的。
    我也是這幾天才發現這個,造成分叉點的「關鍵密碼」。謝剛從深圳回國時,本土報仍持續把媒體公器當遊樂場,高舉謝的人頭照,任一些進場的「遊客」射靶,以便領取媒體曝光獎賞……;我覺得這種橫柴入灶的辱罵對謝很不公平,但也想到當年宋七力事件的龐大資訊凌遲,立即有一些感慨。我想到:謝一直在幫台派綠軍拓荒開墾,而在前方開墾的人一定是披荊斬棘,渾身是汗,交織血絲,回到後方還被一些人嫌臭嫌髒……因此就發了一通簡訊給他表示安慰。我說,「拓荒者總會被嫌臭汗酸」;不久他回曰:正是此刻的心情描述。我就說,有機會還是要把感受說出來,「給後輩留下一些歷史典範紀錄」;他說,明天去三立講好了。
    到了隔天我看那一場電視專訪,他還是沒講做到流汗被嫌到流涎的感受,反而說不必停留在那些冷潮熱諷的小節。而現場的名嘴提問時,稱讚他不斷「為綠營創造公共財」;他也沒有露出得意喜色,反而敘述他在進行兩岸接觸時,一再說只求「平衡交流」,沒有要與國民黨「爭寵」,也希望對岸不必「有了新朋友,就放棄老朋友」……等等。
    我就因此發現他有一套自我昇華的機制與哲學,這一套人生哲學讓他渡過宋七力事件的洶湧瘋狗浪打擊,並能成功當選高雄市長。而另一方面,阿扁則是完全相反的風格,因此輸掉占連任優勢的台北市長。我可以列舉若干具體的例子,來證明謝是有「政治縱深」思考的經營家,但阿扁卻是淺碟子正面衝突理論的實踐者(我相信這是來自新系邱義仁影響,扁多次說「寧過勿不及」──棄「過猶不及」古訓,這應該是邱的發明,因為新系在早年就有特別研究這一套鬥爭理論,這一點將來有機會再談)。
    舉例來說,宋七力事件發生時,因宋屬非主流宗教,很容易遭受主流媒體的醜化打擊。一般政治人物碰到非議時,多會選擇切割與落井下石;但謝自始至終沒有切割,也寧願自己受苦,去法庭展開宗教自由的抗戰──據說這一點當時讓宋在南方的信徒相當感動,多數原為深藍支持者反而倒過來替他拉票。另一方面,當時身為台北市長的阿扁,卻迫不及待的和謝切割,不但多次在媒體面前對謝落井下石,還大動作去拆除宋精舍的老違建,完全不顧之前謝幫他「每日一問趙少康」輔選大功與情誼(扁拆宋老違建立即得到「報應」,自己也被舉發家中有老違建,非常尷尬)。
    陳進興挾持南非武官人質事件也是如此。謝冒著生命危險進屋去營救人質,也被白冰冰誤會謝是「幫歹徒講話」(為救人質,答應幫陳家人法庭辯護),甚至指控謝「不是人」;謝都表示諒解,並同情白之家變遭遇,不曾有過回嘴或反駁。另一方面,扁在台北發生的公娼抗議事件,他卻是一貫以冷漠待之,並未好好處理該弱勢受衝擊事件,以致該抗爭多少影響了他的選舉節奏。
    另外,扁碰到困境時,愛拖同志下水也是有名的:例如在金錢醜聞的司法審理過程,他把同志拖下水、把老李拖下水,也把政治捐獻的企業主通通拖下水……。這令我想起另一則故事:謝去年到廈門、北京,順利結束「開展之旅」時,對岸負責接待他的人後來告訴他,他們其實也很怕謝一到中國國境就高呼「一邊一國,台灣萬歲」,這雖然會讓謝回國成為台派英雄,但他們這些人卻會被修理(鬥爭)很慘(最近民進黨游錫堃就一直有此自以為英勇的主張),所幸謝沒為難他們……。
    當然,政治縱深的經營,也不是如老K般,專講對岸喜歡聽的。這一次香港研討會,除了李應元引述反服貿的麻辣評論語之外,管媽(管碧玲)去主張「台灣文化包括中華文化」論,在在呈現台灣特有的多元生命力,應該也讓對岸開了眼界。而謝長廷在發言時提到應把「強大」提升為「偉大」的意涵,很顯然就是把台灣元素的影響力做了初步的行銷。這在將來,應該還有很大發揮空間,
    我今天用很多篇幅在敘述政治縱深的概念,也不只是在惋惜綠營之版圖淪陷,以及某些幼稚病的傳承。最主要台灣社會,從二○○六年的紅衫軍事件以來,已因過度內耗而喪失了核心元氣(詭異的是,本土報最近忽然大捧昔紅衫軍首領),整體社會競爭力急速下降,甚至倒退回十五年前;這當然和完全執政的馬氏也對經營台灣的縱深無感,大有關係──二○○八年,馬氏就任總統那天,他用痛批前朝來當就職起身炮,那時就預告了競爭力將大衰退;因為一個政治鬥爭不斷的社會,是不可能取得縱深作戰優勢的。
    馬氏與國民黨,空有組織與媒體優勢,卻只著眼在鬥爭在野黨,那當然會陷入無能的歷史評價。至於綠營方面,潛藏豐富而多元的生命力,可惜這些年來被扁邱體制搞衰,又深受本土報在床頭貼上符咒壓制之苦,而陷入難堪之低潮。
    至於本土報為何那麼敵視謝長廷,不斷用一些獨派「不承中華民國體制」的說法,來醜化謝帶領綠軍往中間蠕動是「變節」,要打擊謝在綠軍的支持度?最主要是它和背後的影武者,是清楚謝乃當今最有縱深作戰能力的鬥士,絕不能讓他成功,以免影響他們的既得利益。而下面一則消息更能說明,本土報的批謝「不夠台獨」,根本就是故意要誘使綠營在內部相互糾纏、無法邁開腳步去團結墾荒的細緻陰謀,而不是什麼台灣意識「大善人」。
    一九九四年,這一家本土報為了衝報份,要從中型報紙蛻變為大報,除了採取「看報送黃金」行銷策略以外,也努力塑造政治立場的中間色彩,要去搶食「兩大報」的原有市場(亦即「向兩大報靠攏」),因此花了大錢猛做電視廣告。近日網路有人找到這個廣告,更能證明該報批謝的存心不良──廣告說:「中華民國及中華人民共和國,為歷史、地理及文化含義的一個中國下,互不隸屬的兩個主權國家。中華民國!就是中華民國!」看吧,這一家本土報不但認同「一中」,它還用高呼「中華民國」來「宣誓效忠」呢。這麼肉麻的行銷策略(卻有效的將它推升為最大報),它現在還能辱罵謝「憲法一中」?
    下次再談。

    • 私慾、偏執與墮落
      2012-12-06 黑雨部落格 作者:黑雨

      這幾天有滿多新聞糾結在一起,但人們往往只選擇看到自己想看的部分。舉例來說,當張大春與李家同以中國殭屍般的思維與尖酸狠毒的詞語跳出來痛罵陳為廷時,很多人認為:這兩人,自己也不過是大中國民族主義與古老威權主義的「鷹犬爪牙」罷了;這兩人的層次之低,與其說是私慾所致,不如說是偏執的結果。
      同樣的,當一堆人在高喊反對媒體巨獸時,他們卻對《自由時報》林榮三家族的中國投資與土地爭議新聞不吭半聲,對於該報長期以來壓制批判蘇貞昌聲音的霸權現象當做沒看到,也對該報這陣子以來發動文革式鬥爭意圖鬥臭謝長廷的荒謬行為不置可否;這同樣是一種偏執。
      如果《中時》是霸權,那麼封鎖批蘇(貞昌)新聞與言論、動用文革手法批鬥謝長廷甚至是修理蔡英文的《自由時報》也同樣是霸權。台灣,就在這兩種偏執之中,日趨墮落。
      年輕人的熱情與夢想,往往是社會最重要的資產。我在過去常覺得:老一輩的政治人物人格性格多已定型,無法期望他們能夠改變;因此,國家與社會進步的主要動力來自於熱血無私、充滿理想的年輕人。可是我後來發現,這樣的看法只對了一半,因為:我想到幾個「當年」也是熱血年輕人的政治人物,例如因為北投纜車案被判貪汙罪的顏萬進。
      根據維基百科:顏萬進「學生時代是政大學運「野火」發起人,在學運刊物《春雷》撰有大量文章,當時和台灣大學的自由之愛運動一起成為校園民主化運動先驅。顏萬進先後擔任過國策中心研究員、林濁水國會辦公室主任、民進黨中國事務部主任、民進黨政策會副執行長。2000年民進黨執政後,任海基會副秘書長。2005年蘇貞昌擔任黨主席時,曾任民進黨副秘書長、內政部政務次長等職。」誰也沒想到:當年如此純真理想的年輕人,在獲得權勢之後竟然如此墮落。
      天安門大屠殺的主導者鄧小平,在17歲時是熱血的留法學生。在柬埔寨屠殺兩百多萬人民的屠夫波布,當年是斯文的中學老師。
      我也曾經查詢幾個現在民進黨檯面上人物的早年經歷。被發現官邸中堆滿幾億「建國雞精」的陳水扁,在美麗島大審判時是個年輕勇敢的律師;現在圍繞在自私的蘇光頭(蘇貞昌)旁邊的政治人物,也不乏當年為了學運或環保運動上街熱情吶喊的年輕戰將;一些遇到蔡英文謝長廷就破口大罵,但碰到蘇光頭時就立正站好、變成啞巴的某些所謂深綠獨派人士,也是當年對抗國民黨非常神勇的反抗運動先行者。
      有些人之所以墮落,是因為私慾所致。例如支持國民黨的許多軍公教人士,因為他們只考慮到自己能不能擁有利益,不管他人的死活;或是像某些曾經參與學運的年輕人,為了自己的政治利益與前途,不惜投靠自私自利的政客。
      有些人之所以墮落,是因為偏執。他們為了反抗一種邪惡,不惜犧牲自己追求公義的理想與原則,選擇姑息、妥協、靠向另一種邪惡。這樣的偏執,導致無窮無盡的邪惡循環,永遠沒有停止的時候,也導致國家社會的集體墮落。
      從這些混亂的現象來看,如果我們所追求的正義是選擇性的、有條件的、或是能夠「暫時姑息」的,那麼這樣的正義將是虛偽的正義,無法換來真正的社會進化。同樣的,從歷史看來,每個年代幾乎都有熱情的年輕世代出來反抗舊體制與舊威權;但是,如果這些人最後跟他們所曾經反抗的對象一樣,無法抵抗私慾或偏執的誘惑,成為新的特權或霸權,那麼社會的持續墮落本來就是必然、而非偶然。

  30. 媒體侏羅紀公園
    2018-02-03 中時電子報 辛文菊 (公務員)

    婦聯會代表出來講話,說要抗爭到底、不與台獨妥協的人是談海珠。但報紙介紹她,卻是「張懸的母親」。
    那麼,張懸對她母親的立場是採取什麼態度?如果依照五年前她反旺中的「反壟斷,反巨獸」的立場,她應該是反對母親,反對那隻老邁溫和的食草龍。她卻沒有出來講話,也沒有再輕柔哀怨的吟唱些「要多元,要選擇,妳是我心頭最柔軟的一塊」之類的悶歌。
    還有,王小棣導演,及一批當年來說三道四的演藝人員,也沒看他們出來講話,反對現在真正的大怪獸,那吃掉華視、公視等政府媒體的台獨惡勢力。沒有聽到他們喊「卡」。
    五年前,在「侏羅紀公園」裡面,王小棣、張懸都是向巨獸挑戰的先鋒主角,但那個巨獸卻完全是她們編織想像出的一個投射在銀幕上的幻影。根本就沒有旺中集團去壟斷媒體這回事;真的就算是有,它是私人企業,它把王國擴得再大,把「數位匯流」集成大江,也合法合理,因為觀眾可以自由選擇。而現在台獨叫以前的黨政軍退出媒體,他們卻像迅猛龍一樣,假民視之名吃掉了華視、公視這些以納稅人錢所設立的公有媒體。這才是最不合理,最虛偽、違法的媒體壟斷。他們才是真實的恐龍怪獸,而且生吞活咽,血腥殘暴。而這時張懸、王小棣卻不見了,她們甚至反而是站在巨龍靠山上,率獸食人了。
    王小棣的角色倒很有戲劇性,她本來可成為華視的公主。她的父親王昇在威權時代才是真正的壟斷巨獸,政戰系統不但控制華視、報紙、中影,後來更以「莒光日」為名占播壟斷了一切電視媒體,最後以軍領政,即將接班;蔣經國才壯士斷腕,忍痛把王昇權力盡去,外放國外。王小棣這個公主,當然也得到點這個政戰王朝的照顧,在她開始工作起步的時候。但應該公平的說,王昇倒沒過份的以權謀私,他之成為當時威權巨獸,是為了「向毒素思想總攻擊」,是整個反共、反統戰、要保護復興基地的大環境使然;但他並沒有假公濟私,把華視轉為私產交給他的兒女。
    反觀民進黨,以反黨政軍媒體壟斷為名,趕出了國民黨,但她卻把這些公產全轉為私有;反正她一旦拿到的,就不會再放手。就算政黨輪替,國民黨在馬英九的領導下,也無法改變,取不回這些公產。媒體的壟斷只是其一,其他同樣的事例太多了。
    而王小棣,還不止她,有很多與她出生背景類似的人都是這樣。即以前為反共佔了國民黨的便宜,到國家認同逆反以後,他們又轉去向反中的民進黨靠攏了,甚至內化到學得胡人語,站在牆頭罵漢人。
    這才會有五年前「反旺中」的事,包括後來張懸在英國舉旗支持台獨的表演,這很多人都不瞭解。焉不知台獨就是在島內反中,到島外又是拿中國旗來反中。現在看到民進黨壟斷獨裁烈,他們卻從不拿對待國民黨同樣的標準來抗議、講話。
    道理說到這,實在婦聯會才是素食者,張懸應該站在她媽那邊。一個合法正當的民間團體,竟可給無法無天的黨產會凌遲鯨吞,這是不折不扣的「侏羅紀公園」情節。黨產會這暴龍就是這樣對待婦聯會。張懸的媽媽等就是寧可玉碎,不為瓦全。而暴龍就在一小時內吃掉了這隻食草龍,還說她是梁龍國民黨的「附隨組織」,要依「國安法」的「不得發展組織」沒收解散。
    黨產會?不,說實在,台獨才是最大的壟斷巨獸。而說這些,張懸、王小棣這些人不會懂。那為什麼還要說?乃就是她們代表一個現象,這可寫個劇本,等有天喊:「開麥啦!」

    • 如此傳播學者 無恥之尤
      2018-01-20 中時電子報 伍思文

      士大夫無恥,是為國恥。我們的公視系統,變成了一黨之私。而那些滿口傳播公正、要守新聞原則的傳播學者,卻對此一聲不吭,甚至鼓勵叫好,真是可恥鄙劣到極點。這些人甚至是謊而優則仕,都做了士大夫,結果使詐騙業成了台灣省的國恥。
      五年前那個「我在ㄨㄨ,我反旺中」,一群受詐騙傳播教育的學生,到處在世界各校園,貼個上寫著「我在ㄨㄨ,ㄨㄨㄨㄨ」的紙牌,丟人現眼。他們把美國的社會良心杭士基也騙來拍了一張驗身照。杭士基後來發現他完全不認同什麼「反壟斷,反巨獸」,也不懂在說的是什麼意思,他提出嚴重的抗議與澄清,但傳播詐騙集團仍然無恥橫行如故。後來這批學生做了電信詐騙的車手,有的還因販毒被判死刑,這也就是台灣都是在傳播詐騙的結果。
      當時,王炳忠曾去問一個最綠渾的女傳播學者,說:現在民主言論自由,媒體最要做的是擴大經營規模、發展數位匯流,物競天擇,市場會選擇需要的媒體,怎麼會有「壟斷、巨獸」呢?沒想到這人竟說:現在規定黨政軍要退出媒體,旺中資金來自大陸,故要退出。原來,鬧了半天,談的不是傳播原則,而是政治、是台獨、是反中。
      現在,以前的黨政軍已退出媒體了,台獨的政治勢力卻取而代之,其強勢嚴厲比以前更甚。以前,藍的還知道基本的傳播公正原則。但等到綠營當權了,完全不顧這些基本原則,窮兇惡極,手段拙劣。但是以前大叫黨政軍退出的學者,現在卻沒人講話,甚至是助紂為虐。
      請看看,現在的公共電視是什麼?魔爪愈伸愈大,控制的電視台愈來愈多,但符合公共付託的精神卻愈來愈少。
      最早公視出來,說是政府不能管,要公共公正。行政院長郝柏村說「政府出錢,為什麼不能管」,他這話被傳播學者罵死了。可是,現在政府卻是什麼都管,甚至不是他出錢的也管,這次的民視管華視併公視就是最醜惡的例子。
      原來華視是教育部與軍方共同設立的,最先還是在植物園裡,其主要目的就是反共、反台獨;可是當軍方退出、交給公視後,竟成了傳播台獨的綠色電台。還有綠色國母把公視、華視、民視全壟斷,成一個綠色巨獸,真是諷刺荒唐之至。
      公共電視本來是文化人張繼高推出的,當時說是要效法英國BBC的模式精神。但張繼高後來也看出,台灣在台獨亂政下,公視難有一塊乾淨的園地;他說,「公共電視是高度民主下的社會才配享受的東西」。傳統的傳播學者徐佳士也說:「台灣只會有政府電視,不會有公共電視;何不承認就是政府電視?」
      也因此,後來國民黨主張不要辦公視;台獨傳播學者又跳出來反對,說要實現這個偉大的公共理想。結果公視成立了,卻離理想愈來愈遠。政黨曾經輪替,但綠的黨政軍搶到了公共媒體卻從來沒放手輪替過;連洪素珠那樣瘋狂辱罵老榮民的人,竟也是公視的公民記者。
      這種惡劣的現象,可以改正嗎?很難。要文化部或NCC出來管,等於是請鬼拿藥單,他們也是由這些傳播學者組成。還有位NCC委員,竟說「賣米果的不適合經營媒體」這種話。
      社會上有句話:「人一綠,腦就殘。」而傳播學者一綠,那更是一臉綠到底。都是意識型態當道,學者淪為御用。
      其實,政黨輪替了,這些壞現象也改不過來。藍的陣營本來就很客氣,說話也不敢大聲;綠的則是理不直氣很壯,整個傳播界就仍然會一直綠化下去。這種狀況無救,這就是詐騙業的困境:以為太好騙,騙了也沒事,最後惹到真正的巨獸,那就死到臨頭。
      我不知道有多少人會看公視,但它卻變成了用納稅人的錢培養的台獨傳聲筒,既過分亦可恥!

  31. 為了台獨得先獨占
    2018-02-04 中時電子報 林明正(新黨文宣會副主任委員)

    近日台大校長遴選「爭議」、政治黑手染指華視事件,讓全台灣民眾看得目瞪口呆,想說:號稱「民主進步」的民進黨,過去不是說「黨政軍退出校園」、「黨政軍退出媒體」的嗎?怎麼會一朝權在手,黑手便到處伸了呢?毛澤東曾經說過「文化思想陣地,我們不去占領,敵人就會占領;我進敵就退,我退敵就進」,看看台灣的情況不正是如此嗎?
    當國民黨退出校園、退出媒體後,誰進來了?民進黨與台獨勢力快速地在校園與媒體中蔓延開來。去年遭大陸以「顛覆國家政權罪」判刑的李明哲,在媒體的介紹中就被提及「陳水扁想在各大校園內發展學生組織,當年文化大學的親綠學生在校園內籌組進步青年社,李明哲也是積極參與者」,可見綠營介入校園之深。更不用說過往綠營是如何積極地搶占民視與公視,2012年更利用輿論與街頭抗爭手段,美其名叫「反媒體壟斷」,惡質地阻撓民間媒體業者的整併。冰凍三尺,非一日之寒。染指校園與媒體,獨派早已行之有年。
    筆者可以很驕傲地講,當年在街頭對抗民進黨造反、那些反這反那什麼都反中,我是很早就站出來;第一次就是站在時報大樓前,反對那些台獨附隨組織媒體學者,而我就從此走上了「鎮反」之路。
    民進黨本質從來不是什麼民主進步,其根本目的是為了搞他們念茲在茲的台灣獨立。但因為台獨違背台灣人民的根本利益,勢必引起反對黨與人民的反彈;因此為了台灣獨立,就得先搞台灣獨裁,凡是一切反對的聲音都必須全力壓制。
    為了壓制在野黨的聲音,強行通過黨產條例、促轉條例、組織犯罪條例與政黨法。為了巴結企業與金主,無視勞團的強烈反彈,強行通過勞基法修正方案。為了奉承獨派支持者,罔顧民間反對聲音,強行通過軍公教年金改革方案。為了討好綠色反核人士,忽略火力發電產生的嚴重空汙。為了「制裁」大陸飛M503航線,不在乎在陸台商、台幹、台生的權益,拒絕核准大陸的春節加班機。更重要的是,為了諂媚支持台獨的國際勢力,至今不忘要強推日本核災區食品到台灣。
    民進黨過去反威權、反獨裁的真實目的,其實就是要建立台獨自己的威權,以及綠色獨裁黨國體制。因此無論外界如何的批評,民意如何的下滑,獨裁黑手都沒有停止的跡象。只是不知道,那些當初說「當獨裁成為事實,革命就是義務」的「民主人權鬥士」,如今看到綠色黨國威權興起,究竟作何感想?是繼續睜隻眼閉隻眼默許一切,或是「革命的號角」會響起,讓我們拭目以待。(新黨文宣會副主任委員)

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

w

連結到 %s