42 comments on “反智到底的反核言論

  1. 看到某反核組織宣稱的「核電最愚蠢的一點就是開了就只能一直開,沒有調度能力的電廠在電網上價值奇低無比」這句話就讓人倒彈千里。
    核電因為有這種情況所以負責的是需要穩定供應的基載電力,用薪水來說就是「基本月薪」這種東西。
    房仲之類工作一般的薪資結構都有基本月薪和業績獎金兩種(名字不一定),如果老闆宣稱基本月薪給了就是給了毫無調度能力價值其低無比之類的廢話要來廢除基本月薪,那麼這類薪水飄移幅度極大的員工大概就要囤積泡麵了。
    鬼知道下個月有沒有薪水領啊!
    核電和火力因為其穩定性,才有資格負擔基載電力,他的價值一點也不比可以隨時開關的燃氣火力廠低,更不用說連開關都得靠天吃飯、應用價值遠低於燃氣廠的所謂「綠能」。

  2. 你是擁核還是擁核四?
    我不反核但我反核四.
    我願意多花錢直接找西屋奇異搞一個原裝核五.
    不願意台電自己包的核四.
    以上謝謝.

    • 單反核四更怪,核一、二與福島出事情的機器年代與設計差不多,不是更危險嗎?

      而且也證明過其他核電廠也是台電自己搞混搭的,世界上很多核電廠也是混搭出來的,最誇張的還有跟蘇聯系統混搭的在運作。

      單反核四是政治問題吧。。。

  3. 那說福島核災(因輻射)死亡人數為0 是不是反智的行為?
    以這邏輯來講的話那愛滋病一點都不可怕, 因為沒有一個愛滋病患者直接死因是愛滋病!

    • 那解釋一下日本政府開放災民回去住,是日本政府沒人性嗎?
      還是這樣的核災還不夠危險、嚴重?

  4. To Chilion Yang,
    核一到核三廠都是由台電聘請國外工程公司擔任“工程顧問”角色,而由台電以分包方式自行興建。核一廠的總顧問是伊百思科公司(Ebasco),核二、核三廠的總顧問是貝泰公司(Bechtel)。這兩家公司在核一到核三建廠中扮演的角色都是“工程顧問”而非“統包商”。台電給付這兩家公司的費用都只是顧問服務費(以十億計,而非數百億或千億的統包費用)。
    http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/1.html

  5. WHO
    "The additional risk is quite small and will probably be hidden by the noise of other (cancer) risks like people’s lifestyle choices and statistical fluctuations," said Richard Wakeford of the University of Manchester, one of the authors of the report. "It’s more important not to start smoking than having been in Fukushima."

  6. 感覺若是論核電整體的問題,它似乎就是「成本」與「效益」的問題這樣(成本大於或等於效益就廢核,效益大於成本就將核電列入考慮,但不一定要用)。其中「成本」的問題包括了燃料成本、建廠成本、運作成本、核廢料、對環境可能的污染和核爆問題這樣‧‧‧
    當然這是我的感覺這樣。

  7. 對了,如果是核四這個單一的電廠還有專案管理的問題,雖說核四和核電整體不能等同,不過臺灣很多人會反核似乎是因為核四這專案在建造時的管理有問題,而這連帶地牽出了民眾對核電的恐懼?

  8. 其實非常有趣的地方在不管是反核還是擁核的陣營,只會嘴砲的人都非常多
    核廢料的確是一個問題,這個世界上確定蓋好掩埋場的國家都沒幾個了
    硬要說得話,趕快把使用過的燃料棒搬離核電廠吧,反應爐爆了是死工作人員,廢料爆了是死一個城市
    抱歉,上面的言論有點非理性化w
    說真的不管是擁核還是反核還是多去找找資料
    而且清大核工其實還滿無辜的,畢竟他們只是提供研究資料,並沒有支持誰
    順便一提,暱稱是我看過的一個帶諷刺意味的圖表名稱

  9. 姑且不論核四
    當要發展風力,一堆人抗議噪音、造價
    要發展太陽能,又有人出來說效率不夠、製程汙染
    想發展水力,某些團體又會出來說造成生態浩劫
    重新回到火力發電嘛~馬上又扯碳排放
    結果一說到核能,馬上又把上面那堆搬出來指著政府鼻子罵:「這麼多方法為什麼不用?」
    我們偉哉台灣人到底在想什麼?

  10. 福島核災(因輻射)死亡人數為0 是不是反智的行為…
    具官方說法,就是0,其餘的死亡都是海嘯….
    如果要扯未來因輻射可能的死亡人數,為什麼不說因為溫室效應,造成的氣候異常死亡人數,每年在全世界多到比福島好幾倍?你們的語言,難道很有智慧?

  11. 所以你回復這句話:以這邏輯來講的話那愛滋病一點都不可怕, 因為沒有一個愛滋病患者直接死因是愛滋病!
    原因是 據官方說法, 真的是很有智慧!

  12. 你是學醫的嗎?愛滋病的病人,我們很常接觸,他可不可怕?你了解他的傳染途徑,就會知道該怎麼保護自己,真正可怕的傳染病,往往透過呼吸傳播,比起來T.B遠比AIDS還要更加防範,你根本不清楚,你周遭的人會不會是open T.B,那才是可怕!
    無知就是肇因於不了解,當你了解,重於防範,焉來可怕之說?雖然說沒有愛滋病直接死因不是愛滋病本身,卻是個導因,你根本在迴避問題。
    我可以直接談論,你根本不懂溫室效應造成的氣候異常,將比福島因輻射而造成的傷亡多上數百倍,而且既成的事實,多數人卻不願意面對,因為它與你們的生命財產並沒有"直接可見"的威脅,如此而已!鴕鳥心態或是偽環保主義,私心不過是無法面對核四可能造成的間接財產損失。
    你可以反對核四,反對核四有很多理由,但是反核本身就是蠢,台灣根本完全沒本錢,你可以學德國,但是蓋再多太陽能電廠,終究還是得與法國買電,終究還是得面對鄰國眾多核電廠的威脅,這就像台灣與大陸的關係一樣。
    你想選擇鴕鳥面對,那算哪們子的環保,只在自己的土地上叫囂,眼光何時著墨在全世界?反核,你敢到對岸沿海數省的核電廠叫囂嗎?我想大概也就是這樣短淺的眼光,也造就台灣22K的奇蹟,並不只是政府無能而已,也是這塊土地自己的人民,拙眼而已!

  13. (雖然說沒有愛滋病直接死因不是愛滋病本身,卻是個導因,你根本在迴避問題。)
    這句話邏輯卻不能用在:福島核災(因輻射)死亡人數為0
    真的很聰明
    很抱歉, 我擁核, 我也相信核能在控制下能夠安全使用, 我就是不相新核四先天不足後天失調下能夠安全的使用. 要擁核四, 就是要考慮幅災發生機率是大於其他正常的核電廠. 你可以直接談論? 這裡的人一直迴避談論核四建設的缺陷就不是鴕鳥心態? 我想大概也就是這樣短淺的眼光,也造就台灣22K的奇蹟,並不只是政府無能而已,也是這塊土地自己的人民,拙眼而已!

    • 小明:阿姨,你不是買了新房子嗎?
      小明:怎麼還要租房子啊!
      阿姨:不安全阿。
      小明:可是921之後法規有改了耶,通常拿到到使用執照的都還有一定的水準,至少不會像林肯大郡一樣倒下來阿,而且新的房子除了比較安全之外,還比較舒服,幹嘛去住舊房子呢?
      阿姨:就不能住人阿!
      小明:可是,這樣的話你們除了要負擔房貸之外,還要負擔房租耶,這不是很奇怪嗎?
      阿姨:就不安全阿,你姨丈去宮裡拜拜,乩童神明上身,說這棟樓不乾淨,不安全,不能住人阿!
      小明:。。。

      ——————————————————————————————————————————-

      小明:姨丈,聽說你要把新房子租出去,去外面租房子,為什麼?
      姨丈:就危險阿!
      小明:可是上次阿姨說錢也花了,叫宮裡的乩童來作法化解了,怎麼還要出去租阿。

      姨丈:囝仔人懂什麼,大廳旁的小房揭露這房子很危險,上次管線洩漏,還一堆問題,快兩千項勒,管委會黑箱作業貪污亂包工程,花三十萬找顧問,還把問題都藏起來,不跟住戶說,不透明,這種地方怎麼住人阿!
      小明:不透明?剛剛上來好像有看到電梯裡有一本東西。

      小明說著說著就走出去,去拿電梯那本缺失報告來看。

      小明:姨丈,電梯那本不是就是驗屋的缺失報告嗎?
      小明:上頭寫說消防管線洩漏,已經修正了,可以修好的東西,不是什麼問題吧!
      姨丈:囝仔人是懂蝦米碗糕,那個小房有說蓄水池裏面這個集水坑沒做,怎麼修阿,現在是能挖,能重做嗎?

      小明:姨丈,這東西沒做也不過就是掃水池的工人麻煩了點而已,而且這個東西可以拿去跟建商要求補償,那顧問的費用就值得了。
      姨丈:你囝仔人不知道社會黑暗,連櫃台小姐都是建商花錢請的,驗屋可以叫水電包商做一做,還不用錢,所以管委會跟建商是聯合起來汙住戶的錢。

      小明:這。。。有點牽拖,管理中心的物管早期的確是建商先花錢請的,可是管委會是從所有權人中選出來的,還肯認真的找建商麻煩,還盯著建商修,應該沒這麼黑吧,我做工程還蠻討厭這種管委會的。
      小明:而且小房這樣講不合邏輯,這樣拿驗屋公司的報告打建商的臉,說管委會在貪污亂包顧問工程,你都覺得不安全了,還要想讓水電包商免費驗,這很沒道理。
      姨丈:說到你懂鬍鬚都打結了,人家小房是博士,賣房子都二十幾年了,看過的房子比你蓋的還多,這管委會汙錢眾所皆知,這建商沒水準也是上港有出名A,隨便蓋一蓋的房子,這麼多問題,萬一塌下來怎麼辦!
      姨丈:這房子的工程牽扯到這麼多人的性命,又不是你要住,是我們要住耶,怎麼能夠有這麼多的問題呢!
      姨丈:房子一定要沒有問題、完美才能交屋,今天驗到的就這麼多了,那沒驗到的怎麼辦呢?

      小明:我做工程也好歹十幾年了,也沒看過有完美的工程,這要求真的沒辦法說什麼,實在是太夢幻了,不會這些都小房說的吧?
      小明:姨丈,可是你這樣租房子不是也又一筆花費嗎?
      姨丈:人家小房有教,房子租出去一個月一萬二,我租的房子一個月才一萬一,而且也還不用繳管理費給黑心的管委會,這不就賺錢了嗎?

      小明:可是,你要是萬一有一個月沒租出去,那就少了一萬二,那就只是打平而已,要是兩個月沒租出去,那就賠錢了,而且管理費你租的地方也要繳錢,這不能算。
      姨丈:你囝仔人是懂蝦米芋仔、番薯阿,人家小房是博士耶,比你算的精了。

      小明:。。。

  14. 你根本沒仔細在看回言,這裡很多人都是反核四,但是對於愚智的反核論感到反感!而且我的邏輯,連福島核災通用。還有別繼續搬別人的話來回嘴,實在不怎麼聰慧!

  15. 呦, 那你有仔細看回言嗎? 既然你的邏輯適用愛滋病也適用於福島核災, 我說沒有一個愛滋病患者直接死因是愛滋病, 愛滋病沒有想像中的可怕, 你就正義凜然的想打爆我, 那某人說福島核災(因輻射)死亡人數為0, 福島核災沒有想像中的可怕, 你有跳出來打爆他嗎? 你有用同一個邏輯在判斷嗎?
    要我別搬別人的話來回嘴? 被自己的酸言酸語罵感覺很不好是吧? 那就別口出穢言, 出口成髒就有比要聰慧嗎?

  16. 1. 是你沒看清楚,愛滋病並沒想像中可怕,我已經舉例實證,愛滋病沒有直接死因是愛滋病,我也清楚說明。
    2.據官方說法就是據官方官方說法,我為什麼要打爆誰?單純陳述事實,引經據典而已。
    3.你想談的邏輯無異是,未來因輻射造成的癌症或其他疾病的死亡,但是那是未來。與愛滋病哪來不一樣的邏輯??未來因為愛滋病的直接死因,也絕對是0,因為死因是其他合併症。這些哪一點不是事實?所以官方說法,當下因為輻射死亡是0,有什麼好不能信的,但是未來1個月,未來10年因為輻射而罹患其他癌症而造成的傷亡,那是未來式。
    4.我也舉例,因為全球暖化造成的極端氣候,所造成的人員直接傷亡,數字遠超過這些,你關心嗎?在報告書裏,他會寫明,這是白癡人類沒遠見的反核,並且不懂節制碳的生產而造成氣候異常所引發的死亡嗎?也不會….但是這都是問題,也是既定的事實。
    5.沒有邏輯的不是我….如果你繼續在同一個迴圈自我感覺良好,那麼討論到此為止。其餘的都是無意義的廢言。
    6.如果你覺得我有被酸到,你想太多了,還有我沒用到任何髒話….你沒搞清楚,被激怒的是你自己。
    7.我與你的談話就到此為止,接下來你想怎麼回覆,我會當空氣的。我並不覺得講給看不懂的人有什麼好需要多言的。

  17. >他們大概是想要一台永動機吧….
    可惜的是永動機就算真的有也沒用。
    永動機只是能達到自給自足的程度。就如字面所說,一直動而已。
    「能自己供給自己永久運轉的能源、還能夠提供穩定地輸出、源源不絕的能源」的機器被發明出來才有用。
    如果真有被發明出來的那天,以「奇蹟」來稱呼已經不夠,可以說是神蹟了。

  18. >#24
    去問問尘疝鵪大師問問他的永動機完成沒
    這時候嬛飽人士不管他出多少錢都會逼台電買下來吧

  19. 給23F
    1. 是你沒看清楚, 是我說愛滋病沒有想像中的可怕, 若你拙眼看不出期中的反甮跟含意, 那你在19F不過是補充及證實我的說法.
    2. 你沒有要打爆誰, 那你19F語氣是在激動什麼?
    3. 福島核災(因輻射)死亡人數為0期中所展現的誤導, 跟隱含含意, 若你是鴕鳥心態不願去揭穿, 還是私心無法面對某人也可能說錯話? 福島核災若要說不可怕, 也是因為懂的防範的方法, 跟未來死多少人根本沒直接關係, 就跟你說的愛滋病不可怕是因為懂的防範方法.
    4. 我說過我擁核, 是要我講幾遍? 你是眼睛有多拙? 還是鴕鳥心態常駐你心中?
    5.這樣被打臉還會說自己有邏輯, 果真是感覺超級自我良好啊, 你一直跳針講無意義的廢言也很難討論下去, 停止也好.
    6. 寄然你覺得你講話一點都不酸, 沒用到任何髒話, 那我這篇裡面許多形容辭想必你一點都不會覺得不快, 因為那些形容詞全部出自你的嘴
    7. 我與你的談話就到此為止,接下來你想怎麼回覆,我會當空氣的。我並不覺得講給看不懂的人有什麼好需要多言的。

  20. 還有, 隨便google了一下, "官方說法" 全世界在2005年因愛滋病死亡人數為300萬人, 怎麼辦, 跟你的邏輯衝突了耶~

  21. 愛滋病是不會死人的,而是因為愛滋病後,身體沒辦法抵抗其他疾病而死,當然這你可以說是死於愛滋 也可以說是死於肺炎(愛滋病患者最容易得到的疾病 也適抵抗力差的老人 容易得到的疾病)
    當然得了愛滋病後 如果你又因為流感感冒,也可能因為一個小感冒引起全身器官的衰竭而死 你可以說死於愛滋,也可以說死於器官衰竭。
    歸類是一個重點。而現在的愛滋病患因其感冒會感染而導致最後死亡都是歸類於愛滋病死亡。
    好的回過頭來看,那麼我們應該要如核判定核電廠的輻射所導致的死亡呢?
    我忽然想起了殺童案,注射過量毒品導致的死亡 到底要歸類是過失致死還是傷害致死 或者是殺人? 把女人的肝給打爆了 死因到底是 肝不耐打所以爆了 還是因為下手太重了所以爆肝了 那判刑到底因該是 殺人 還是傷害致死

  22. 溫室效應也是個頭痛的問題,到底有多少溫室效應是因為 火力發電?會不會是因為工廠太多,人太多,養的雞豬牛羊太多的關西。因為有人指出 甲烷才是溫室效應的元兇~~~~
    好的那火力發電除了溫室效應的元兇之一之外對台灣有何影響,依照我的工作經驗 發現到火力發電廠附近,尤其是順風地帶三四樓高的房子牆面都會非常的髒,會有火力發電後的污染跑到那些地方,長期而言火力發電因該會影響到當地人民的呼吸系統,六輕似乎也有這種現象。
    而要用火力發電跟 核能發電相比 就必須找兩者拿一個的害處比較多~~~ 當然如果能發展 我是比較希望花大錢發展其他天然資源發電

  23. >溫室效應也是個頭痛的問題
    因為事實上二氧化碳會造成溫室效應的電腦模擬模型
    參數設定上就是「二氧化碳濃度上升,地球溫度上升」
    就變成,以一個「設定上二氧化碳越多暖化越嚴重的模擬模型,來告訴全世界二氧化碳是暖化元凶」的詭異情況。
    以前華麗無視了熱島效應、小冰河期等等因素,現在科學界已經提出許多新見解。
    現今綠地面積跟19、18世紀時,完全不能比的情況下,少了一堆植物行光合作用,地表直接吸收來自太陽全年無休的輻射熱,加上把深藏在地底好幾萬年的東西拿來燒、釋放熱能。地球散熱的速度跟不上、溫度自然上升。而二氧化碳它是伴隨結果出現的現象(燒化石能源),而不是造成結果的原因。
    版主回覆:(03/18/2013 02:28:05 AM)
    二氧化碳造成溫度上升不是因為「設定如此」,而是因為二氧化碳本身就有這種性質。
    就像玻璃溫室之所以成立,不是因為溫室內部被真仙大能設定了有玻璃會升溫的本源法則大道,而是因為玻璃會擋下外洩的紅外線,而二氧化碳也有類似性質(甲烷也有)。

  24. 2013-04-06 01:40 中國時報 林超【核安與風險管理顧問公司人員】
    台灣反核人士談核電,一向喜歡用錯誤的訊息來嚇唬和誤導民眾。全世界核能電廠的地震設計,都必須考慮和審查過去至少兩、三百年,在整個區域方圓幾百公里內的地震史,不單是斷層或是其他可能造成地震的地層結構;甚至在附近區域裡有不明原因的地震,例如盲斷層,都要考慮。
    從過去的地震以及區域內的地層結構,以保守的標準訂出一個可能發生對核電廠有最大影響的地震。從這個對核電廠有最大影響的地震的震源,再來保守的推算,當這個最大地震發生時,在核電廠廠址岩盤的地震加速度;然後,經過土壤與結構物的交互作用計算,再估計在廠房地基處的地震加速度。這個地震加速度就是這座核電廠的地震設計基準,又稱為安全停機地震。
    2011年311的九級大地震時,福島核電廠的廠房及設備完全沒有被地震震壞。所以,雖然核一廠的地震設計基準是0.3g,核二、三、四廠的地震設計基準是0.4g,但它們的耐震度絕對能抗得住在整個區域內可能發生的最大地震;因為從地震的震源到廠址岩盤,從廠址岩盤到廠房地基,從廠房地基到廠房樓層,都是非常的保險。依核能法規的要求,以及保守的設計,使得核電廠其實擁有非常足夠的「安全餘裕」,絕不是像有些反核人士所說的「同紙糊一般」。

  25. >mocear
    性質歸性質,但是影響能力卻是模型誇大了。要硬套一個大氣成分中含量不到0.1%的氣體(0.032%),暖化元兇的標籤實在有點過頭。
    溫室氣體很多種大家都知道;二氧化碳也是其中一種很多人也知道。
    但是沒有人可以證明"全因二氧化碳導致溫室效應;又只因溫室效應而導致全球暖化"
    二氧化碳是溫室效應中的其中一個因素(水蒸氣比二氧化碳兇更多,大氣中含量也多更多),溫室效應也是導致暖化的一個因素(其它暖化因素還有熱島效應、小冰期、太陽輻射活躍期等等),而是不是主因沒人知道。(以前有二氧化碳濃度更高的時期,溫度仍沒變;也有溫度極端異常的時期,人類卻還在用石頭做工具。)
    而近年來人類直接影響氣候的部分,多半是因為人類這幾個世紀以來的快速發展,像是:
    (1)植被面積減少
    植物除了大家誤解的吸收二氧化碳外,它實際上也是會排出二氧化碳。
    而植物對溫度控制之貢獻之一在於,對太陽輻射的吸收。植物越來越少,取而代之的是混泥土建築,大氣中溫度會上升並不意外。
    (2)工業化的廢熱
    不管是燒油、煤、天然氣,產生的熱能不是用水冷卻就會自動消失,這些廢熱會留在地球上,直到散到太空中。我們燒越多,除了二氧化碳製造越多外,熱能也是累積越多。而這些熱正是千百萬年來由植物累積儲存後,變成化石埋在地底的東西。我們一口氣在一世紀的期間挖出來燒了這麼多,散熱速度怎可能追得上。
    所以暖化不全為溫室效應之罪。當初拿來證明二氧化碳導致全球暖化的模型,是預設了二氧化碳是溫室效應的"主因",又預設溫室效應為全球暖化之"主因",拿結論來導出結論所以才被視為弔詭。事實上地球氣候很複雜,沒有任何一個大氣學家可以拍胸口說,他知了全地球氣候的運作原理。用一個電腦模型就能推演地球暖化是不可能的。
    而且地球沒有兩個可以玩實驗組與對照組,變因一堆都無法掌控的情況下,單拿工業化以前二氧化碳濃度跟現在的濃度比,就想導出二氧化碳是暖化主因,很多人都感到質疑。
    而就在現在大氣學家開始重新審視,以前的論述是否有失妥當時,某國政府卻已經大喇喇的要對發展中國家發出排碳譴責,自己卻排爽爽。
    說這麼多只為說這個→光減少二氧化碳沒用,多種點樹實在多。

  26. 工業排放的額外熱量與太陽每日照射地球供應的熱量相比猶如滄海之一粟
    太陽174,000,000,000,000,000,000瓦特相當於全台彎電廠運作的35,000,000,000倍 所以二氧化碳溫室氣體捕捉的熱量才成為主流觀點 而非所謂的廢熱云云

  27. 跟愛滋病相比. 輻射到底會不會長期影響人體健康. 可以用統計比對來看阿
    愛滋病只要把統計時間拉長最後死亡率很高是明顯的事實
    但是輻射呢? 舉個例. 原能會長期追蹤輻射屋居民健康狀況. 結果罹癌率比台灣平均數還低
    WHO敢公開文件說對未來沒有明顯提升的風險. 把健康因素和核災輻射脫鉤分開看待. 這是有所本的. 不是隨便說說

  28. 討論核災的話我們不如用paper和研究來比較吧?
    在professor mackay的書中有詳細比較
    火力發電和核電每單位發電量造成的死亡數
    核電的危險性是遠低於火力發電
    比輻射的話可看一篇科學人(美國)的文章,
    有提到coal fire ash入面的輻射量比核電還多
    我想戰核四時, 重點應該放在核四的安全性,
    發生意外的機會多高? 造成的影響多大?
    這和它造成的能源效益比較, 這風險算高還是低?
    其他代替核電的能源方案的危險性和污染為何?
    如果是戰輻射量的話, 核電在各方面都很安全, 這是學界主流的意見吧?
    我看劍橋教授(就上面那位prof. Mackay)都這樣教

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s