4 comments on “服貿懶人包不告訴你的事3-美韓FTA簽署的障眼法

  1. 放服貿一馬 給台灣經濟一條生路吧!
    風傳媒主筆室 2014年3月13日 12:00

    縱然有千百種反對兩岸服務業貿易協議的理由,但在這個全球化的資本主義世界中,開放、競爭、迎接挑戰,才是王道;退縮、閉關,則招致停滯、萎縮。台灣要選擇那條路?
    兩岸服務業貿易協議正在立法院拚過關,民進黨是採抵死反對的態度。回頭看服貿協議的本質,其實就是一種FTA(自由貿易區協定),只是之前的ECFA屬於貨品類的FTA,服貿協議則是服務業的FTA。兩岸彼此開放服務業市場,其開放的項目與准入條件都優於對其它國家。從國際貿易比較利益的觀點看,最終一定是兩岸都可因開放而共同受惠。
    聽起來對國內服務業顯然是有正面效益,但國內仍有許多反對聲浪,反對者的論點包括:衝擊國內產業並可能導致國內失業率上升、影響國家安全、過程不透明.. 等。不過,這些理由大都是似是而非,缺乏專業。
    以對國內產業衝擊而言,任何開放措施都會對既有產業有衝擊。作為一個小型開放經濟體,出口貿易是台灣經濟的命脈,台灣的市場養不活一家稍具規模的企業。沒有出口,國內大型科技企業都無法存活,這些大型科技企業不存在,台灣包含眾多中小企業的供應鏈也是死路一條。
    在FTA談判中,一定是「有給」、「有拿」的過程,我們要求它國開放的同時,也必然要以開放市場回報。台灣有競爭力的產業與企業,將因此得到更大的市場;競爭力較差者,則將因開放與競爭被迫升級,作不到,就只有倒閉一途。
    因此,反對者擔心部份產業或企業受到衝擊,是事實,更是必然的結果,但卻是經濟與產業提升必經的過程─其實,過去我們早已經歷過多次這種「被迫提升」的過程。美國曾逼迫台幣升值、台灣開放市場,加入WTO(世界貿易組織)是另外一次全面開放市場的陣痛,還有金融市場與外資的開放、ECFA的簽訂(就是民進黨宣稱簽了台灣人都會沒有工作的那個協定)。
    結果呢?台灣的經濟與產業在開放中淬煉提升;過程中固然有企業、產業消失,但更多的則是產業與企業體質更堅韌、競爭力更強。
    但現在台灣面臨的是另一波全球開放壓力。WTO的多邊協定早已不能滿足各國的需要,各國都以簽訂FTA ,為國內企業創造更佳的競爭條件。全球簽下的FTA已超過350個,我國最重要的競爭對手韓國,更是快馬加鞭的與12個全球大型經濟體簽下了FTA。去年7月美韓FTA上路,9月南韓工具機在美市占率就超越台灣,彰化「襪子小鎮」社頭,也因美韓FTA立即垮掉一半的織襪企業─因為韓國的產品輸美變零關稅,台灣則仍要課14%的關稅,這種仗,怎麼打?從韓國的獲利可看出,反對者的「FTA無效論」顯然不是事實。
    當我們的主要競爭對手已建立全球最強的FTA網時,我們的反對黨、社會大眾及部份學者,還認為、或是期望我們能讓別人對我開放市場,而我們的市場仍能繼續閉關自守,可能嗎?
    至於有出版業者以開放中國出版業來台會影響國家安全,則更是戒嚴時代思維,不值一駁。以台灣的開放程度,中國出版業能對台灣社會成功「洗腦」嗎?
    前瞻未來,台灣更是危機重重。全球的FTA爭戰,已從2國之間的協議變成集團之爭了。除了「東協加一(中國)」將納入日本與韓國,讓這個東亞自由貿易區更形壯大外,美國主導的TPP(跨太平洋戰略經濟夥伴關係)、東協與中國主導的RCEP(區域全面經濟夥伴關係)都在推動成形中,台灣如果連服貿都簽不下、通不過,其它區域型FTA、ECFA後續談判就更甭談;台灣如果不能加入這些區域組織,經濟將在全球貿易版圖中被邊緣化。
    屆時,不僅出口受影響,長期而言,企業也會為了享受區域內的免關稅優惠而出走,前往區域內投資設廠。此時,迎接我們的,絕對不是反對者認為的「閉關可保障企業與就業機會」,而是蕭條與荒蕪。服貿協議及各種FTA,不會是經濟萬靈丹,沒通過,台灣經濟也不會立即垮,但卻可能如溫水的青蛙,慢慢沈淪死亡。有它卻肯定會有助於企業、產業的出口與競爭力提升。
    為了台灣經濟的未來,民進黨就放服貿協議一馬,給台灣經濟一條生路吧!

  2. 為什麼支持服務貿易協定,也不該讓他草率通過?
    2014/03/18 埃西亞商會

    你聽過台大鄭秀玲系主任關於兩岸服務貿易協定的論述嗎?
    http://homepage.ntu.edu.tw/~ntuperc/conference-1-files/20130725_3_1.pdf
    這個投影片中提到所謂的史提格里茲三原則,或是史提格里茲教授對自由貿易協定的看法,其實大部分是非常有問題的。沒錯,史提格里茲身為諾貝爾經濟學獎得主,但並不代表他的論點是可以通過學術考驗的。(而且事實上,那個獎根本不是真正的諾貝爾獎,諾貝爾本人並未指定設立此種獎項,這是瑞典官方另外設立的獎。)
    史提格里茲的三原則指出,如果自由貿易協定不能符合這三個條件,就不應該簽署,否則就會妨害國家社會的利益。這三個原則中,第一個原則是『任何自由貿易必須是對等的』(First, any trade agreement has to be symmetrical)。
    第一個條件,就差不多把99.9999%的自由貿易協定(包含目前絕大多數工業國已經加入的WTO)給打了一巴掌。自由貿易協定的條文、簽署國的經濟體規模、經濟法規的自由度要對等,幾乎是無稽之談-如果有讀者找得出符合條件的國家,還請務必通知我。
    但這並不是這一條的問題根本。自由貿易的目的是透過比較優勢的分工,讓彼此互蒙其利;舉過去二十年來說,台灣承接了來自日本的部份生產過程,而中國則承接了部份來自台灣的生產過程。臺灣、日本都因此失去大量的工作機會,但相對地卻擁有了全世界最安穩低廉的物價。台灣人這兩三年對物價非常敏感、痛苦,其實原因正是我們物價上漲幅度一直都很低、是全世界先進國數一數二低的,因此只要多漲一點點就會覺得世界毀滅。如果跟中國依樣動輒6%、7%,就算多個1%也感覺不出差異。
    台日的所得上漲有限,但實際上的物價卻是劇烈地下滑。讀者們應該都知道,在小時候電腦主機多麼昂貴,功能卻十分貧乏。過去二十年來工業生產流程的改善,讓電子設備在價格不變的情況下,功能大幅度地改善。實際上重度依賴電子設備的台日民眾,生活水平就是靠著全球貿易分工辦到的。而因為重度地依賴,我們改善的幅度遠較中國或落後國家來的高。只是,由於這些東西的價格沒漲,我們的消費數字根本不會上升到哪去,因此產生了台日民眾生活水平沒改善的錯覺。
    而為什麼可以靠著貿易分工得到這個效果?因為各個經濟體各有所長,美日擅長先進技術、台韓擅長生產流程的改善(從日本人身上學來的"cost down"(註一)),還有製造業用工具機台;中國人則…你知道的,總之負責以低廉價格生產。
    最後的成果便是互蒙其利,中國人得以藉此大幅賺取代工收入,改善原本赤貧的生活;台日美韓這些先進國家,則得到價格不變、功能卻急速進步的電子產品,以及廉價的生活必需品。
    若不是各個經濟體間性質各異,根本不會有這種互助共榮的榮景。想像一下如果各個經濟體長得完全一樣、規模一樣、特性一樣、工資一樣,那所謂的自由貿易,不過就是把一堵牆拿掉的效果而已。若是在這種前提下簽署自由貿易協定,許多經濟發展的後進國都難有翻身的機會了。
    那為什麼史提格里茲會提出這條?因為這條可以有效地把99.9999%的自由貿易協定都打上不及格的分數,其實等於是在間接主張不要自由貿易協定。但作為經濟學家,他不敢直接說出這話。
    然而這代表我們該接受兩岸服務貿易協定的嗎?我們可以考慮接受,但不該在這個狀態下通過協定。
    並不是第二條所云,這個協定有妨礙國家利益之嫌;這個協定是否真的商業利益凌駕在國家利益之上,眾說紛紜,以一個團購社團(是的,這篇文章原本是刊在團購社團[埃西亞商會]上,也請各位朋友如果要轉貼,鼓起勇氣順手在FB上轉貼,畢竟FB的觀眾比較傾向一般大眾)不敢妄自論斷。
    也不是第三條所云,談判過程應該透明公開。以美國而言,在小布希政權期間,曾得到國會授權,可以包裹式進行貿易談判。這是因為,如果談完了才回去給國會逐條表決,等於告訴談判對手我們都是談好玩的啦,如此一來在談判上會處於絕對劣勢。故史提格里茲的第二三條原則,都是在用欠缺具體共識的價值觀在評斷自由貿易協定的好壞。
    這樣說起來,既然無法用這三條來評斷自由貿易協定的好壞,豈不是接下來把整包服務貿易協定一口氣付諸表決,表決完就解決了嗎?
    http://4.bp.blogspot.com/-29AWxQwXHlw/UyfrcASes0I/AAAAAAAACgY/PTD7rSI6iM0/s1600/PmBlG5c.bmp
    並非如此。上面的圖片便是我們的國會立法院的院長王金平與副院長洪秀柱,以及執政黨黨鞭林鴻池簽名,向全國民眾負責,他們決定應該要逐條表決。照理來講,沒有國會授權就包裹式進行談判得到的服務貿易協定,根本就沒有任何效力。但為符合臺灣人隨便敷衍的習性,就當作事後補追認也可以接受。
    只是行政院竟然為了怕面對民意,打算跳過已經簽署書面條文要逐條審查的決議,甚至害怕付諸表決,打算用行政命令硬來。這已經遠遠凌駕了自由貿易協定好壞與否的討論,而是毀壞民主制度的行為。就算服務貿易協定很好,也要在全體國民多數民意認為好的情況下,才勉強算是取得了最低的通過門檻。
    http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140317/361794/
    如果認為服務貿易協定好,就該好好說服代表民意的朝野立委:既然這麼好,怕什麼表決?不就作賊心虛,自認怕簽條約簽太爛,不敢表決嗎?
    註一:cost down是日本人發明的英文,不要再說台灣人最行了,事實上是從日本人身上抄來的。

  3. 不能只看懶人包! 反服貿版專家批謬誤多
    2014-03-20 中天新聞 台北綜合報導
    http://www.ctitv.com.tw/news_video_c13v164100.html

    反服貿言論在網路上流傳,服貿議題相當複雜,不少人就靠懶人包了解,但這些真的正確嗎?其中就有論點來自台大經濟系主任鄭秀玲的文章,但國內WTO專家反駁:她誇大服貿影響,其實很多論點都不正確。

  4. 凡是國際新聞,以半島電視台為首選。對西方媒體包括公共媒體在內的新聞,永遠要保留懷疑,並且集中意志力,避免被他們引導。
    為何以半島電視台為首選?因為半島電視台曾經掀開美國的暴行,導致美國公然用飛彈轟炸半島電視台在某國的辦公大樓。
    凡是美國的敵人,包括獨立媒體,其言論最接近事實。
    凡是美國的友邦,該國媒體最會受美國的詐騙,其新聞內容多是謊言。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s