26 comments on “服貿流言終結者2--瞎了,所以黑箱

  1. 這些會議的參加性質是怎麼樣參加

    是相關產業需要自己報名還是會發出通知請到場?

    會不會有剛開始開放報名就截止

    跟去的都是預先套好的樁腳之類的狀況?

  2. 「凍結台獨黨綱」作為一種鴕鳥式精神勝利法
    2014-1-6 自由時報 陳為廷/清大人社院學士班學生

    民進黨近來召開一連串「對中政策會議」,會中,柯建銘提出「凍結台獨黨綱」之議。或再更早前,謝長廷一再提與「九二共識」靠攏的「憲法共識」,引起廣大爭論。這禮拜,民進黨中國事務委員會將召開會議,預計將作出結論。
    做一個旁觀者,我一直覺得,這兩種面對中國的主張,都是搞錯問題、而且等同民進黨的自我繳械。
    民進黨內這兩種主張,主要是對國共兩黨「九二共識」的回應:他們認為,因為中共宣稱只有在「一個中國」前提下才與台灣進行經貿談判,而國民黨又以代理人之姿,宣稱自己最有辦法取得中共信任,進而獲得台灣民眾支持、攫取選票。所以,二○一二年敗選後至今,民進黨才花了一堆時間在設想,怎樣掩蓋自己的台獨主張,以貼近中共的「一個中國」要求,與中共取得某種「共識」,進而兌換一小角坐上中共談判桌的位置。
    但這顯然是種不符邏輯的「鴕鳥式精神勝利法」。
    一個很簡單的道理:如果國民黨顯然比民進黨好用,中共憑什麼在你民進黨「凍結台獨黨綱」後就跟你合作?如果我是中共,看到你一開始就繳械,當然是繼續軟土深掘,逼你取消更多東西。

    觀諸謝、柯兩論提出後,中共的回應,這個方向已經很清楚。謝長廷在提「憲法各表就是一中各表」、「高雄與廈門是一國兩市」時,中共表示肯定,但在華山會議上正式定調以「憲政共識」作為兩岸對話基礎後,中共國台辦立刻翻臉表示:「民進黨還沒能真正認清問題本質之所在,企圖在不放棄台獨立場和『一邊一國』主張前提下,用一些模糊的概念作為與大陸交往的政治基礎,大陸不可能接受」;而面對柯建銘的「凍台獨黨綱」主張,中共則表示這是「民進黨朝向正確方向的重要一步」。
    這只是「重要一步」。那下一步會是什麼?取消了台獨黨綱,民進黨還要接著取消中共顯然也不接受的,主張「台灣已是主權獨立國家」的《台灣前途決議文》嗎?問題是,連這基本的立場也棄守,民進黨還剩什麼?
    這種「務實統派」的盲點在於,他們以為中共的紅線是固定的,「一個中國前提」被畫死在那裡,不可動搖。所以才整天想著趨近那條紅線。
    但事實是,中共也並非鐵板一塊,當情勢變動,中共也會退讓。最好的顯例是二○○二年當陳水扁面對中共策動諾魯與我斷交時,一改先前「四不一沒有」的龜縮立場,拋出「一邊一國」論回敬。中共的回應並非立即中止對台的經貿往來,而是令人大出所料地主張兩岸應儘速三通,而且不用以「一個中國」為前提、也不用界定為國內航線,只要界定為兩岸特殊航線就好。提出歷年最不帶政治條件的三通方式。
    這證實,當台灣人選擇一個台獨政黨、態度趨激進時,中共的紅線也會浮動。這是因為,雖然中共黨內也不乏民族主義掛帥的腦充血鷹派,但主流仍是務實的現實主義者。最符合中共利益的做法,並非與台灣主流民意硬幹,而是避免台灣過度親美、並維繫台海穩定。
    觀諸上述,一個堅持主權獨立的國家、與一個堅持併吞你的國家,除了那種邏輯不通、自欺欺人的主張「一個中國」的「九二共識」,根本不可能談出什麼「共識」來。或說,「共識」並非「談」出來的,而是仰賴行動。
    說到底,對台灣最有利的策略,並非去屈就中共那條紅線。而是堅守「台灣已是主權獨立國家」的底線,向民眾說明「九二共識」的虛妄,以及屈就中共底線的害處,並提出完整一致的國際經貿政策,以爭取民眾的支持。
    這樣,當有一天台灣人決定讓「以『一邊一國』作為與中共往來前提」的政黨來執政的那天,就是中共退讓之時。這個道理無他,面對中共龐大的政治經濟脅迫,台灣人唯一、且最有力的武器,就是我們意欲作一個「好國好民」的團結意志。
    日前最新統獨民調剛剛出爐,雖然主張維持現狀者仍為主流,但若只有統/獨兩選項,主張獨立者則高達七成。這代表維持獨立才是人心所願,「維持現狀」只是不得已的委屈。民進黨設若持續鴕鳥似地玩這種走不通的文字遊戲、又不踏實提出

  3. 「凍結台獨黨綱」作為一種鴕鳥式精神勝利法
    2014-1-6 自由時報 陳為廷/清大人社院學士班學生

    民進黨近來召開一連串「對中政策會議」,會中,柯建銘提出「凍結台獨黨綱」之議。或再更早前,謝長廷一再提與「九二共識」靠攏的「憲法共識」,引起廣大爭論。這禮拜,民進黨中國事務委員會將召開會議,預計將作出結論。
    做一個旁觀者,我一直覺得,這兩種面對中國的主張,都是搞錯問題、而且等同民進黨的自我繳械。
    民進黨內這兩種主張,主要是對國共兩黨「九二共識」的回應:他們認為,因為中共宣稱只有在「一個中國」前提下才與台灣進行經貿談判,而國民黨又以代理人之姿,宣稱自己最有辦法取得中共信任,進而獲得台灣民眾支持、攫取選票。所以,二○一二年敗選後至今,民進黨才花了一堆時間在設想,怎樣掩蓋自己的台獨主張,以貼近中共的「一個中國」要求,與中共取得某種「共識」,進而兌換一小角坐上中共談判桌的位置。
    但這顯然是種不符邏輯的「鴕鳥式精神勝利法」。
    一個很簡單的道理:如果國民黨顯然比民進黨好用,中共憑什麼在你民進黨「凍結台獨黨綱」後就跟你合作?如果我是中共,看到你一開始就繳械,當然是繼續軟土深掘,逼你取消更多東西。

    觀諸謝、柯兩論提出後,中共的回應,這個方向已經很清楚。謝長廷在提「憲法各表就是一中各表」、「高雄與廈門是一國兩市」時,中共表示肯定,但在華山會議上正式定調以「憲政共識」作為兩岸對話基礎後,中共國台辦立刻翻臉表示:「民進黨還沒能真正認清問題本質之所在,企圖在不放棄台獨立場和『一邊一國』主張前提下,用一些模糊的概念作為與大陸交往的政治基礎,大陸不可能接受」;而面對柯建銘的「凍台獨黨綱」主張,中共則表示這是「民進黨朝向正確方向的重要一步」。
    這只是「重要一步」。那下一步會是什麼?取消了台獨黨綱,民進黨還要接著取消中共顯然也不接受的,主張「台灣已是主權獨立國家」的《台灣前途決議文》嗎?問題是,連這基本的立場也棄守,民進黨還剩什麼?
    這種「務實統派」的盲點在於,他們以為中共的紅線是固定的,「一個中國前提」被畫死在那裡,不可動搖。所以才整天想著趨近那條紅線。
    但事實是,中共也並非鐵板一塊,當情勢變動,中共也會退讓。最好的顯例是二○○二年當陳水扁面對中共策動諾魯與我斷交時,一改先前「四不一沒有」的龜縮立場,拋出「一邊一國」論回敬。中共的回應並非立即中止對台的經貿往來,而是令人大出所料地主張兩岸應儘速三通,而且不用以「一個中國」為前提、也不用界定為國內航線,只要界定為兩岸特殊航線就好。提出歷年最不帶政治條件的三通方式。
    這證實,當台灣人選擇一個台獨政黨、態度趨激進時,中共的紅線也會浮動。這是因為,雖然中共黨內也不乏民族主義掛帥的腦充血鷹派,但主流仍是務實的現實主義者。最符合中共利益的做法,並非與台灣主流民意硬幹,而是避免台灣過度親美、並維繫台海穩定。
    觀諸上述,一個堅持主權獨立的國家、與一個堅持併吞你的國家,除了那種邏輯不通、自欺欺人的主張「一個中國」的「九二共識」,根本不可能談出什麼「共識」來。或說,「共識」並非「談」出來的,而是仰賴行動。
    說到底,對台灣最有利的策略,並非去屈就中共那條紅線。而是堅守「台灣已是主權獨立國家」的底線,向民眾說明「九二共識」的虛妄,以及屈就中共底線的害處,並提出完整一致的國際經貿政策,以爭取民眾的支持。
    這樣,當有一天台灣人決定讓「以『一邊一國』作為與中共往來前提」的政黨來執政的那天,就是中共退讓之時。這個道理無他,面對中共龐大的政治經濟脅迫,台灣人唯一、且最有力的武器,就是我們意欲作一個「好國好民」的團結意志。
    日前最新統獨民調剛剛出爐,雖然主張維持現狀者仍為主流,但若只有統/獨兩選項,主張獨立者則高達七成。這代表維持獨立才是人心所願,「維持現狀」只是不得已的委屈。民進黨設若持續鴕鳥似地玩這種走不通的文字遊戲、又不踏實提出足以服眾的經貿政策,則勢將與主流民意脫節,等著被新起的人民力量取而代之。

  4. 所謂"110次產業座談" 他還是沒有說跟哪些公司討論過

    除了說有辦公聽會之外,你有去看過公聽會紀錄嗎? 你知道裡面有多少反對意見嗎?
    另外請問公聽會 說明會 除了討論報告以外 可以改嗎 可以修嗎?不行。
    因為那是跟對岸簽的條約 本來就不能自己關起來修的條約

    重點在於沒有制度化阿孩子
    今天他說他開110次產業座談,不說跟誰談、談什麼,
    我可以理解為了國際談判所以需要保密,
    但,下次貨貿他要開幾次?30次算不算充分溝通?還是60次?
    跟哪些業者算是充分溝通?還是只跟錢最多勢越大的算是?
    這顯示了缺乏制度化下的結果:行政權獨大,想做什麼就做什麼。

    你可以參考一下韓國的經驗:http://goo.gl/wMPXOI
    他們是先經過了政府內部分工改革之後,才去和別人談FTA,
    審議之前,和誰談,談什麼,都有建立一套機制,
    不像我們放任行政權亂搞你,哪天搞死你都不知道。

    • 南韓是吧?
      來看看分工改革之後談出什麼樣的FTA不平等條約:
      http://www.asahi-net.or.jp/~vb7y-td/L2/221220.htm
      1、互相將所有的市場全面開放,政府保護的產業,必須也要降低保護,例外的項目也要明確表示。
      2、一旦開放進口,則不得以任何原因再度禁止進口(即使美國牛肉有狂牛症也不得禁止)
      3、(未來最惠國待遇)今後,若是韓國要跟其他國家簽訂金貿協定,那些有利的條件,自動也適用於美國。
      4、若是韓國的汽車,重大傾銷美國的市場,判斷危及到美國自身企業時,美國可單方面恢復對韓國汽車的關稅。
      5、若是在韓國投資的企業,因為韓國的政策而受到損害時,可以要求世界銀行國際紛爭仲裁,而不適用於韓國的法律。
      6、要是沒有達到符合美國企業所需的利益,即使韓國沒有違反FTA,美國仍可以向國際機關,對韓國請求賠償。
       例:要是美商的保險公司,因為韓國政府提供較好的員工保險,而盈利受到打擊時,適用。
      7、韓國政府要對某些產品(例如:把某樣商品排除在FTA外)進行保護時,必須要有充足的確證,證明是必要的。
      8、對於美國企業或美國人,韓國FTA法優先於韓國法律。(例如:韓國有些牛肉部位是禁止食用的(韓國法律規定),但是因為FTA,則不得不進口,或是韓國法律中限制外國人的持股率限制,不適用於美國)
      9、美國可以直接管理韓國的知識產權。例如:韓國中的BLOG或是論壇、空間中有放置有侵犯智慧財產權的東西時,美國可以直接關閉該網站,而不用通知韓國。

      真是賣國的勝利

  5. 欸 這可是中國時報欸! 這叫做完善的110場產業座談嗎?

    http://news.chinatimes.com/mainland/11050501/112013061200169.html

    《兩岸服務貿易協議》簽署前夕,驚爆服貿協議開放大陸印刷服務業來台,主管部門事先未被告知!服貿協議,我方同意大陸印刷服務業比照台灣在WTO所做承諾來台,等於是全面開放,由於大陸印刷與出版業是「打包」經營,一開放恐將使大陸出版品大舉登台,台灣出版業面臨強大競爭。

     對此,主管部會的官員11日在接受記者採訪時坦言,該部會事先對此並不知情。據悉,之前披露遭議的美容美髮業開放也有類似問題,部會多頭馬車互踢皮球,缺乏統整與協調,導致開放項目的評估與因應都未臻完善。

      但令人驚異的是,主管印刷服務業主管單位,在事前並未得知印刷服務業開放,等到談判結束才被知會,事後試圖反映,卻被告知協議內容已定,無法修改或變更。

     同樣的問題也出現在爭議甚鉅的美容美髮業,在5月31日立法院進行說明時,經濟部次長卓士昭表示開放影響評估需請該行業主管機關回答,但與會包括經濟部、衛生署、勞委會等14部會官員面面相覷,無法指出該行業主管機關為何,相當尷尬。

    • 終結者3懶人辨識法,請先服用。

      首先,印刷出版部分,台灣沒有開放「出版」業務,所以什麼中國出版印刷打包經營云云,沒有意義。
      沒有開放的東西就是沒有開放。
      而且請注意台灣是照「WTO承諾」,除非台灣退出WTO,否則以後和誰簽都是一樣的條件。

      • 我的重點是:
          但令人驚異的是,主管印刷服務業主管單位,在事前並未得知印刷服務業開放,等到談判結束才被知會,事後試圖反映,卻被告知協議內容已定,無法修改或變更。

        這就是回應您所謂完善的110場產業會議

      • 就如同有人擔心天會掉下來一樣。
        1.這次沒開放出版給中國。
        2.印刷業的強悍程度遠遠超越他們的想像,在戒嚴的年代就有人敢印黨外雜誌了。
        3.除非進場條件改變,否則通路是幾乎不可能壟斷的,只要有利益,就會有人搞出新的通路。

  6. 兩岸政策當然由行政權主導
    2014-02-13 國家政策研究基金會憲政法制組顧問 李訓民

    兩岸服貿協議,卡在立法院冗長的公聽會。迄未通過,故有部分評論者呼籲,涉外事務協商的主導權雖然歸屬行政權,但主導並不代表壟斷,行政機關在進行重大涉外事務談判前與談判中,諮商特定國會議員,參與幕後決策,在任何民主國家都是權力運作常態。而兩岸協商當然屬於重大涉外事務判,豈有行政權獨攬等語。
    回顧2004年,陳水扁總統闡述台灣在三二○舉行和平公投的內容與意涵時,提出兩岸簽署「和平穩定互動架構協議」構想,致力建構相互尊重並有利交往的政治關係,相互承認管轄權,互相不阻撓外交事務之進行;並且劃定非軍事區,避免軍事衝突,建立三通互動機制,開放觀光,兩岸公民往來,互設辦事處,平等保護,司法互助等。後因美國因素、本身之貪腐阻礙,方向搖擺不定,而予作罷。
    嗣後馬英九總統的大陸政策,ECFA效應逐漸擴大,開放觀光、自由行,兩岸公民互往密切,投資保障協定簽署,加速互設辦事處的呼籲及談判,政治上,互不否認治權,尊重彼此管轄權等。足證兩岸政策的發展均有其延續性,不因政黨更迭而有巨大的差異,所以由行政主導兩岸政策的必要及重要性自屬顯現。
    未聞彼時自由派論者主張兩岸政策不宜由行政權唯一主導的言論。其實兩岸政策的推行就是國家公共政策,大方向的討論議題根本不適宜作為選戰相互攻擊或拉攏選票對象,哪個國家領導人不會以全台灣公民的福祉擺在兩岸談判之前?
    兩岸協議,如以制訂法律的方式處理,完全經過立法院同意,以當今台灣立法院的運作情形看,經黨政協商,丟入冷凍期,作為干預行政的手段及藉口,恐將屢現。在野黨委員把兩岸政策下的每一議題標上賣台標語,作為選戰利器,在相關遊說法及政治獻金法效果不彰下,關說及利益糾葛將永無禁絕之日。
    所通過的兩案協議,任一法案或條文,如果像地政士法或食管法般廢而又修、反反覆覆,加開臨時會,草率通過不盡人意的法案,那麼置全台公民的權益於何處?再以憲政及國際條約的視野論之,司法院大法官釋字第329號解釋理由書已經明白確認:「台灣地區與大陸地區間訂定之協議,因非本解釋所稱之國際書面協定,應否送請立法院審議,不在本件解釋之範圍。」則憲法所稱之條約係指中華民國與其他國家或國際組織所締結之國際書面協定,自不適用於兩岸關係及所簽的任何協議。
    準此,並非所有涉及人民權利義務均須送立法院審議。若經法律授權,類似ECFA之簽訂過程或事先經立法院同意簽訂者,即無須送立法院審議。
    兩岸政策,關係雙邊公民,及大陸台商自由、社會基本權之最大保障,仍由行政權主導為宜,發展出正確的兩岸行政法律關係。大陸正朝向自由法治發展,台灣早已邁向社會法治境界,在公法的制約下,方可保障公民真正福祉。

    (本文刊登於103.02.05中國時報時論廣場)
    (本文僅供參考,不代表本會立場)

  7. ……….我是覺得民主國家裡的人要有點質疑的態度,不是政府說什麼就是什麼。

    如果你真的那麼想辯護不是黑箱,先建議你去查一下2013年6月以前的新聞,那時候政府在談判,但你不會查到有座談會的消息。這是我第一個對政府的疑問: 說有溝通,但似乎沒什麼人知道。

    ——讓我們來談所謂的110場溝通好了,畢竟談判前有溝通,就不算黑箱嘛,這也是政府的主打,今天的Economist採訪,馬總統也特別強調—-

    今天nownews 的新聞:"馬英九表示,兩岸服貿協議在簽約之前,經濟部與受委託單位,已經就46種服務業的協會、公會代表,共計264人進行了110場的溝通,簽了之後又開了144次的公開說明會,共有7900多人參加。"

    共計264人進行了110場的溝通?

    這樣平均算下來,一"場"是2,4人參加。
    我是不知道馬總統所說的人,有沒有算政府派出去溝通的人,
    畢竟每場都需要有人主持吧,這樣來的人不就只剩1,4個了。
    就算沒有的話,也真的不能稱得上是"場“,頂多每次找2到3個人來溝通罷了。

    簽了以後的公開說明會,我就不講了。
    如果有認真在追服貿的新聞,就會知道,所謂的公開說明會,
    有時候連民進黨的人都被擋住不能進去。
    我是不知道不讓反對的人聽,到底能叫什麼"公開"說明會。
    政府是因為有質疑的聲音出來以後才開始辦所謂的“公開"說明會這件事,就先不說了。

    • 1.簽約之前不可以讓對方知道自己的底線,這是洽談任何契約的常識。
      如果你覺得簽約之前的產業座談死無對證,那麼請看立法院公報,白紙黑字,難道所有立委之後都腦傷失憶嗎?

      2.264人110場溝通,不代表是264人「次」進行110場溝通,差別何在?你和你父母從小到大應該溝通不只百次了吧,照這麼算的話,假設剛好一百次,難道你和父母溝通,每次平均只有0.02個父母到場?

      3.公聽會共20場,國民黨江啟臣先行4場,之後國民黨張慶忠主辦8場,「民進黨段宜康」主辦8場,就算你主張國民黨那12場都是關門放狗咬自己好了,民進黨辦的那8場呢?
      然後這些相關產業,這次有站在反服貿那邊的有幾個?

      • 為什麼要這麼倉促的在3天內舉辦8場公聽會?

        立法院影片兩岸監督協議的法治化http://ivod.ly.gov.tw/Play/Full/7636/300K
        既然會推了兩案監督協議,就是本來有些機制是沒有那麼完善,所以才推了這個法案,看兩方在爭論什麼就知道為什麼兩個僵持不下,一起監督政府運作,讓體制更加周全才是。

        有些公聽會開始的時候還只有五個人到場耶,也有人抱怨怎麼沒有通知他,政府還說有通知,之後會方人員才在會後說抱歉沒通知到,而且還有產業抱怨為什麼都簽了才跟他說,都簽了如果要修改不就要視同否決,必須重啟談判?這樣不是強迫答應的意思嗎?4/10在立法院也開了一場內政委員會的,也看看吧

  8. 話說 沒有人仔細去聽那公聽會的內容吧? 15場公聽會 每一場都被產業界專業人士釘爆, 莫神貼的youtube 恰恰證明了業界人士跟水腦政府腦袋的差異, 你以為有辦就好啦? 莫神果真很喜歡自己打自己的臉啊

  9. [轉載]反服貿的真相

    國:依據「特別法」,服貿可以「直接執行」;依據「普通法」,服貿只能「打包審查」。

    民:不行!一定要「逐條審查」​​!

    國:以和為貴,我們同意「逐條審核」,OK嗎?

    民:恩,那就說好了喔,那沒有逐條審完不能通過!

    國:我們來審吧。 (2013年6月)

    民:不要!

    國:我們來審吧。 (2013年7月)

    民:不要!

    國:我們來審吧。 (2013年8月)

    民:不要!

    國:我們來審吧。 (2013年9月)

    民:不要!

    國:我們來審吧。 (2013年10月)

    民:不要!

    國:我們來審吧。 (2013年11月)

    民:不要!

    國:我們來審吧。 (2013年12月)

    民:不要!

    國:我們來審吧。 (2014年1月)

    民:不要!

    國:我們來審吧。 (2014年2月)

    民:不要!

    國:……我受不了了!再這樣我要直接執行羅!

    民:不行,說好要逐條審的才能過。

    國:我們來審吧。 (2014年3月)

    民:不要!

    國:……你這樣我沒辦法,我決定要直接執行了。

    民:不准!阻止他!人牆人牆!

    國:…沒辦法了,依法直接送「二讀」吧。 (2014年3月)

    民:黑箱啊!違反民主程序啊!獨裁啊!

    學:反服貿!

    民:反服貿! !

    國:服貿對台灣經濟有利,為何要反?

    學:那就反黑箱!

    民:反黑箱! !

    國:200場說明會,20場公聽會,一半由你召開,哪來黑箱?

    學:佔領立院!

    民:佔領立院! !

    1937,謝晉元:弟兄們!我們要死守四行倉庫!

    2014,太陽花:弟兄們!我先出去買罐冰啤酒。

    1925,孫中山:革命尚未成功,同志仍須努力。

    2014,太陽花:可以開冷氣嗎?

    1911,林覺民:與妻訣別書。

    2014,太陽花:我媽來立院陪我耶,快打卡 ^_<

    太陽花:上傳照片好慢喔,啥爛網路啊!

    學:要求逐條審核!

    民:要求逐條審核! !

    國:我本來就同意逐條審核,那就來審吧。

    民:不要!

    學:退服貿!

    民:退服貿! !

    國:逐條審查時,你可以不同意,但簽訂是我權力。

    學:那就佔領行政院!

    民:佔領行政院! !

    國:佔領立院不違法,但其他四院違法,不離開就驅離。

    學:去他媽的三級古蹟!砸啊!

    學:去他媽的機密資料!搶啊!

    學:發現一盒太陽餅耶!吃啊!

    國:依法驅離。

    學:警察打人!

    民:警察打人!

  10. 民進黨對美論述 非全面反服貿
    2014-04-05 中央社記者廖漢原華盛頓4日專電

    民進黨駐美代表處今天就反服務貿易協議事件向美方提出說明指出,民進黨並非全面反服貿,並同意就監督機制立法,且監督條例可溯及服貿協議,或許是解決僵局的方案。
    民進黨在對美說明中提到,支持自由貿易、市場開放及參與跨太平洋夥伴協定(TPP),並非全面反對兩岸服貿協議。但因兩岸關係具敏感性,民進黨主張,政府需在更為透明與耐心的方式下,做評估、諮詢、對話與檢討。進度可能會慢,但總比引起混亂、阻礙相關協定的進程來得好。
    民進黨認為,有關兩岸協商與協議,放慢步調穩定推動是最佳手法。此外,台灣在服貿之後還有更多協議,須立法院修訂與再協商後認可,為確保程序透明順暢,因此需要兩岸協議監督條例。民進黨向美方指出,「這或許是一項內部共識,立法院需就處理後續協議的監督機制,有效進行立法工作。」民進黨同意盡速就監督機制立法的原則,並讓監督條例可溯及服貿協議,這或許是解決眼前僵局的最終方案。
    美國國務院亞太助理國務卿羅素(Daniel Russel)3日在國會就學運與服貿首度表態,稱讚總統馬英九推動兩岸關係卓越進展。學者卜道維(David Brown)與資深記者尼爾森(Chris Nelson)日前抨擊民進黨對學運的態度,這份說帖是民進黨方面針對美國各界首次提出的完整論述。
    行政院3日通過政院版兩岸協議處理及監督條例草案,希望交付委員會開會審查。不過民進黨與民間版草案界定中國大陸為中華人民共和國,行政院長江宜樺指民間版讓兩國論變成法律文本,大陸國台辦則說民進黨版將一邊一國塞入法條。
    另外,兩黨對監督條例是否溯及服貿協議,立場也有差異。

  11. 黑箱服貿的始作俑者,是蔡英文!
    2014年3月26日 周玉蔻

    黑箱服貿的始作俑者,是蔡英文!
    兩岸簽訂協議的法源依據,是兩岸人民關係條例第5條第2項;2002年9月修法時,陸委㑹主委蔡英文主導修法,送到立院的原條文草案第5條,根本沒有立法院監督的規定,只有行政院核定30日即生效。
    國民黨委員看了害怕,認定不妥,10月由陳學聖領銜國親立委連署提案,增加第5條第2項,送立法院備查,破除蔡英文一手策劃的黑箱作業偷渡兩岸協議的大陰謀。當時民進黨立委李文忠也簽字連署。
    蔡英文眼見大勢不妙,不能不同意立法院備查,仍不死心,還臨時加了「必要時,以機密方式處理」的但書。
    我支持學運,也欣賞林飛帆、陳為廷的才情和膽識。可是,不能泯滅事實!真相就是真相!搞黑箱、信仰黑箱作業的,是蔡英文!
    相關記錄,立法院白紙黑字:見立院公報院總字第1554號政府提案第8786號及院總字第1554號委員提案第4379號。

  12. 試問「學生黨工」與「青年顧問」之高下
    2014/07/10 聯合報 社論

    行政院最近成立「青年顧問團」,並以人選出色、難以割捨為由臨時增加了錄取名額。雖其中並無外傳的學運要角參與,「太陽花學運」成員仍紛表不屑:陳為廷批青年顧問團只是「自慰會議」,其他成員則稱這是政府「摸頭、打高空」。足見:同是年輕世代,太陽花成員對青年顧問團頗不以為然。
    然而,就在行政院為青年顧問團招兵買馬之際,甫出任民進黨主席的蔡英文重組黨中央人事,卻一舉拔擢多位學、社運要角接任黨的高層幹部。諸如:律師黃帝穎出任黨中央發言人,「捍衛苗栗青年聯盟」的清大博士生傅偉哲擔任青年部主任,太陽花學運幹部黃曼婷擔任副主任,「基進側翼青年政團」成員陳子瑜出任社運部副主任,其中數人仍是在學學生。同樣是進入政治體制,太陽花成員未對進入民進黨擔任幹部的同志冷嘲熱諷,卻一味批判青年顧問團;如此雙重標準,豈非十分耐人尋味?
    近一年來的青年社會運動,率皆打著「公民覺醒」的旗號。既號稱代表「公民」,當然要超脫黨派立場,也要超越政治對立;因此,對於成員選擇「走進體制」,理應抱持一致的邏輯。在此一前提下,對於朝野政黨競相籠絡年輕世代參與政治,不論是從「政治消費學運」、「政客利用青年」的切入點批判,或是由「從體制外走到體制內改變政策」的積極觀點給予期許,都是可以討論的事,且應有放諸四海皆準的價值。
    但是,眼下的情況卻非如此。年輕人加入青年顧問團,可以有更便捷的管道提供政府的施政諮詢;但如果這被一舉抹煞為「摸頭」,或者說成是青年向當權者「輸誠」,那麼,學運社運幹部變成特定政黨的「專職黨工」,難道不是把學社運變成通往政治的「敲門磚」或「終南捷徑」,甚至自甘成為政黨的「棋子」?無論如何,若對加入執政陣營的就一面倒地痛批,對於加入民進黨的卻一面倒地讚揚,絕對是雙重標準。真正的問題,其實不在青年參與政治,而在:所謂「公民覺醒」或「超越政黨」,是不是被政黨操弄及利用了?
    太陽花學運落幕至今已一段時日,經過時間的沉澱和淘洗,應有助於外界更瞭解這場運動的全部面貌;儘管參與者想法未必完全相同,然發起者立場一致,這方面已無需贅言。於今看來,這場學社運領袖大致分成兩類發展:其一,是成為民進黨政治甄補的對象,進入政治體制內;其二,是繼續街頭運動路線,在不同抗爭場合衝鋒陷陣。而這兩條路線之分,究竟是選擇不同,或者只是「分進合擊」的手段,也有進一步探討的空間。
    從占領國會開始,民進黨似乎刻意與學運保持距離,以求學運的清純面貌與純粹性可為街頭帶來參與能量;事後來看,包括「蘇下蔡上」的發展,都顯示這是一種「分進合擊」的精明手段,蔡英文人馬與學運的關係亦躍然紙上。及至張志軍來台,此一手段運用得更為巧妙:黨中央在公開立場上保持最大的理性,「樂見兩岸交流」;然而,在街頭如影隨形的隊伍中,卻仍是太陽花那批相同的面孔在帶頭。可以說:不論學運青年選擇進入政黨體制、或持續街頭抗爭,都仍是基於相同的意識形態和黨派立場。
    從政黨的角度看,無論是透過青年顧問團擢才以汲取新世代意見,或者透過學/社運的鍛鍊來甄補政黨幹部,其實都是政黨發展更新的一環,無可厚非。從青年學生的立場看,選擇走入政黨充當幹部,或選擇走入政府體制協助提供諮詢,都不失為改變現狀、實現理想的必要手段;畢竟,民主政治就是政黨政治。問題是:如果民進黨一方面高舉「政治退出校園」的大旗,一方面卻大肆透過學/社運來培養、汲取黨的校園幹部,就不免有失磊落;而學生若擺出一副「公民代表」的姿態,實際上只是為特定的政治意識形態服務,那麼就無關青年理想,而只是玩弄政治騙術或淪為政治棋子罷了。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s