181 comments on “服貿流言終結者5--沒有所謂不能過,只有不能給你過(轉載)

  1. 從學生訴求混亂的那一刻,就注定這場抗議根本是鬧劇。

    我正等著看到底這個國際級的笑話還會持續多久。

  2. 這次事件根本是給各國spy做業績的
    公文隨便翻,機密盡量看,檔案努力載
    然後請電信業者加派行動基地台給各國間諜上傳檔案
    乾脆事後發問卷,詢問各國間諜哪一家業者網速最快好了,某方面的國際公認嘛…

  3. 兩岸人民關係法是個為了走兩國憲政紊亂的後門搞出來的東西,
    請問你我們與中國之間的FTA用這種行政權利極大的方式去搞,合理嗎?
    我承認也知道他是體制內的走法,
    但事實是別國的FTA都有經過
    “充分的討論、溝通、監督=>行政權去談判=>端回來談判的結果再次審查=>立法權決定要不要追認"
    最長的可能耗時五年之久
    我們的
    “行政權談判=>公聽會(而且還是爭取來的,僅有16場)=>內政委員會(有人說是行政命令有人說是法律眾委員莫衷一是)強渡關山=>立法權投票"
    耗時:好長喔,9個月。

    先回答我: 這樣對嗎 嚴謹嗎 FTA這種大事情侵犯到誰的利益了,有沒有補救措施,
    更遑論對手是地位特殊的中國。

    這才是人們採取激烈手段(體制外)的原因
    就是因為體制失靈,行政權獨大,立法權失能!
    所以訴求才是:建立兩岸協議監督條例,先有遊戲規則,再來谈協議!

    • 行政機構談判權利不管多大, 拿回來仍要過立法院那關, 不是嗎?

      立法院現在就是這個兩岸協議的監督機構了, 這不是遊戲規則的話什麼才是反對者要的規則?

      還有, 服貿只是FTA裡面的一小部分, 用這去跟別的例子是在比啥?

      公聽會也不是全部都執政黨辦的, 民進黨也辦了幾場, 現在民進黨吵黑箱不覺得很打臉嗎?

      如果執政黨立法委員是多數是你所謂的體制失靈, 那請狠狠的賞自己兩巴掌, 想想自己到底想表達啥鬼東西!

      • 立法院裡頭民進黨立委把時間拖過六個月(3+3),然後現在在靠北不能審。
        這孔明的坑挖得有夠白目的。

        然後又要弄一個什麼監督機構,請問這監督機構是要誰來組成?
        行政嗎?那和行政院各部會自己弄有什麼差別?
        立法嗎?聽說有群白目說什麼真調會是立法介入行政和司法,行政院有抵抗權來著?
        第三方公(ㄨㄞˋ)正(ㄨㄟˊ)團體嗎?遠通電收的哏又要再來一次?

        對照一下美韓FTA,就可以發現,他們的監督機構根本不是國內法所能製造的世界銀行之類的,至於ECFA系列,早就寫得很清楚,是「WTO架構下」,也就是說監督機構就是『WTO』。

  4. 1. 你可以看一下所謂的監督規則,韓國事怎麼搞的 http://goo.gl/wMPXOI
    他們是先經過了政府內部分工改革之後,才去和別人談FTA,
    審議之前,和誰談,談什麼,都有建立一套機制,
    不像我們放任行政權亂搞你,哪天搞死你都不知道。

    2.你看到的是服貿是FTA的一小部分,我看到的是他影響多少人民的權益,你不喜歡這樣類比,就請你拿其他國家簽服貿的程序來比,有沒有像我們這麼草率?

    3. 如果多數民意對於服貿有疑慮(當然你也可以放大決說民調不準),而執政黨立委只會聽從總統的話做他的橡皮圖章,害怕被黨紀處分,這就是代議制度的失靈。立法委員是人民選的,不是總統選出來的不是嗎?

    4. 當初行政院可是沒有要辦公聽會的意思喔,還是這件事被踢爆後才補上的。另外不管是誰辦的,談判後搞的公聽會意義都不大。

    5. 不要給我扣DPP的帽子,很噁心。

      • 兩岸人民關係條例誰通過的?
        「立法院」
        有沒有自己訂的法律自己不想遵守的八卦?
        =====
        http://www.nownews.com/n/2014/03/25/1163267
        佔據立法院、衝進行政院控訴服貿審查程序「反民主」的抗議學生們一定不知道,他們所嚴厲指控對象,其實正是12年前的民進黨政府與陸委會主委蔡英文。
        =====

        2.其他國家?只要是WTO國家就有開放承諾表,你就說一下這次台灣有哪個行業開放程度高過台灣給WTO的承諾如何?

        3.如果政黨政治就是失靈,全世界沒幾個國家沒失靈的。
        你確定你知道自己在說什麼?
        而且執政黨立委當誰的橡皮圖章都好說,當馬囧的橡皮圖章?你確定你說的是台灣這個連自家立委都會背刺他兩下的馬囧?

        4.在簽之前行政院就有對立委開了三次會議,你可以無視對46個行業開的110次產業會議,那三次專會立法院公報通通都有。
        至於公聽會,那是「立法院」辦的。

    • 1.你給的聯結仍是國會VS行政體系 這跟台灣的差別在哪?
      你如果要靠夭台灣行政權亂搞 先去舉證!

      2.對一個拿FTA一小部分去草率、胡亂類比整個FTA的人,你覺得你有什麼資格跟我談『草率』?

      貿易協定本來就是有捨有得,天底下哪裡有那種什麼好處你都要人家給你的條款?

      喔~是有,記得19世紀滿清跟列強簽的那些嗎?那種叫不平等條款!!

      那個國家白癡到要跟你簽這種賣國契約你講講看吧!

      3.當規則就是立法院有同意否決權的時候,抗議份子卻又要靠夭立法院的決定不如你的意,甚至還佔領立法院時,到底是誰在違反民主程序?

      以後大家對議題不爽就佔領立法院,完全無視少數服從多數的民主精神,這算啥?

      覺得立法委員不能代表民意,去解散國會重選啊!

      民主規則都在那,卻只會靠夭!

      4.光是舉辦了公聽會就足以證明那些靠夭服貿是黑箱的人根本沒大腦,意義不大?超大!

      民進黨自己都辦了公聽會還有臉哭夭服貿是欺瞞人民的黑箱,要不要臉?

  5. 韓國人的做法本格已經寫過了,"服貿懶人包不告訴你的事3-美韓FTA簽署的障眼法"
    國會有否決權,不用要怪誰?執政黨立委可以不顧民意那下次還要選嗎?不要說別的,那個需要選舉的立委敢支持核四的?只要行政院推的事情違反民意, 需要選舉的立委根本不會投贊成票,dpp執政時期不是說朝小野大無法行政要拼過半,怎麼現在又改口執政黨立委是橡皮圖章?那dpp執政時期dpp立委是不是橡皮圖章?
    草率,現在談的方式那個不是當年蔡英文談WTO的方式去做的?你乾脆說KMT簽的不過,DPP簽的都可以過就好了,何必解釋那麼多

  6. 覺得別人給你扣帽子很噁心的同時,

    你給服貿扣黑箱、損害台灣權益的帽子就不噁心,

    這種雙重標準到底噁不噁心?

  7. 民進黨陷入「逢中必反」的窘境
    2014-03-17 國家政策研究基金會高級助理研究員 李正修

    立法院本會期的重頭戲就是審查「兩岸服務貿易業協議」,因此朝野政黨無不摩拳擦掌,分別動員黨籍立委來全力闖關或阻擋。看來立法院的全武行戲碼在本會期應該會不斷上演。
    在野黨反對執政黨政策是全天下民主國家的通例,本不足為奇,甚至動用各種出其不意的戰術來阻撓法案審查,更是所在皆有。然而,綜觀各民主國家的運作,卻從未見過如此野蠻、霸道、且自以為是的在野黨,也難怪各國會以台灣立法院的各種離經叛道言行為負面教材。
    如果說民主機制就是以「數人頭」替代「拳頭」的文明展現,那多數黨主導議事程序及動用投票方式決定法案通過與否的運作模式就應當是最符合「責任政治」原則的民主規範。可嘆的是,號稱民主進步的政黨,卻是最會行使「暴力」及不尊重多數的政黨。
    「兩岸服貿協議」是執政黨力推的兩岸重大協議,在野黨卻搶著主導法案審查,根本是滑天下之大稽。試問,既然兩岸服貿協議是執政黨的重大政策,理當由執政黨立委負責法案審查的進度,也才合乎責任政治的邏輯。請問民進黨,難道你們是執政黨嗎?為何要這麼「熱心」地協助國民黨來推動法案呢?坦白說,民進黨的意圖其實是「司馬昭之心,天下皆知」,只為了拖延、甚至是封殺「服貿協議」而已,民進黨根本沒有想要實質審查的意願。
    當然,執政的國民黨也該負部分責任。明明是執政黨的重大政策,卻只為了所謂的「朝野和諧」虛名,竟然同意先召開16場公聽會,然後於本會期進行「實質審查」,等於是把立法時程交在民進黨手上。想想看,海基會與大陸海協會早已於2013年6月21日簽署「兩岸服貿協議」,在野黨卻刻意延宕至今才願意審查,國民黨立院黨團太害怕在野黨的強制作為,反而自縛手腳,如今吃到苦頭了。如今願意放手一搏,才算有了點執政黨的模樣。不過,選民仍在看,立委們是否虎頭蛇尾、還是奮戰到底!?
    馬英九總統日昨就說了重話,「台灣條件不差,但只要一碰到大陸,什麼事都走樣,到時受傷的是自己」,「希望反對黨不要想要打擊國民黨,而犧牲台灣未來。」相較於南韓早已與美國、歐盟及近期的加拿大完成雙邊自由貿易協定,馬總統的提醒其實再清楚不過了。對於推動雙邊自由貿易協定來說,台灣早已遠遠地被南韓及其他國家拋在後端了。
    明明是攸關台灣對外經貿競爭力的重要協議,民進黨卻視若無睹、不僅不願思考如何促進台灣競爭力的重要性,且毫不關心國家的整體經濟發展,也才會常常為了反對而反對,陷入「逢中必反」、「自相矛盾」的窘境。
    針對兩岸服貿協議的審查,民進黨主席蘇貞昌日前提出四項原則:對等開放、公平競爭、顧人民生計及國家安全。這些看似有理、卻處處透露華而不實的條件,根本就是「冷氣房決策」模式,想必只是為了敷衍國人而已。
    想想看,國際間的雙邊談判本來就是「拿與取」(give and take)的交換,盡可能為己方爭取最大利益,但絕不可能完全符合本身期望。比如說,兩岸於2010年6月簽署「兩岸經濟合作架構協議」(Cross-Strait Economic Cooperation Framework Agreement,ECFA),大陸對台灣做出許多讓步;民進黨就大作文章,質疑對岸有政治企圖,否則為何願意讓步?爾今兩岸硬碰硬的談判結果,卻又被在野黨質疑是「黑箱作業」、甚至是「違背了台灣社會的主流民意」。
    台灣與大陸皆為世界貿易組織(World Trade Organization,WTO)的會員國,因此兩岸的談判必然要遵循WTO的規範,否則將會被其他會員國視為歧視。中華民國與其他國家進行雙邊貿易談判時,根本不敢有任何歧視條款;反觀兩岸協議,基本上是台灣從一開始就對大陸處處設限,何來對等之說?根據現有統計,台灣禁止大陸1,400多項工業產品、830項農產品的進口,連早已對全世界開放的服務業也禁止大陸服務業前來投資。這難道就是民進黨所強調的對等開放?又如果真的對等開放,可預見的將對台灣各中小企業產生巨大衝擊,屆時民進黨是否就會舉雙手贊成呢?
    民進黨此種等同「對陸歧視」的態度,世界各國都看在眼裡。誠如經濟部次長杜紫軍所說,「由於兩岸服貿協議審查持續在立法院延宕,年初時傳出可望與台簽署自由貿易協定的國家,目前都已觀望、冷卻,『機會越來越少』。」
    前民進黨立委也投書指出,「民進黨還把服貿上綱到中國『以商圍政』,既然如此懷疑兩岸經貿的政治動機,為何還要放任執政縣市長不斷赴大陸希望開闢直航、爭取陸客、甚至爭取陸資投資?黨中央與立院黨團對兩岸經貿殺氣騰騰,執政縣市長對兩岸經貿極力歡迎,如此明顯的雙重標準,卻從來不曾自圓其說。」
    台灣受限於國際空間,許多國家都採取被動姿態來回應我國洽商雙邊自由貿易協定的要求。好不容易等到兩岸簽署ECFA之後,各國紛表與我洽商雙邊貿易談判的高度興趣,然今日又被延宕的兩岸服貿協議審查所困惑,等於台灣自己玩死自己的生路。
    其實,輿論早已多次苦口婆心地提醒民進黨,切記當年面對ECFA的「立場反覆、前倨後恭」的慘痛教訓。畢竟自相矛盾的態度非但無法取信於民,甚至也失信於其他國家。也難怪民進黨自己的民意調查結果都顯示,國人根本不信任民進黨的兩岸政策。
    回到兩岸服貿協議的審查,只要國民黨立院黨團願意堅持到底,縱使會遭遇在野黨的阻撓,該協議應該會於本會期順利表決過關,畢竟國民黨還是國會多數黨。
    說穿了,兩岸服貿協議其實是馬政府推動台灣經貿發展與國際經貿體系連結的重要環節之一,絕對不是全部。一旦打通此一關鍵,就能吸引更多國家願意與我國共同推動雙邊貿易談判,也能順勢展現我國加入區域或泛太平洋經貿夥伴關係的意願與決心。
    看看南韓、想想自己,台灣已經落後太多了,不能只因少數政黨的阻撓而作繭自縛。國民黨的行政團隊應與立院黨團保持密切合作,共同承擔執政的責任,衝破一切障礙,為台灣經貿命脈開創新局,這才是執政黨應有的魄力和責任。

    〈本文僅供參考,不代表本會立場〉
    (本文刊載於103.03.15 中央日報網路報)

  8. 1.
    重點根本不是黨派你們請搞清楚,是蔡英文弄的,那就是他看得不夠遠貽禍至今。請跳出政黨框架,正視事實。
    2.
    法律此一時彼一時,制定的法律不夠嚴謹、不夠正義、會侵犯人的權益,就要修改,「自己制定的法律自己不想遵守」這句話你也可以套在奴隸法、刑法100條、甫被判定違憲的集會遊行法等。
    3.
    這從來就不是體制內的問題,是體制本身已經出了問題,體制內的解決方法都適過了且政府不回應,才採取體制外的手段(站領立法院)。
    4.
    你們有去看公報裡面的內容嗎?立法委員都在罵,行政官員遲遲提不出來的,是產業衝擊的評估,只會講有多好多好。立委罵了之後,行政院的態度有改變嗎?該作的功課也沒有完整作好,行政院的版本也沒有具體修正。
    5.
    重點在於請你們表態,這樣的程序"你們"覺得合理嗎?嚴謹嗎?可以接受嗎?不行的話,就要改,就要衝撞體制。

    南山:
    1. 你真的有看進去嗎?
    當然都是行政權vs立法權阿,但我們的行政權,可以主導他要怎麼跟立法權"溝通",
    可以決定她要開幾場會議,跟誰開,大權在握。

    2. 權益被損害的印刷業、美容業、各種中小企業、台灣全體人民(醫療權利、國安問題)、藝術工作者都出來說了,所以他們的權益損害就不是台灣的權益損害嗎?
    建議你,試著跳出藍綠思維,想想怎麼對台灣是最好的。FTA同樣一句話送給你

    3. 還在講公聽會阿,公聽會的意見有被接納嗎?這麼多相反意見,執政黨的委員有聽進去嗎?為什麼一一孤行聽馬冏(誰敢背刺他了?陳學聖?他被停權一年;王金平?他差點被開除黨籍,還有誰敢背刺他)

    最後請回到憲法說的,人民有創制、複決的權力,如果立法權是人民意志的延伸的話(雖然在今日顯然也不是了),與中國協議中創制的角色跑到哪裡去了,為什麼只能複決?

    • 1.就算跳出政黨,法律就是法律,要改變請找立法院修法,而不是佔著立法院拉屎。

      2.同1

      3.同1

      4.你們不是說黑箱?怎麼立委還會知道?
      不覺得自己喊黑箱越喊越沒自信嗎?
      然後呢~一開始喊沒按照程序,結果現在倒過來喊程序不合理,不覺得自己打自己的臉打得很腫嗎?
      下一回合要喊什麼?回去喊服貿內容很糟糕嗎?那為什麼全國工業總會理事長會說要儘快通過呢?

      一個沒有幾個相關產業支持的所謂學運,還真是正當性滿點啊…ㄎㄎ

      5.同1

      • 1. 沒按照程序:朝野協商同意要逐條審查->民進黨先佔發言前40位,國民黨搶走發言登記表->國民黨的張慶忠召委搶麥克風連話都說不完自認審查完畢。從頭到尾都沒按照程序走,逐條審查就已經沒有依據了,遑論後面的鬧劇。錯在制度阿

        2. 只注意表面,在意"黑箱"定義是什麼真是好可愛。
        3. 引用"權威"證明自己論點只顯示自己沒有論點可說了。
        4. 服貿內容很糟已經喊得很大聲了,你可以自己找資料看。
        5.重點在於請你們表態,這樣的程序"你們"覺得合理嗎?嚴謹嗎?可以接受嗎?不行的話,就要改,就要衝撞體制。
        6.修法有修法的時機,抗爭有抗爭的時機。如果不是衝撞體制,服貿已經過了,誰的利益被犧牲了?我猜一定不是你的,或是你選擇不看。

      • 1.本文就有寫,民進黨立委自己拖過六個月審查時間,不要以為只看到最後一場就以為只有那一場。

        2.自己喊黑箱,結果毫不在意黑箱是什麼,這不可愛,叫可笑。

        3.喊程序正義,結果說法定程序是權威。

        4.學生喊得很大聲,至於某位被其他經濟學者罵翻的教授…我不覺得會去信主張月亮是人造的宗教團體有什麼好信賴的。

        5.有體制內的方法,卻偏要用體制外的方法,正如同看到妹很正,不想著怎麼泡就只想要強姦一樣。

        6.修法還要看黃曆,真是了不起。
        還有你也不用分化了,本山人的工作也是服貿的影響範圍,不過本人不覺得自己的競爭力比大陸人和那些只會搞笑給大陸人看的學生差,你就別幫忙喊燒了。

    • http://npl.ly.gov.tw/do/www/FileViewer?id=6138

      請看16頁第3點

      這是ANZTEC,照你所謂這是跟紐西蘭簽訂的(類)FTA協議,召委是邱議瑩委員,民國102年10月16日召開的委員會,而且此一協議不僅只包含服貿,連貨貿都包含進去,一天就照案通過,有逐條審查嗎?沒有,有逐條表決嗎?沒有,有傷害台灣嗎?當然有,不然幹嘛要加2條附帶決議

      一天到晚說黑箱其實是因為瞎了

      總有____要自己把臉送上來給我打,我有什麼辦法?(攤手)

  9. 1. 六個月審查時間在開公聽會欸
    3. 我說的權威是拿工總出來說嘴
    4. 我同意反服貿的聲音中有不正確者,但這不代表你可以以此拿來畫箭靶作為你的論點
    那我把資料送上來給你參考看吧 https://www.facebook.com/eslitebear/posts/703944636295385
    5.6. 體制內的方法都已經用完了,這件事情NGO團體從三年前就再呼籲,只是兩黨都不理睬。再講一次:重點在於請你們表態,這樣的程序"你們"覺得合理嗎?嚴謹嗎?可以接受嗎?如果不行接受的話,就請理解今天以體制外的方法改變事情的手段。
    7. 哈哈哈競爭力,這不是老人們最愛訓斥學生的老招嗎? 誰跟你怕競爭力了?你就別自以為好心來幫別人解釋了。

    • 又以政府有開公聽會作為有溝通的論據
      又怪在野黨以公聽會拖時間
      到底是要開公聽會還是不要阿 要不要教教我

    • 兩黨都沒人理
      不就是代表多數民意都認為這件事是可行的?
      喊民主卻不用民主的方法
      卻用武力手段(佔領)達到目的
      沒拿刀劍不代表不是野蠻人
      爾等的心智程度,
      被人牽著走也是預料之內

    • 那麼把不贊成己方的人套上既得利益者的大帽,就不是老招了嗎?

      行政權代表談判協議,立法權以同意該協議與否的權力來監督,台灣如此,韓國如此,美國也是如此,這程序到底哪裡不合理?

      我真懷疑拿老美TPA說嘴的黃國昌到底搞不搞清楚TPA就是在講這個,講台灣老早就在做,卻被抗議份子鬼遮眼的東西。

      嚷嚷要改變你覺得不合理的程序,那麼換你來講,你想要的程序是怎樣?

      立法院給那群熱血有餘大腦不足的小鬼佔領這麼久了,他們對這部分想出來了沒?

      還是要繼續脫褲子放屁搞啥兩岸監督?

      我直接點破,民進黨要的是啥狗屁監督嗎?才怪!他們要的只是把問題永無止境的耗下去,最好他X的永遠不必再跟共產黨打交道,繼續保持這種口號至上,內容零分的態度,無條件上綱對中國的恐懼。

      不然我只反問一句:這啥狗屁兩岸監督條款,內容到底在哪裡啦!連個影都看不到也能被你們當成台灣救星,不覺得荒謬透頂了嗎!

      • 你有點看不懂喔orz 和Mocear大要不要溝通一下
        程序不合理在於完不完善,我講很多次了。我們的機制裡談判前後行政院的權力過大。
        簡單給你說個例子吧:今天政府去談判回來說,這是套餐要我們一定要買帳,問題在於人民有沒有參與吃什麼套餐的權利呢?人民能不能參與決定套餐的內容呢?
        現在的訴求就在於,要把怎麼選套餐、吃套餐這一套機制法治化、合理化

      • 學生與NGO團體的訴求很卑微,祈求政府在搞兩岸協議之前,先有個固定的、法治的機制,至少要讓立法權參與的部分提高,不要哪天行政權讓誰吃虧了,我們都不知道。

        請問這損害到誰的權益了嗎?

        我不懂,到底是這個重要,還是趕趕趕把服貿趕過關重要?
        你們支持服貿的,也可以設身處地講講服貿到底實際上好在哪裡?
        不要用自由經濟、開放市場這一套晃騙大家,
        對於反對者提出來的憂慮,你們的回應又在哪裡呢?解決之道呢

  10. 樓上這位跳針跳得實在嚴重…別的不說,在現行的制度下你為什麼會認為行政院提出的立法院會完全照單全收? 行政院提出的法案被自己國民黨立委打槍的隨便拿去估狗都一卡車,其原因就是我們的立委是全民直選。也就是說,如果今天行政院去談了一個喪權辱國的條約回來,你執政黨立委只要敢通過,下次選舉你就沒門了。真的都當那些立委是白癡嗎?

    • 如果我沒誤解,
      你所回應的只有: 立委很聰明,不會通過對全民不好的條約
      我認為質疑自己的民意代表是一個負責任的公民態度

      尤其在這麼多紕漏被扯出來之後。

  11. 為什麼支持服務貿易協定,也不該讓他草率通過?
    2014/03/18 埃西亞商會

    你聽過台大鄭秀玲系主任關於兩岸服務貿易協定的論述嗎?
    http://homepage.ntu.edu.tw/~ntuperc/conference-1-files/20130725_3_1.pdf
    這個投影片中提到所謂的史提格里茲三原則,或是史提格里茲教授對自由貿易協定的看法,其實大部分是非常有問題的。沒錯,史提格里茲身為諾貝爾經濟學獎得主,但並不代表他的論點是可以通過學術考驗的。(而且事實上,那個獎根本不是真正的諾貝爾獎,諾貝爾本人並未指定設立此種獎項,這是瑞典官方另外設立的獎。)
    史提格里茲的三原則指出,如果自由貿易協定不能符合這三個條件,就不應該簽署,否則就會妨害國家社會的利益。這三個原則中,第一個原則是『任何自由貿易必須是對等的』(First, any trade agreement has to be symmetrical)。
    第一個條件,就差不多把99.9999%的自由貿易協定(包含目前絕大多數工業國已經加入的WTO)給打了一巴掌。自由貿易協定的條文、簽署國的經濟體規模、經濟法規的自由度要對等,幾乎是無稽之談-如果有讀者找得出符合條件的國家,還請務必通知我。
    但這並不是這一條的問題根本。自由貿易的目的是透過比較優勢的分工,讓彼此互蒙其利;舉過去二十年來說,台灣承接了來自日本的部份生產過程,而中國則承接了部份來自台灣的生產過程。臺灣、日本都因此失去大量的工作機會,但相對地卻擁有了全世界最安穩低廉的物價。台灣人這兩三年對物價非常敏感、痛苦,其實原因正是我們物價上漲幅度一直都很低、是全世界先進國數一數二低的,因此只要多漲一點點就會覺得世界毀滅。如果跟中國依樣動輒6%、7%,就算多個1%也感覺不出差異。
    台日的所得上漲有限,但實際上的物價卻是劇烈地下滑。讀者們應該都知道,在小時候電腦主機多麼昂貴,功能卻十分貧乏。過去二十年來工業生產流程的改善,讓電子設備在價格不變的情況下,功能大幅度地改善。實際上重度依賴電子設備的台日民眾,生活水平就是靠著全球貿易分工辦到的。而因為重度地依賴,我們改善的幅度遠較中國或落後國家來的高。只是,由於這些東西的價格沒漲,我們的消費數字根本不會上升到哪去,因此產生了台日民眾生活水平沒改善的錯覺。
    而為什麼可以靠著貿易分工得到這個效果?因為各個經濟體各有所長,美日擅長先進技術、台韓擅長生產流程的改善(從日本人身上學來的"cost down"(註一)),還有製造業用工具機台;中國人則…你知道的,總之負責以低廉價格生產。
    最後的成果便是互蒙其利,中國人得以藉此大幅賺取代工收入,改善原本赤貧的生活;台日美韓這些先進國家,則得到價格不變、功能卻急速進步的電子產品,以及廉價的生活必需品。
    若不是各個經濟體間性質各異,根本不會有這種互助共榮的榮景。想像一下如果各個經濟體長得完全一樣、規模一樣、特性一樣、工資一樣,那所謂的自由貿易,不過就是把一堵牆拿掉的效果而已。若是在這種前提下簽署自由貿易協定,許多經濟發展的後進國都難有翻身的機會了。
    那為什麼史提格里茲會提出這條?因為這條可以有效地把99.9999%的自由貿易協定都打上不及格的分數,其實等於是在間接主張不要自由貿易協定。但作為經濟學家,他不敢直接說出這話。
    然而這代表我們該接受兩岸服務貿易協定的嗎?我們可以考慮接受,但不該在這個狀態下通過協定。
    並不是第二條所云,這個協定有妨礙國家利益之嫌;這個協定是否真的商業利益凌駕在國家利益之上,眾說紛紜,以一個團購社團(是的,這篇文章原本是刊在團購社團 埃西亞商會上,也請各位朋友如果要轉貼,鼓起勇氣順手在FB上轉貼,畢竟FB的觀眾比較傾向一般大眾)不敢妄自論斷。
    也不是第三條所云,談判過程應該透明公開。以美國而言,在小布希政權期間,曾得到國會授權,可以包裹式進行貿易談判。這是因為,如果談完了才回去給國會逐條表決,等於告訴談判對手我們都是談好玩的啦,如此一來在談判上會處於絕對劣勢。故史提格里茲的第二三條原則,都是在用欠缺具體共識的價值觀在評斷自由貿易協定的好壞。
    這樣說起來,既然無法用這三條來評斷自由貿易協定的好壞,豈不是接下來把整包服務貿易協定一口氣付諸表決,表決完就解決了嗎?
    http://4.bp.blogspot.com/-29AWxQwXHlw/UyfrcASes0I/AAAAAAAACgY/PTD7rSI6iM0/s1600/PmBlG5c.bmp
    並非如此。上面的圖片便是我們的國會立法院的院長王金平與副院長洪秀柱,以及執政黨黨鞭林鴻池簽名,向全國民眾負責,他們決定應該要逐條表決。照理來講,沒有國會授權就包裹式進行談判得到的服務貿易協定,根本就沒有任何效力。但為符合臺灣人隨便敷衍的習性,就當作事後補追認也可以接受。
    只是行政院竟然為了怕面對民意,打算跳過已經簽署書面條文要逐條審查的決議,甚至害怕付諸表決,打算用行政命令硬來。這已經遠遠凌駕了自由貿易協定好壞與否的討論,而是毀壞民主制度的行為。就算服務貿易協定很好,也要在全體國民多數民意認為好的情況下,才勉強算是取得了最低的通過門檻。
    http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140317/361794/
    如果認為服務貿易協定好,就該好好說服代表民意的朝野立委:既然這麼好,怕什麼表決?不就作賊心虛,自認怕簽條約簽太爛,不敢表決嗎?
    註一:cost down是日本人發明的英文,不要再說台灣人最行了,事實上是從日本人身上抄來的。

    • 在野黨在立法院的表現如何真的還需要多講嗎?

      一開始吵監督條例吵得多重要,

      現在呢?

      進度在哪裡?這些渾球幾時真的關注過台灣的經濟問題?!

      明眼人都知道這只是害怕跟中國打交道的拖延戰術罷了,

      最好監督條例永遠都不要完成,這樣他們就有藉口否決一切貿易談判了。

  12. 立法權本來就不能干涉談判權 這種事要講多少遍? 訂這個法等於是要讓大法官打臉的,還有到時候就不要靠北dpp執政後,立法院干涉行政院的談判
    第38條(總統締約宣戰媾和權)

      總統依本憲法之規定,行使締結條約及宣戰、媾和之權。
    立法院是沒資格談締約權這件事情的

  13. 不認可體制,想衝撞體制,那就意味著大家進入叢林法則。用汽油彈、石塊與鎮暴部隊對幹,才是常態。一方含奶嘴,高喊警察不要打人,另一方裝死,不敢使用國家暴力。有夠難看的戲碼。

      • 孩子,這是針對這一點講的:「這從來就不是體制內的問題,是體制本身已經出了問題,體制內的解決方法都適過了且政府不回應,才採取體制外的手段(站領立法院)。」學生採取體制外的手段,卻又要求國家暴力不得採取手段,這是哪門子的體制衝撞?孩子,我這樣說,也叫離題啊。
        還有,kiminets請你解釋,為什麼第一次美韓FTA被國會否決而重簽? 不要迴避了!

  14. 你還在跳針美韓,面對現實吧,國會是沒有參予談判的權利,只有事後否定的權利,TPA也已經過期,美國國會也不能再參加談判,而且你說美國不一樣,對,按照歷史上來看,美國對於締約的權利確實跟歐洲不一樣,因為美國歷史發展跟其他國家不同,締約權最早例屬於君王,這就是國際慣例裡面為什麼締約權是給行政權,而美國建國沒有君王,所以締約採分享主義,行政權去談,而國會認證,但國會不可參與談判,看起來很美好實際上問題很多,尤其是域到國會與總統不同調的時候,所以才會有TPA的出現,但那是為了增加國會與國務院的協商能快速,而並非參予談判,TPA中也禁止國會議員參與討論,甚至TPA只限於外貿,而其他條約則還是一樣,詹森增兵越南,可沒有先跟國會討論 ,國會只有表決,麻煩你看一下TPA的法條,這件事情你一直沒搞懂又不斷的跳針,你到現在還沒解釋為什麼第一次美韓FTA被國會否決而重簽?

    如果不懂的話就不要引用別人的文章了,引述錯誤也不知道,看到老師就認為是真的

  15. 林義雄要維護民主?不對!要打拚台獨才對!
    ◎ 傅雲欽(律師 / 建國廣場負責人) 2014.03.28

    馬英九政府急於讓兩岸服貿協議生效實施,引起學生發動反服貿的抗議運動,進佔立法院議場,癱瘓了立法院。日前一部分學生甚至一度攻入行政院辦公大樓,但被警方驅離。前民進黨主席林義雄看到學生遭到警方以警棍、盾牌痛毆,感到不平,發表一封「請協力維護台灣民主命脈──沒有人能夠對抗發自青年純真心靈的義憤」的公開信,肯定學生展現的熱誠,並批評掌權者漠視民意、獨裁專制、粗暴蠻橫,因此他決定自明天起,每日到立法院陪伴學生,直到他們的行動結束。
    林義雄要繼續從事民主運動,這在我這個台獨的真實信徒聽來,格外刺耳。民主、民主,怎麼民主沒完,不想想台獨啊!
    在兩蔣統治的威權時代,台灣的確不民主,需要民主化。但台灣的政治問題不只是內部的民主化問題,還有外部的獨立建國的問題。民主運動與台獨運動應該同時進行。事實上,在1990年代這兩項運動也確實同時進行,蓬勃發展。不過,民主運動只面臨國民黨保守派的壓力,較容易處理,成果豐碩。台獨運動則面臨台灣內部及國際的壓力,倍感艱辛,進展不順。民主運動讓民進黨能進入「中華民國」體制,分食政治大餅。因此,民進黨食髓知味,漸漸樂不思獨,只想民主選舉,不談獨立建國了。
    1998年7月,林義雄擔任民進黨主席。1999年,民進黨為了淡化台獨、騙取選票,而提出「台灣前途決議文」,自欺欺人地聲稱台灣已經是主權獨立的國家。2000年,投機政客陳水扁在黨主席林義雄的輔選之下,當選總管,開始執政。當時很多綠營人士都認為台灣人已當家作主,台獨運動可已休矣,甚至說主張台獨的「小綠」建國黨的「階段性任務已經完成」、應該解散。綠營一心執政、不管台獨,台獨運動因此逐漸沒落。
    林義雄是好人,但他政治眼光很差。他身為民進黨主席,卻隨著民進黨人樂不思獨,造成台獨的沒落。他可說也是一個台獨殺手。台獨運動沒落,他難辭其咎。
    2004年,林義雄又出來為推動國會減半的改革,前往立法院靜坐。總管陳水扁不敢不聽他的話,國民黨順水推舟並加碼回應;該年8月,立法院通過包括國會減半、廢除國民大會、立法委員選舉改為單一選區兩票制等國會改革修憲案。2005年5月,選舉任務型國民大會大表,複決憲法修正案。這項國會改革,讓民進黨在2008年的立法委員選舉慘敗,也讓弱勢的政黨及政治人物很難選上立法委員;主張台獨者想選立法委員,進入體制反體制,更是不可能。林義雄推動的國會改革不利於民進黨的選舉,對於台獨運動可說雪上加霜。
    現在,林義雄要參與反服貿運動,怎麼扯到維護民主去呢?民主是普世價值,當然要維護。問題是,人民的意思在哪裡?退回服貿,重啟談判,這符合多數民意嗎?學生佔領立法院議場,這符合多數民意嗎?民眾侵入行政院辦公大樓,這符合多數民意嗎?警方將侵入及包圍行政院的民眾強制驅離,這違反多數民意嗎?恐怕都未必。多數的民意不一定支持反服貿這一邊;即使支持,也是支持其中一部分的主張或作為,不是全部。林義雄如果要和選舉掛帥的政客一樣,一切以民意為依歸,他以為反服貿符合多數民意,恐怕會站錯邊。
    進一步來說,民主是普世價值,但不是最高價值,還有比民主更高的價值,那就是正義。民主運作的結果一定符合正義嗎?未必如此!民主常常會發生不義的情形。民主造成的不義,就是「民粹」、就是「多數暴力」。不講求正義,一味強調民主,一切以民意為依歸,在邏輯上就構成「訴諸群眾」的謬誤。獨不孤,必有鄰嗎?未必如此!正義有時是曲高和寡,德孤無鄰的。
    2000年林義雄將陳水扁輔選上台之後,辭去黨主席。當時,他引用美國詩人羅伯特‧佛洛斯特(Robert Frost)的詩作《沒走的路》(The Road Not Taken),說「樹林中岔出的兩條小路,我走人跡稀少的那一條(Two roads diverged in a wood, and I─ I took the one less traveled by.)」。既然要走人跡稀少的路,林義雄就不要媚俗從眾、維護什麼民主。
    古今台外,一切的改革者或革命家在他提倡改革或革命之初,都忤逆民意,專斷自用而行,掌聲少、噓聲多,抱著「雖千萬人,吾往矣」的決心;經過一番淒風苦雨,幸運的人才能柳暗花明,獲得平反,甚至成功。但大部分的改革者或革命家都是灰頭土臉,或甚至被當作亂臣賊子,含恨而終。目前的正名制憲等台獨運動就是一條正義但人跡稀少的路。
    林義雄要再走入街頭,他的訴求竟然是要維護民主。嗚呼哀哉!他竟然搞不清楚局勢的發展和運動的方向。台灣當前的危機不是不夠民主,而是不夠台獨。台灣的民主已經到了敵我不分、正邪不忌、散漫失序的程度了。民主還不夠嗎?但國格呢?在一中憲法之下,台灣沒有國格,隨時處在對岸併吞的陰影中;民權意識高漲,但台獨建國意識卻很薄弱。
    目前的反服貿運動雖有反黑箱、反獨裁、要民主的意思,但那只是程序面,不是重點;它的重點在實體面,就是反對經濟被對岸控制。反對經濟被對岸控制,這才是反服貿的重點。反服貿運動應該把焦點放在這裡,不是民主不民主的問題。
    兩岸的經貿越緊密,對岸的磁吸效應就越強,台灣的經濟就越依賴對岸。兩岸經貿統合之後,套用前總管陳水扁2000年時講的話,就是要「進而共同尋求兩岸邁向政治的統合」。經貿的統合邁向政治的統合,這是北京的願望、統派的願望,也是那個頭腦早就已經壞掉的陳水扁2000年時的願望。陳水扁這個王八蛋2000年執政,改變李登輝時代的「戒急用忍」的兩岸政策,開始「積極開放,無效管理」;八年執政之後,造成台灣經濟依附對岸,不可自拔。陳水扁可說罪該萬死啊!
    持台獨立場的人,不管是主張「台灣已獨立」或「台灣要獨立」,都不會贊成兩岸由經貿的統合邁向政治的統合;反而,為了避免政治的統合,必須阻止經貿的統合。反服貿運動是阻止經貿統合的一環。但現在很多反服貿運動的人都很短視,他們斤斤計較經濟利益,認為目前的協議不利台灣,主張退回行政院,由行政院與對岸重啟談判。他們的意思,似乎只要協議的條件修改,讓台灣能多獲利,他們就不再反對的樣子。大錯特錯!對岸讓利越多,就越可怕啊!台灣人才、資金會更加西進,跑光光,台灣的經貿會更加依附對岸啊!在台灣沒有國格的情況下,經貿統合之後,兩岸政治統合遲早會發生。
    因此,在台灣沒有國格的情況下,反服貿運動如果只是服貿協議退回重談等訴求,根本不能解決台灣的經貿統合及政治統合的危機。如前所述,反服貿運動的重點在反對經濟被對岸控制;也就是說,反服貿運動的本質是台獨運動的一部分,它必須與台獨運動結合、並駕齊驅。沒有台獨主張的反服貿運動,是跛腳的、不健全的運動。反服貿的同時應該主張正名制憲、台獨建國,否則沒有多大意義。年輕人好不容易覺醒,感到對岸的經濟入侵而有危機感,竟沒有導向更高的政治境界台獨建國的追求,不是很可惜嗎?
    林義雄是綠營的神主牌,有雄厚的民間聲望,他不應該只是「維護民主」而已,也不應該只是支持學生們「服貿協議退回重談」等訴求而已。為了彌補他先前荒廢台獨運動的過錯,也為了台灣將來免於被對岸併吞,他這次再走上街頭,應該扛出正名制憲、台獨建國的大旗才對。

  16. AIT理事:霸占立院 非法行為
    2014年3月30日 旺報 本報系特派員劉屏/華盛頓29日電

    著名的「尼爾森報導」(Nelson Report)28日刊出台海議題專家卜道維(David Brown)的觀點。卜道維毫不客氣地指出:不論台灣學生霸占立法院,或是民進黨霸占發言台,都是非法行為;如果在美國,是不會容許的。他認為,這是民進黨的選舉手法。
    尼爾森報導27日刊登民進黨立委反服貿的公開信,接著在28日刊登卜道維的回應。卜道維是約翰霍普金斯大學高級國際研究學院(SAIS)教授,曾經做過外交官,在台北、北京、東京等地服務過,能說流利國語。他另一個身分是美國在台協會(AIT)理事。
    卜道維寫道,民進黨的說法「略去了有關服貿爭議的大部分事實,就是:民進黨從去年6月起即反對簽署,並阻撓立法院審議此一協議」;去年秋天開始的立院特別會期,民進黨「持續干擾有關此一協議之討論」;到3月17日的前一星期,民進黨一再阻止服貿協議進入立院委員會的審議,這應該就是何以國民黨強力在3月18日把協議由委員會進入院會討論。
    他寫道:學生的反應這麼快,當晚就占據了立法院,令人稱奇:「國民黨指控民進黨策動此事,很多人相信此一指控。據報導,一些民進黨政治人物當晚出現在現場;民進黨也在次日對學生的行動背書,並鼓勵全體黨員支持學生的非法占據。」
    卜道維表示:在那之前幾天,民進黨的民意調查顯示,40%黨員不認同「逢中必反」這種不用大腦的思維;與其說民進黨立法院黨團要對持續阻擾審議服貿協議負責,不如說主使學生霸占立法院正符合民進黨利益。
    卜道維寫道:民進黨立委蕭美琴說這種抗爭是民主,「如果這是為了民主,民進黨屢次在立法院的肢體騷擾是民主?」他表示:民進黨的問題在於自己是立法院的少數黨,所以只要涉及關鍵利益、或符合選舉動員的目標,民進黨會用盡一切方法阻止國民黨,「利用這些議題以獲取政治利益」。他表示:民進黨的主要考量是在11月底的七合一選舉。
    卜道維最後寫道:在美國,不會容許國會出現民進黨這種妨礙議事之舉,也「不會視民進黨這種妨礙策略為合法」;台灣的民主正在轉型,面臨一些挑戰,「有些挑戰是來自民進黨」。

  17. 不好意思跳針一下 不想看就當路過

    確實, 當所謂的學生代表佔領立院時不能一口咬定就是DPP作秀,雖然背景真的太巧合,但是也不可否認可能只是單純學運
    [重點]
    但是,全台灣誰不知道四大天王代表的意義,四大天王不管做任何事說任何話都可能代表DPP的價值觀
    今天,四大天王坐鎮衝立院及太陽花學運,你學生代表既然說單純學運,是不是應該且有義務與DPP作出明顯切割,這是很嚴肅的,要"明顯"切割,而且禁止四大天王到"學生場"聲援,四大天王要反服貿反黑箱,可以另找場子,幹嘛偏偏要挑這時
    然而,現在浮出台面的是,學生代表並沒有與DPP作出任何聲明與DPP無關,反而密切接觸

    請問,誰,還認為這與政治無關,與DPP無關
    就算真的無關,被認定染綠不也是活該

    再說程序

    所有程序按照 兩岸人民關係條例 第五條 在走,若違反這條例,那我就必須說黑箱,但是真的有嗎
    其中突然冒出啥委員會等等的不都是朝野協商的產物? 那又為啥會有朝野協商? 是不是其中有人一直耍賴呢? 不予置評

    兩岸人民關係條例 是誰修法的? 小英
    那誰現在在喊黑箱? 小英
    誰又說必要時可以機密方式處理? 小英

    小英阿,法律你定的,現在人民說黑箱,你卻說因為時空不同,請問,法律的制定代表一個人的意識形態及審查標準,當一個政治人物可以隨便改自己的政治主張嗎?

    反黑箱,小英是不是要給這條法律交代呢

    更何況,今天執政黨案照你的法律走,你又喊黑箱,你不是自己打臉嗎?

  18. http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1396249870.A.08E.html
    Re: [問卦] 女兒參加學運失聯的新聞

    ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JEGx9Zl ]
    : 作者: Pilipaul (沙宣沙皇陛下) 看板: Gossiping
    : 標題: Re: [問卦] 女兒參加學運失聯的新聞
    : 時間: Mon Mar 31 14:44:22 2014
    : : 爸爸找女兒新聞 (14秒衣服袖子與顏色)
    : 之前在youtube上看到TVBS的新聞連結
    : 說這位周先生的女兒是北藝大戲劇系二年級的學生叫周曉菲
    : 不巧本魯正是北藝大戲劇系的,在和學弟妹求證過後證明系上查無此人
    : 有沒有馬卡茸被打臉還打不夠的八卦?
    : 補上TVBS的新聞連結,在53秒處
    : https://www.youtube.com/watch?v=jYuhpHmkeDc

    補充對照圖

    真的是把人民都當白痴?

    • 這個已經看過很多次了

      但是我覺得你還看不懂我的弦外之音

      今天執政黨按照這條法律走,有黑箱之理嗎?

      我知道張慶忠30秒確實違反所謂的"委員會逐條審查"

      但是,法律上哪條規定需要委員會逐條審查,這不是朝野協商的產物嗎?
      兩岸事務 是按照 兩岸人民關係條例
      請問 其中是不是說得很明白 有需要逐條審嗎
      假設還是認為有涉及法律,那是審有異議的,還是逐條審?
      更何況不應該存有異議,因為該制定的法律早在WTO就定好了
      今天若其中還有法律疏失,該怪誰?

      就算今天張慶忠1秒通過,是不是也符合兩岸人民關係條例 第五條?

      再說,若都按法走,只是程序不完備,該把責任推給政府或說白一點,國民黨嗎
      法律問題不是立法院的事嗎? 難道立委只剩藍軍嗎?

      • 你已經看過很多次的話, 相信你可以從影片發現, 學生訴求的是建立仿照韓國通商調約締結法, 審服貿前, 先有完整的產業衝擊報告,

        相信你也可以從影片中發現, 學生就是要求先修法兩岸協義監督條例, 然後再依法委員會逐條審查,

        相信你也可以從影片中發現, 從2010年, 民間團體就一直在喊要先立法監督條例, 但是國會就是不鳥

        相信你也可以從影片中發現, 美國早就有先例, trade promotion authority act, 簽類似服貿這種重大協定, 要提出完整產業衝擊報告 是法定義務,

        若你真的看過很多次的話, 我還真的衷心希望你能仔細再看一遍……….

        還有監督條例被國民黨檔了108次, 然後是哪個政黨說完全執政完全負責?

        最後是莫神號稱有公聽會就不是黑箱的邏輯, 去聽聽公聽會裏面民間團體提出多少質疑, 政府通通不鳥跳針, 然後硬幹,

        若你真的想關心這政治, 就不要只看媒體說什麼, 自己去深入了解吧, 真的大有問題, 學生真的不是在無理取鬧

  19. 之前有外國人從事抗議活動, 莫神主張依法律抗議活動非外國人所允許在台的法定行為, 驅逐出境合理, 現在白狼張安樂在台明目張膽的組政黨, 從事政治活動, 莫神連屁都不敢吭一聲, 這就是莫神所謂的理性看事情, 從法律著眼, 中間選民的行為

    笑死人啦~~

  20. 是啊, 該抓他時, 說他是大陸籍, 無法引渡, 需要他出來搞政治, 就說他是台灣籍, 然後你們竟然對此全盤接受, 毫無意見, 真的是良民啊, 超好使喚的

  21. http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/8586204.shtml

    內政部入出國及移民署表示,張安樂在民國85年10月11日出境至大陸,依「台灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則」規定,76年11月2日至90年2月19日期間,如在大陸居住超過4年者,身分自動轉換為大陸籍。

    移民署說,但民眾在台灣原設有戶籍且未在大陸地區設籍或領用大陸護照,可申請回復台灣身分,張安樂在去年3月14日透過在台親屬申請回復身分。

    =========================================================================

    ………….如果沒寫錯的話,怎麼會有這種漏洞鑽啊…

    • 其實沒什麼,就是「大陸地區」和「台灣(自由)地區」在認定上屬於同一個國家,越是過去的法律和法規命令就越有這種傾向。
      就像台灣人去大陸,拿的也是「台胞證」而不是護照一樣。
      不過近幾年來實際上的定位其實雙方都把對方默認為外國人。

      • 一堆人在說服貿沒有法源依據,其實都被黃國昌唬弄了。服貿依據的是兩岸人民關係條例,問題就出在依據的法源不是黃國昌認定的「應有」的國與國締約條例。可惜的是兩岸人民關係條例套在服貿上,有關係過於重大之嫌,所以被認為要經國會表決。
        但真要講法源,兩岸在中華民國憲法架構下,「國內事務」要經國會表決才真的沒有法源。所以當初民進黨當權時,才有底氣出台兩岸人民關係條例草案時,相關條文連進國會備查都不一定需要。
        所有的死結就卡在兩岸是否為國與國之關係上,那是一個國民黨死命蓋棺認定中華民國在台灣,綠營拼命掀的台獨牌的數十年扯皮大戲。

  22. 李鴻源說張安樂是大陸籍無法引渡是在2013年6月,而張安樂於同年8月申請恢復中華民國籍,所以兩者在時間點上並無衝突~~
    那麼除了看不懂數字與年月日的人之外,這有甚麼不好接受的?

    • good, 所以你可以理所當然的接受犯罪者鑽法律漏洞, 所以我說你是順民有什麼不好接受的?

      • 樓上言重了,我無法接受的只有死不讀書又愛大放厥詞的跳樑小丑而已。

      • 樓上言重了, 我也只是在幹那些蠢順民讀死書又愛大放厥詞的跳樑小丑而已

      • 閣下先學習什麼叫做把影片看完這個簡單動作再拿來說嘴吧, 別在人云亦云, 想當然耳, 然後自己腦補喔~~~

      • 閣下的好意我心領了,我可不像某個死不讀書又愛大放厥詞的跳樑小丑以為看了影片就誤認為自己了解這個世界。

      • 哈,是誰說看了影片就可以了解全世界?就說你腦補馬上就自我證明,果真是順民,真乖啊

      • 跟沒有國際觀的人談論何謂「世界」的確是太過高估他們的智商了,閣下有此自知之明確實難能可貴。

      • 要跟別人吵架, 首先要知道別人在吵什麼, 這是連小學生都知道的常識, 閣下連這點自知之名都沒有, 也是挺難能可貴的

  23. 服貿熱飲 利大於弊!! 利在哪裡弊在哪裡, 不知道, 根據基礎的產業衝擊報告在哪裡, 不知道, 但是就是相信政府, 利大於弊!!

  24. 顯然有些沒有國際觀的人總是容易聽信一些沒有國貿經驗的學者與政客所說的鬼話。
    為何利大於弊?簡單來說大陸是一個人口眾多、消費力強大的市場,只要你有辦法讓他們每一個人掏幾塊錢買你的東西,你就有機會當上一個人人稱羨的億萬富翁。
    我可以用一個台商子弟的身分告訴各位,台灣目前所具備的人才、技術與素質等等,還稍稍高過於大陸地區的平均水平,而且在文化上也比其他亞洲國家如日本、南韓等國家還要具備優勢。
    如果台灣能夠在大陸整體水準超越台灣以前及時進入並控制住這塊市場,那麼要在四五年內出現幾個類似頂新、旺旺、富士康等規模的公司絕非虛言,反之台灣若是遲遲不能夠在這個時候進場,等到大陸的技術提高或是其他國家公司成為該市場龍頭,台灣人到時候可真是欲哭無淚屎~~

    或許某些死不讀書又愛大放厥詞的跳樑小丑又會出來質疑我只報喜不報憂,但我還是可以簡單地說說他們所謂的疑慮其實真的沒什麼~~
    首先台灣的市場跟大陸相比實在是太小,真的很難提起那些外來大公司來這投資競爭的興趣,就算這些大公司真有興趣,也不代表台灣政府沒有能力出來監督與制衡。
    而所謂的市場衝擊當然也不是單方面的,如果長期住在大陸的人都知道大陸這邊的物價已經比台灣還要高了(台灣汽油漲個台幣幾角錢就在哀哀叫了,卻不知大陸這裡的汽油都是用台幣一塊多錢在漲的),如果彼此貿易開通,台灣的優質產品可以用更優惠的價格銷往大陸市場,如果加上品牌與行銷,怎麼可能會沒有好的生意可做?大陸已經全世界最大的奢侈品進口國,難道台灣還怕他們會買不起嗎?
    至於政治力干擾就更可笑了,香港回歸大陸幾年了?我從香港會展中心出來走在天橋上還有人在那一邊練法螺功,一邊在九評共產黨,我可不曾在這看到過有甚麼政治力涉入的跡象~~
    如果真要講大陸內地的情勢,那我只能說馬英九政府實在遠遠不如這個習近平,例如台商會的春酒按照往例一定有政府官員出席,結果今年的台商會春酒卻是連一位官員都沒到場,甚至我的台胞證簽證過期在派出所都找不到人情可講被罰了四千塊人民幣,連中共都有辦法上行下效、從中央到地方做到這等程度,請問台灣目前有哪一點比得過人家?

    如果真要說大陸有什麼地方不好,那就是網絡資訊的管制太嚴!我都必須靠翻牆軟體才能夠在這裡留言,如果服貿協議當中的電子商務有機會開通,說不定以後我在這裡上台灣的網頁也不需要翻牆~~

    另外,這時候某些死不讀書又愛大放厥詞的跳樑小丑大概又會出來嘴砲說台灣以後國防資訊不安全,阿共隨時會入侵等等之類的屁話。
    我只能說:「憑他們實力要打早就開打了,何必那麼囉嗦談完服貿協議之後再來跟你翻臉?憨居~~」

    • 所以說有些跳樑小丑連別人訴求是什麼都沒搞清楚, 就跳進來腦補插嘴, 又是個連影片都沒看, 就大放厥詞的人, 牛頭不對馬嘴, 所謂的跳針就是這樣低~~~

      • 所以說有些跳樑小丑連服貿目的是什麼都沒搞清楚, 就跳進來拚命反對, 又是個只會看看影片, 就大放厥詞的人, 井蛙不可言海, 所謂的愚夫就是這樣低~~~

  25. yeah, right, 我問東你答西, 答非所問, 連對方到底在反哪個點都不知道, 就跳進來大放厥詞, 你的行為跟你嘴巴中那些反服貿的愚夫有什麼兩樣? 恭喜你又自婊一次

    • 說實在話,身為時常往返兩岸三地也談過不少外貿訂單的我確實不知道這些反服貿的學生們究竟在反對些什麼鬼東西,而且我更加不曉得為何某些死不讀書又沒有國際觀的跳樑小丑有辦法厚顏如斯地對服貿協議如此指手劃腳、大放厥詞~~

      • 說實在話, 某人說連對方的目的是什麼都沒搞清楚, 就跳進來拼命反對, 是愚民的行為, 然後馬上就自己示範一遍, 也是一個經典. 你的態度跟行為就是照成現在這樣局面的始作庸者, 解釋一堆, 通通是雞同鴨講, 人民的疑慮, 政府的說明, 八竿子打不到邊, 然後還怪人民不支持? 我更加不曉得為何某些讀死書又自已為有國際觀的跳樑小丑有辦法厚顏如斯的對他人指手畫腳, 一直示範自己嘴巴中"愚民"的行為~

      • 憑閣下這種連年月日都無法清楚分析的智慧,我不屑浪費唇舌跟你解釋這服貿協議為什麼不是簽過以後就無法回頭的賣身契。

  26. 憑閣下這種連對方在反什麼都搞不清楚就跳進來插嘴的腦袋, 要你解釋也是為難你了, 加油, 好嗎

    • 憑閣下那種連服貿審查是如何被綠委擺爛都不知道就跳出來支持那群搞錯抗議對象的學生之腦袋,還要你去搞懂小學生都知道的年月日確實太過為難你了~~

      • 憑閣下看完影片還可以達非所問的腦袋, 要你去搞懂民眾在反什麼確實太過為難你了~~

      • 我不是老早就講過:「我不曉得為何某些死不讀書又沒有國際觀的跳樑小丑有辦法厚顏如斯地對服貿協議如此指手劃腳、大放厥詞」了嗎?為什麼每次當你一說到影片就會開始忍不住地跳針呢?

      • 我不是說過你的解釋答非所問嗎? 根本沒針對民眾的疑慮回答, 為什麼當你一聽到有人在反對服貿就會開始忍不住跳針呢?

      • 我倒真的想知道一個會支持學生讓議院空轉的愚民會有什麼樣的疑慮~~
        是不知道今天是幾年幾月幾號嗎?

      • 想知道就去弄懂啊, 還是你要告訴我你看完了還是不懂, 要我劃重點給你看是吧?

      • 有本事你就把民眾的疑慮逐列項弄出來給我看看啊!不然少拿一句「民眾的疑慮」就出來嘴砲,你以為只有你在繳稅啊?

      • 真可憐, 自己影片看不懂還生我氣哩, 影片哪裡看不懂說出來嘛, 你不說出來我怎知呢? 是不是真要我劃重點啊

      • 說要劃重點給我看的人是你,那我請你出來表現一下有什麼不對呢?
        還是說你除了一直跳針要人去看影片之外,你自個都沒什麼想法,只有人云亦云地打嘴砲嗎?

      • 好笑的是我早就劃瞜, 之前別人的討論串理, 當然啦, 你又跳針看不到我是不意外啦, 就看你喜歡跳到什麼時候瞜,

      • 照你這種標準,我也可以說:答案我已經講了,是你智商不夠、層級太低、薪資所得太少,所以看不出來服貿協議對兩岸經濟影響有多重要~~
        有本事說要劃重點出來給人家看,就要有本事提得出重點,否則像你這種還沒有爬到管理階層,就別在那邊學人只靠一張嘴皮來嘴砲。

      • 笑死人, 你以為我沒畫在唬爛你嗎? 反正事實擺在眼前, 劃好重點你還找不到, 難不成連飯都要餵你吃嗎? 你又以為我沒有爬到管理階層啊? 果真很愛腦補, 是你智商不夠、層級太低、薪資所得太少, 看不到大局面, 也沒本事將討論串看完的話就別在那邊學人只靠一張嘴皮來嘴砲。

        又再度證明你連狀況都沒搞清楚就跳進來插嘴, 真的是愚民啊, 你喜歡跳針就慢慢跳吧.

  27. 說要把重點劃出來看的人是你,結果扯了半天你除了廢話還是廢話,當真是沒有國際觀就只會人云亦云的嘴砲一隻無誤~~(蓋章)

    • good, 扯半天你就是要人家餵你飯吃, 連找都不願意找, 就跟你說早就劃了, 你喜歡跳針我也攔不住你啊, 當真是沒有國際觀就只會人云亦云的嘴砲一隻無誤~~(蓋章).

      不過我蠻喜歡看你當跳樑小丑繼續跳針的, 繼續跳啊~

      • 請問你的重點劃在哪裡?你除了浪費了一堆篇幅人云亦云來證明自己是一隻嘴砲之外,我根本看不出你的廢話當中有過什麼重點~~

  28. 從我的暱稱找我發的回應有那麼難嗎? 現在浪費篇幅人云亦云來證明自己是一隻嘴砲是你, 跳針講廢話的的也是你, 然後你號稱看了影片, 影片裡只有一個重點, 你還可以牛頭不對馬嘴的回復, 然後號稱自己已經解釋了, 這到底是怎麼發生的?

    • 這就要問施主你自己了,你宣稱民眾存在疑慮卻劃不出自己的重點,最後結論還是一直跳針要別人去看影片,說到底仍舊是一隻沒有國際觀念只會人云亦云的嘴砲而已,我也懶得陪你這隻除了跳針還是跳針的人體留聲機耗下去了,直接點破比較快~~

      1.沒有產業衝擊報告?我倒想請問當年冥燼黨加入WTO的時候,這些反服貿的人們怎麼沒有半個站出來靠腰說沒有產業衝擊報告呢?你們是不是應該領著冥燼黨那堆看門狗一起去楊儒門面前下跪掌嘴認錯先呢?

      2.一個諾大的民意監督機構(立法院是也),本就該落實審查之義務,結果冥燼黨這些立委豬公浪費公帑又阻礙議程進行,讓服貿協議審查嚴重超過時限導致成今天的局面,現在你們卻還有臉出來靠北說國民黨沒有審查就黑箱通過?請問你確定這些人講得都是人話嗎?

      3.請問你說被國民黨阻擋108次的監督條例是什麼樣的內容?我個人是找到過一篇,不過按照那種白癡的內容就算國民黨給過,阿共也不會吃那一套,過了等於白過,談了也是白談!不過我不相信每個人的腦袋都是如此低能,請問你要不要拿出來看看先?

      • 笑死人, 自己宣稱看了影片, 卻一直跳針東扯西扯, 要我劃重點給你看, 劃給你看又不去找, 然後看看你的腦袋裝的是什麼? 馬上跳入藍綠之爭, 卻不管這些事情是否該做還是不該做? 你的邏輯是什麼? 冥燼黨犯的錯, 沒做的事情, 狗冥黨也沒做就不該幹, 虧你還自稱知道服貿協議重要性有多大, 我也懶得陪你這隻除了跳針還是跳針的人體留聲機耗下去了,直接點破比較快~~

        1.你覺得該不該有產業衝擊報告? 該還是不該?

        2. 所以為了避免立委豬公群魔亂舞, 審服貿是不是先要通過正當的法條?

        3. 監督條例內容很低能, so? 跟監督條例該不該先有又是兩回事, 能不能不要先腦補? 你覺得是否該先有監督條例?

        你以為我沒有不爽冥燼黨那些立委嗎? 該做事情沒做, 現在只會跳出來割稻尾, so what? 現在有能力改變的是狗冥黨, 冥燼黨就算負起錯誤就地解散, 以上三條還是他媽的要去做, 沒做狗冥黨就是該幹, 我不相信每個人的腦袋都如此低能看不出來, 請問你要不要先就事論事先?

        還有你之前說過"若服貿過了說不定以後你在這裡上台灣的網頁也不需要翻牆" 你真的知道你在說什麼嗎? 你在大陸上台灣網站不用翻牆, 只有一種可能, 代表台灣網站也被他們和諧監控了, 然後你很開心期待這樣的事情發生?

  29. 留聲機就是留聲機,狗嘴裡吐不出象牙就只能鸚鵡學舌~~
    哎呀!我再多說可能又要被某隻跳樑小丑給學走了~~

    1.產業衝擊報告只不過是用來阻礙服貿協議進程的莫須有藉口,簽WTO的時候,除了楊儒門之外沒聽過檯面上反服貿的人有出來靠北過,請問我們台灣的產業有因為加入WTO被人打到整個趴下嗎?

    2.請問是什麼樣的正當法條?服貿協議明確表示這份協議可以經過雙方協商修正與片面終止,而台灣立法院正是一個民意監督機構,如果服貿協議內容對台灣真的不利,台灣可以按照自己的市場規則來進行協商與終止,除非那些狗屁立委怠忽民意付予的監督之責,請問還需要增加什麼法條?

    喔!你們還要加上這條「全民參與」是吧?所以要表決就要公堂之上的人一起表決是吧!來來來,麻煩請你們去算一下,台灣選舉一次要花多少錢?然後換算成服貿協議內容逐條列項表決要多少錢?然後再好好想一下,我們已經有修正與終止機制以及民意監督機構,你們還要這樣子燒錢對嗎?

    3.請先把你所謂的被國民黨阻擋108次的監督條例拿出來看看先,再來談這種監督條例該不該有!試問你會因為一句「每個男人是不是都應該討個老婆?」就在對方是誰都不知道的情況下拜堂入洞房?

    4.傻瓜都看得出來冥燼黨與這些反服貿的學生領袖關係匪淺!君不見人家小邁子還特地為梳洗完畢的非凡大帝護駕回宮呢!你們這幫人難道不曉得要刮別人的鬍子之前要先把自己的鬍子刮乾淨嗎?自己不肯大義滅親還放任這些始作俑者陪同非凡大帝與為廷並肩王跟國民黨對幹,這樣子就算別人是不小心冤枉你,那也是你自己他媽的死好活該!

    更好笑的是你居然說國民黨不做就是該幹?我倒想請問你怎麼不去看看國民黨將服貿協議送入立院審查,這些冥燼黨立委豬公從頭到尾是以什麼方式在參與的?請問你們這些反服貿的全都是瞎了屁眼是嗎?

    5.我沒有興趣為一個電腦白癡去浪費時間解釋GFW的運作機制,麻煩自己去估狗。

    • 沒辦法, 沒用某個跳樑小丑酸來酸去的語氣po文, 以某人的跳針腦袋大概無法理解怎麼回事吧~

      1. 這根本廢話, WTO 其他國家有放話說要佔領台灣嗎? 有在乎台灣是否要獨立嗎? 跟一個有敵意的國家做生意, 不需要事先評估哪些產業會被吞掉嗎? 不需要查看被吞掉的產業哪些需要被保護嗎? 要做這些事情不需要完整的產業衝擊報告嗎?

      2. 首先, 服貿協議能不能是行政命令?
      行政命令有分法規命令跟行政規則,
      行政規則是上級機關對下級機關、長官對屬官的行政命令. 所以服貿協議應當不屬於行政規則
      至於法規命令呢?行政程序法第150條說必須基於法律授權, 所以服貿是行政命令的法律授權是哪條?
      更何況, 服貿協議打從一開始名目就不是行政命令, 服貿協議一開始被當成備查案送進立法院, 是朝野協商把備查案改成審議案, 朝野協商應該是針對法案的內容進行協商, 而不能更改法案的性質, 這是於法無據的違法行為, 今天可以把備查案改成審查案, 下次是不是就能把審查案改成備查案?

      再來, 服貿協議是不是審議案?兩岸人民關係條例第5條告訴我們, 如果條約需要修法或是以法律定之,就是審議案, 如果沒有就是備查案.
      中央法規標準法第5條規定:關於人民權利、義務、其他重要事項,應以法律定之
      中央法規標準法第6條規定:應以法律規定之事項不得以行政命令定之
      服貿協議算不算關於人民權利?算不算其他重要事項?

      現在法律根本不清不楚, 所以才要先制定《兩岸協議簽訂與監督條例》,再審查服貿協議, 雖然, 立法院已決議「(協議文本)逐條審查,逐條表決,協議承諾表應逐項審查,逐項表決,不得予以全案包裹表決,非經立法院實質審查通過,不得啟動生效條款」,但是,對於未來立法院各類型決議的法律效果(刪除、修正、附條件、延後實施、解釋性聲明),以及行政部門與立法部門間意見不同時當如何處理,仍應先立法規範,建立遊戲規則,再審查服貿協議。

      3.就跟你說該不該有監督條例跟現有監督條例很低能是兩回事, 你腦袋到底是裝什麼? 問你人該不該吃飯, 你回答這頓飯很爛, 所以人不該吃飯? 還是該回答, 人該吃飯, 但不該吃這頓飯?

      4. 好笑, 林飛帆要回去請求狗民黨豬公幫忙, 國民黨會理嗎? 所以我才說冥燼黨割稻尾啊, 該做是不做, 趁現在見縫插針. 當初對狗民黨提案國民黨鳥都不鳥, 這樣子就算別人是不小心冤枉國民黨該負全責,那也是你自己他媽的死好活該!

      更好笑的是你只管冥燼黨再鬧, 卻不去弄懂為什麼再鬧? 從一開始協議就簽的零零落落, 本就該重啟談判, 狗民黨不鳥就是不鳥, 就是要逼到人搶麥克風才要開始聽, 請問你們這些挺服貿的全都是瞎了屁眼是嗎?

      5. 我也沒有興趣為一個電腦白癡去浪費時間解釋GFW的運作機制, 麻煩自己去google在大陸上什麼網不需要翻牆.

      • 綜觀下來,果然是個毫無國際觀念又沒有商貿經驗的蠢蛋才會說出來的蠢話,特別是「WTO其他國家有放話說要占領台灣嗎?」這句蠢話讓老子差點連打字罵人的力氣都沒有了,像你這種沒有常識還要學人站出來反服貿還真是辛苦你了,而且憑你點禽類腦容量還要擠出這第二段,我看光剪貼應該就花了不少時間吧!

        1.阿共如果存心要併吞台灣,憑他們的實力根本不需要跟台灣談那麼多協議,甚至只要阻擋台灣加入WTO就足以搞垮以出口為導向的台灣經濟!可是當台灣加入WTO的那一刻起,就註定要跟貿易保護主義講掰掰了(不論是對自己還是對其他)!你們這時候才在靠么說沒有產業衝擊報告,請問你們是想打馬後砲給誰看啊?

        2.服貿協議是已經簽定的ECFA後續協議又不是另外新啟的內容,所以就算服貿協議的法律定位存有爭議但只要沒有超出ECFA的架構,那也只需要另行修法補充即可,何須添加其他條例來脫褲子放屁?難道說你的作文當中有一兩句話寫得辭不達意,就會把整篇稿紙通通撕掉重寫嗎?

        3.我才想問你的腦袋用什麼玩意組成的,你先是說這監督條例被國民黨擋下108次,我才來問你這被擋下108次的監督條例是啥內容?結果你沒有針對問題回答卻反過來問我監督條例該不該有?這明明是你答非所問在先,你還有臉去怪誰啊?

        4.真是笑話一大堆~~如果服貿協議真有問題,那請問國民黨送交立院審查多久了?啊!我忘了你根本不會看月曆,那我直接告訴你好了,總共是八個月左右。這八個月左右的時間就算要逐條審查完一篇協議內容可說是綽綽有餘了!
        請問冥燼黨有做到監督審查的義務了嗎?沒有!他們有為自己的怠忽職守有過一點表示嗎?也沒有!非凡大帝與為廷並肩王有沒有對此發表過評論?更加沒有!
        所以說你們寧願放過一個把議程擺爛然後把責任推給別人的爛黨,也要苛責被因為被人擺爛只能硬著頭皮走完程序的政黨囉?
        如果真是如此,那我很抱歉說你們瞎了屁眼,因為你們根本連屁眼都沒有~~

        5.鸚鵡學舌不會讓你顯得更聰明,如果你還有點身為人類的自尊,麻煩請多發揮點想像力。

      • 終於忙完手邊的案子, 該來繼續陪這跳樑小丑玩玩, 縱觀下來, 果然是毫無國際觀念又沒有商貿經驗的蠢蛋才說會說出來的蠢話, 特別是" 阿共沒有興趣要併吞台灣" 這句蠢話, 讓老子差點連打字罵人的力氣都沒有了, 像你這種沒有常識要學人站出來支持服貿, 還真是辛苦你了, 憑你的腦容量要理解第二段重點依法無據, 我看還要一點時間吧,

        1. 阿共沒有心要併吞台灣? 你以為中國會因為經濟實力大於台灣就不屑吃掉台灣嗎? 知不知道第一島鍊是什麼? 知不知道突破第一島鍊中國可以做什麼? 知不知道第一島鍊被迫美國會有什麼反應? 日本會有什麼反應? 還自稱有國際觀哩, 笑死人, 台灣在戰略上的意義是什麼? 若不是顧慮美國反應, 中國早就占領台灣了, 台灣加入WTO的主要目的是什麼 ? 台灣就是策略上希望中國提出抗議, 你以為為什麼中國不敢反對台灣加入的理由是什麼? 笑掉人的大牙, 什麼都不知道, 真是超有國際觀的

        2. 在自己論點上打自己的臉, 果然是超有智慧的, 修法補充不用經過立法院? 不就是補增法條?

        3. 我才想問你的腦袋適用什麼玩意組成的, 我問你該不該有監督條例, 你跟我說民進黨監督條例內容很爛, 所以不該有, 所以你腦袋從來沒有想過我們可以弄出好的監督條例嗎? 若可以弄出好的監督條例該不該有? 完全不能就事論事, 被罵跳樑小丑還有臉去怪誰啊?

        4. 服貿協議一開始就於法無據, 拖再久都是於法無據, 於法無據後面做再多都是無效, 你傻啦?

        5. 我也不想學鸚鵡說話啊, 但似乎只有學蠢蛋的語言才能讓蠢蛋了瞭解他語言有多蠢, 之前某人才說要刮別人鬍子要自己先刮乾淨, 你講話語氣有停止酸來酸去嗎? 很抱歉, 我忘記你瞎了屁眼所以根本沒有自省能力, 因為你根本連屁眼都沒有~~

      • 自己硬是掰出一句「阿共沒有興趣要併吞台灣」的蠢話,然後再說自己差點為這句話連打字罵人的力氣都沒有,果然是一隻連鸚鵡學舌都學不好的奇葩生物~~

        1.阿共老早在去年就已經突破第一島鏈還繞行日本列島一周,請問你有看到老美作出什麼了不起的反應嗎?再說如果台灣的戰略位置對老美來說真的那麼重要的話,為何老美不比照對日本、菲律賓等模式來支持台灣,反而要跟台灣斷交並撤守駐軍呢?就算是鬼島的台巴子也不要這麼天真了好不好?

        2.所謂增補法條是增補綠蠅自己修訂的《兩岸人民關係條例》而是不另外增加一部《兩岸監督條例》來浪費時間脫褲子放屁,綠蠅自己出來反對自己修訂的條例,這才是真正的「在自己論點上打自己的臉」!

        3. 原本我以為你只是年月日不會看,想不到你竟然差勁到連時分秒也看不懂,麻煩請回溯我在「四月 5, 2014 at 7:34 下午」的『留言』,然後再看看你在「四月 6, 2014 at 1:31 上午」的『回覆』,我沒興趣幫你從國小的認識時間開始教起~~

        4.「服貿協議」是根據WTO的「服務貿易總協議」(GATS)制訂出來,如果「服貿協議」真的是於法無據,難道台灣加入WTO也是於法無據嗎?所以我看你不單只是瞎了屁眼,大概連老二的馬眼也跟著瞎了。

        5.對於一個好傻好天真又沒有邏輯概念兼看不懂時間又瞎了屁眼跟馬眼的奇葩生物,我還能多說甚麼呢?

      • 歐, 所以你所說的 " 若阿共存心要併吞台灣的話, 早就行動了," 這句話裏面沒有任何意思是包含要大家別擔心, 阿共沒有存心要併吞台灣嗎? 你確定你念的是中文嗎? 開始自己發明中文的意思了嗎? 地球很危險, 趕快回火星去吧~~

        1. 你以為繞行日本列島一周就叫做突破第一島鏈啊, 果真是好傻好天真, 反問你, 若第一島鏈對中國不重要, 中國"自稱"突破第一島鏈的新聞他們是在興奮什麼? 一點都不重要, 台灣戰略地位跟屎一樣, 那他們是在炒作什麼? 阿不是自稱很有國際觀? 跟台斷交跟中國建交是為了連中制俄不會不知道吧? 對美國來說現在還需要制俄嗎? 跟台斷交後馬上制定了"台灣關係法", 這樣有完全放棄台灣的意思嗎? 就算是鬼島的支那人也不要那麼天真了好不好?

        2. 所謂不修兩案監督條例, 未來會出亂子, 是2008年6月王金平提出來的, 一直笑別人不會看日月, 原來是你自己看不懂啊, 還是王金平在2008年就是綠營了? 恭喜你又再度自己打自己臉啊

        3. 現在證明你除了日月不會看, 時分不會看, 還證明了你很喜歡示範自打臉的戲碼, 麻煩回朔我在"on 四月 1, 2014 at 4:16 下午" 的留言, 然後再看看你之後是如何跳針, 我沒興趣幫你從國小的認識時間開始教起~~

        4. 我是說審服貿依法無據, 打漏字這點我道歉, 不過這也證明我在 四月 6, 2014 at 9:21 下午po的第二段你根本有看沒有懂, 才會造成你誤會我在說依法無據時是在講服貿協議, 而不是"審議"這兩個字, 看不懂第二段早講嘛~~, 我看你不單只是瞎了屁眼, 大概連老二的馬眼也跟著瞎了.

        5. 對於一個好傻好天真又沒有邏輯概念兼看不懂時間又瞎了屁眼跟馬眼還會一直示範自打臉的的奇葩生物,我還能多說甚麼呢?

      • 在兩岸政治主體已經不再針鋒相對的情況下,還能夠把過去的冷戰思維代入到全球化的商貿議題,你確定你是在商業這塊混飯吃的地球人嗎?地球是很危險,但是要用你那愚蠢的意識形態凌駕於經濟發展之上會更危險~~

        1.阿共吃水吃到太平洋了,這不叫突破叫什麼?當時日本官方都緊急出來發新聞稿了,你還沒告訴我美國那時作出什麼反應了?老美寧願草草跟台灣斷交也要聯中制俄,兩者在老美眼中孰輕孰重,難道還不清楚嗎?連台灣的角色定位與現實環境都分不清楚,還天真的以為搬出太平洋外的老美就可以去嚇阻對岸的阿共,果真是蠢病無藥醫啊~~

        2.有本事就把王金平當時是構思的條例內容拿出來看看先,否則就少拿這點來替大腸花那套只有狗屁加荒誕的條例來說嘴~~

        3.白癡都看得出來我那「四月 5, 2014 at 7:34 下午」的『留言』的第三條就是針對你那「四月 1, 2014 at 4:16 下午」的『回覆』而來,而且我在「四月 7, 2014 at 1:51 上午」又整理了一次,請問你現在是在跳針給誰看呢?

        4.真好笑~~國民黨團早在大腸花學亂之前就已經答應冥燼黨的要求對服貿協議內容進行逐條審查,結果是冥燼黨故意拖延擺爛而已,你現在還在扯說審查服貿於法無據?真奇怪啊~~你們這班連五權分立原則都不顧的鬼島台巴子什麼時候開始注重起行政程序來著?

      • 你真的很愛自己打臉, 你之前才在說去年中國自稱突破了第一島鏈在自爽, 然後現在在說這是冷戰過時的思維? 所以你也在笑中國佈軍過時? 怎麼辦, 中國國防方向都在打你的臉, 你確定你是地球人嗎? 是你在耍智障, 還是中國國防部在耍智障, 自己挑一個承認吧.

        1. 這就好笑了, 現在和平時期島鏈根本是開放狀態, 開船經過個一兩次就叫突破了? 哪天中日真爆發衝突了日軍軍艦關鎖了, 那些溜出去的軍艦頭尾不能相顧就只有待宰的命運. 美日關切, 但還不到必須撕破臉還擊的威脅, 更好笑的是你都知道美軍主導著日軍, 卻沒想過日軍做任何動作都要有美軍授意? 還一臉蠢相的問說美國怎沒反應?

        上一篇回答你是哪裡看不懂? 請問現在美國還需要聯中制俄嗎? 跟台斷交後馬上制定了"台灣關係法" 這叫做不在乎台灣的戰略位置? 還是你根本就不知道台灣關係法內容是什麼? 很明顯美國魚跟熊掌都想兼得難到還不清楚嗎? 連台灣的腳色定位與現實環境都分不清楚, 只能跳針催眠自己, 還天真的以為阿共軍武還真的強大到可以威脅美國了, 美國早已經把蘇聯打趴了, 中國買回20年前的舊蘇聯戰艦改裝一下訓練個幾年就可以超英趕美? 果真是順民啊, 媒體餵什麼就吃什麼, 中國連20年前戰艦的特殊鋼板都鍊不出來所以只能向外面買, 這還不明顯嗎? 果真是蠢病無藥醫啊~

        2. 行政立法攻防 兩岸訂定協議處理案受矚目2008-06-21 15:26:58
        http://hk.crntt.com/doc/1006/7/7/3/100677390.html?coluid=7&kindid=0&docid=100677390

        你從一開始認為"兩岸監督條例"是脫褲子放屁, 然後聽到王金平2008年也有提案, 就改態度說只有大腸花的 “兩岸監督條例" 是狗屁?, 真好笑, 這種人竟然還敢指責別人思考只陷入藍綠之爭, 不用腦? 至少你腦袋開始出現兩岸監督條例應該存在的可能, 這也是個進步. 再者, 我支持要有兩岸監督條例, 我有說支持哪個版本嗎? 國民黨若能生出個好條例, 我也會支持啊.

        還有, 你說民間版本狗屁不通, 目前有九個版本, 你說的是哪個版本? 你認為狗屁不通所以兩岸監督條例是脫褲子放屁不該存在, 想必是通通看過了吧, 有本事就說出來啊

        3. 白痴都看的出來我那 “四月 1, 2014 at 4:16 下午" 就是在說學生要求要先有兩岸監督條例, 再審查, 有說哪個版本嗎? 「四月 5, 2014 at 7:34 下午」的『留言』的第三條只再跳針說在野黨版本很蠢, 然後你在「四月 7, 2014 at 1:51 上午」又跳針了一次, 你還想跳針幾次? 真想不到真有人自己列證據說自己跳針幾次, 真是太好笑了

        4. 真好笑~~, 我就是在說要逐條審查就要先立法, 你到底是哪裡不懂? 該不該審查? 該, 能不能這樣審查? 不能, 依法無據, 狗冥黨跟冥燼黨都在耍智障懂不懂啊?

      • 我看真正智障的應該是那位跑來問我說「知不知道第一島鏈?」、「知不知道第一島鍊被迫美國會有什麼反應? 」,結果在知道第一島鏈已經被突破後卻舉不出美國到底做出什麼反應,反而扯說「現在和平時期島鏈根本是開放狀態, 開船經過個一兩次就叫突破了?」,果然是隻打臉打上癮的奇葩生物。

        1.麻煩請去搜一下新聞,阿共當時開過去的是軍艦,而且還是在跟日本爭議釣魚台主權的時候,這種時候已經是「敏感時期」了還在鬼扯是「和平時期」?果然是沒有國際觀的的智障~~
        而老美沒有授意日本進行動作是因為還不到跟阿共撕破臉,原來這就是某人所謂阿共顧慮的「美國反應」啊?果然是個看到別人侵門踏戶卻拿不出辦法還自我感覺良好的智障~~
        另外,日本在二戰之後並沒有所謂的「日軍」就只有「自衛隊」,果然又是一個毫無國際常識的智障~~

        順便說一下某個歷史智障所不知道的常識,當年蘇聯是跟老美玩軍備競賽玩到自己經濟崩盤才解體的,而現在阿共現在則是老美最大的債權國。雖然阿共的軍備跟老美相確實時還很落後,但是老美寧願委屈自己的日本盟友也不願去得罪阿共,試問怎麼還有智障會去相信老美會去為了連盟友都不是的台灣去跟他最大的債主來拼命呢?

        2.《兩岸監督條例》本來就是脫褲子放屁,《中華民國憲法》已經賦予立法院監督職權,卻還要再『立法』證明立法院有監督職權,這不是脫褲子放屁是什麼?
        另外,《兩岸監督條例》全部只有七個版本草案另加五個修正草案,哪來的九個版本?連監督條例版本到底有多少都不知道,還有臉拿監督條例說三道四~~真是丟臉丟到家了!

        3.請某個智障別忘了這句「還有監督條例被國民黨檔了108次, 然後是哪個政黨說完全執政完全負責?」是誰說的?老子可是佛心來著才讓這位智障可以有所本地闡述自己的意見,千萬不要給臉不要臉啊~~

        4.《立法院職權行使法第60條》早有說明立法院擁有要求審查的權利,而且《服貿協議》早在去年七月就送入立法院進行逐條審查,你他媽的是屁眼、馬眼、狗眼都全瞎了是不是?

      • 我看真正智障的就是某人一直以為中共破了第一島鏈, 就是沒有破, 沒破是要有啥屁反應? , 就已經幫某人找台階下了說和平時期經過沒屁用, 某人硬要鬼扯敏感時期讓我打臉, 果然是隻打臉打上癮的奇葩生物.

        1. 麻煩請去搜一下新聞, 阿共當時開過去跟日本爭議釣魚台主權時, 美軍幹了什麼事? 果然是個沒有國際觀的智障~~

        2013/10/03
        美國和日本主管外交和國防事務的四位元部長共同磋商達成多項協議,包括16年來首次更新日美防衛合作指標。兩國協議包括美國將首次在日本部署全球鷹無人高空偵察機,首次在美國本土外部署P-8 海上偵察機,以及在日本部署第二套X波段TYP-2雷達裝置。美日提升防務合作令中國不滿。美國國務卿克裡和國防部長哈格爾重申,美國視中國傾向單方面武力解決釣魚台爭端為不可逾越的紅線。

        2013/11/26
        美軍兩架B-52戰略轟炸機從關島基地起飛,飛越被中國劃入「東海防空識別區」、具有主權爭議的釣魚台列嶼上空,且未事先知會中方。《華盛頓郵報》認為,美國這個舉動等於直接挑戰中國。

        2013/12/04
        美國副總統拜登向習近平說,美方不承認中國劃定的東海防空識別區,對中方片面行動有很深的疑慮

        2014/04/13
        美軍高級司令官令惠斯勒首次在公開場合表明美軍會在中共軍隊攻佔釣魚台之後,會採取直接介入的軍事行動,幫助日本奪回該島。釣魚台美國國防部長哈格爾近日訪華時曾在與中共國防部長常萬全舉行的聯合記者會上重申美方立場,即中方聲稱擁有主權的釣魚台處於美日安保條約的保護範疇,如果釣魚台遭到外國軍隊的攻擊,美國有義務援助日本。

        順便說一下某個一開始連什麼聯中制俄都不知道的歷史智障, 為什麼你總是那麼喜歡自己打臉呢, 現在阿共是美國最大債權國, 老美最希望就是直接把中共打趴就可以把債權清掉, 就差個理由, 還有, 開船經過的威脅跟出兵占領台灣的威脅某個有國際觀的智障竟然可以混為一談, 我真的衷心希望中國國防部可以採納他的意見.

        另外, 台灣都跟美國簽定台灣關係法了, 還會以為台灣連盟友都不是, 我真的開始懷疑你不知道台灣關係法內容是什麼了, 果然又是一個毫無國際常識的智障~~

        2. 憲法63條規定,立法院有決議條約案之權,大法官釋字329號解釋,所謂的條約是指我國跟他國之間的協議,應送立法院審查, 釋字329號理由書後面還附註說明:這篇的解釋不包括與大陸地區訂定的協議, 因為憲法對於中華民國領土的定義是固有之疆域, 兩岸人民關係條例第2條就告訴我們:大陸地區是指臺灣地區以外之中華民國領土

        法律上,中國大陸是中華民國的領土,所以跟中國簽訂條約不能當作國際條約來看待
        不管你的意識形態怎麼說,中華民國的法律上就是這麼定的

        請問某個天才, 中華民國憲法授權給立法院審議中國簽訂條約是哪條?

        3. 請某個智障別忘了是所有版本被國民黨黨了108次, 是哪個智障說兩岸監督條例是脫褲子放屁, 想必是全部看過啦, 有本事就全部講出哪裡不合理啊, 老子可是佛心來著才讓這位智障可以有所本地闡述自己的意見, 千萬不要給臉不要臉啊~~~

        4. 立法院根本就沒有授權審查中國簽訂條約的法條, 你他媽的是屁眼、馬眼、狗眼都全瞎了是不是?

      • 如果阿共把軍艦開到日本列島不算是突破第一島鏈,那老美何必去更新日美防衛合作指標?自己貼文來打自己的臉,像這種智障我還從來沒見過咧~~

        1.昨天日本共同社就提到說歐巴馬與安倍晉三在聯合高峰會上拒絕將『尖閣諸島(釣魚台)的防衛義務』明文列在《日美安全保障條約》當中,稍有點見識的人都知道這就是老美介入他國紛爭

        所常用的兩面手法,老美嘴巴上雖說要跟阿共開打沒在怕,但條約內可沒寫死他們一定會為日本去打阿共!連這點常識都不知道就拿老美來說嘴,果真是隻涉世未深的智障~~
        而且老美現在的財政赤字還在靠跟阿共借錢(美債)來維持自己的經濟,試問老美有可能蠢到在這時候去打趴自己的金主嗎?像這種國際財經知識趨近於零分的智障究竟能幹出什麼大事業,我

        個人倒是很懷疑~~

        2.回覆某個智障,你忘了《兩岸人民關係條例》當中還有個『第4-2條』,節錄:「本條例所稱『協議』,係指臺灣地區與大陸地區間就涉及行使公權力或政治議題事項所簽署之文書」。

        3.智障還是回家吃屎吧!七個版本當中有四個是在今年4月9日提交付委的,何來『全部版本』都被國民黨擋下108次?

        4. 回覆某個屁眼、馬眼、狗眼都全瞎了的智障,你忘了《兩岸人民關係條例》當中還有個『第5條』,節錄:「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽
        署後三十日內報請行政院核轉立法院『審議』」。

      • 修正一下段句:

        如果阿共把軍艦開到日本列島不算是突破第一島鏈,那老美何必去更新日美防衛合作指標?自己貼文來打自己的臉,像這種智障我還從來沒見過咧~~

        1.昨天日本共同社就提到說歐巴馬與安倍晉三在聯合高峰會上拒絕將『尖閣諸島(釣魚台)的防衛義務』明文列在《日美安全保障條約》當中,稍有點見識的人都知道這就是老美介入他國紛爭所常用的兩面手法,老美嘴巴上雖說要跟阿共開打沒在怕,但條約內可沒寫死他們一定會為日本去打阿共!連這點常識都不知道就拿老美來說嘴,果真是隻涉世未深的智障~~
        而且老美現在的財政赤字還在靠跟阿共借錢(美債)來維持自己的經濟,試問老美有可能蠢到在這時候去打趴自己的金主嗎?像這種國際財經知識趨近於零分的智障究竟能幹出什麼大事業,我個人倒是很懷疑~~

        2.回覆某個智障,你忘了《兩岸人民關係條例》當中還有個『第4-2條』,節錄:「本條例所稱『協議』,係指臺灣地區與大陸地區間就涉及行使公權力或政治議題事項所簽署之文書」。

        3.智障還是回家吃屎吧!七個版本當中有四個是在今年4月9日提交付委的,何來『全部版本』都被國民黨擋下108次?

        4. 回覆某個屁眼、馬眼、狗眼都全瞎了的智障,你忘了《兩岸人民關係條例》當中還有個『第5條』,節錄:「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院『審議』」。

        順便提醒一下某位智障,麻煩你在豪洨之前請先做好功課再來,因為我已經懶得去理會那種不愛念書又愛自曝其蠢的白癡低能兒,如果你想要確定自己是不是我所謂的白癡低能兒,歡迎你留言等待我的回覆。

      • 給某個自稱有國際觀的低能智障, 如果你是指和平時期軍艦開往日本列島, 共軍只敢走公海, 若你是指釣魚台爭議, 共軍也沒敢進入日方主張的領海鄰近海域, 我還真的不知道你在爽什麼, 共軍到底摸到你哪個點可以讓你爽成這樣?

        1. 日美安全保障條約中早就明定日本管制的領土上受到軍事攻擊雙方將相互協助。你以為沒寫島嶼老美就不會打啊? 稍有見識的人都知道只要有任何盟友遭受攻擊, 美軍都必須予以還擊, 不然美國就是昭告全球他的盟友美國沒法保護他們, 請他們自己武裝起來, 同等放棄美國全球的利益. 連這點常識都不知道,就一直拿老共自爽的新聞來說嘴, 果真是隻涉世未深的智障~~

        還有, 是老美向阿共借錢來維持自己的經濟? 還是阿共借老美錢來維持自己的經濟? 老共敢不借錢給老美嗎? 老共能不借錢給老美嗎? 試問這樣看來誰是誰的金主? 像這種國際財經知識趨近於零分的智障究竟能幹出什麼大事業,我個人倒是很懷疑~~

        2. 回覆某個屁眼、馬眼、狗眼都全瞎了的智障,你還沒回答我, “中華民國憲法"授權給立法院審議中國簽訂條約是哪條? 還有,你真的真的超級愛自己打臉的, 又再度證明了我在on 四月 6, 2014 at 9:21回覆第二段你沒有看懂, 就跟你說沒看懂早講嘛~~ 一直在那邊跳針多丟人啊, 來, 幫你複製其中一段, 剩下的回去看喔~ 乖~

        兩岸人民關係條例第5條告訴我們, 如果條約需要修法或是以法律定之,就是審議案, 如果沒有就是備查案.

        中央法規標準法第5條規定:關於人民權利、義務、其他重要事項,應以法律定之
        中央法規標準法第6條規定:應以法律規定之事項不得以行政命令定之
        服貿協議算不算關於人民權利?算不算其他重要事項?

        現在法律根本不清不楚, 所以才要先制定《兩岸協議簽訂與監督條例》,再審查服貿協議, 雖然, 立法院已決議「(協議文本)逐條審查,逐條表決,協議承諾表應逐項審查,逐項表決,不得予以全案包裹表決,非經立法院實質審查通過,不得啟動生效條款」,但是,對於未來立法院各類型決議的法律效果(刪除、修正、附條件、延後實施、解釋性聲明),以及行政部門與立法部門間意見不同時當如何處理,仍應先立法規範,建立遊戲規則,再審查服貿協議。

        3. 智障還是回家吃屎吧!問你每個版本不合理在哪裡, 只在那裏跳針一直繞, 來看你會跳幾次喔~哪個智障說兩岸監督條例是脫褲子放屁, 想必是全部看過啦, 有本事就全部講出哪裡不合理啊, 老子可是佛心來著才讓這位智障可以有所本地闡述自己的意見, 千萬不要給臉不要臉啊~~~

        4. 關於兩岸關係人民條例第五條。
        是否需要修法,屬於立法權的行使範疇,自不可完全以行政部門見解為斷。

        倘若行政部門認為不用修法,只送交立法院備查,不但有侵犯立法權之虞,而且萬一事後
        證明,行政部門的處置窒礙難行,仍須透過修法始竟全工(如兩岸關係條例第29條之1於
        2010年6月15日進行之修正),則先前行政部門的認定不無「刻意逃避立法院監督」的問
        題。

        再者,如果行政部門自己認定不需修法,立法院仍可自行提出相關修正法案。如此一來,
        可否將此等協議由「備查」轉為「審查」?如果否定此種可能性,完全讓行政部門予取予
        求,不啻於賦予行政部門一個空白支票。從而,依照此等見解所推導出的解釋,可能讓該
        條款違反我國大法官三申五令的法律保留原則和授權明確性原則,導致違憲的結果。

        順便提醒一下某位一直跳針的智障,麻煩你在豪洨之前請先做好功課再來,因為我已經懶得去理會那種不愛念書又愛自曝其蠢的跳針白癡低能兒,你不用確定自己是不是我所謂的白癡低能兒,因為我知道某人屁眼、馬眼、狗眼都全瞎了所以沒有自省能力, 明眼人都看的出來誰有理沒理, 要滾就滾, 慢走不送

      • 第一島鏈上就沒有公海嗎?白癡低能兒~~

        1.你真的認為老美會去為一個只比台灣大上一些的日本去跟支撐自己國內經濟的金主阿共對幹嗎?白癡低能兒~~

        2.《中華民國憲法》賦予立法院立法權,立法院立法通過《兩岸人民關係法》,《兩岸人民關係法》授權行政院簽署兩岸協議(第4-2條)並交由立法院進行審議(第5條)。所以服貿協議的簽定與審議都是依據《兩岸人民關係法》,那麼都已經有法源依據還要再另定法律嗎?白癡低能兒~~

        3.連版本草案的數目與提交付委的日期都不知道還敢厚顏無恥地信口胡謅,不要臉的白癡低能兒~~

        4.《立法院職權行使法》第60條表明立法院有權要求審查,而且行政院也將服貿協議如實交付立法院審查。白癡低能兒~~

        為什麼老子已經都把話講明了,結果還是有白癡低能兒硬要出來證明自己就是我口中的那位白癡低能兒呢?

      • 駛到公海上就叫做突破嗎? 白癡低能兒~~

        1.某人覺得國債金主對美國很重要是吧, 這位有國際觀的智障知道美國國債只有25%由外國政府持有嗎?這位有國際白痴低能智障知道除了中國是美國國債持有率第一名 1272.9(十億美元), 日本就是第二名嗎1210.5(十億美元), 這位國際低能智障知道兩國持有比例至2014年2月止相差不過1%左右嗎? 這位仁兄知道他又再度被他自己的理論打臉了嗎? 白癡低能兒~~

        還有, 你真的以為老美會向盟友展示他們沒有能力保護他們, 然後放棄他在全球的利益嗎? 白癡低能兒~~

        2. 很明顯你根本不懂我第二段再講啥, 我再講清楚一點, 無論是兩岸協議監督條例,或立法院職權行使法,就兩岸協議或條約應如何進行「審議」「備查」「備查轉審議」,均無規範。懂了沒, 白癡低能兒~~看你要跳針到何時, 我就再貼一次讓你看清楚, 白癡低能兒~~

        現在法律根本不清不楚, 所以才要先制定《兩岸協議簽訂與監督條例》,再審查服貿協議, 雖然, 立法院已決議「(協議文本)逐條審查,逐條表決,協議承諾表應逐項審查,逐項表決,不得予以全案包裹表決,非經立法院實質審查通過,不得啟動生效條款」,但是,對於未來立法院各類型決議的法律效果(刪除、修正、附條件、延後實施、解釋性聲明),以及行政部門與立法部門間意見不同時當如何處理,仍應先立法規範,建立遊戲規則,再審查服貿協議。

        3. 又跳針一次, good, 連所有版本哪裡不合理都不知道還敢厚顏無恥地信口胡謅說審查條例不合理,不要臉的白癡低能兒~~

        4. 《立法院職權行使法》第60條為行政命令的「存查」程序。

        立法院職權行使法第十章 行政命令之審查

        依立法院職權行使法第60條規定,各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令送達立法院後,應提報立法院會議。出席委員對於前項命令,認為有違反、變更或牴觸法律者,或應以法律規定事項而以命令定之者,如有十五人以上連署或附議,即交付有關委員會審查。

        然後再回到我在on 四月 6, 2014 at 9:21回覆第二段你沒有看懂所以跳針的回復, 我好心再貼一小段~~~這次不要漏看了喔~~白癡低能兒~~

        服貿協議能不能是行政命令?
        行政命令有分法規命令跟行政規則,
        行政規則是上級機關對下級機關、長官對屬官的行政命令. 所以服貿協議應當不屬於行政規則
        至於法規命令呢?行政程序法第150條說必須基於法律授權, 所以服貿是行政命令的法律授權是哪條?

        為什麼老子已經都把話講明了,結果還是有白癡低能兒硬要出來證明自己就是他口中的那位白癡低能兒呢?

      • 你先去查查看那片公海是不是在第一島鏈上吧?白癡低能兒~~

        1.日本買美債是為了保護日元與出口,而阿共買美債則是為了平衡老美的貿易逆差,更不用說老美對阿共的進口額還是日本的兩倍以上!請問誰的經濟利益對老美來說比較大啊?白癡低能兒~~

        2.麻煩回去把《立法院職權行使法第60條》再讀一遍,服貿協議如有修法之必要,有十五人以上聯署便可付委『審查』。白癡低能兒~~
        另外,對外協約是屬於行政權,立法權若要對協議內容進行修改就是違反《中華民國憲法》的「五權分立」原則。白癡低能兒~~

        3.自己沒事先做好功課還要別人免費替你劃重點啊?不要臉的白癡低能兒~~

        4.特別法優於普通法,《中央法規標準法》不適用於《兩岸人民關條例》授權簽署的服貿協議。白癡低能兒~~

      • 先來看一段新聞內容~~

        兩岸協議監督條例 江揆:政院版具實質內容 2014年 04月 03日 22:29

        趙少康詢問江宜樺,學生對於政院版的「兩岸協議監督條例」覺得無法滿足、不認同,江宜樺表示,學生剛開始是主張要將「兩岸協議監督條例」法制化,一開始的膠著點是在於要用行政命令來處哩,還是一定在法律的位階,過去我們一直主張是行政命令的層次就可以,因為在上位法階是兩岸人民關係條例就已經有法源了,但兩岸的事務是比較特殊而敏感,所以外界一直希望能上升到法律位階也無妨。

        再來看一下高普考用書的重點整理~~

        《行政法輕鬆上手》作者:千華數位文化,林志忠,[高普考/地方特考]

        (4)兩岸法:兩岸法指台灣海峽兩岸政府或其委託之非政府組織(財團法人海峽交流基金會與海峽交流協會)所簽定具有法規效力之書面協議而言。不包括兩岸政府依各自法律所頒布之規定(例如我國政府依台灣地區與大陸地區人民關係條例所訂定之規章,仍屬國內之行政命令層次)。兩岸法亦有不同之位階;其經立法院讀會程序通過具法律效力者,若與現行法律相抵觸時,則適用後法優於前法之原則解決,例如2010年6月27日簽定之海峽兩岸經濟合作架構協議(ECFA)便是如此。若兩岸協議經行政院核准實施而未經立法院以讀會程序通過(僅送立法院備查亦同),其位階與命令相當,又僅由海基會、海協會負責人簽署而向主管機關(行政院陸委會)報備者(未經行政院陸委會頒布實施),只能視為君子協定。

        (5)命令:命令(行政命令)為行政機關行使公權力單方面訂定,具有抽象及一般性拘束力之規範。(以下略)

      • 因為老子知道某個白癡低能兒的閱讀能力低落,所以本著一片佛心再幫這個白癡低能兒做一次重點整理~~

        江揆的說法:
        「一開始的膠著點是在於要用行政命令來處哩,還是一定在法律的位階,過去我們一直主張是行政命令的層次就可以,因為在上位法階是兩岸人民關係條例就已經有法源了」

        專書的說法:
        「我國政府依台灣地區與大陸地區人民關係條例所訂定之規章,仍屬國內之行政命令層次」
        「若兩岸協議經行政院核准實施而未經立法院以讀會程序通過(僅送立法院備查亦同),其位階與命令相當」
        「命令(行政命令)為行政機關行使公權力單方面訂定,具有抽象及一般性拘束力之規範。」

        所以老子再問一下某個白癡低能兒,「服貿協議」到底是不是「行政命令」?麻煩請先想清楚了再來回答~~

      • 就跟你說和平時期溜出去根本不重要, 你是要我說幾遍? 白癡低能兒~~

        1說的好像阿共買美債就不是為了保護人民幣跟出口一樣, 然後自打嘴說老美對阿共的進口額還是日本的兩倍以上, 感謝你佐證之前就跟我跟你說的 “阿共借錢給老美來維持老共自己的經濟", 阿共為了自己的經濟都借錢給老美求他們買中國的東西,之前說出錢的是大爺, 現在是賣東西的是大爺?你要不要決定一下你的理論到底是哪一個? 一段句子裡面可以兩度自打臉, 你不膩啊? 白癡低能兒~~

        我再說清楚一點好了, 老美若向盟友展示他們沒有能力保護他們, 同等放棄他在全球的利益, 我在說的是幾千億的軍火生意, 還沒加上他在世界各地一直強取豪奪的石油利益, 干預各國內政的經濟利益, 請問哪個的經濟利益對老美來說比較大啊?白癡低能兒~~

        2. 麻煩回去把《立法院職權行使法第60條》再讀一遍,他是說"行政命令"如有修法之必要,有十五人以上聯署便可付委『審查』。白癡低能兒~~

        還有連署人含王金平院長及各黨代表僅11人, 白癡低能兒~~

        對外協約屬於行政權, 然後呢? 我在on 四月 22, 2014 at 11:05裡早就回覆, 以中華民國憲法來說, 兩岸協議不是對外協約, 就知道你看不懂所以跳針, 白癡低能兒~~

        要講權力分立? 兩岸協議監督權,要說「憲法沒有把權限歸給國會」,憲法同樣也沒有把權限歸給行政權, 在憲法增修條文第11條已經把兩岸關係的事務都「空白授權」的「降格」給法律,也就是「兩岸人民關係條例」來規定。哪來的違反憲法的五權分立? 白癡低能兒~~~

        關於兩岸關係人民條例第五條, 我在on 四月 23, 2014 at 10:19的回覆早說明了有行政權濫浮問題, 自己跳回去看, 白癡低能兒~~

        3.果真再跳針一次, 自己根本就不知道所有版本哪裡不合理還敢厚顏無恥地信口胡謅說審查條例不合理,不要臉的白癡低能兒~~

        4.因為老子知道某個喜歡自打臉的白癡低能兒的閱讀能力低落,所以本著一片佛心再用這白癡低能兒的理論幫這個白癡低能兒做一次重點整理~~

        兩岸法所寫的是 “不包括"兩岸政府依各自法律所頒布之規定(例如我國政府依台灣地區與大陸地區人民關係條例所訂定之規章,仍屬國內之行政命令層次)。白癡低能兒~~

        兩岸法亦有不同之位階;其經立法院讀會程序通過具法律效力者,若與現行法律相抵觸時,則適用後法優於前法之原則解決, 說明了修法立院通讀後, 後法優於前法, 立法院即可對協議審議, 白癡低能兒~~

        所以老子再問一下某個白癡低能兒,「服貿協議」到底是不是「行政命令」?麻煩請先想清楚了再來回答~~

      • 如果不重要的話,那你當初拿第一島鏈來說嘴是在說心酸的啊?白癡低能兒~~

        1.你以為阿共很喜歡老美透過吃多吐少的貿易逆差來給人民幣搞升值啊?白癡低能兒~~
        全球軍火貿易總額至2013為止都沒超過一千億美元,出口最多的老美也只占其中的29%,請問這「幾千億的軍火生意」你是從哪裡看來的?白癡低能兒~~
        另外,光是中美貿易順差的隨隨便便都有兩千多億美元,你那總額不足一千億美元的軍火貿易算老幾啊?白癡低能兒~~

        2.服貿協議是在102年6月25日「表決通過」才進行逐條審查,然後再由王金平等11人為代表就政黨協商結果上簽名,不是全部連署人才11人。白癡低能兒~~
        《中華民國憲法.釋字329號》當中只有說「兩岸協議非本解釋所稱之國際書面協定」並沒有說「兩岸協議」不屬於「對外協約」。白癡低能兒~~
        如果《兩岸關係人民條例》已經有相關規定,那你前面一直哭么說法律不清不楚是在哭尛?白癡低能兒~~

        3.那請問所有的版本草案你都看過嗎?如果你有看過的話怎麼會連版本的數量都會說錯?像你這種只會信口胡謅的智障有什麼資格來要求別人來幫你彙集重點呢?不要臉的白癡低能兒~~

        4.如果你的閱讀能力低落就不要隨便學政客斷章取義,重點是在這段話:「若兩岸協議經行政院核准實施而未經立法院以讀會程序通過(僅送立法院備查亦同),其位階與命令相當。」
        「服貿協議」有法源有授權又有行政院核准,為什麼不可以當成「行政命令」來處理?白癡低能兒~~

      • 我在on 四月 22, 2014 at 11:10 就說過哪天中日真爆發衝突了日軍軍艦關鎖了, 那些溜出去的軍艦頭尾不能相顧就只有待宰的命運.你是要跳針幾次? 白癡低能兒~~

        第一島鏈不重要的話, 他媽的中國在爽什麼? 你可以他媽的告訴我為什麼中國號稱突破了第一島鏈會那麼爽嗎? 白癡低能兒~~

        美國不知道在公眾場合說幾遍了釣魚島適用美日安保條約, 不知幾遍說出反對中國以武力改變現狀,美國敢不反擊, 就是自己放棄世界霸主的位置, 你他媽的是哪裡不懂? 白癡低能兒~~

        1, 你以為阿共買美債不是為了抑制人民幣升值啊? 白癡低能兒~~

        Good, 再繼續證明中國經濟出口有多仰賴美國啊, 按照某人付錢最大的邏輯, 你認為老共會不顧國內經濟隨便跟自己的金主開戰嗎? 白癡低能兒~~

        兩國交戰(State of war), 兩國互相持有對方之國債就會Write off 。中共要跟美國開戰, 讓美國不用還1272.9(十億美元),美國開心都還來不及了哩, 你那貿易算老幾啊? 真的是白癡低能兒~~

        國家出口的利潤可以跟國家進口的負債相比,還認為後者比前者重要, 白癡低能兒~~

        美國若自己放棄世界霸主的地位, 他還能向世界各國傾銷他的貨物嗎? 白癡低能兒~~

        我真的他媽的衷心希望中國國防部部長可以讓你當,白癡低能兒~

        2. 麻煩回去將《立法院職權行使法第60條》再讀一遍,他是說"行政命令"如有修法之必要,有十五人以上聯署便可付委『審查』。 這裡有說黨代表簽名就不用湊15人嗎? 白癡低能兒~~

        我在on 四月 22, 2014 at 11:05 早就打過大法官釋字329號解釋,所謂的條約是指我國跟他國之間的協議,應送立法院審查, 兩岸關係在憲法上是國與國的關係嗎? 幹他媽的你要跳針幾次? 蠢到幫你畫重點還一直跳針, 白癡低能兒~~

        我on 四月 6, 2014 at 9:21就是在說《兩岸關係人民條例》講的不清不處, 再跳嘛, 白癡低能兒~~

        3.我早就說過, 先"有" 服貿審查條例是一回事, 要支持哪一種是另外一回事, 就知道你會跳針, 是某個白癡說審查條例根本不該存在, 都是狗屁 , 果真再跳針一次, 自己根本就不知道所有版本哪裡不合理還敢厚顏無恥地信口胡謅說審查條例不合理,不要臉的白癡低能兒~~

        4. 笑死人, 某人說他人閱讀程度低落所以劃了重點, 然後自打臉劃到自己漏字還怪別人耶, 真是他媽的不要臉,更何況我只是把他截路段落漏的字補上, 他竟然說這是斷章取義? 又自打臉一次, 白癡低能兒~~

        某個智障不是說特別法優於普通法? 《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第5條第2項:協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議, 是否修法怎會由行政機關認定? 白癡低能兒~~

        還有我在on 四月 23, 2014 at 10:19 早就說過有行政權濫浮的問題, 對於未來立法院各類型決議的法律效果(刪除、修正、附條件、延後實施、解釋性聲明),以及行政部門與立法部門間意見不同時當如何處理,皆無規範. 這不是用行政命令審查就可以解決的, 白癡低能兒~~

        還有, 若要按照某人程序, 兩岸協議經行政院核准實施(行政權濫浮, 侵犯立法權)而未經立法院(迴避立法院監督)以讀會程序通過送立法院備查, 然後再以行政命令存查程序由十五人以上連署轉審查, 豈不是脫褲子放屁, 為何不直接按"兩岸法"其經立法院修法讀會程序通過, 將遊戲規則一次確立, 以後法優於前法原則, 立法院即可對協議審議, 白癡低能兒~~

      • 說「和平時期溜出去根本不重要」的人是你,說「第一島鏈不重要的話, 他媽的中國在爽什麼? 」也是你,那麼「現在的第一島鏈」究竟是重要還不不重要啊?快選一個定調下來吧!白癡低能兒~~
        老美連「尖閣防衛義務」都不肯明文列入《美日安保條約》,你當老美是真心替日本撐腰啊?好天真的白癡低能兒~~

        1.阿共現在最大的出口貿易對象是歐盟而不是老美。白癡低能兒~~
        請問你哪隻眼睛看到說阿共要跟老美開戰了?白癡低能兒~~
        阿共是世界最大的貿易進出口國家,就算老美要跟阿共要開打,其他國家會眼睜睜看著老美把全球經濟都拖進去陪葬嗎?白癡低能兒~~
        連老美的軍火出口總額都可以拿來吹牛膨風,請問你有什麼資格出來跟人談國防啊?白癡低能兒~~

        2.在黨代表簽名之前,聯署早就做完還立院表決通過了。白癡低能兒~~
        「兩岸協約」是依據《兩岸人民關係條例》而不是直接透過《中華民國憲法》。白癡低能兒~~
        《兩岸人民關係條例》是屬於行政命令,所以「兩岸協議」一開始的位階就等同於行政命令,這有什麼不清不楚的?白癡低能兒~~

        3.就算我真的大發慈悲告訴某個厚顏無恥白癡低能兒,請問這個白癡低能兒有可能聽得懂綠蠅所推出的版本除了李應元版本之外,全部都打破兩岸談判的大前提「一中架構」嗎?

        4.那段重點是針對一個在問「服貿協議是不是行政命令」的白癡所劃的,但正因為這個人是個白癡,所以到現在還看不出該段的重點在哪裡~~
        如果修法是行政機關單方面來認定的話,那行政機關將協議內容交於立法院進行審議或備查的後續程序難道都是空氣不成?白癡低能兒~~
        對外協約是屬於行政權的職權,立法權雖無權干涉其協約內容但是有權進行監督與否決,這就是《中華民國憲法》的「五權分立」原則。白癡低能兒~~
        行政與立法兩院的意見不同是交由政黨協商來處理,如果是透過規範來決定行政與立法的意見優先權,那就是違反五權分立原則也就是『違憲』!白癡低能兒~~
        另外,行政院根本就沒有迴避立法院監督的機制,何來行政權濫浮、侵犯立法權的問題?白癡低能兒~~
        再說『15人聯署即可轉為審查』並不是一般審查程序,所以根本沒有脫褲子放屁的問題,除非某些智障政客在要求審查之後又擺爛拖延,那搞這種審查才叫做脫褲子放屁。白癡低能兒~~

      • 第一島鏈很重要, 跟和平時期溜出去不重要這兩句話倒底衝突在哪裡? 某個國防天才不會認為這兩句話有矛盾吧?知不知道戰略重要位置是什麼意思? 白癡低能兒~~

        我在on 四月 23, 2014 at 10:19 早打過日美安全保障條約中早就明定日本管制的領土上受到軍事攻擊雙方將相互協助。你以為沒寫島嶼老美就不會打啊? 乖, 繼續跳針嘛, 好天真的白癡低能兒~~

        1. 阿共現在最大出口貿易順差來自老美, 而不是歐盟, 白癡低能兒~~

        根據中國商務部综合司的報告, 2013年對歐盟出口3702.7億美元, 對美國出口4404.3億美元, 對日本出口也有1807.6億美元. 你說的阿共最大出口對象是歐盟報告是從哪裡生出來的? 白癡低能兒~~

        真的是跳樑小丑, 一直跳針嘛~ 真不明白你一直跳針被打臉, 還是被之前我早就po的文章打臉到底是爽在哪裡? 我在on 四月 23, 2014 at 10:19 《美日安保條約》裡面早就說明跟日本開戰,美國有義務協同反擊, 跟日開戰同等跟美開戰, 白癡低能兒~~

        兩國交戰(State of war), 兩國互相持有對方之國債就會Write off 。中共要跟美國開戰, 讓美國不用還1272.9(十億美元),美國開心都還來不及了哩, 你那貿易算老幾啊? 真的是白癡低能兒~~

        老美狂印美鈔把全世界經濟拖下去了, 其他國家除了眼睜睜看著之外還做了什麼嗎? 白癡低能兒~~

        中國敢主動跟日本開戰, 美國只是防禦反擊而已, 各國能說什麼? 就跟你說美國就只差個理由, 白癡低能兒~~

        連歐盟明明就不是老共最大貿易順差來源都要硬拿來說嘴, 還開始造假資訊瞜, 請問你有什麼資格出來跟人家談國際觀啊? 白癡低能兒~~

        2.就是在問你15人聯署在哪裡~~, 白癡低能兒~~

        就是因為中華民國憲法無法解釋兩岸協議是否為國與國協議, 才要定《兩岸人民關係條例》, 白癡低能兒~~

        哪條法律說明兩岸協議為對外國與國協議? 再跳針嘛~白癡低能兒~~

        某個智障說兩岸監督協議打破一中架構所以是狗屁不合理, 然後又自打嘴說對外國與國協議是屬於行政權, 又再度自打臉, 白癡低能兒~~

        3. 不知就說不知道, 某個厚顏無恥白癡低能兒還在硬凹, 你當初是說全部都不合理, 都不該存在, 這個白癡低能兒當初說法也包含了李應元版本不合理, 全部是哪裡不合理? 再跳針嘛, 白癡低能兒~~

        4. 某人自己po的兩岸法有不同位階, 可能為法律, 可能為行政命令, 是誰說服貿協議一定是行政命令啊? 又自打臉瞜, 白癡低能兒~~

        那段劃的重點某人還故意漏掉 “不包括"三個字, 某人人品惡劣到什麼程度, 由此可見一班, 兩岸法所寫的是 “不包括"兩岸政府依各自法律所頒布之規定(例如我國政府依台灣地區與大陸地區人民關係條例所訂定之規章,仍屬國內之行政命令層次)。白癡低能兒~~

        對外協約屬於行政權, 然後呢? 我在on 四月 22, 2014 at 11:05裡早就回覆, 以中華民國憲法來說, 兩岸協議不是對外協約, 剩下都屁話, 就知道你看不懂所以跳針, 白癡低能兒~~

        就說行政命令審查無法解決問題, 我在on 四月 23, 2014 at 10:19 早就說過有行政權濫浮的問題, 對於未來立法院各類型決議的法律效果(刪除、修正、附條件、延後實施、解釋性聲明),以及行政部門與立法部門間意見不同時當如何處理,皆無規範. 這不是用行政命令審查就可以解決的, 白癡低能兒~~

        兩岸人民關係條例第五條第二項「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議, 請問由誰認定協議內容是否涉及法律修正? 白癡低能兒~~

        開始循環跳針了, 不錯不錯, 某人扮演跳樑小丑越來越稱職了, 加油啊

      • 某人所謂的「戰略重要位置」套上一句「和平時期」就不重要了,這麼白癡又明顯的矛盾難道不用問嗎?白癡低能兒~~
        當年老美就是怕「823砲戰」再現,所以故意在《臺灣關係法》內只講「台澎」不提「金馬」,如今又在《美日安保條約》上重施故技居然還有白癡會相信,果然是白癡低能的蠢民兼順民~~

        1.老美的出口一直都是逆差。白癡低能兒~~
        好厲害喔~~低能兒終於也學會找資料啦!但是要我給你拍拍手之前,請問老美幾千億的軍火貿易的資料在哪裡呢?白癡低能兒~~
        阿共根本沒說過要跟老美開戰,你是在幫老美爽什麼?不如叫老美把財政部長兼國務卿的位置都換你去坐好不好?白癡低能兒~~
        老美已經宣布退出QE了,阿共也即將成為世界最大經濟體,你說其他國家該做什麼?白癡低能兒~~
        歐盟早在2010年時就已經是阿共最大的貿易伙伴,老美不過是在2013年迎頭趕上而已,這豈能跟某個沒有國際觀的智障所吹噓「幾千億的軍火貿易」的假資訊相比擬呢?

        2.在103人出席的議會上表決通過了,你想還有可能低於15人嗎?白癡低能兒~~
        既然都知道「服貿協議」是根據《兩岸人民關係條例》那還來問我《憲法》,這不是白癡低能兒是什麼?
        是哪白癡跟你說「對外協約」的意思是指「國際協約」的?沒看過《兩岸人民關係條例》第一條與第四條嗎?打稻草人的白癡低能兒~~

        3.我只有看過有智障說過「是所有版本被國民黨黨了108次」,請問你哪隻眼睛看到過我說過「全部都不合理」?再繼續腦補嘛!白癡低能兒~~

        4.『若「兩岸協議」經行政院核准實施..(略)..其位階與「命令」相當』再繼續目洨啊!白癡低能兒~~
        請問這裡有人說過《兩岸人民關係條例》是屬於「兩岸法」嗎?再繼續耍智障啊!白癡低能兒~~
        「兩岸協議」是根據《兩岸人民關係條例》而非《中華民國憲法》,你是要跳樑跳幾次才爽啊?白癡低能兒~~
        行政院根據冥燼黨執政期間修訂的《兩岸人民關係條例》來授權辦事哪裡有浮濫的問題?白癡低能兒~~
        不管行政院認不認定最後都得受到立法院的監督,這叫作「五權分立原則」啊!白癡低能兒~~

      • 廢話, 根據 聯合國海洋法公約 外國船舶在不损害沿海國的安寧和平及正常秩序的条件下, 可"無害通過"公海, 和平時期本來就不用攔, 這麼明顯的國際常識某人還像白癡一樣一直問,果真是白癡低能兒~

        我從頭到尾都在說中國想武力奪取台灣島, 看在美國分上才沒動手, 原來某個智障拿日本來當例子說美國不會出手的時候, 不是設在中國武力攻擊日本的前題上啊? 某人對國文的理解真是無人能比啊, 某人若當上中國國防部長肯定是台灣之福啊, 白癡低能兒~~

        連美國總統都說釣魚台適用《美日安保條約》, 還是某個國際智障覺得美國總統在外交場合可以隨便亂講話? 然後事後翻臉? 然後翻臉代價只是丟臉而已嗎? 果然是國際級的白癡低能兒~~

        美國若敢連有簽屬條約的盟國都不保護, 就是告訴盟國自己武裝起來, 也代表美國自己放棄世界霸主的位置, 你他媽的是哪裡不懂? 果然是白癡低能的蠢民兼順民~~

        好厲害喔~~低能兒終於也學會去査臺灣關係法啦!但是要我給你拍拍手之前,某人還沒答我根據台灣關係法, 你是否還是覺得台灣連盟友都算不上呢?白癡低能兒~~

        1.又跳針在東拉西扯了, good, 老美的出口一直都是逆差, 然後呢? 我說的是 阿共現在最大出口貿易順差來自老美, 我有說老美是貿易順差嗎? 你分不清楚差別嗎? 再繼續目洨啊!白癡低能兒~~

        老共最大的貿易順差還是來自美國, 你認為老共會不顧國內經濟隨便跟自己的金主開戰嗎? 白癡低能兒~~
        某個國際智障覺得跟日本開戰不等於跟美國開戰耶, 你有看懂《美日安保條約》在講什麼嗎? 白癡低能兒~~
        兩國交戰(State of war), 兩國互相持有對方之國債就會Write off 。中共要跟美國開戰, 讓美國不用還1272.9(十億美元),美國開心都還來不及了哩, 你那貿易算老幾啊? 真的是白癡低能兒~~

        當初某個智障是說"阿共現在最大的出口貿易對象是歐盟而不是老美" 不是"貿易夥伴" 還想偷偷換字啊? 還是你分不清楚最大出口貿易對象, 跟貿易夥伴的差異? 白癡低能兒~~

        還有當某個智障說" 阿共現在最大的出口貿易對象是歐盟而不是老美" 他說的"現在"的意思竟然是在說2010年耶,又再度證明自己不會看年日月, 這個沒有國際觀的智障所能吹噓的假資料真的是無人能比, 你又被自己打臉瞜~白癡低能兒~~

        2. 所以有哪個法律說, 出席人數多於15人, 聯署簽名就不用湊15人? 白癡低能兒~~

        就是在問你是哪白癡跟你說「對外協約」的意思是不是指「國際協約」的?沒看過《兩岸人民關係條例》第二條嗎? 一、臺灣地區:指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及之其他地區, 二、大陸地區:指臺灣地區以外之中華民國領土。打稻草人的白癡低能兒~~

        就是跟你說中華民國憲法無法解釋兩岸協議是否為國與國協議, 才要定《兩岸人民關係條例》, 還在問我引憲法幹什麼? 這不是白癡低能兒是什麼?

        3. 喔, 有人說兩岸監督條例不合理根本不該存在, 竟然不是在說全部不合理耶, 你又開始在自創中文解釋了嗎? 再繼續腦補嘛!你確定你說的是中文嗎? 地球很危險, 趕快回火星去吧~白癡低能兒~~

        4. 自己說根據兩岸法, 兩岸協議是行政命令, 然後說「服貿協議」是根據《兩岸人民關係條例》, 然後自己也知道《兩岸人民關係條例》不屬於「兩岸法」, 這樣可以得證服貿協議是行政命令?? 果真是白癡低能兒~

        某人自己Po的兩岸法: 兩岸法亦有不同之位階;其經立法院讀會程序通過具"法律"效力者..(略)..例如2010年6月27日簽定之"海峽兩岸經濟合作架構協議(ECFA)"便是如此, 還是某人要說ECFA不是兩岸協議的一種? 再繼續目洨啊!某人又自打臉瞜~~, 白癡低能兒~

        就說行政命令審查無法解決問題, 我在on 四月 23, 2014 at 10:19 早就說過有行政權濫浮的問題, 對於未來立法院各類型決議的法律效果(刪除、修正、附條件、延後實施、解釋性聲明),以及行政部門與立法部門間意見不同時當如何處理,皆無規範. 這不是用行政命令審查就可以解決的, 白癡低能兒~~

        就是在跟你說根據兩岸人民關係條例第五條第二項, 現在台灣的做法就是由行政機關認定協議內容是否涉及法律修正, 這樣不叫做行政權濫浮、侵犯立法權? 你是要跳樑跳幾次才爽啊?白癡低能兒~~

      • 不問怎麼會突顯出某個拿「第一島鏈被破,美國跟日本會有什麼反應」來說嘴的傢伙的智障與白癡呢?
        阿共跟台灣談經貿協議不僅沒有動手,老美還對馬政府的兩岸政策讚譽有加,果然是有被害妄想症的白癡低能兒~~
        《國際條約》只有白紙黑字沒有空口白話,老美也表示對「釣魚台主權」不持立場了,怎麼還有白癡低能兒以為老美好威、阿共好怕~~
        請問我有說過台灣跟老美不是盟友嗎?又再自我腦補的白癡低能兒~~

        1.中美巨額的貿易順差只會帶動人民幣升值,阿共只會不爽根本不會把老美當金主!白癡低能兒~~
        請問阿共跟日本開戰了嗎?你除了拿老美來自爽不用還錢之外就沒有其他招了嗎?白癡低能兒~~
        「貿易對象」跟「貿易伙伴」在英文裡都叫做「Trade partners」,這點常識還要我教你啊?白癡低能兒~~
        OK!我引用「2010的數據」是我的不對!那請問這個「老美幾千億的軍火生意」的數據呢?白癡低能兒~~

        2.如果聯署不足15人還硬要轉為審查的話,那執政黨一定會跳出來抗議,請問國民黨在表決當天有出來反對投票結果嗎?白癡低能兒~~
        如果某個白癡低能兒真的知道「服貿協議」是根據《兩岸人民關係條例》的話,那請問這句「中華民國憲法授權給立法院審議中國簽訂條約是哪條?」的蠢話是誰說的?白癡低能兒~~

        3.請問這句「兩岸監督條例不合理根本不該存在」是誰說的?你除了腦補之外就不會舉證了嗎?白癡低能兒~~

        4.請問你又是哪隻眼睛看到我說過「根據兩岸法」啊?你除了腦補之外就沒別的招可用了嗎?白癡低能兒~~
        「讀會通過」四個字,請問你又是哪個字不認識啊?白癡低能兒~~
        立法院修改行政機關的協約內容難道就不是立法權浮濫、侵犯行政權嗎?白癡低能兒~~

      • Good, 現在問了,證明某人是個連和平時期在公海行駛不用攔都不知道的智障. 這樣爽了嗎? 白癡低能兒~~

        某人不是才說去年中共才在自稱突破第一島鏈在自爽嗎? 所以你也在笑中國有被害妄想症被鎖住了所以自己突破了島鏈才會很爽? 中國國防部正欠缺你這種人才啊~~白癡低能的蠢民兼順民~~

        一個連美國總統在公開場合說的話代表什麼意思, 有什麼影響力都不懂, 這種人還敢笑別人沒有國際觀, 果真是跳樑小丑, 白癡低能兒~~

        老美從來就沒有對釣魚台主權表示過立場, 腦殘啊? 老美是說日本對釣魚台有行政權, 釣魚台適用美日保安條約, 不支持武力改變現狀, 知道某人看不懂國際情勢, 本人佛心來的用白話來幫智障解釋一遍, 老美說他不管主權是誰的, 但是現在日本有使用權, 而且誰敢用武力搶, 根據保安條約, 美國會幫日本防衛. 懂了沒, 白癡低能兒~~

        你深信《國際條約》只有白紙黑字沒有空口白話是吧, 哪請問你從哪個國際條約說明美國一定不會出兵? 白癡低能兒~~

        某個智障on 四月 22, 2014 at 1:54 下午說"試問怎麼還有智障會去相信老美會去為了連盟友都不是的台灣去跟他最大的債主來拼命呢?"現在竟然否認起來, 太好笑啦~~~真的是跳針腦補健忘加上自打臉的白癡低能兒~~

        1. 還中美貿易順差"只"會帶動人民幣升值這唯一功能哩, 超白癡的, 睜眼說瞎話到這種程度, 超有國際觀啊~~, 光貿易順差可以增加就業、帶動相關產業發展並促使GDP增加這幾點就可打你臉了, 更何況還不止, 老共爽又如何, 不爽又如何, 還是無法改變中國經濟依賴美日的事實, 白癡低能兒~~

        我從頭到尾都在說中國想武力奪取台灣島, 看在美國分上才沒動手, 原來某個智障拿日本來當例子說美國不會出手的時候, 不是設在中國跟日本開戰的前題上啊? 你除了跳針耍智障之外沒有其他招了嗎? 白癡低能兒~~

        還有, 根據2013世界各國GDP排名, 世界第一大經濟體仍然是美國16.4兆美元, 中國 第二, 9.1814兆美元美元, 日本就是第三名4.901兆美元, 你覺得若美日共發生衝突, 其他國家會站在哪一邊? 白癡低能兒~~

        呦~~~換英文就比較威是嗎? 但是還是不能偷偷換字喔, 我說的是"最大出口貿易對象", 你說的是"貿易夥伴", 有沒有"最大出口"這幾字你分不清楚差別嗎~~這點常識還要我教你啊?白癡低能兒~~

        2. 誰管執政黨有沒有耍智障跳出來抗議啊, 憑空憶測可以當事實嗎? 聯署15人的簽名在哪? 想跳針幾遍? 白癡低能兒~~

        3. Good, 現在在玩文字遊戲就對了是吧, 你on 四月 22, 2014就說過《兩岸監督條例》本來就是脫褲子放屁, 所以你腦袋說《兩岸監督條例》本來就是脫褲子放屁的時候, 腦袋卻想著《兩岸監督條例》應該存在? 你的腦袋構造果真是異於常人啊~~白癡腦補低能兒~~

        4.所以你沒有要根據兩岸法的意思, 然後你引用了『若「兩岸協議」經行政院核准實施..(略)..其位階與「命令」相當』這句話? 我對你的國文程度真的是越來越欽佩了, 你引用了你完全沒有意圖要想要以它來背書的法律? 難道你除了腦補耍智障沒別招了嗎? 白癡低能兒~~

        我在on 四月 22, 2014 at 11:05裡早就回覆,對外協約才是行政權, 你要證明侵犯行政權, 要先證明服貿協議是對外協約~~你是要跳針幾次? 白癡低能兒~~

      • 林爸本著佛心告訴某智障中共美國日本為什麼那麼關心台灣這地理位置特殊的島, 如果台灣沒價值, 美日早放了, 誰管中國要對台灣島幹啥.

        中國
        台灣是東南沿海各省的第一道天然屏障。它南與海南島相映,形成“雙目〞,北與舟山群島呼應,構成“犄角〞,以台灣為中心,連接海南島和舟山群島這南北兩要點,構成一條天然而有力的品字陣戰略海防線,足以掩護東南沿海6省市及該方向的戰略縱深。而東南沿海各省目前是中國經濟與科技發展最快,財富積累最多的地區,特別是東南沿海的長江三角洲和珠江三角洲最為發達。如果以正好位於這兩個三角洲之間的台灣中部為圓心,以上海為半徑,畫一個半徑約為600公裡的圓,中國最發達的省市和全國五分之一的人口都在這個圓內。如果台灣無法與大陸統一,國防安全就難以得到充分的保障,不僅海防線要害之處出現缺口,使東南沿海經濟發達地區半壁江山暴露在外,而且國防戰略縱深一下就後退一、二百海裡。

        在中國長達l.8萬公里的海岸線上,只有台灣直接面向太平洋。中國要走向大洋,最好的捷徑和大門就是台灣。根據《聯合國海洋公約》,哪怕1平方公里的小島,也可能意味著13萬平方公里的專屬經濟區,更何況台灣這麼一個地理位置特殊、海底資源豐富、軍事價值巨大的大島?台灣問題關系到對太平洋的制海權和制空權問題,為中國發展成為一個海洋大國提供堅強的基礎和保証

        台灣海峽,是中國南北海上交通的要道,是南下之門戶”,不僅聯繫著南北兩大戰略海域南海和東海,而且掌握著中國四分之三的重要貿易航線的南下通道。從俄羅斯遠東地區、日本、朝鮮、韓國、中國東部、北部沿海地區等通往東南亞、印度洋、太平洋彼岸,中東、歐洲等地的海上和空中的交通線大多經過台灣海峽。

        美國
        美國為了圍堵中國、蘇俄等共產主義國家,在太平洋西岸構築起一條島鏈”。該島鏈從印尼、菲律賓、台灣、日本琉球群島、日本列島到俄羅斯千島群島、美國阿留申群島,而台灣正好居於該“島鏈”的中間要害部位,對美國在東亞地區實施其軍事戰略、政治策略起著不可忽視的作用,一直被美國視為“一艘永不沈沒的航空母艦”

        台灣位於西太平洋“島鏈”的中心, 美國控制住了台灣,就控制住了東亞的絕對製海權,不僅可使美國掌控中國鄰近海域的出入口,而且可保護美國在西太平洋的航線、盟國和軍事基地,可作為美軍向波斯灣、印度洋部署軍事力量時的補給地和休養地。美國預設中國若使用軍事力量強行統一台灣,那麼美國在遠東的地位將受到毀滅性的破壞。”

        日本
        西太平洋海域地處亞洲與太平洋的結合部,是亞洲東入太平洋的橋頭堡,也是從海洋西進亞洲大陸的跳板與基地,戰時關係到東亞各國的勝敗和存亡, 而台灣正處在該海域的中心。

        台灣扼日本“海上生命線”西太平洋航線之要沖,資源極端貧乏經濟發展嚴重倚賴海上運輸線的日本所需石油90%和相當大一部分製成品的運輸要經過台灣島附近的台灣海峽或巴士海峽,一旦台灣“出事”就直接影響到日本這組海上生命線”,使日本經濟面臨嚴重危機,甚至崩潰。二戰時,日本正是在控制了台灣之後,南下佔領了菲律賓群島和印尼,建立所謂“大東亞共榮圈”的。

        如果台灣毫無價值, 根本不會有人關心, 這麼簡單的道理怎麼還會不懂?

      • 拿「第一島鏈」來說嘴的人是你,最後說不用攔的人也是你,請問你這自打嘴巴的智障憑啥要我幫你背黑鍋啊?
        如果空口白話有用的話,那日本何必要求老美將釣魚台的防衛義務列入《美日安保條約》?如果老美當真有心協防,當年為何不肯將金門、馬祖列入《臺灣關係法》?明眼人都心知肚明的事,就你這白癡低能兒不知道~~
        另外!多謝你提醒我,因為我跟某個捅了簍子就只會裝瞎帶過的白癡不一樣。誠如你所節錄的內容所言,台灣對老美來說確實連盟友都稱不上~~

        1.如果貿易順差真如你這白癡說的那麼好,那日本對老美連年都貿易順差,為何現在還要靠日元貶值來救經濟?白癡低能兒~~
        請問阿共對台灣動武了嗎?你除了訴諸被害妄想之外就沒其他步數可用了嗎?白癡低能兒~~
        我說的是「即將」又不是指「現在」,你拿2013年的資料在急什麼呢?白癡低能兒~~
        我既然承認那是2010年的數據,那你說有沒有包含「最大出口」?白癡低能兒~~
        請問你那「幾千億的軍火生意」呢?你是想繼續裝瞎裝到什麼時候啊?白癡低能兒~~

        2.最不想讓《服貿協議》順利通過的是冥燼黨,你怎麼不去問牠們呢?白癡低能兒~~

        3.腦補別人沒說過的話還可以罵別人在腦補,請問你這是在自婊還是在自虐啊?白癡低能腦補王~~

        4.你真的知道什麼是「兩岸法」嗎?不如舉一個來看看先,國文白癡低能兒~~
        請問大陸跟台灣已經統一了嗎?要不要回去把《兩岸人民關係條例》第一條再看一遍先,兩岸白癡低能兒~~
        台灣自然有其價值,但不代表不會被人比較,國際白癡低能兒~~

    • 第一島鏈戰略很重要, 和平時期不用攔, 衝突在哪裡, 問那麼多遍講不出來, 你想要耍智障到什麼時候?

      就是按照你自己的邏輯, 哪個國際條約說明美國一定不會出兵? 其他空口說白話都沒有用, 沒有白紙黑字證明美國一定不會出兵, 剩下的話都是屁話, 明眼人都心知肚明某人在硬凹,就你這白癡低能兒不知道~~

      某個捅了簍子被打臉還會無恥否認要求舉證, 被舉證後逃不了之後才承認的行為果然是高尚很多。美國會賣給連盟友都稱不上國家防衛性武器? Good, 你就繼續活在自己世界吧.

      1.貿易順差有好處有壞處, 但是絕對不是像某個白癡說"只"會帶動人民幣升值這唯一功能, 白癡低能兒~~
      我就是在說阿共不敢台灣動武, 是看在美國份上, 你除了跳針腦補裝瞎之外就沒其他步數可用了嗎?白癡低能兒~~

      我就是在問你按照某人邏輯各國那麼重視經濟體, 現在美日共發生衝突, 各國會站在哪邊?不是不會裝瞎, 那你現在豈不是又自打臉,白癡低能兒~~

      貿易夥伴包含出口額+進口額, 最大出口貿易對象只有出口額, 跟你提哪一年根本沒關係, 白癡低能兒~~
      不會裝瞎那麼厲害, 那回答一下那段劃的重點某人怎會還故意漏掉 “不包括"三個字, 兩岸法所寫的是 “不包括"兩岸政府依各自法律所頒布之規定(例如我國政府依台灣地區與大陸地區人民關係條例所訂定之規章,仍屬國內之行政命令層次)。白癡低能兒~~

      不會裝瞎的話回答一下哪條法律說明兩岸協議為對外國與國協議? 再跳針嘛~白癡低能兒~~

      不會裝瞎的話回答一下你真的以為老美會向盟友展示他們沒有能力保護他們, 然後放棄他在全球的利益嗎? 白癡低能兒~

      不會裝瞎的話回答一下, 我說阿共現在最大出口貿易順差來自老美, 你提老美的出口一直都是逆差是在耍什麼智障? 白癡低能兒~

      2, 就是在跟你說審查程序不合理, 兩黨都在耍智障, 白癡低能兒~~

      3.腦補自己發明的國文用法,請問你這是在自婊還是在自虐啊?白癡低能腦補王~~

      4.某人引用了兩岸法, 然後又說自己沒有要以它為背書的意思, 不會裝瞎回答一下這是哪星球的用法啊~

      請問憲法上大陸跟台灣已經分裂了嗎?不是不會裝瞎? 要不要回去把《兩岸人民關係條例》第二條再看一遍先,兩岸白癡低能兒~~

      我就是在說台灣有價值, 所以大陸才想要拿下台灣, 我有說台灣不會被人比較嗎,你要腦補到什麼時候, 國際白癡低能兒~~

      • 不是沒講出來,而是某個拿形同虛設的玩意來說嘴的智障智商太低聽不懂而已。
        凡是協約沒有提到的東西就沒有強制性義務,這是常識。白癡低能兒~~
        老美連恐怖分子都可以訓練了,為啥不能賣武器給台灣?白癡低能兒~~

        1.光是貨幣升值就足以讓日本陷入長達20年的景氣低迷,你還有臉跟人談好處啊?經濟白癡低能兒~~
        台灣根本沒宣布獨立,阿共拿什麼理由要對台動武?被害妄想白癡低能兒~~
        重視經濟的話就不會支持任何一方開戰,這點道理還要我教你嗎?國際白癡低能兒~~
        「最大出口貿易對象」就不能是「貿易伙伴」嗎?文法白癡低能兒~~
        請問你對那「幾千億的軍火生意」打算繼續裝瞎到什麼時後呢?目洨白癡低能兒~~

        2.你要是覺得不合理就去提行政訴訟啊!嘴砲白癡低能兒~~

        3.原來腦補別人沒說過的話就是你所謂的國文用法喔?那我很抱歉之前說你是在腦補,因為你根本就是一隻腦殘~~

        4.顯然我們地球人的語法並不合乎你這腦殘星人的邏輯,因為貴星球似乎沒有「陳述重點」的概念。
        請問台灣跟大陸還是同一個政治實體嗎?雖然我知道你是一隻白癡低能兒,但我還真不知道你竟然白癡到這種地步~~
        我說的是台灣有價值,但價值並沒有高到說缺一不可,請問我的論述當中有提到你說過什麼話嗎?不要看到「白癡低能兒」五個字就自己對號入座,你這樣子被你父母看到的話,他們可是會很傷心的!白癡低能兒~~

      • 好笑, 自己智障智商太低講不出個所以然來就承認吧, 白癡低能兒~~

        凡是協約沒有提到的東西就代表也不能強制性不讓美國出兵, 這是常識。白癡低能兒~~

        「臺灣關係法」裡面直接"法律化"要求美國政府需使台灣能夠獲得數量足以使其維持足夠的自衛能力的防衛物資及技術服務, 上次美國為非盟友這樣做是什麼時候? 白癡低能兒~~

        美國眾議院院會近日通過了H.R. 3470 法案, 授權美國政府轉移四艘派里級巡防艦給台灣, 也明確支持美國政府授台F16C/D戰機與柴油潛艦, 以法律要求美國政府必需賣武器給台灣, 上次美國為非盟友這樣做是什麼時候? 白癡低能兒~~

        1. 貿易順差有好處有壞處, 但是絕對不是像某個白癡說"只"會帶動人民幣升值這唯一功能, 請問你打算繼續裝瞎到什麼時後呢?目洨白癡低能兒~~

        按照你的邏輯, 「最大進口貿易對象」也能是「貿易夥伴」呢~ 就知道你看不懂, 文法白癡低能兒~~

        某人不是說中共沒有心要併吞台灣嗎, 那中共又何必在乎台灣敢獨立就動武呢, 又自打臉瞜, 白痴蠢民兼順民低能兒~~

        不會支持任何一方開戰代表除了美國, 也包括中國,這點道理還要我教你嗎?國際白癡低能兒~~

        請問你對那跳針提老美的出口一直都是逆差耍蠢打算繼續裝瞎到什麼時後呢?? 目洨白癡低能兒~~

        2. Good, 又在東拉西扯, 那既然你覺得政府制定兩岸監督協議不合理就去提行政訴訟啊!嘴砲白癡低能兒~~

        3.原來引用了法律還可以說我沒有要以它為根據的意思喔?那我很抱歉之前說你是在腦補,因為你根本就是一隻腦殘~~

        4. 顯然我們地球人的語法並不合乎你這腦殘星人的邏輯,因為貴星球連「陳述重點」都會漏關鍵字, 超蠢。

        台灣跟大陸是不同個政治實體, 然後呢? 法律上大陸跟台灣是兩個國家了嗎? 你要跳針到什麼時候? 雖然我知道你是一隻白癡低能兒,但我還真不知道你竟然白癡到這種地步~~

        好笑, 所以你的述論就這樣? 你說價值沒有高到說缺一不可, 就沒了? 連誰可以取代台灣海峽航道怎麼取代航道, 怎麼不透過過台灣來取得制空權, 制海權通通都沒說, 你是想說服誰? 你不是要比較嗎, 比給我看阿, 在繼續跳針耍蠢啊, 不要看到「白癡低能兒」五個字就自己對號入座,你這樣子被你父母看到的話,他們可是會很傷心的!白癡低能兒~~

      • 我承認我在聯絡MIB之前就先跟你做第三類接觸是我不對。腦殘星人~~
        我們地球人的常識顯然不同於你們腦殘星人的常識。腦殘星人~~
        老美與台灣又不是在軍事衝突下斷交,為何不能賣武器給台灣呢?腦殘星人~~

        1.因為地球的經濟並不是腦殘星人的腦袋所想得那麼簡單,日本就是血淋淋的例子。腦殘星人~~
        問題是我有提到「最大進口貿易夥伴」嗎?我也知道你看不懂地球邏輯又喜歡腦補地球邏輯。腦殘星人~~
        這就是老美也支持「一中原則」啊!不爽的話,太平洋沒加蓋,游過去咬歐巴馬的GG呀!腦殘星人~~
        從頭到尾喊阿共開戰喊得最爽的人是你,那麼干我屁事啊!腦殘星人~~
        雙邊有順差就自然有逆差,所以說地球的經濟並不是腦殘星人的腦袋所想得那麼簡單啊!腦殘星人~~

        另外,你所謂的「幾千億的軍火生意」什麼時候才要提出數據啊?你已經目洨近半個月了,拖這麼嚴重還沒打算去看醫生嗎?腦殘星人~~

        2.請問我有說過「兩岸監督協議不合理」嗎?腦殘星人除了腦補之外,難道就不會學學地球人舉證嗎?

        3.那也得看我的重點是在「兩岸法」還是「行政命令」,可惜腦殘星人就是腦殘不自知啊~~

        4.因為地球邏輯有所謂的「奧坎剃刀」,這是連「關鍵字」是啥都不知道的腦殘星人所無法理解的。
        台灣的法律能拿到大陸去使用嗎?有本事你就親自到對岸「以身試法」,如果做不來就證明你是白癡低能兒,如何?
        我從來沒想過要用地球人的語文邏輯來說服一個腦殘星人,特別是阿共已經把火箭射上月球了,他還在跟我扯制空權~~

      • 東拉西扯, 又開始跳針. 我在問你根據台灣關係法. 是否還是覺得台灣連盟友都算不上, 美國還有對哪個非盟友直接"法律化"要求政府需使台灣能夠獲得數量足以使其維持足夠的自衛能力的防衛物資及技術服務, 看看這個跳針智障回答了什麼, 牛頭不對馬嘴, 真不愧是跳樑小丑+腦殘星人~~

        1.腦殘星人到底要何時回答, 貿易順差"只"會帶動人民幣升值這唯一功能是怎麼發生的呢, 腦殘星人~~

        就是在問這腦殘星人, 按照你邏輯,"最大進口貿易對象"跟"貿易夥伴"是一樣的東西嗎, 如果不一樣, 那"最大出口貿易對象"跟"貿易夥伴"到底是一樣在哪裡? 在繼續腦補硬凹啊, 無恥腦殘星人~~

        之前有個白癡在喊服貿協議是對外國與國協議, 然後現在開始提「一中原則」? 自打臉爽嗎? 腦殘星人~~

        從頭到尾喊中共沒有心要併吞台灣是你, 喊台灣敢獨立中共就動武也是你, 這麼矛盾的邏輯不拿出來讓大家笑一下怎麼可以呢, 繼續跳針啊, 無恥腦殘星人~~

        另外,我問你「哪條法律說明兩岸協議為對外國與國協議?」什麼時候才要回答啊?你已經目洨近半個月了,拖這麼嚴重還沒打算去看醫生嗎?腦殘星人~~

        還有, 請問你對那跳針提老美的出口一直都是逆差耍蠢打算繼續裝瞎到什麼時後呢?? 目洨白癡低能兒~~

        2. Good, 所以你說《兩岸監督條例》本來就是脫褲子放屁的時候, 腦袋卻想著《兩岸監督條例》是合理的? 腦殘星人除了腦補硬凹之外,難道就不會學學地球的國文該怎麼寫嗎?

        3. 重點是在「兩岸法」還是「行政命令」又如何,原來引用了法律還可以說我沒有要以它為根據的意思喔?可惜腦殘星人就是腦殘不自知啊~~

        4. 還「奧坎剃刀」哩, 連奧卡姆理論在法律學,普遍被認為不很適用都不知道, 關鍵字可以省嗎? 又自打臉了, 蠢到無以復加, 白痴腦殘星人~~

        又在東拉西扯, 有本事你就拿服貿協議親自到對岸問大陸官方說是不是對外國與國協議啊,如果大陸說不是就證明你是白癡低能兒,如何?

        好笑, 某人再度證明自己智障智商太低根本生不出述論, 誰可以取代台灣海峽航道怎麼取代航道, 怎麼不透過過台灣來取得制空權, 制海權 什麼屁都沒放出來, 然後自己跳針得個結論台灣價值並沒有高到說缺一不可, 再繼續跳針耍蠢啊 , 某人以為阿共發射火箭到月球上了就不用談制空權了耶, 中國國防部真的缺你這人才, 真的

        現在道理講不過, 法律講不過, 只剩下東拉西扯+無限跳針跟謾罵, 完美詮釋了什麼叫跳樑小丑, 只要是明眼人都知道現在道理在哪邊, 誰在耍無恥硬凹, 繼續跳啊, 加油.

      • 誰規定軍售一定要有同盟關係?腦殘星人~~

        1.就算我沒提到貿易順差的好處又如何?難道提了就可以證明日本經濟沒有泡沫化嗎?腦殘星人~~
        地球人都知道你的白癡問題就跟拿「白馬非馬」來說嘴一樣白癡。腦殘星人~~
        在這裡一直拿服貿協議(兩岸協議)是國際協議來扯淡的白癡只有你一個,當眾自婊很有趣嗎?腦殘星人~~
        請問台灣宣布獨立了嗎?腦殘星人~~
        你自己鬼扯出「幾千億的軍火生意」都可以裝瞎帶過了,那你隨便扯個白癡問題我就有義務回答你嗎?腦殘星人~~
        老美出口逆差就會造成雙邊貿易的順差,連這麼簡單的道理是要我教幾遍呢?果真是隻土生土長的腦殘星人~~

        2.地球人的腦袋在想什麼又干卿底事?難道你們腦殘星人都會心電感應不成?

        3.因為腦殘星人蠢到連「兩岸法」與「行政命令」都分不清楚,所以才會腦殘不自知~~

        4.因為我沒有必要對連「關鍵字」是啥都不知道的腦殘星人浪費唇舌,所以「奧坎剃刀」就綽綽有餘了~~
        請問我有說過服貿協議是國際協議嗎?你這白癡低能兒還真是不證自明啊!腦殘星人~~
        對於一隻愚蠢的外星生物不了解登月火箭背後的軍事科技這件事,我一點也不感到意外,真的!
        你總算知道在地球上耍智障是很危險的囉?那就滾回你的腦殘星去吧!慢走不送嘿~~

      • 就知道你會跳針, 就讓我再貼一次打臉, 「臺灣關係法」裡面直接" 法律化" 要求美國政府需使台灣能夠獲得數量足以使其維持足夠的自衛能力的防衛物資及技術服務, 上次美國為非盟友這樣做是什麼時候? 白癡低能兒~~

        1.終於承認貿易順差有好處了嗎? 是不是要先承認之前你說貿易順差"只"會帶動人民幣升值這唯一功能是在耍智障? 腦殘星人~

        Good, 就知道你不敢答"最大進口貿易對象"跟"貿易夥伴"是否一樣, 卻又可以拿"最大出口貿易對象"跟"貿易夥伴"是一樣來說嘴。大家快來瞧瞧這超白痴的邏輯喔~~ 腦殘星人~~

        哈, 又開始否認自己說過的話, 真是無恥到一個境界, 是哪個白癡on 五月 2, 2014 at 6:11 下午說兩岸協議是對外協議所以侵犯行政權的啊? 當眾自婊很有趣嗎?腦殘星人~~

        請問老共說台灣獨立就出兵叫做沒有心要併吞台灣嗎? 腦殘星人~~

        你自己鬼扯出「兩岸協議是對外協議」都可以裝瞎帶過了,那你隨便扯個白癡問題我就有義務回答你嗎?腦殘星人~~

        更好笑的是, 我說阿共現在最大出口貿易順差來自老美, 然後你提老美出口逆差造成雙邊貿易的順差來打自己臉啊? 早點承認自己在耍智障不就好了~~果真是隻土生土長的腦殘星人~~

        2.好笑, 腦殘星人自己邏輯說不通就開始裝傻, 先去學學國文怎麼寫吧, 腦殘星人~~

        3. 因為腦殘星人蠢到引用「兩岸法」來解釋「行政命令」自打臉後,馬上失憶所以才會腦殘不自知~~

        4.是阿, 省略關建字讓整段意義都改變了, 好個省略方法啊, 奥卡姆剃刀原則:“如無必要,勿增實體”。某個白癡認為此段"不包括"三個字不是必要字耶 特蠢:不包括兩岸政府依各自法律所頒布之規定(例如我國政府依台灣地區與大陸地區人民關係條例所訂定之規章,仍屬國內之行政命令層次)。, 白痴低能兒~~

        自己說過的話被打臉後就不承認真的是一點也不意外, 你這白癡低能兒還真是不證自明啊!腦殘星人~~

        對於一隻愚蠢的外星生物不了解美國發射登月火箭後仍然需要掌控台灣追求戰略優勢這件事,我一點也不感到意外,真的!

        某個跳樑小丑就是喜歡被打臉, 我怎會捨得突然放棄我最近的娛樂呢, 反正在我也不期待地球人的語文邏輯能用來說服一個腦殘星人, 他喜歡丟臉就讓他丟個夠瞜~~腦殘星人千萬不要回腦殘星啊, 繼續在地球耍智障啊, 我還沒打爽呢~~

      • 原來片面終止與台灣的邦交至今仍不承認中華民國的主權地位,甚至是滲透中科院核研所破壞最具嚇阻能力的核武技術,只提供不能與對岸軍力相對等的防禦性武器的老美就是你口中所謂的盟友啊?腦殘星人不愧是腦殘星人,腦容量就是跟地球人不一樣~~

        1.我只承認一個無視日本經濟泡沫化就拿貿易順差來跟地球人說嘴的腦殘星人是不折不扣的智障~~
        我沒有必要在腦殘星人身上浪費時間去解釋何謂「白馬非馬」,因為牠若是聽得懂就不是腦殘星人了~~
        請問我有說這「對外協議」就是指「國際協議」嗎?腦補不忘自婊的腦殘星人~~
        請問阿共出兵了嗎?還是你的心電感應說了算?腦殘星人~~
        「兩岸協議」本來就是「對外協議」,誰跟你這腦殘星人一樣只會無恥目洨裝瞎帶過呢?
        原來腦殘星人認為雙邊貿易有順差逆差就是在打臉啊?真不愧是宇宙最強的腦殘民族,想法就是跟我們這種高等生物不一樣~~

        2.你們腦殘星人的腦補邏輯,咱們地球人可學不來~~

        3.你對自己的觀察還真是令我心有戚戚焉啊!腦殘星人~~

        4.請問《兩岸人民關係條例》是不是「行政命令」?未經讀會通過的「兩岸協議」是不是「行政命令」?之前一直拿「服貿協議能不能是行政命令?」在靠北的白癡低能兒又是誰呢?腦殘星人~~
        比起看到「對外協議」就自動跳過《兩岸人民關係條例》並且腦補成「對外國與國協議」的白癡低能兒,就算翻遍整個宇宙恐怕還找不出第二隻呢~~
        原來老美賣一批已經除役且停產的中古武器給台灣就可以追求戰略優勢啊?腦殘星人不愧是腦殘星人,永遠不忘刷新自己腦殘新紀錄~~

        反串地球人很好玩嗎?腦殘星人~~

      • 白痴, 就跟你說美國魚與熊掌都想得到, 他想跟中國建交又不想放棄台灣戰略位置, 就知道你太蠢看不懂~~, 腦殘星人不愧是腦殘星人,腦容量就是跟地球人不一樣~~

        1. 是喔, 某個腦殘星人知道貿易順差有好處, 還敢拿貿易順差"只"會帶動人民幣升值這唯一功能來說嘴, 請問這邏輯是怎麼發生的呢? 不折不扣的智障腦殘星人~~

        你當然不敢解釋"最大進口貿易對象"跟"貿易夥伴"是否一樣, 卻又可以拿"最大出口貿易對象"跟"貿易夥伴"是一樣來說嘴。有腦的人想也知道這邏輯有問題, “最大進口貿易對象" “貿易夥伴" “最大出口貿易對象" 對應的數字根本就不一樣, 某人還可以混為一談, 我也沒期待某人會聽懂, 因為牠若是聽得懂就不是腦殘星人了.

        請問阿共說台灣獨立就出兵叫做沒有心要併吞台灣嗎?還是你的心電感應說了算?腦殘星人~~

        好笑. 早就問過你哪條法律說「兩岸協議」是「對外協議」,誰跟你這腦殘星人一樣只會無恥目洨裝瞎帶過呢?

        我說阿共現在最大出口貿易順差來自老美, 你提老美出口逆差造成雙邊貿易的順差印證了我的說法不叫自打臉啊? 真不愧是宇宙最強的腦殘民族,想法就是跟我們這種高等生物不一樣~~

        2. 你們腦殘星人的快去學習地球的國文邏輯吧,自己發明的國文邏輯咱們地球人可學不來~~

        3. 馬上就來自打臉引用兩岸法, 你自己打臉的方式還真是令人發笑啊!腦殘星人~~

        4. Good, 太好笑了, 誰跟你說《兩岸人民關係條例》是「行政命令」?請問某個白癡現在到底是"根據"哪個法律證明兩岸協議是行政命令?, 不會那麼巧, 就是"根據""兩岸法"吧?, 現在馬上又引兩岸法來自打臉, 真的是一直自打臉的跳樑小丑, 就算翻遍整個宇宙恐怕還找不出第二隻呢~~ 腦殘星人~~

        某個白癡認為老美賣一批已經除役且停產的中古武器給台灣無法追求戰略優勢, 然後老共買一批瓦解蘇俄除役且停產的中古武器反而會認為中共就會變的超英趕美不用追求戰略優勢, 腦殘星人不愧是腦殘星人,永遠不忘刷新自己腦殘新紀錄~~

      • 我確實看不懂你這腦殘星人想表達什麼意思,是想模仿我的詞句好讓你看起來像個地球人嗎?

        1.因為我知道巨額貿易順差的壞處更甚於好處,這就是地球人跟你這隻腦殘星人的區別~~
        因為地球人的習慣就是沒有說過的話就沒有必要去多作解釋,特別是面對一隻腦殘的時候~~
        阿共有沒有心,要看台海現狀才說得準。腦殘星人~~
        我早回答你是《兩岸人民關係條例》,還順便引述江揆的說法再來一遍,看來你這腦殘星人不但無恥目洨「幾千億的軍火生意」,還有有本事拿早有定論的事來無恥跳針。
        請問我有否定過「阿共現在最大出口貿易順差來自老美」嗎?看來你們腦殘星人又想撈個「宇宙最強的腦補民族」,不會覺得太貪心了嗎~~

        2.根據腦殘星人的智商確實有騙過自己的腦袋而誤認自己是地球人的實力。

        3.從你的自介之後來這麼一段,你不覺得很腦殘嗎?自認是地球人的腦殘星人~~

        4.我說…你該不會是真的以為我在「四月 25, 2014 at 11:11」所提到關於『兩岸法』的內容是「法律條文」吧?那段話只是在做「成文法法源」的簡單介紹而已耶!同一章篇裡關於『憲法』的介紹只有六段話,請問這憲法條文有可能用六段話就結束嗎?難道我連書名跟出版社都貼出來了,你連上網查一下都不會嗎?
        天哪!之前我說你是腦殘星人只不過是在跟你開開玩笑,沒想到你的智商與閱讀能力真的低到可以突破地幔、穿破地心!
        麻煩你以後出去不要再說你是地球人了,因為當你一開口,整個太陽系的智商都被你給拉低了~~

      • 沒辦法, 不學蠢蛋講話, 蠢蛋就不知道他自己講話有多蠢~ 跟沒國際觀的軍火白痴講話還真累, 美國想跟中國建交又不想放棄台灣戰略位置才會這樣佈置, 美國一直在致力減少世界的核彈頭, 又怎會允許世界的火藥庫自己擁有核武? 還提供跟對岸相對等的防禦性武器哩, 白痴, 台灣有那資源跟中共拼國防預算嗎? 台灣佈軍策略從來都是要讓老共損失過重所以不敢出手, 而不是打贏老共, 腦殘星人~~

        1. 好笑, 某人明知道貿易順差有好處, 還敢拿貿易順差"只"會帶動人民幣升值這唯一功能來說嘴耶, 看來某人中文解釋"只"也跟正常人不一樣啊 , 還有中國從1994年開始除了1998年之外貿易一直順差到現在, 中國經濟出現跟日本一樣的經濟蕭條沒? 某個國際智障大概不知道什麼叫做"廣場協議"吧?

        是啊, 你沒講這邏輯可以用在"最大進口貿易對象"跟"貿易夥伴"是否一樣, 卻一直說"最大出口貿易對象"跟"貿易夥伴"是一樣, 就是在問你為什麼不能用, 繼續跳針啊, 誰都知道這邏輯有問題, 只是某人在硬ㄠ而已, 來看看某人可以無恥硬ㄠ到什麼程度~~

        是啊是啊, 台灣喊獨立, 中共就出兵啦, 中國超沒有心要併吞台灣的, 這種邏輯只有你會信而已,某個白痴大概不知道中國特地為台灣制定了反分裂國家法吧~ 腦殘星人~~

        來來來, 某人說他不會無恥目洨, 那到底是哪星球在畫重點時會把以下"不包括"三個字省略掉, 不包括兩岸政府依各自法律所頒布之規定(例如我國政府依台灣地區與大陸地區人民關係條例所訂定之規章,仍屬國內之行政命令層次)。, 白痴低能兒~~

        請問某人佐證了我說「阿共現在最大出口貿易順差來自老美」不叫自打臉嗎? 看來你們腦殘星人又想撈個「宇宙最強的腦補民族」,不會覺得太貪心了嗎~~

        2. 有腦的人知道現在是誰在硬凹, 難道會有智障說《兩岸監督條例》本來就是脫褲子放屁的時候, 腦袋卻想著《兩岸監督條例》是合理的? 繼續跳針啊, 自認是地球人的腦殘星人~~

        3. 太好笑了, 引用兩岸法的成文法法源介紹, 就不是引用兩岸法嗎? 從你的自介之後來這麼一段,你不覺得很腦殘嗎?自認是地球人的腦殘星人~~

        4. 就是在問你《兩岸人民關係條例》哪字哪句明確指出兩岸協議是「行政命令」?

        某人說他不會無恥目洨, 請問要怎麼取代台灣戰略位置的述論生出來了沒? 誰可以取代台灣海峽航道怎麼取代航道, 怎麼不透過過台灣來取得制空權, 制海權 什麼屁都沒放出來, 然後自己跳針得個結論台灣價值並沒有高到說缺一不可, 蠢到爆表啊 , 之前我說你是腦殘星人只不過是在跟你開開玩笑,沒想到你的智商與閱讀能力真的低到可以突破地幔、穿破地心!

        麻煩你以後出去不要再說你是地球人了,因為當你一開口,整個太陽系的智商都被你給拉低了~~

      • 白先生您誤會了,其實我真正想表達的意思是不管您模仿的對象為何,都無法掩蓋您做為一隻蠢蛋的事實,例如我所引用的行政法專書當中已經提到『若兩岸協議經行政院核准實施而未經立法院以讀會程序通過(僅送立法院備查亦同),其位階與命令相當』、『命令:命令(行政命令)為行政機關行使公權力單方面訂定,具有抽象及一般性拘束力之規範。』,您卻還有辦法提出『就是在問你《兩岸人民關係條例》哪字哪句明確指出兩岸協議是「行政命令」?』這樣的蠢話出來?所以面對像您這種基本常識不足、閱讀能力低劣的對手,就算我不想浪費時間而拱手承讓於您,也無法改變您姓白名癡字低能的事實,這樣您明白了嗎?白癡低能兒~~

      • 腦殘先生您誤會了~其實我真正想表達的意思是不管您努力無恥硬凹,都無法掩蓋您做為一隻蠢蛋的事實, 例如你又自打臉的引用兩岸法的內容, 之前卻又一直無恥的否認, 專書當中提到『若兩岸協議經行政院核准"實施"而未經立法院以讀會程序通過(僅送立法院備查亦同),其位階與命令相當』請問服貿協議"實施"了沒?

        『命令:命令(行政命令)為行政機關行使公權力單方面訂定,具有抽象及一般性拘束力之規範。』請問海基會海協會是政府組織的行政機關嗎?

        明明一直都在自打臉, 還舉不出法條, 您卻有辦法提出服貿協議是行政命令這樣的蠢話出來? 所以面對像您這種基本常識不足、閱讀能力低劣的對手,就算我不想浪費時間而拱手承讓於您,也無法改變您姓白名癡字低能的事實,這樣您明白了嗎?白癡低能兒~~

      • 我說白先生…連『行政院長』都出來說《服貿協議》是屬於「行政命令」層次了,為什麼你還要像個白癡低能兒一樣固執呢?還是說你本來就是白癡低能兒?

      • 我說腦殘先生, 江怡樺說的就是對的嗎? 2006年8月29日江怡樺還說過: 如果只是因為台灣已經將選票普及於每一個人, 而國會議員已經全面且定期改選, 就要求人名不該在有上街頭抗議的念頭, 那顯然是低估了維繫民主社會所需要的動能. 如果只因為憂慮群眾運動必然具有的非理性性格,以及群眾運動所可能造成的社會不安,就想徹底否定群眾運動在民主體制中的地位,恐怕會掉入霍布斯式專制主義的思惟。

        他在2005年3月對於暴力抗議的說法: 於如果一個體系宣稱自己是民主體制,但是它對成員的訴求沒有認真回應,那麼抗議是有正當性的,哪怕是暴力的抗議。那個抗議正當性的多寡,就與體系麻木不仁的程度成正比。

        搞半天原來你骨子裡是支持太陽花學運啊, 然後還可以語無倫次的一直反對, 腦子是進水啦?
        他跟某個白痴一樣連法條都沒舉, 為什麼某個人還會像白痴低能兒一直那樣固執盲從呢? 還是說他本來就是白癡低能兒?

      • 江宜樺以行政機構最高首長的身分證明服貿協議屬於行政命令,既有法源基礎又合乎其職權,這有什麼不對?還是我們這些有學識的地球人不按照貴星球的腦殘邏輯來解讀法條就是不對嗎?

      • 看看某人的邏輯, 因為行政院長講的所以是對的, 真不愧是順民啊, 官員就不會講蠢話嗎? 前行政院長吳敦義還以行政院機構最高首長身分講過白海豚會轉彎哩, 你也認同? 就是在問你法源基礎在哪裡啦, 他是引哪條法律證明服貿協議屬於行政命令? 你是要跳針幾遍? 還是我們這些有學識的地球人不按照貴星球的腦殘邏輯來當順民就是不對嗎?

      • 信任一個有政治學專業背景的政治家去引述行政法遠勝過去看一個沒有閱讀能力只會腦補的刁民跳樑來得強,不是嗎?

      • 一個不願意用自己腦袋思考, 叫別人聽話的腦補跳樑小丑在笑別人沒有閱讀能力耶~~,真的是沒有比這還諷刺的事情了, 順便告訴你, 行政院長江宜樺 “從來沒有" 說過服貿協議是行政命令, 再繼續腦補目洨啊~~白癡低能兒~

      • 既然白先生對自己的腦袋與閱讀能力這麼有自信,不如試著來回答一下幾個簡單的問題~~

        1.各機關發布之「XXXX」則應送立法院『備查』,立法院得依法交付委員會『審查』。請問「XXXX」是指什麼?

        2.行政院將《服貿協議》以「AA」案送至立法院,最後立法院將《服貿協議》改為「BB」案。請問「AA」與「BB」分別是指什麼?

        3.若根據第1題與第2題的答案,行政院將《服貿協議》的位階定義為何?本題可答可不答,不過你若不答就是孬種!

      • 白痴就是白痴, 現在被打臉到沒種把法條寫出來, 只敢在那邊東遮西遮, 然後若之後再被打臉了才可以再無恥的回頭說自己沒講過.

        看看此人邏輯, 因為行政院對服貿協議作了「XXXX」事, 所以反推行政院將服貿協議定階為何? 智障的是現在問題就在於行政院憑什麼法條可以將服貿協議作這些事!! 當然某腦殘是不會懂的~~ 來看看這跳樑小丑還想要丟臉幾次~

        喔對, 既然腦殘跳樑小丑先生對自己的腦袋與閱讀能力這麼有自信到可以笑別人,不如試著來回答一下一個簡單的問題~~

        請問江宜樺何時說過服貿協議是行政命令? 本題可答可不答,不過你若不答就是孬種!

      • 白先生言重了,不過比起有臉說別人東遮西遮卻沒膽回答問題的孬種廢渣,我恐怕還是小巫見大巫~~
        行政院長江宜樺沒有說過《服貿協議》是「行政命令」,不過就當初江揆所說:「過去我們一直主張是行政命令的層次就可以,因為在上位法階是兩岸人民關係條例就已經有法源了」,而行政機關簽署兩岸協議也是透過《兩岸人民關係條例》第4-2條的授權,所以同樣都是以屬於行政命令層次的《兩岸人民關係條例》為法源,《監督條例》都可以主張是行政命令了,那《服貿協議》怎能不算是行政命令?
        另外別忘了,行政法專書也提及「若兩岸協議經行政院核准實施而未經立法院以讀會程序通過(僅送立法院備查亦同),其位階與命令相當」,這裡的『核准實施』是指協議內容經行政院方面核可而言,如果行政院不核可協議內容,怎麼可能還會送到立法院備查?

        所以你可以回答我的問題了嗎?白癡低能小孬孬~~

      • 呦, 承認行政院長江宜樺沒有說過《服貿協議》是「行政命令」是吧, 那要是不是該承認一下之前都是你目洨腦補啊~~白癡低能兒~

        全文:江宜樺表示,學生剛開始是主張要將「兩岸協議監督條例」法制化,一開始的膠著點是在於要用行政命令來處哩,還是一定在法律的位階,過去我們一直主張是行政命令的層次就可以,因為在上位法階是兩岸人民關係條例就已經有法源了,但兩岸的事務是比較特殊而敏感,所以外界一直希望能上升到法律位階也無妨。果然特地將前面關鍵字「兩岸協議監督條例」刪掉, 辛苦辛苦~~

        兩岸人民關係條例明明就是特別法, 就是有智障硬要說是行政命令, 某人主張《兩岸人民關係條例》是行政命令? Good, 法令位階是法律>命令,

        中央法規標準法第5條規定:關於人民權利、義務、其他重要事項,應以法律定之
        中央法規標準法第6條規定:應以法律規定之事項不得以行政命令定之

        所以你現在主張中央法規標準法位階可以蓋掉兩岸人民關係條例是吧? 白癡低能小孬孬~~

        不是說沒有在引用兩岸法嗎? 一直自打臉引用兩岸法內容很爽嗎? 專書有說過『核准實施』是指協議內容經行政院方面核可而言嗎? 還是又要像之前你跳針敘述台灣戰略位置可取代的說法一樣嗎? 因為你說了算?

        要說倒沒膽回答問題的廢渣恐怕某人還是第一順位呢, 根據我上面的回答, 某個智障還要堅持兩岸人民關係條例是行政命令嗎? 白癡低能小孬孬~~

      • 白先生的意思是相關法規你都已經讀熟了是吧?那麼要我承認錯誤又何妨呢!

        那請先告訴我依照特別法的《兩岸人民關係條例》所簽定的《服貿協議》經行政院核准實施而未經立法院以讀會程序通過(包括已經送進立法院備查),其位階是不是與「行政命令」相當?

        答案不是「YES」就是「NO」,相信這對熟讀相關法規的你應該不困難吧?

      • 腦殘先生的意思終於承認兩岸人民關係條例不是行政命令了是吧!

        那請先告訴我《兩岸人民關係條例》裡面哪一條法條說明服貿協議位階是與「行政命令」相當, 到底是哪個法條說的? 依照兩岸人民關係條例的哪一條? 跳針那麼多遍還想跳幾次?

        釋字443號解釋過 層級化之法律保留體系, 簡單的說:你要限制人民的權利,就一定得以法定之
        請問服貿協議有沒有限制人民的權利?

        答案不是「YES」就是「NO」,相信這對自稱有閱讀能力的你應該不困難吧?

      • 《行政程序法》第150條:「本法所稱法規命令,係指行政機關基於法律授權,對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。」
        《兩岸人民關係條例》第3-1條:「行政院大陸委員會統籌處理有關大陸事務,為本條例之主管機關。」
        《兩岸人民關係條例》第4-2條:「本條例所稱協議,係指臺灣地區與大陸地區間就涉及行使公權力或政治議題事項所簽署之文書」

        如果對白先生來說這部由《兩岸人民關係條例》授權給「行政院陸委會」簽定的《服貿協議》不屬於《行政程序法》所稱之「行政命令」的話,那請問這《服貿協議》的位階應屬於「憲法、法律、地方自治條例」當中哪一項?你選一個吧!白癡低…喔不!是白先生才對~~

        再說《服貿協議》如果有涉及法律修正與人民權利的的問題,《立法院職權行使法》與《兩岸人民關係條例》都明文指出立法院可以針對此點進行審查或審議,甚至連國民黨都願意配合冥燼黨的要求逐條審查,結果冥燼黨的立委豬公自己怠忽職守才惹出這場風波,請問你要怪誰?

      • 都已經跟你說釋字443號已經解釋過. 還有什麼位階大於憲法? 你真的很歡

        全文:《行政程序法》第150條:「本法所稱法規命令,係指行政機關基於法律授權,對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。法規命令之內容應明列其法律授權之依據,並不得逾越法律授權之範圍與立法精神」裡面就已經說過, 若要將服貿當行政命令, 必須有授權母法, 授權的法律是哪條?

        明明就是由非官方組織, 海協會會長陳德銘與海基會董事長林中森21日在上海簽署了《海峽兩岸服務貿易協議》請問腦殘低.. 喔不, 殘先生到底什麼時候才會認清楚?

        若服貿協議是行政命令, 行政命令分緊急命令、法規命令、行政規則、職權命令與職務命令, 服貿協議為當中的哪一項你選一個吧! 白癡低…喔不!是白先生才對~~

        現在法律根本不清不楚, 所以才要先制定《兩岸協議簽訂與監督條例》,再審查服貿協議, 雖然, 立法院已決議「(協議文本)逐條審查,逐條表決,協議承諾表應逐項審查,逐項表決,不得予以全案包裹表決,非經立法院實質審查通過,不得啟動生效條款」,但是,對於未來立法院各類型決議的法律效果(刪除、修正、附條件、延後實施、解釋性聲明),以及行政部門與立法部門間意見不同時當如何處理皆無規範,仍應先立法規範,建立遊戲規則,再審查服貿協議。

      • 令人噴茶的回應,ㄎㄎ。
        行政程序法第二條第三項規定:「受託行使公權力之個人或團體,於委託範圍內,視為行政機關。」

      • 請問《中華民國憲法》當中有哪一條可以證明「國會保留事項」不用經過立院議事程序,只要政客擺爛審查跟刁民出來鬼叫就算數的?姓白的~~

        如果沒有《兩岸人民關係條例》的授權,那主管機關「行政院陸委會」如何監督與委託「海基會」簽屬兩岸涉及行使公權力或政治議題事項所簽署之文書?名癡的~~

        我都把《行政程序法》第150條的內容節錄出來了,你不覺得你的問題很瞎嗎?字低能的~~

        現在政院版的《兩岸監督條例》都付委多久了,你還在拿《兩岸監督條例》跳針不覺得很蠢嗎?白癡低能兒~~

      • 請問中華民國法律當中到底有哪一條說服貿協議是行政命令, 跳針幾遍了到底拿出來了沒? 姓白的~

        有《兩岸人民關係條例》的授權,就能讓「海基會」變成行政機關嗎?名癡的~~

        兩岸人民關係條例第95條之三規定「依本條例處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務,不適用行政程序法之規定。」字低能的~~

        現在政院版的《兩岸監督條例》都付委多久了, 你還在拿國民黨都願意配合冥燼黨的要求逐條審查跳針不覺得很蠢嗎?白癡低能兒~~

      • 民國92年10月9日《兩岸人民關係條例》第95-3條的修正理由為:
        『按行政程序法第三條第三項第一款規定,「國家安全保障事項之行為」,不適用該法之程序規定,其立法意旨應為此種事項攸關國家安全與利益,故得排除行政程序法之程序規定。爰增訂本條,以資明確。』

        這裡面提到「不適用」與「排除」的部分只有《行政程序法》的『程序規定』而已~~

        《法務部91年4月1日法律字第0910010998號函》的解釋:
        『按行政程序法(以下簡稱本法)第3條第3項第1款規定:「下列事項,不適用本法之程序規定:一、有關外交行為、軍事行為或國家安全保障事項之行為。」第151條第1項本文規定:「行政機關訂定法規命令,除關於軍事、外交或其他重大事項而涉及國家機密或安全者外,應依本法所定程序為之。」上開規定意旨,僅指該條項所列事項不適用本法之程序規定,惟本法之實體規定仍有其適用。換言之,行政機關訂定關於軍事、外交或其他重大事項而涉及國家機密或安全之法規命令,仍應適用本法之實體規定。』

        換句話說,《服貿協議》作為「行政命令」仍適用《行政程序法》的『實體規定』!白癡低能兒~~

  30. 這些天才都假設兩個前提,一個叫做中國的資源無限,另一個叫割喉競爭無敵,很不幸的,真實世界中這兩個假設根本不存在,如刀大所言,統戰更省成本的方法是封鎖而非開放,而中共會把買下台灣的錢拿去買非洲礦脈或挖泰國運河甚至幫巴基斯坦蓋高鐵都還來的划算,就算都不幹這些事情,拿來蓋航母戰鬥群也好過丟到水裡面,買台統戰的成本高於武力犯台達到統一,白癡都會選武力犯台..另一個根本是笑話,要是假設為真,中資聯想電腦那麼威怎麼沒有把宏碁華碩打得哀哀叫?應該把x240賣6k血洗台灣筆電市場才對阿?可見這個假設只是個空想,中資來台賣電腦都沒這樣低價割喉,那憑甚麼認定其他產業也會這樣做呢?面對現實好嗎

  31. 台北美商會:反服貿恐使台灣更倚賴大陸
    2014年4月18日 14:20 中時即時 劉屏

    台北市美國商會今天指出,兩岸服貿協議如果被封殺,將導致其他國家不願與台灣談判自由貿易協定。果真到了這一步,台灣恐怕走投無路,在經濟上只能更加倚賴中國大陸。
    這個組織提醒反服貿人士,反服貿的結果反倒使台灣進一步倚賴大陸市場,還有比這個更大的諷刺嗎?
    台北美國商會官方刊物《TOPICS》最新一期,社論題目是「記取危機的教訓」(Learning From the Crisis)。其中指出,海峽兩岸服務貿易協議引發爭議,如果因此使大家更關心公眾事務與國家前景,當然有其益處。其中最寶貴的教訓之一,或許是政府官員需要投注更多心力向大眾有效說明政策,「只是舉辦聽證會、在部會官網發佈文件是不夠的」。
    社論指出,台北美國商會一向主張,台灣應加入「跨太平洋夥伴協定(TPP)」,以確保能夠持續進入主要市場,並有效抵消大陸市場強大的吸引力。然而,「一個不幸的事實是,中國崛起使得許多國家不願採取任何可能觸怒中國政府的行動」。社論說,如果服貿協議不過,「將使其他國家不願回應台灣擴充自由貿易夥伴之要求」;而「制定過度嚴峻的兩岸協議監督機制,也會有同樣的負面效果」,因為除非有把握談妥的條款能夠生效,否則沒有一個國家願意投入大量的時間與人力進行艱辛的貿易談判。
    社論的結論是:「如果抗議人士對兩岸經貿協定的疑慮,反而導致台灣在經濟上更加依賴中國市場,豈不是莫大的諷刺?」

    • 美國商會:反服貿 只會更倚賴大陸
      2014年4月19日 中國時報 劉屏/華盛頓18日電

      台北市美國商會指出,兩岸服貿協議如果被封殺,將導致其他國家不願與台灣談判自由貿易協定。果真到了這一步,台灣恐怕走投無路,在經濟上只能更加倚賴中國大陸。這個組織提醒反服貿人士,反服貿的結果反倒使台灣進一步倚賴大陸市場,還有比這個更大的諷刺嗎?
      台北美國商會官方刊物《TOPICS》最新一期,社論是〈記取危機的教訓〉(Learning From the Crisis)。其中指出,服貿引發的爭議,如果因此使大家更關心公眾事務與國家前景,當然有其益處。其中最寶貴的教訓之一,或許是政府官員需要投注更多心力向大眾有效說明政策,「只是舉辦聽證會、在部會官網發布文件是不夠的」。
      社論指出,事件也顯示台灣民眾憂慮台灣可能遭到中國大陸主宰。「台北市美國商會多年來支持兩岸經貿自由化,但也點出了過度依賴單一市場的風險」,但此一組織「並非主張台灣應限制與中國的經貿往來,放棄商機,而是敦促多注意分散市場,加強與其他主要市場的關係」。該組織尤其主張台灣應加入「跨太平洋夥伴協定」(TPP),以確保能持續進入主要市場,並有效抵消大陸市場強大的吸引力。
      然而,台灣要如何打入國際?社論指出,「一個不幸的事實是,中國崛起使得許多國家不願採取任何可能觸怒中國政府的行動」。例如兩岸簽訂經濟合作架構協議(ECFA),才促成台灣與紐西蘭和新加坡簽署自由貿易協定,也使台灣能被納入TPP第二輪談判的主要候選名單。
      服貿協議如果不過,社論說,「將使其他國家不願回應台灣擴充自由貿易夥伴之要求」;而「制定過度嚴峻的兩岸協議監督機制,也會有同樣的負面效果」,因為除非有把握談妥的條款能夠生效,否則沒有一個國家願意投入大量的時間與人力進行艱辛的貿易談判。
      社論的結論是:「如果抗議人士對兩岸經貿協定的疑慮,反而導致台灣在經濟上更加依賴中國市場,豈不是莫大的諷刺?」

  32. 包道格:很想知道服貿有何不好
    2014/04/17 中央社記者林淑媛華盛頓16日專電

    前美國在台協會台北辦事處長包道格今天表示,他很想知道,為什麼會有人認為能幫助台灣服務業進一步打進大陸市場的服貿協議不好?
    包道格強調,前總統李登輝與陳水扁的時代,禁止比較老舊科技業登陸,但反而提供中國大陸趕上台灣先進科技產業的機會;同樣的,台灣服務業在大陸市場具有領先優勢,如果台灣不積極參與,大陸服務業會變得更有競爭力與更有主導性,將威脅台灣市場地位。
    華府智庫卡內基國際和平研究院今天舉辦台灣關係法35年研討會,前美國在台協會台北辦事處處長包道格(Douglas Paal)在會後接受記者訪問時強調,他知道這次因兩岸服務貿易協議引發的反服貿學運,但相關報導過於片面。
    他指出,台灣服務業競爭優勢大於中國大陸,台灣如果不積極打開大陸市場,現有優勢將會被取代;他認為,台灣應該要從現實經濟面討論服貿內容。
    包道格說,協議內容很重要,因為台灣服務業較中國大陸具有很大優勢,可以提供年輕人工作機會前景;他很想知道,為什麼會有人認為能幫助台灣服務業進一步打進大陸市場的服貿協議不好?
    包道格認為,在討論兩岸服務貿易協議時,應該以現實與經濟面為基礎,而不是只從政治方面看待。

    • 託您的福,剛剛去看了,結果真是可悲到令人無言….
      我大概已經了解這傢伙的行為動機了,從他取了那種明顯是在山寨「聯合踹人天地」的名稱,到他拿別人的名號在自己的網誌內自導自演,由此可見這傢伙根本就是在嫉妒「聯合踹人天地」的高人氣嘛~~

      • 行徑非常噁心無恥的一個人….

        明明認錯道歉就可以沒事,

        就偏要搞成現在這樣不斷的扯謊抹黑造謠誣告,只為了逼我向他和解….

        就算他拿槍逼我我也不可能跟這種人和解啦!

      • 這種人一直拼命提告的目的是為了逼你撤告,而逼你撤告也就證明他對自己的所作所為感到心虛,所以我支持你不要跟這種人和解,但我也希望你不要刻意留下話柄給他藉題發揮,你現在應當多加舉證證明並分析這傢伙(及其分身)的言論確實出自於有針對性的惡意造謠,然後再從PTT上其他人對你跟他的紛爭的討論文章裡證明你原有的暱稱確實具備指涉性,這樣應該能夠踢爆他那推卸責任的謊言!

        朱兄加油啊!

      • 致刀刀刀,有事想請你幫個忙,有看到這個訊息的話請跟我聯繫一下~

  33. 民進黨被邊緣化
    2014年4月3日 蘋果日報 江春男

    民主要靠學生,法治要靠黑道。太陽花像一面鏡子,照出政府無能,政黨失能,國會崩解。表面上,受傷最大的是馬英九。不過,死豬不怕熱水燙。馬英九笑罵由人,早已百毒不侵;而國民黨永遠是被改革的對象,不必期待;真正受到重傷的是民進黨。
    正因為民進黨無法有效扮演反對黨角色,學生才會佔領立法院。學生坐在駕駛座上。民進黨當剪票員,除了顧門之外,不曉得能幹什麼。學生早晚退出國會,所有問題很快就回到民進黨身上。
    許多學生領袖過去曾參與民進黨活動,擔任志工或輔選。因為民進黨一向代表進步改革,對年輕人比較有吸引力;而國民黨代表安定和保守勢力,年輕人很難找到發展空間。
    不過,民進黨日趨封閉,老氣橫秋,黨氣官僚日濃,近年來與公民團體和學運組織都相當疏離。
    國民黨把學運栽贓到民進黨身上。不明就裡的綠營人士空歡喜一場,以為民進黨結合年輕世代,前途一片光明;但黨內人士卻感到悲從中來,他們知道真相剛好相反。黑衫軍走上街頭後,民進黨被邊緣化的危機感更深,大家都在問:這個黨怎麼淪落到這個地步。
    國民黨不顧程序正義,以奧步處理服貿協議,當然應受譴責;但民進黨缺乏政策主張,只有反對和杯葛的動作,不像一個有格局有擔當的反對黨,對社會大眾無法交代。
    民進黨立委不乏優秀人才,但整體力量卻互相抵銷,只能和國民黨比爛。國會是最重要的政治舞台,民進黨的表現如此可悲,黨內竟沒有反省批判之聲,如何讓人有期待?
    學運引起的問題,都是民進黨要面對的問題。太陽花快要凋零了,民進黨不能躲在學生後面,但他們作了什麼準備呢?

    • 綠批排監督條例是製造矛盾 曾銘宗:優先法案列假的?
      2017-03-18 聯合報 記者鄭媁╱即時報導

      318學運三周年,當初訴求「先立法,再審查」的「兩岸協議監督條例」草案,內政委員會召委、藍委曾銘宗已排定下周三將展開審查。對於民進黨團總召柯建銘表示,曾只想成就個人,藉機製造民進黨和公民團體的矛盾;曾銘宗反擊,國民黨團才不care大綠、小綠矛盾,「我們在乎的是兩岸關係穩定發展」。
      柯建銘表示:國民黨主席選舉分為兩派,沒有一致的兩岸戰略思維;曾銘宗排審,只想成就個人,增加知名度,藉機製造民進黨和公民團體的矛盾,沒有思考兩岸現狀問題,毫無戰略。
      曾銘宗表示:柯建銘太小看國民黨,且民進黨是以負面看待監督條例,已經預設立場。更何況,民進黨也有提出黨團版本,行政院又將該條例列為優先法案,自己卻沒有版本;他作為內政委員會召委,卻被質疑排案動機,「那民進黨政府優先法案列假的?」實在好笑又前後矛盾。

  34. 綠委邱志偉:沒人了解蔡英文的兩岸政策
    2014-05-22 中評社

    中評社台北5月22日電(記者 黃筱筠)民進黨主席選舉日前舉行辯論會,蔡英文雖當選機率高,但面臨對手郭泰麟逼問兩岸經貿政策,仍未有具體說法。民進黨新潮流“立委”邱志偉接受中評社訪問表示,蔡若當選黨主席,一定要提出具體的兩岸政策,2012就因模糊的兩岸政策遭到質疑,這次若不提出具體的兩岸,失敗的風險性還是很高。
      邱志偉說,之前就是因為講不清楚所以失敗,選民還是認為民進黨是逢中必反。如果蔡英文不提出大家可以接受的兩岸政策,又要保持模糊態度,再次失敗的風險很高。他直言,“台灣共識沒人聽得懂,也沒人了解蔡的兩岸政策是什麼?”
      邱志偉指出,蔡英文在辯論會未提出具體兩岸政策,這是可以預見,畢竟只是辯論會,又還不是“總統”候選人。但若就任黨主席後,不管蔡是不是要選2016,身為黨主席,就應去面對民進黨兩岸政策。
      他表示,蔡英文提出的兩岸政策,討論的方向應包括,兩岸定位、對服貿的看法、對一中原則的看法,這些都必須要講清楚。可以接受九二共識嗎?這也一定會再度被逼問。
      謝長廷的“憲法共識”是否可以討論成為黨內的共識,他認為,“有機會”,但是時間要拉長一點,如果目前要定調機會不大。但如果謝論述更清楚,再多一點時間去討論,黨內可能可以接受。
      他也建議,兩岸同為中華民族可以提出“族宗之國”的概念,類似歐盟模式。兩岸都還是保有各自的主權,但成立共同的議會或是經濟體,這是可以接受的方式。他建議,蔡英文不要在“一中架構”打轉,應該跳脫“一中架構”,自己重新建立架構、思考出一個有創意的兩岸共處模式。
      蔡英文這次辯論會被罵兩岸政策是“海波浪”,當初反對ECFA,之後照單全收,現在又要反服貿。邱志偉表示,但是身為執政政府,就算不想接也必須接,“難到換民進黨執政,可以否定之前簽的東西嗎?這是違反國際慣例和條約”,這會是很大問題,蔡英文這樣說沒有什麼問題,不能用這樣的例子來質疑她是“海波浪”。
      未來如果服貿通過,2016年民進黨執政也接受嗎?邱志偉表示,當然。他認為,服貿應該2016年前會通過。這會期要通過的機率不高,下會期又是審查“中央政府”預算會期,可能要拖到明年上半年了。
      邱志偉重申,民進黨不是服貿條文都反對,對台灣產業有影響的條文當然要阻擋,因此他們堅持逐條審查。
      至於蘇貞昌卸任黨主席後,2016是否還有機會競逐大位?邱志偉認為,蘇不當黨主席後,揮灑的空間更大。目前蘇可能贏得聲望,大家也覺得對他是有點虧欠。如果年底選得好,黨員不會完全認為是蔡英文的功勞,可能認為蘇提名也有關係。蘇又可以四處輔選,結交更多的勢力。蘇沒有處理黨務的問題,就可以有更多的力量。
      他也說,蔡英文要處理派系,又掌握下一屆“立委”不分區提名,可能會得罪派系,蔡的黨主席身份吃力不討好。而蘇貞昌不管黨務經驗或是政治經驗都很豐富,但仍未處理好和公民團體的關係,“蘇貞昌都處理不好,蔡英文可以處理好嗎?”
      公民團體對綠營執政縣市提出呼籲,希望把持住自由經濟示範區特別條例草案中關於農業開放的條文。出身高雄市的邱志偉表示,高雄市長陳菊也不是所有自經區條文都贊同,條文中有關農業、教育、醫療專區的問題還很大,自經區中並非所有產業都受益,對農業衝擊很大,應該要謹慎,這部份他也認為要嚴守。

  35. 中韓自貿將成為國民黨大利多
    2014/07/07 美麗島電子報 郭正亮

    正當馬英九民調持續陷入低迷、蔡英文主席聲稱11月縣市長選舉將「坐九望十」、民進黨對於2014-16年從地方到中央重返執政普遍感到樂觀之際,中韓高峰會突然高調宣佈中韓自貿協議將趕在年底前簽署。這個最讓台灣憂心、深感意外、提前引爆的中韓自貿協議,誠如台灣經濟研究院景氣預測中心主任孫明德所言,有如「經濟上的核子彈」,不但將對台灣經濟造成空前衝擊,同時也將打亂民進黨原本勝券在握的重返執政佈局。
    主因是韓國是台灣最大的貿易對手。台韓在製造出口方面,重疊度高達50-80%(平均63%),不管在價格、品質、市場切入點都差不多。根據韓國貿易協會和對外經濟政策研究院的分析,韓台對中國大陸出口的20大產品中,液晶顯示器件、石化產品、半導體器件、辦公設備等14種產品呈現高度重複。中國大陸目前平均關稅大約9.7%,以面板為例,關稅就高達10.12%,一旦中韓自貿協議明年開始生效,必將對台灣出口產生極大威脅。
    中韓自貿協議將趕在年底簽署,遠在中美洲薩爾瓦多訪問的馬英九立即表示「心急如焚」,暗批民進黨「每次輸給南韓,就會被批『政府什麼都不做』;想追上韓國,要採取行動時,卻又出現很多掣肘行動,其中最大關鍵就是把大陸當成洪水猛獸」。馬還批評太陽花學運「根本不想通過服貿協議,既然如此,還要不要和大陸做生意、要不要這個市場?」最後馬感嘆表示「為台灣經濟感到憂心」。
    7月4日立法院臨時會因為民進黨杯葛,國民黨團無法行使監委同意權,憤而表示7月28日將再度召開臨時會;民進黨團自認杯葛成功,還舉行慶功宴。7月5日馬返台之後,針對下旬即將召開的二次臨時會,仍然下達必須通過監委同意權,繼續審查自由經濟示範區、兩岸協議監督條例、服貿協議等指示。
    可預期的是:在中韓自貿簽署在即的壓力下,二次臨時會的朝野氛圍,將與一次臨時會大不相同。原本在3.18-4.10太陽花學運之後,民進黨並不打算在今年選前審查服貿,充其量只會處理示範區+監督條例,反對理由都是「政府並未做好國內產業衝擊評估」;但在中韓自貿協議即將簽署的壓力下,民進黨+公民團體「只關心國內衝擊、不關心國際競爭」的消極被動邏輯,必將遭到國民黨結合台灣出口業界的強力挑戰。
    眼看中韓自貿協議即將從明年開始生效,台灣出口業者必將要求政府儘快亡羊補牢,加速推動兩岸ECFA;不但會呼籲服貿盡速審查過關,更會要求屬於自貿協議核心、高達8000多項產品的兩岸貨貿談判盡速完成。這對原本就力挺ECFA和全球經貿自由化的國民黨來說,無疑為一大政治利多;但對始終模棱兩可、試圖以拖待變的民進黨而言,卻是突如其來的一大尷尬。
    問題是:民進黨早在太陽花學運期間,就已經一面倒向反服貿團體;新任黨主席蔡英文更和公民團體具有深厚淵源,上任後立即召開黨內政策擴大會議,聲稱將對自由經濟示範區條例「展開激烈戰鬥」,並拒絕參加政府主辦、以「經濟自由化」為主題的經貿國是會議。民進黨原定7-8月主辦「公民經濟會議」,更把「公平正義」視為最高價值;要立刻因應中韓自貿協議所引爆的加速完成兩岸ECFA要求,恐怕頗有困難。
    可想而知:突如其來的中韓自貿壓力,將使原本屈居服貿劣勢的國民黨得到空前鼓舞。尤其是隨著時間逼近年底,台灣出口業者的競爭恐慌必將越來越大;要求速審服貿、儘快完成兩岸ECFA的自由化訴求,儘管事權並不屬於地方政府,卻因為中韓自貿的時間壓力逼近選舉,很可能在11月躍居2014年朝野兩大黨競爭的主要議題。
    原本國民黨對於立法院能否通過服貿,還感到舉棋不定;如今因為中韓自貿談判宣稱將在年底前完成,將使國民黨在經貿國是會議所標舉的兩大主題「全球化趨勢下的台灣經濟發展策略」以及「台灣加入區域經貿整合與兩岸經貿策略」,更有機會成為2014-16年全國媒體焦點。
    2014年6月二次王張會已經達成共識,將由台灣經濟部與大陸商務部展開共同研究,提出兩岸經濟合作及台灣參與區域經濟整合的銜接方案;大陸國台辦更明確指出,此一共同研究將由兩岸經合會及ECFA工作小組為平台進行。據了解,大陸主張「支持台灣加入區域整合一事,應在ECFA架構下商談」,很可能會要求台灣「先完成一定程度的兩岸整合,再共同加入區域整合」。
    這種「先ECFA、後RCEP」的兩階段整合方案,民進黨必將強烈反對。問題:是經濟形勢比人強,不但中韓自貿協議簽署在即,台灣從明年起即將面對韓國的空前競爭壓力。即使以台灣的出口比例考量,目前出口大陸高達38%、出口東南亞國家24%、出口美國只有11%,對台灣影響較大的自貿協議依序也是中國大陸(ECFA)、東南亞(RCEP)、然後才是美國(TPP)。
    事實上,大陸類似「支持台灣加入區域整合,應在ECFA架構下商談」提議,二次王張會並非首度出現。早在今年5月APEC貿易部長級會議,經濟部長張家祝與大陸商務部長高虎城舉行雙邊會談,大陸已經同意在兩岸經合會的架構下討論台灣加入RCEP。民進黨即使反對,也必須提出替代方案,否則並不可能得到台灣商界支持。
    可預期的是:先是中韓自貿即將簽署在2014年引爆ECFA爭議,隨後進入2015-16年總統大選期間,不管是台灣如何因應中韓自貿之後的韓國競爭、或是如何擴大兩岸ECFA、或是如何爭取參加中國與東盟主導的RCEP、或是如何爭取參加美國主導的TPP,「台灣如何避免經濟邊緣化」終將順勢壓倒一切、成為2015-16年總統大選的競選主題。
    不幸的是:這些攸關兩岸經貿合作、參加區域經貿組織、以及因應全球化的經濟發展策略,長期以來都是國民黨的拿手議題。民進黨如果不能及早調整立場、積極處理中韓自貿所引爆的ECFA爭議,只怕隨著中韓自貿從2015年起開始逐步落實,原本有利於民進黨重返執政的樂觀氛圍,就會因為台灣出口業界的全面轉向求助國民黨,瞬間化為烏有。

  36. 南韓地方選舉 民進黨殷鑑
    2014年8月18日 中國時報 劉順達(昌信大學榮譽教授)

    南韓連續6、7兩月舉行地方縣市長選舉和國會議員遞補選舉落幕,反對黨「新政治民主聯合」大敗,旋即造成兩位共同代表金漢吉與安哲秀去職,黨內呈現四分五裂,面臨重新改組。對台灣即將舉行的九合一選舉諸多啟發:
    第一、低估選民的智慧。選前,反對黨信心十足,只要喊出「審判朴槿惠政府」,選票就會滾滾進口袋;結果,選民最討厭聽到「審判」。韓選民認為,該接受審判是不作為的反對黨。
    第二、黨利優先民生法案。反對黨一直不改意識形態,保持強硬作風,為反對而反對,不願與人民生活密切相關的法案通過。據近日一項民調顯示,有56.9%韓人認為,最迫切需要改革的對象是國會議員等政治人物。
    第三、「新政治」騙人。安哲秀以「政治素人」吹起「安哲秀現象」;但韓選民發現,安哲秀加入民主黨後變質,發揮不了原先承諾的「新政治」。至今還有很多人不知道「新政治」是什麼。
    南韓先有「世越號」船難,台灣其後發生高雄氣爆。目前台灣政治現象也很像南韓,反對黨的大敗可為民進黨鑑。

  37. 昔太陽花指標學者 今重砲批蔡政府前瞻計劃
    2017-04-20 信傳媒 陳彥驊

    立法院經濟委員會19日針對「前瞻基礎建設計劃」召開第5場公聽會。毫無意外的,除了臺北市長柯文哲依舊語出驚人稱「各縣市是以搶錢的態度來做」以外,各縣市首長仍舊極力向中央爭取經費。值得注意的是,3年前曾力挺太陽花學運的台大經濟系教授鄭秀玲,也針對這個8800億元的前瞻計劃開砲。
    有別於其他縣市首長提出的願景,柯文哲出席時僅提出包括「北美二館」在內的5項計劃,預算僅為76億元。不過他也直言,面對這項經費高達8,800億元的計劃,「各縣市都是以搶錢的態度來做」。
    柯文哲表示,「台北市只要76億就可以了,是很務實的要求」。他接著提醒,中央在補助地方時應當以「Copay(共同付費)」的方式來做。若全由中央出錢,地方就會有「不吃白不吃」的心態,他個人也不贊成這樣的做法。
    除了柯文哲以外,曾力挺太陽花學運的鄭秀玲也在公聽會上說了重話。鄭秀玲表示,在世界各國都在拚新經濟的壓力下,政府卻拿了8,800億元的預算要來做基礎建設,讓她質疑,是否真能達到「經濟轉型、產業升級」,以及提供百姓就業機會、改善生活水準的目的?
    鄭秀玲指出,由於前瞻基礎建設計劃是以特別預算、分8年舉債來做的,因此政府必須對得起下一代,並給年輕人交代,確保他們有工作機會,且不會債留子孫。
    針對交通建設部份編列高達4,200多億元的經費,鄭秀玲批評,「只需要請交通部長賀陳旦來執行就好了!」她也質疑,各縣市的交通建設都完工以後,經濟真能拚得好嗎?
    鄭秀玲舉桃園、嘉義為例批評,桃園竟然提了400多億的預算要將鐵路地下化,嘉義則是提出200多億的預算要將鐵路高架化,這樣的建設也許可以讓部分居民得利,但不會是所有民眾都能有好處。她也痛批,嘉義縣市若要造福年輕民眾,應當是加強資源,健全教育、醫療體制,因此提出這樣的計劃是「不可思議、非常可惡」的。
    鄭秀玲還說,雖名為前瞻基礎建設計劃,但具備「前瞻性」的經費反而編列得較少,且也寫得很籠統;例如綠能、數位便是整部計劃中最具前瞻性的兩項,但預算卻分別只有243億元、460億元。她建議,若真要改善地方交通,可以利用推動電動摩托車補助,或者是打造共享平台的方式來健全交通運輸網,而非大手筆的做實體建設。
    至於幫助下一代的方式,鄭秀玲則認為,應重新分配資源,多投資人才培育、教育訓練,並增加網路行銷、投資或是創業輔導的協助,讓更多人可以利用資訊發揮所長,寫出像是《返校》這樣的遊戲,藉由虛擬通路擴散到全球。
    不過鄭秀玲也直言,蔡政府的前瞻基礎建設計劃與過去馬政府的作為沒有兩樣,只是靠舉債來建設,卻未見實質經濟效益,對下一代沒有幫助,是非常沒智慧的做法;這樣的政策根本是「沒有前瞻、沒有計劃」,呼籲國人共同站出來捍衛自己的納稅錢。
    台大經濟系教授鄭秀玲曾因在太陽花運動時製作懶人包,而成為當時反服貿的指標性人物。在太陽花爆發時,她也曾向時任行政院長江宜樺下戰帖,要求辯論《服貿協議》;去年更曾代表時代力量出征不分區立委選舉(第三名),但並未能踏入國會殿堂。

  38. 回味施俊吉那些奇特的經濟見解
    2017-09-13 風傳媒 呂紹煒專欄

    內閣改組,施俊吉出任行政院副院長,肩負的是內閣中財經事務的「領導」任務。施俊吉過去在財金見解上是「迭有創新」,讓我們一起來回味一下。

    台幣貶值7%等於與世界各國簽署立即生效的FTA

    施俊吉最「膾炙人口」的經濟新見解,是在2014年服貿318學運期間,在一場「服貿怎麼簽?台灣怎麼顧?」的座談會上提出。他提出的短期經濟對策是:若能自台幣兌美元30元降至32元,就能使台灣出口品價格全面下降7%,等於與世界各國簽署立即生效的FTA。這是一個既對匯率兩面刃效果無知、也不明白FTA(自由貿易協定)意義、更對國際金融實務無知的「新見解」。
    匯率的高低對進口與出口、對國內民眾的財富(以消費能力計算)、還有物價等都有不同的正負影響與效益。台幣貶值7%,出口商似乎提高出口的(價格)競爭力,但對進口商而言則是進口成本增加;台灣能源98%靠進口,油、天然氣上漲所以電也會上漲;民生物品方面,台灣有許多進口商品,從麵粉到奶油再到各類食物,全部都要上漲,所以對民眾而言,是生活成本增加、消費能力下降(等於財富縮小),整體而言,則可能出現輸入型通膨。

    央行驚嚇問:中研院怎有這種研究員?

    這種匯率的雙面刃效果,大概是大一經濟學念完─最遲大二、三念完貨幣金融學後,就該知道。但貴為曾是經濟系教授的施俊吉,顯然已「超越」此階段。
    而全球的政府與經濟學界,無人把貨幣貶值與簽FTA相提並論,因為兩者意義完全不同。FTA是兩國彼此降關稅(大部份的長期目標都是95%要降到零關稅),其效果讓彼此的商品進入對方市場有高於其它國家的價格競爭力(因為其它國家要課關稅),這與貶值是完全不同檔次的事情。
    實務上,施的貶值說更是無知;匯率貶值可一不可再,而且其它貿易對手國也會藉貶值沖銷其影響;如果施俊吉的說法正確,貶值7%就等於跟全球簽FTA,這麼好棒棒的事,大家為什麼不作?全球各國花了無數心力、談判經年最後簽了400多個FTA,韓國費盡心思與全球各大經濟體簽下FTA,豈不都蠢斃了?依照施的正解,就貶值個7%就萬事解決了嘛!
    施俊吉此說一出,曾震撼央行,央行高官碰上中研院的人時就訝異的問:你們中研院怎麼有這種研究員?至於這是推崇還是貶抑之意,則要再研究一番了。現在施俊吉已是財金「領導」,而台灣對外的FTA仍無解,不知他是否會要央行研究一下「與全球馬上簽訂FTA」(貶值7%)的計劃?
    同樣在反服貿時,施俊吉接受媒體專訪時說,「TPP、RCEP分別由美國及中國主導,雙方相互較勁,10年恐怕都不一定能夠成形。」這是2014年4月講的話。但2015年10月TPP就完成談判,現在由各國政府批准中,雖然後來美國退出,但還是能在2018年上路,施俊吉顯然「看錯了」。

    台灣福氣啦,可自動成為TPP會員國!?

    更勁爆的是在同篇訪問中,他說:「TPP是APEC的終極,台灣已是APEC的經濟體,TPP最終成形時,台灣自動成為會員。」這是一個完全錯誤又荒謬的說法,何時有「TPP最終成形時,台灣自動成為會員」的規定?有這麼好康的事,那些先談判談到死去活來的12個TPP會員國是談辛酸的嗎?更何況,施俊吉難道不知TPP是老美主導要「重返亞洲」、抗衡中國崛起的利器嗎?如果TPP成形後APEC會員國自動成為會員,那中國也自動成為TPP的一員囉?老美不是白忙一場?
    事實是除了TPP現在12個會員國外,要新加入者必須向其申請,得到各國接受;然後展開與各國的談判(要繳頭期款的意思),最後與所有會員國完成談判後才可能進入。施俊吉是否有意跟日本談談,基於台灣是APEC會員國,明年就讓台灣「自動成為TPP會員國」的提案?
    此外,對FTA的關稅減讓,施俊吉也另有創見,詮釋角度相當奇特。他雖然承認免除關稅可使外國人多買台灣製品,卻又說:FTA是可獲得關稅減免優惠,但關稅是外國進口商在進口台灣產品時,付給該國海關的租稅,直接受益者是外國進口商;所以馬政府宣稱ECFA可替台灣節省3千億元關稅是錯的,所謂中國「讓利」其實是讓給自家的進口商。
    依照這個「神邏輯」,台灣不必跟任何經貿往來國談關稅減讓,因為「讓利」獲利的都嘛是對方的進口商。所以那些談關稅減讓談到昏天暗地的國家都是腦袋燒壞。按施俊吉的處方,根本不必談FTA,「提高產品競爭力就好了嘛」──說這話顯然就是「吃米不知米價」。
    2015年1月,在朝野針對高鐵財務計劃展開攻防時,施俊吉也與綠營的會計師張兆順一起出面表達綠營的立場。施俊吉說,他支持接管,這樣高鐵每年營運盈餘200億元就可進入國庫。而且他說,高鐵特許期延長40年,其價值在資本支出前相當於8000億新台幣,在考慮資本支出後,淨價值相當於5000億新台幣;這等於說,交通部的計劃是「將此8000億元利益輸送給現在有權利增資高鐵的特定對象」。

    錯把現金當獲利,高鐵淨現金流可進入國庫?

    這也是一種相當奇特的「會計新見解」;依照其說法,變成一家公司經營產生的淨現金流都能歸為獲利。如果帳可以這樣算,全台的企業一定歡喜死了──收到的現金都是自己的獲利,那些貸款的還本利息及水電辦公人事及許多其它支出都不必看,設備折舊也免攤提。這種觀點確實是開全球之先河。施俊吉已是政府的財金領導,是否要在國內推動這種「現金流即獲利」的會計準則?
    施俊吉在2014年時也曾以《全台灣最賺錢的銀行》為文,討論有關國內人民幣清算制的問題。除了指中國的中銀(負責台灣人民幣業務)轉手貸出即有就有3%的獲利,同時推算出因此「台幣(1.03兆元)則流往中國,流往中國的台幣,最終將變成人民銀行(中國的中央銀行)的外匯存底之一部份。而人民銀行在獲得這筆台幣後,可以將它存入中國銀行,中銀再將這筆資金交給台北分行運用,放款給台灣的客戶……。」

    台幣如何流出1兆元?

    他進而對到這個結論:「故事尚未結束:兩岸服貿協議如果通過,中國服務業就可以參進台灣市場,或新設事業,或購併本地廠商;其購併之資金,只需向中國銀行台北分行融通『台資』即可,根本無須從對岸匯入『中資』。 」「屆時它就會有能力擴張到1兆元以上(中銀台北分行三月底的資產總額是1.2兆元,而非央行所言的125億元)。1兆元能買1萬家市值1億元的公司,或100家市值100億元的公司。想像一下,如果發生,我們的未來是何景象?」
    雖然施俊吉曾當了幾個月的金管會主委,但顯然對金融實務這種「形而下」的事務不甚了解。台灣銀行吸收人民幣存款後,與中銀之間是是同業存款,不是中銀吸收的存款,因此不可能作為商業貸款放出去,只能到拆款市場上拆放,拆款市場能得到0.4%左右的獲利就算好了。
    此外,民眾拿台幣換成人民幣存款,台幣是由國內銀行吸收,看不出這1兆台幣要如何流到北京去,人行再怎麼樣都不會有1兆元台幣,更不會把這台幣當「外匯存底的一部份」。而且,銀行間人民幣、台幣換來換去,最終其實都是「美金來、美金去」,台幣要如何流出?

    蔡政府拚創新,「創新經濟見解」受青睞?

    至於最後危言聳聽的說中資可借出這1兆元,「買1萬家市值1億元的公司,或100家市值100億元的公司」,更是純屬笑話;施俊吉似乎完全不曉得,中資在台灣投資、買企業,有嚴格限制、更需要審批,那能輕易「買1萬家公司」?
    換個角度看,如果台灣完全未限制中資買台灣公司,以中資肥厚的家當,單是中國4大銀行每年獲利加總可達1200億美元左右、約台幣3.6兆,要買台灣公司實在不必靠台灣銀行吸收的這1兆元啦。從國銀接收人民幣存款牽拖到此,倒也相當「厲害」而富想像力。
    施俊吉其它的財經新見解,就不再多說。經濟學界對蔡政府請出其擔綱演出財經領導,頗為不解;也許是因為蔡政府就是要拚創新,所以這種有「創新經濟見解」者最受青睞。或許未來,外界還可聽到不少經濟新解而「增廣見聞」,這也是賴清德的財經內閣最值得「期待」之處吧!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s