13 comments on “反核哈哈哈(二十三)--免費回饋七成的太陽能高速公路

  1. 很高興看到您的批評與指教!我就是那位鬧笑話而且數學又不太好的發起者。其實我們的目的不是在反核,而是在核電的爭議下,希望提供台灣一個合適的電力替代方案,善用台灣的太陽能資源!
    首先:JPods是太陽能驅動的懸吊式列車…就是太陽能板+天空巴士這樣的東西
    要更正的是:我們的系統不是空中巴士,應該說是空中轎車,因為我們每部車只載四個人!
    第二:這片太陽能板,長744000公尺,寬8公尺,總面積5952000平方公尺,每平方公尺每天平均發電量0﹒34度…
    要更正的是:哇!好大的一個笑話!據我所知,全世界應該找不到這麼大片的太陽能板吧!應該說它是一個將近六百公頃面積大小的太陽能發電廠才對!您說是吧!
    第三:雖然感覺上很低(實際上不低,底下的比利時太陽能公路平均也只有0﹒164度而已,才只有這個的一半),但因為量夠多,所以單日總發電量還是有2070259度
    要說的是:謝謝您的肯定,這樣的發電量的確不算低!
    第四:您已下的見解的確正確:
    但是問題來了~
    1﹒太陽能發電當然只有白天能發電,晚上該怎麼辦?到處蓋超級大的電池嗎?
    2﹒台電每年總發電量大約是兩千億度,平均每天發電量是547945205度(取整數約5﹒5億度),是這個太陽能發電系統的264倍多,你確定夠用?
    我們的做法是:
    車輛本身裝有蓄電池,到了晚上,啟動蓄電池即可運行!
    我們並沒有妄自菲薄的說可以完全取代台電所有的發電量,我們說的是一部份的電量替代方案!
    謝謝!
    第五:如果看這圖然後計算一下,就會發現這圖的數字有問題
    要說的是:這段應該是你這篇評論的最大重點與你要提供笑話的亮點!不幸的是,這的確是一個笑話,因為我們的不嚴謹所造成的笑話,在此提出最誠心真摯的歉意,我們沒有要譁眾取寵,更沒有要欺騙大眾!希望大家可以諒解我們的疏失,也謝謝版主的糾正,我們會加強我們的數學能力的!
    第六:然後還有個大問題,就是建設經費,根據比利時高速公路的造價和規模,可以知道佔地五公頃的太陽能板造價是新台幣六億(1570萬歐元),這個太陽能系統總面積是595﹒2公頃,所以造價就是714﹒24億新台幣,核四總建設費約3400億,所以是核四的21%,但是其年發電量(不是回饋量)只有7﹒5億 度,是核四預估發電量(約200億度)的3﹒75%,用核四五分之一的價格,發5%不到的電…民脂民膏是這麼花的嗎?
    要說的是:不禁讚嘆版主的數學能力,看來看去都是數字!這段是我們要討論的重點,我們提出的想法是:
    就土地言:台灣土地寸土寸金,應該不容易找到一塊將近六百公頃的土地來蓋大型的太陽能發電廠,而政府在陽光屋頂百萬座計畫的推行上可說成效又不彰。因此我們才會和羅淑蕾委員一樣,提出比照比利時的模式,在高速公路的兩側建置我們的系統,既不用浪費一塊六百公頃的地,又可以有一個相當於六百公頃的太陽能發電廠。所以我們認為,我們的系統應該可以是一個最合適的能源替代方案!
    就投資回報言:一般我們在談太陽能電廠投資回報模式時,太陽能電廠行業的平均全投資內部收益率(IRR)為8%-12%,所謂內部收益率並非回報率,8%-12%是指一個項目可以在8年(電站壽命8年-20年)到12年內收回投資。以這樣的投資回收模式,應該沒有幾個投資人願意投資一個8-12年才會回收的投資標的。而我們的做法是,所有的建設經費完全由我們自籌,國家不需投入任何資金,所以也就沒有你所說的民脂民膏的問題了!
    就電力回饋言:如上述所說,就算有人以做公益的心態,願意犧牲那麼長的投資回報年限,蓋一個大約六百公頃的太陽能電廠,但,他應該不會又發佛心的說,我連電都不要錢,百分之七十的電力完全免費給國家,我要做大善人!但我們的系統卻可以做到!
       結論是:根據國際能源署IEA統計,2007年至2012年間,包括太陽能、風能、水力、生質能等再生能源已佔全球新建電廠的43%,遠遠超過煤電(38%)、石油與天然氣(18%)、核能(1%)。 反觀臺灣,目前再生能源供電比例僅3.7% (太陽能0.2%,風力0.8%,水力2.7%),而政府公布的2025年再生能源供電比例目標僅7.7%,遠落後世界平均水準。
       我們只希望在再生能源應用上,可以不需要靠政府的補貼(您在意的民脂民膏),由我們承擔所謂「社會企業」的責任,利用專業的商業模式來提升再生能源的應用,同時又可以做好「環境保育」、「經濟發展」、「社會公義」三個面向的實踐。
       以上是我們的理解與想法,如果有不妥的地方還請多包涵,我們只是誠心的希望能做一些對台灣寶島這塊土地有幫助的事情!歡迎您繼續提出您的質疑,或是某部分的回應又變成您下次笑話的來源,我們都不介意,更樂意有這樣的平台可以跟您討論,教學相長,真理將越辯越明!
       

    • 引用:

      結論是:根據國際能源署IEA統計,2007年至2012年間,包括太陽能、風能、水力、生質能等再生能源已佔全球新建電廠的43%,遠遠超過煤電(38%)、石油與天然氣(18%)、核能(1%)。 反觀臺灣,目前再生能源供電比例僅3.7% (太陽能0.2%,風力0.8%,水力2.7%),而政府公布的2025年再生能源供電比例目標僅7.7%,遠落後世界平均水準。
      ===============================================================================

      請問這一段指的是供電比例,還是數量的比例?因為同一段之後做比較的是臺灣供電比例,所以希望可以釐清。

      然後附上IEA網站上的資訊,最底下有圖表顯示全球再生能源發電比例:
      http://www.iea.org/topics/renewables/

      如果我有錯誤的地方,請多多指教。

  2. 請考慮蓄電池要多久更換一次,在考慮投資這個成本下去能不能回本。 東西總不能蓋了之後,每年要花一大筆錢去做維修….. 太陽能發電只要用了蓄電池,基本上就不要考慮回本了,因為沒啥機會。電池的損壞,衰退遠超過你想像。 再生能源的確要進行,但是請不要拿它來考慮當作基載使用,他只能當作讓燃氣複循環火力發電廠 少燒一點天然氣使用而已。

  3. 基本上現在台灣缺乏對蓄電池的投資,而日本這方面做得頗兇…..大量使用太陽能板的負面效應現在還不明顯,電池的問題則是從特斯拉之類的電動車就討論的現代,解決問題也是見山不見林。讓諸如此類的問題感覺是願景還不足以支持遠景….

  4. 人有夢想而偉大,而夢想需建立在專業知識與技能上,如果沒有對應,那叫做不切實際的妄想.只能寄望遙遠的未來當技術突破後,這妄想或許可能實現.

    這個構想直覺想吐糟的是
    看到"太陽能高速公路"的規劃後,先不論所謂的"JPods 4人空中轎車"是幾線道,光軌道式的電車調度就會整死負責公司,如果還採用說走就走的方式.可以預見的是會出現難得一見的軌道式電車塞車景象

    本次我想要吐糟的是
    穆先生在本欄提到當夜間與日光不足時,"JPods 4人空中轎車"會採用蓄電池提供動力,您應該知道,太陽能的平均每日發電時數約4小時,每一台"JPods 4人空中轎車"至少要安裝提供20小時以上的蓄電池

    如果採06-24 小時方式營運,每一台"JPods 4人空中轎車"至少要安裝提供14小時以上的蓄電池,先排除電池充電的能量耗損,與充電時間問題, 一輛 “JPods 4人空中轎車"至少需要3.5倍太陽能面板作為供電能源(1 是日照充足時的運作能源.另 2.5是當作蓄電池充電能源),

    而而您預估的太陽能發電(每日預估發電2070259kW)是準備拿多少比例來當做"大容量的蓄電池"充電電力??

    如果充電電力比例太少表示根本沒幾輛"JPods 4人空中轎車"在跑,那麼花大錢蓋的這玩具比在文章在提到政府工程還要掉漆.

    個人相信以目前的技術,蓋這條"太陽能高速公路"的可行性相當的低,或許寄望’鋼彈00″故事內的軌道電梯與太陽能發電系統實現後, 再來討論零汙染的太陽能發電《未來飛行城市》計畫吧

  5. 1.我想請教"穆齊亨"…..請問製造這個"超級大面積"的太陽能電板的"電"…..要從哪裡來??
    2.我想請教"穆齊亨"…..請問太陽能板平均能用多久………累積的發電量………能不能超過製作它的電能??
    3.我想請教"穆齊亨"…..請問"製造太陽能板"…….是不是一種高耗能高污染的產業??

  6. 給穆齊亨先生參考幾個數據
    Tesla電動車 Model S 的馬達出力是416匹馬力(310kW),最高速度約200 km/h,
    假設 “JPods 4人空中轎車"同樣選用Tesla電動車 Model S 的馬達(算 300 KW)

    而 JPods 太陽能發電每日預估發電2070259度, 在不考慮線路損耗與畜電充電損耗,平均每小時可提供約為86261 Kw 以24小時平均計算,

    問題來了,這樣算下來,您的"太陽能高速公路"電力.每小時最多只能提供 288輛"JPods 4人空中轎車"以高速下行駛.

    就算多一點(以JPods 4人空中轎車的電動馬達只有60% 出力).那麼每小時不到500輛(2000人)的運輸能量. 您所謂的JPods 太陽能發電自己使用都不夠了, 還能供電給別人使用嗎?

    當然, 太陽能發電在日照最充足可能不只提供86261 KW,而且夜間也不可能會有很多人搭乘jPods 4人空中轎車. 因您的計畫書上只有註明太陽能每日的最大發電功率, 那麼假設日照最充足的時候,可以提供
    平均電力86261 KW 的三倍.

    那麼尖峰時刻每小時可以提高到1500輛(6000人)的運輸能量.每小時可以提供1500輛似乎很多,但以雙向加起來744公里的長度,似乎平均每公里只有兩輛JPods 4人空中轎車…. ,

    這………..只能說穆齊亨先生太過於高估JPods 太陽能發電能力,相對於您企劃所提到政府工程,這些政府工程的漆似乎黏的比您的"太陽能高速公路企劃"還牢.

    當然,上述只以我貧瘠的數學能力推算,在高手面前或許是漏洞百出,說不定JPods 團隊能克服這些問題,讓本人看到的問題都是個人自己在鬧笑話.

    PS:在此向穆齊亨先生致歉,本人先前提到’太陽能公路"可能會電車調度問題,可能會出現難得一見的電車塞車奇觀,以這次的計算看到,要出現電車塞車狀況似乎很難.

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s