反核哈哈哈（二十四）－－全球首創的地熱核電廠

呃…不要笑。
＝＝＝＝＝＝＝
出席記者會的前環保聯盟會長、台大資工系教授高成炎則主張，核四封存但問題還沒解決，如果拆除核電廠，費用是建廠的三倍。他主張將核四電廠改建為地熱能發電廠，他表示，原本核四還有299億預算被凍結，如果能將此預算改為深層地熱的研發及建廠，在原核四廠內建立300MW深層地熱電廠的預算，則台灣深層地熱研發定可突飛猛進。
＝＝＝＝＝＝＝
同樣的哏還有把核四蓋成燃氣電廠或者燃煤電廠，都是「看似可以」實際上根本就等於蓋新的電廠的爛點子。

首先所謂拆核電廠比較貴，是已經運轉的核電廠（有輻射問題），像核四這種還沒運轉的根本沒那麼麻煩。
而台灣核電廠除役的費用早就附加在電費上了。

然後是改建核電廠這個餿主意，雖然核能發電的原理一樣是「燒開水噴蒸汽轉動渦輪發電」，但是就如同煙火和農神五號原理也是一樣卻天差地遠，核能電廠的結構也不可能拿來改裝成火力電廠。
核能發電的熱源是放射性物質的分裂和衰變，這個熱源和火力系列最大的差別是能量密度很大，而且沒有燃燒這種事情。

能量密度大，代表很少的燃料就能釋放很大的熱量，所以核能電廠對於大量放入／取出燃料的結構需求不大，畢竟一年半才更換一部分燃料，所以核電廠設計上要的是精準安全的搬運燃料。
但是火力電廠的燃料能量密度遠低於核能，所以必須不斷塞燃料進去，光是這個就得大改造了。

而核燃料沒有燃燒這種事情，更是擊中了火力發電的死穴，因為核燃料不需要氧氣，可以整組泡在水裡來加熱，反應爐也是以此為前提設計的，可是火力不可能如此，不管燒什麼，火力就是需要氧氣，所以燃料不可能直接放在水裡，必須和水隔開，而且還得導入空氣，這就代表整個反應爐區域都要敲掉重蓋，控制系統也要通通重弄，能用的大概只有效率不怎樣的渦輪和發電機，既然如此，乾脆直接蓋新的不是更好？

至於改裝成地熱發電……你確定核四底下有地熱資源？還是「只要挖得夠深就會有地熱」？？
如果是前者，那核四根本就超危險的，不過很不幸（？）的核四底下是岩盤，沒有地火噴口也沒有溫泉。
如果是後者，那你乾脆去別的地方挖算了，為什麼硬要拿一個原設計上根本就不是用來承受腐蝕性地熱氣體的管線和機組來搞什麼地熱發電呢？？
（而且深層地熱會引發地震）

如果要拿核四來搞什麼地熱，那不要用地熱發電，２７００ＭＷ變成３００ＭＷ直接縮水成九分之一，看了都覺得悶。我建議應該改建成更綠色、更有觀光效益、更能替台灣人的健康著想的建設：

♨台電龍門ＳＰＡ溫泉會館♨