3 comments on “反核哈哈哈(四十)--騙很大的沒有核能不會缺電

  1. 《華郵》:台灣停用核電十分可笑
    2015年05月06日19:47 蘋果即時

    美國《華盛頓郵報》先前來台專訪總統馬英九與官員,編輯史登伯格(Stephen Stromberg)認為,面對氣候變遷的同時,缺乏天然資源的台灣若要全面停用核電,想法十分可笑。
    總統馬英九在專訪中表示,台灣受限於各種限制,對能源不能挑三揀四。環保署前署長、台灣永續能源基金會董事簡又新則說,民眾都知道溫室氣體會使地球暖化,但他們害怕核能,又堅持風力發電平台不會影響海洋生態,而太陽能發電又需要開闊場地、且受季節影響。
    對於頭已經洗一半又停建的核四,馬英九總統表示,政府沒有放棄計畫,若未來有需要,隨時可重新啟動。簡又新說,大部分人對核能的害怕多來自於2011年福島核災,民眾多認為「若日本不行,那台灣也不行」。也有美國團體認為福島事件敲響核能警鐘,但大部分美國民眾支持核電,因為他們認為福島核災是東電管理疏失。
    史登伯格指出,在氣候變遷的時代很難「選擇」要使用何種能源,剔除低排放量的核能發電廠後只會讓事情複雜化。他說,即使是像台灣如此缺乏選擇的地方,也有一群無視現實的人們綁架領導人,要求放棄核電、先用火力發電。
    史登伯格認為,德國與日本相繼推出關閉核電廠計畫,若台灣也跟進,恐會助長國際汙名化核能的效應。他認為,國際通則應是要督促政府更謹慎對待核電廠,而非一味逃避。(余浚安/綜合外電報導)

    • 華盛頓郵報擔憂臺灣的豈止是反核
      2015/05/05 文思革 作者: Pei-Shi Lin(授權轉載)

      前兩天看到華盛頓郵報這篇【這個世界不能閃躲核能】直接對臺灣反核者打臉的報導,今天看到朋友翻譯的版本。坦白說,這篇所談的都沒有新東西,因為都是一個對能源議題稍微有點了解的正常人所應該有的常識。但問題是:臺灣的反核人士,除了極少數例外者,幾乎都是嚴重欠缺常識的人。
      不是說因為人家是華盛頓郵報這種國際大報,所以內容必然正確、所以我們反核人士講的一定都錯。臺灣反核人士的種種論點之所以錯,是因為它幾乎全部都是與人類目前已知的各種經驗證據、數據、長期觀察、深入分析的「知識」相違背的。
      臺灣反核人士所持的論調,尚且不足以稱之為「主張」,甚至很難說是「意見」;因為那些論調不僅缺乏政策目的或價值偏好,甚至連維持論調邏輯完整一致的能力都沒有。
      臺灣反核人士像是一種巴夫洛夫的狗:無論談了什麼能源議題,他們都會跳針回到「核能發電好可怕、比核武還可怕,臺灣任何呼籲正眼思考核電價值者都是禍延子孫的該死之徒,所有國際上對核電持正面看法的研究報告或經驗分析全部都是全球政商勾結集團一手遮天的黑幕陰謀」這類的結論。她們就像遊戲中的NPC(非玩家角色),無論你跟它如何對談,它永遠只有被給定好的回應。這種NPC當然是死的、不是活的,而且也毫無智能可言(人類對於「智能」一詞的定義中,很難不涉及「學習」與「創造」)。
      但偏偏臺灣有很多知識份子,真心以為公共政治可以靠鼓譟這群NPC去搞「對話」來達成「深度對話、實質審議」的民主。縱把石頭搬到議場說要開會,最後除了主席的自說自話之外,也不會有別的聲音。
      歐美那些政治理論家所苦心構思的各種構想與設計,都是針對智人(Homo sapiens)——甚至是那種擁有科學知識、理性能力與學習潛能的現代人——為對象的,不是針對石頭或NPC為對象的。如果臺灣政治學者談民主時,居然連「自己的同胞不過只是些內置跳針留聲機的泥人土偶」這點都搞不清楚,還成天妄想以為可以靠複製剪貼歐美理論來達成歐美學者想像的政治理想,則這些學者大概跟NPC、石頭、泥人土偶其實也相差不遠。
      話說回來,臺灣反核圈那些跳針留聲機中,終究不乏有在學界任教者。所以,或許區分「學者」與「非學者」也沒啥意義了;也許區分「智人」與否還比較實際些。
      這樣一想,我腦海中浮現了一幅高舉「我是人,我反核」旗幟的土偶的畫面,它其實還挺妙的。

  2. 企業界憂:江山易改,本性難移
    2015年5月6日 工商時報 記者譚淑珍/台北報導

    「江山易改,本性難移。」一位從民進黨主席蔡英文與工總理事長許勝雄等理監事會談中途,出來透口氣的工總理監事直言不諱的說:「人,要變,很難的!」
    蔡英文昨(5)日率前行政院副院長林信義、前財政部長林全等前執政團隊造訪工總,會談時間也從原訂2小時主動延長為3小時半,顯示誠意十足,也顯示雙方似乎是相談甚歡。
    事實上,與會理監事們也肯定蔡英文溝通的誠意,也都認為所有的提問,蔡英文方面都有實在的回答。
    但是,與會者轉述,時間拉長,其實是因為蔡英文方面花了很長的時間回答問題。花時間回答問題,顯然回答得很有內容?事實是,與會者說,「都在說他們執政時做了那些事。」
    這也是蔡英文在開場白時會說:「我們是有備而來的!」她找林信義與林全述說過去執政時的政績,表明:「我們是有執政實務經驗的,我們是有執政能力的!」
    但是,一位與會的理監事說,「8年前,他們就是執政黨,」而蔡英文、林信義、林全等也都是8年前的內閣成員,「人,要變,是很難的。江山易改,本性難移啊!」
    就在這位理監事透完氣,打開會議室的門,另一位理監事聽到「台灣不缺電」的話後,決定回公司辦公,他邊走邊說:「不缺電,是因為企業都走光了,當然不會缺電!」
    蔡英文的陳述與主張,並不全然都不可行。然而,很多主張聽在企業耳裡,會覺得是「很有理想性」,例如靠節電省下一座核電廠。又例如,不要讓企業變紅頂商人,不是不可能,而是理想與現實間總是有段距離。況且,很多問題8年前民進黨執政時就存在而無解。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s