21 comments on “御用文人不死,只是鯛零(?)

  1. 關個鬼….

    明明知道名字,卻連google一下都懶的人,

    到底要我從那邊開始吐槽起呢?!

    話說這那個版的笑話啊?

  2. 「認識台灣」教科書大辯論觀後
    《海峽評論》80期-1997年8月號 吳瓊恩(政治大學公行系教授)

    七月二十日,由《新新聞周報》和TVBS電視台舉辦「認識台灣」教科書大辯論,在台灣大學法學院舉行。參加辯論的甲方代表為民進黨文宣部主任陳文茜、民進黨立委王拓和民進黨台北市議員段宜康;乙方為新黨立委李慶華、台大中文系教授陳昭瑛和輔大歷史系教授尹章義。由前文建會副主委陳其南教授主持。民進黨主席許信良、歷史編審委員會主任委員黃秀政、台大哲學系教授王曉波等人均在場旁聽,新黨主要領導人無一人出席。
    辯論雙方論點,第二天各報皆有或多或少的報導,讀者可以覆按。筆者在此不對雙方所辯論的內容作一論評,僅將有關問題質疑的方式或思維方式提出「質疑」,以就教於讀者。
    一、陳文茜:這位民進黨的文宣主管,給我的感覺是口才犀利,情緒穩健,然有予人耍耍嘴皮,學問不扎實的印象。她質問新黨,為何領導群眾到教育部丟雞蛋,這種質問方式是一種攻擊性的態度,反思十年來的民進黨,多少次街頭遊行比丟雞蛋還要凶猛,何以不加反省自責?其實,群眾反應的方式與行政機關因應的態度有關,如果行政機關對民意的要求反應遲鈍,甚至相應不理,讓他們吃吃雞蛋,只不過是一種「變通」的「打破僵局」的方式之一,雖非理想方式,有何不可?如果民進黨自以為離執政不遠,她所倡導的即將成為台灣的主流價值,因而「嫁禍」新黨,排擠新黨成為邊緣的、暴力的黨,這種宣傳模式只是「小格局」的「伎倆」不足端上檯面,希望陳文茜沒有這種「陰謀詭計」。
    二、王拓:王拓提問題的方式略顯咄咄逼人,同樣顯現自信不足,而立論破綻不少。他所提問題可歸納為三:
     一、主張先做台灣人再做中國人,支持同心圓理論,教科書應先從台灣人身邊所遭遇者寫起。
     二、質問李慶華,當年我們民主奮鬥時,你在那裡?
     三、質問李慶華,有大中國思想和親北京立場。
     四、教科書那裡裝得了那麼多台胞抗日史和儒家思想。
    以上四個問題,筆者不予討論內容,只就提問的思維方式評論。王拓先生提問的方式是一種直線思考(linear thinking)方式,表面看邏輯合理,事實上是一種分裂性思維方式(Schismatic thinking),把兩個相互關聯的價值,從推論之開始即予分開,執著其中片面的價值,做為前提,而直線推論,其所得結論,顯現了片面的偏執理念。例如,台灣人本是中國人,你要人家先排除「中國人」的概念,可「台灣共和國」並未成立啊?民進黨和建國黨還要努力呀!等你們有本事完成「台獨」了,才叫人家先做台灣人不遲,否則王拓的推論不務實。其次,從常識看,你王拓先有王氏家族的歷史,才有你王拓現在的小家庭,難道你要說,先做王氏小家庭的人,再做王氏家族的人,這樣講有何意義呢?如果每一中國人,先做上海上、北京人、廣東人,再做中國人,這只凸顯自己是「自我中心」的思維方式。同理,你也可以說,先做「我自己」,再做「媽媽的兒子」,然後再做「老師的學生」,最後再做「長官的部屬」,或「人類的一分子」,這種同心圓理論,說穿了只不過是「自我中心」的一種觀點。我們也可以反過來說,我們應先做「中國人」再做「上海人」或「台灣人」,也可以說,先做一個「人」,一個頂天立地的「人」,再做台灣人、上海人、美國人、中國人,又有何不可?因為「人」所指涉者,其範圍大於「台灣人」、「上海人」、「美國人」、「中國人」的概念之外延。王拓這種把後天的類別如「台灣人」、「中國人」視為先天存在的必然性,然後以分類的手法區分先後,並視為應然的鐵律,這即是一種「物化的思考」(Reified thinking)。又如有人說:「台灣人選台灣人」這種思考方式也是一種物化的思考。
    一位小說家,照理說應有悲天憫人的「人文關懷」,而「物化思考」的方式,即是違背人文精神的,沒有人文精神的人,說什麼「愛台灣」,只是表面上說說而已,其思維方式的言辭結論,只能破壞人文精神的氣氛。
    其次,王委員自以為他很勇敢,我們為民主奮鬥時,你在那裡?且不說王委員等一干民進黨人為民主奮鬥時,面對警察的威權,並沒有汪精衛十六時「飲刀成一塊,莫負少年頭」的氣概,也沒有鄭南榕為「台獨」理念而自焚的壯烈精神,這種提問只是「五十步笑百步」兒童式的「鬥嘴」玩意,豈是一位大政治家應有的氣度?何況,許多人為民主奮鬥時,又有多少「民主思想」的認識或作為?一個人想擺脫宰制當家作主的心態是無可厚非的,最怕的是,他有了外在自由,自己卻失去了「內在自由」,擺脫不了情欲的拘絆,遭到莊子所謂「內刑」的桎梏,豈非可憐的人。再者,每一個人都有他的認識過程,過去的失當或錯誤,並不能證明他今日言論的「不正確」,否則永遠沒有「覺悟」或「開悟」的人了。
    王拓質問李慶華大中國思想和親北京的立場,這種提問也是有問題的。美國人或日本人、法國人為了到中國大陸做生意,表示親北京的立場有何不可?難道親北京的人,非得要親北京所有的一切嗎?做為中國人,北京人承認他是中國人,而台灣人也承認自己是中國人,大家同樣是中國人,因而相親相愛有何不可?擴而大之,大家都是人類的一分子,因而相親相愛,你是否又要貼標籤說他是「大世界主義」和親「世界人」的立場,這樣講又有什麼意義呢?親北京的人和親老婆的人一樣,不是什麼都親的,「物有本末,事有終始,知所先後,則近道矣」。
    王委員最後又說,中學生的教科書那裡裝得了那麼多內容?這句話就顯得幼稚了。
    不錯,教科書裝不了那麼多內容,這就要有所選擇。但是在「中華民國」體制下,台灣人不是中國人,又是什麼人?台灣共和國一天未成立,「台灣人」這個概念所指涉者,只是台灣省人或台灣地區的人,不是台灣國人,王委員何以要教中學生如此空洞不存在的「台灣人」概念?如此那有什麼「台灣人的主體性」呢?只有「中國人主體性問題」,沒有什麼「台灣人主體性問題」?在台灣的中國人,今天要恢復的主體性包括了民族的主體性、政治的主體性、經濟的主體性,再加上文化的主體性,這樣才是真正的主體性。這一點抓不牢,所謂的「台灣人」也將失去主體性,以至於變成對「日本帝國主義」的侵略隱然默受,違背台灣先人抗日的壯烈精神。這一點抓不牢的偏見,也就會使人忽略或看不見應該放入教科書的「主要內容」何在。
    三、段宜康:這位民進黨的外省第二代子弟,言辭氣盛,給人的感覺是有口才,沒學問,好講邏輯是好事。但若讀一點康德的書,就知道會邏輯未必合乎真理,邏輯推理所得的結論與真理未必一致。
    段先生認為外省人認同台灣人必有一番掙扎,主張多元文化,反對陳昭瑛教授將原住民和漢人二分。
    段先生認為外省人認同台灣人必有一番掙扎,這種論述的前提很奇怪。他先把「認同台灣人」當作先天的天經地義的前提,然後推論外省人要認同台灣必有一番掙扎。其實,一個人只要思想搞清楚,就沒有什麼認同的危機。好比說,我是台北縣人,我認同台北縣,台北縣是台灣省的一個縣,我也認同台灣省,台灣省是中華民國體制下的一省(別忘了還有福建省),我也認同中華民國,這樣的認同不必經過一番掙扎,而台灣共和國尚未成立,你卻要我認同台灣國人(即口語所謂的台灣人),你不怪自己為精神錯亂,卻要說別人「必有一番掙扎」,天下豈有是理?所謂「庸人自擾」就是說的民進黨這一類人物,底子薄、嘴巴利;口說勇敢,心虛膽怯;貌似民主,心態威權,台灣的民主運動尚有一大段的路程要走。
    綜觀以上三人的思維方式,可見都是就表象侈言邏輯,尚未培養當代物理學「非線性的思維方式」(Non-linear thinking),既無中國文化的底子,又無美國文化或日本文化的精神,口說漢語,手寫漢字,只見中國文化之短,而未見其長,或批其短棄其長。如此思想只能說是「異化的中國人」或「中華民族的異類」,根本文化精神已失,又無能開創新的文化精神,終究成為浮游無根的政治浪人,耍耍嘴皮則可;治國平天下則阿彌陀佛,其後果不可說,不可說也。

  3. 自由開講》一個小六生的心聲:嚴長壽爺爺請不要小看我們!
    2015-05-05 自由時報 fufu
    我看過媒體報導,全世界有205個國家都是18歲可以投票!18歲等於大學2年級,如果我18歲有投票權,我會去聽每一個候選人的政見,再判斷決定一個對我比較好的候選人作為我的選擇,每個年紀都有自己的思考方式跟環境考量。
    再大的年紀也都會被別人左右選擇,所以不是20歲就不會被左右選票,民主的素養是需要靠社會、學校的生活培育,所以我不認同嚴伯伯說的擔心18歲缺乏足夠民主素養,擁有選票容易被操控,我家也有很多哥哥姐姐讀大學了,到了選舉他們也討論每個候選人開的支票。是不是合乎現在社會現狀的需求,但他們不能投下自己的第一張選票!是因為他們不會判斷嗎?
    就好像幾年前我在總統選舉的時候我也有自己的想法,我家社區很多將軍爺爺們也投給馬總統,但是都覺得我們的總統沒有履行當初政見,那老爺爺們也被選票操弄了嗎?所以不是年紀的問題,而是環境有沒有培養大家對於民主素養的觀念。
    (學生,小學六年級)

    [《自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇,不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題,有意見想表達、有話不吐不快,都歡迎你熱烈投稿。文長700字內為優,來稿請附真實姓名(必寫。有筆名請另註)、職業、聯絡電話、E-mail帳號。本報有錄取及刪修權,不付稿酬;錄用與否將不另行通知。投稿信箱:LTNTALK@gmail.com]

    • 2000年底,台塑關係企業創辦人王永慶抨擊,林榮三創辦的聯邦企業集團,由於旗下所有事業都是內需產業,根本不需要與國際競爭、不用走出去,所以眼光只看台灣、看不到全球,缺乏國際觀,導致《自由時報》社論心態偏頗、外行。
      2007年民主進步黨總統提名選舉,與林榮三極度友好的候選人蘇貞昌深得《自由時報》的明顯偏袒,偏頗報導的程度有「每日一蘇」之稱,引發其他候選人支持者不滿,謝長廷支持者如高建智、王世堅、詹錫奎等人都批評《自由時報》偏袒蘇貞昌。2007年4月17日,《自由時報》A3版大篇幅刊登蘇貞昌專訪,約有九成版面是蘇貞昌的訪談內容,謝長廷與游錫堃的報導只占右下角一小塊版面,完全沒有呂秀蓮的報導;但蘇貞昌陣營連續多日以「媒體弱勢」自居,指控謝長廷、游錫堃等人是「媒體寵兒」。2011年民主進步黨總統提名選舉,《自由時報》同樣偏袒蘇貞昌、打壓蔡英文,引發蔡英文支持者不滿。
      2007年3月29日,《新台灣新聞週刊》發行人詹錫奎(老包)說,「唯一的本土大報」《自由時報》長期以來就是扶植蘇貞昌勢力的「教父」,近日爆發的台視釋股官方施壓醜聞正好暴露了兩者之間的官商勾結關係,「蘇貞昌結合新潮流,並以具影響力的獨報(《自由時報》)為靠山,向陳水扁無情逼宮,此乃鐵的事實」。
      2008年4月10日,詹錫奎說,陳水扁政府時代,「親本土的媒體」在《自立晚報》與《台灣日報》告終後僅剩一家全國性報紙《自由時報》獨撐,《自由時報》雖有市場區隔寡占優勢,卻是典型的一言堂病態:《自由時報》未曾制止李登輝與陳水扁不和,「使本土政權的根基出現嚴重裂痕」;為了力挺蘇貞昌,該報曾在陳水扁遭逢百萬人民倒扁運動風暴、「政權最脆弱時」趁火打劫,強迫陳水扁權力下放給時任行政院院長的蘇貞昌;而為了替蘇貞昌排除黨內競爭者,該報一路反謝長廷,更是舉世有目共睹;「當然,這是新聞自由保障下的範疇,但也提前預告了本土政權的終結、統派復辟有成、台灣派的共同毀滅基因,可說幫了大忙」。
      2012年2月16日,詹錫奎諷刺,《自由時報》是一個大報,該報平時在推銷的言論卻比較像是激進派的機關報,「來路不明的什麼『台灣國政府』都可以成為它的言論區常客」;該報也試圖用它的影響力綁住民進黨的手腳、不讓民進黨「轉大人」,卻對蘇貞昌很體貼,從來不會去檢視蘇貞昌的言行和該報的主張之間有什麼差距。2012年12月28日,詹錫奎披露,曾有人在《自由時報》內部會議中委婉勸告林榮三不要利用媒體公器襄助民進黨的新潮流系與蘇系,反而被林榮三大罵「不支持蘇貞昌,要支持誰」。
      2013年1月25日,詹錫奎說,《自由時報》已成「台派的文化霸權」,但該報同時是文化的陌生客,甚至是鄙視文化人的金錢至上主義者,「就這一點而言,我認為:本土報老闆(林榮三)和旺中老闆(蔡衍明),其實像是孿生雙胞胎,人文素養淺薄,更談不上什麼台灣人文化使命感。他們和昔日的報老闆如吳三連、吳基福、余紀忠相比,除了鈔票很多以外,文化質素多顯貧乏與輕浮。然而我又認為:旺中老闆較之本土報老闆,更有改進可能,因為他受到了較多社會輿論關注與監督;本土報則比較可能繼續被寵壞,如同有些被溺愛的獨生子,因特異人格為家庭帶來悲劇,大家也無可奈何。……你看這個文化霸權本土報,它在扁家事件發生後,可曾認真面對檢討過?不但沒有,它甚至還棒打那些純真指出『國王沒有穿衣服』的、那些真誠為了台派生存而批判扁家的良心人。」
      2013年4月10日,《自由時報》批評,如果民進黨照謝長廷的思維,在兩岸政策立場上「國民黨化」,「急於搶兩岸問題的話語權,卻未能堅守臺灣主權立場」,則臺灣人民「為何還要繼續支持民進黨」;2013年4月12日,前民進黨臺北市黨部執行長朱政騏諷刺,《自由時報》淪為民進黨特定派系的打手:「其實要說民進黨『國民黨化』,有許多部分確實如此。像是主張反媒體壟斷、紀念鄭南榕爭取100%言論自由,卻同時也買新聞、花錢上節目,這不是與自己所批評的國民黨更加靠攏?一切都在『必要之惡』的遮羞布下得過且過;甚至有報社罔顧媒體專業、淪為特定派系的打手,也從未有人敢質疑:這樣的『國民黨化』,臺灣人何必支持?……『民進黨國民黨化』確實有不少可批評之處,但唯獨在兩岸政策上不然,這不是『誰學誰』的問題,而是關乎臺灣共同的利益。」
      2013年8月10日,詹錫奎批評,長久以來,號稱「本土報」的《自由時報》的新聞政策就是指導綠營用全部的精力去反對中國,讓國民黨「好整以暇,執政再爛也可以輕易打敗反共反到氣喘吁吁、手腳又抖又軟的綠營」;在某個意義上,《自由時報》真是國民黨的偉大埋伏,「它讓國民黨在每次的政黨馬拉松競賽中,初期看似落後,卻總能在最後階段輕易壓過對手;如此神奇的『透過本土報,掌控反對黨』埋伏設計,應該獲頒世紀發明獎」。
      2013年8月21日,《臺灣時報》專論作者之一的國立中山大學退休教授陳茂雄在他回覆台灣教授協會會長呂忠津的電子郵件中暗諷,《自由時報》完全沒有公信力:「2012年總統大選前,《自由時報》的閱報率超過《中國(時報)》及《聯合(報)》兩報的總和,《蘋果(日報)》又加入批馬(英九)的行列,在平面媒體方面綠營居於優勢。……2012年的總統大選,綠營強勢媒體對選情完全沒有影響力,為什麼?因為綠營媒體已扮演政黨的附庸,與《中央日報》的角色完全一樣,缺乏公信力。一般民眾對親綠媒體的感覺,就像看《中央日報》一樣,不會相信,更沒有影響力。……《臺灣時報》的社論一致性的偏向獨派,專論的作家也如此;若沒有開一個窗口表達『公正性』,其角色就是『小《自由時報》』,與《中央日報》一樣,完全沒有公信力。若是為了閱報率,當然要佔據藍綠兩個極端的其中一端;若要建立公信力,就要表達一下『公正』。」

    • 我看自由時報
      2017-11-13 民報 莊萬壽(前台灣教授協會會長)

      作為讀者,也是外行人,談談自由時報的問題。
      自由穩坐全台報量的第一,其主因:第一是台灣認同已逐漸攀升至七、八成,而本土平面媒體只有一家壟斷。第二是聯合、中國,名如其報,充當中國的喉舌,沒有市場。至於蘋果,是八卦新聞,屈居老二。
      我的一位好友師大社會學權威的前輩教授,他說:不要講立場、講張數,就報纸的專業性,自由不如聯合、中國;自由取向是位階較低的大眾新聞。
      國民黨佔據台灣,改造台灣社會的成功,是從教育文化語言著手。國民黨的聯合、中國報也一向如此,而且有許多專業的論述,能集中文章火力攻擊或者支持某個論點。這兩報雖已是處強弩之末的今天,仍然具有這樣的特色;每天有兩個版面,評論時事,文章都很長。
      自由時報除了社論外,幾乎鮮少論述;星期論壇是「有關係」論壇。大約10年前左右,我聽說,報社高層對自由廣場文章取捨有定見:專家學者的文章不要太多,民眾、學生要多些。大概認為可以促進銷路。當然,有職位有頭銜的官員稿子,始終優先。而且可能投稿者的廣場版面有限,只好限制字數。
      這樣,字數越來越少,我早就說:這形同報紙的電話Call In ,只能表達支持或反對的簡單意見。有深度的作者,幾乎沒有辦法比較詳細的論述一個問題的來龍去脈。且投稿文章都被刪減,題目亂改。作者沒有尊嚴,降低投稿的意願。大概十年前,我與自由逐漸的相看兩厭,而成了互相拒絕往來戶。
      很可惜,自立、台日倒閉,我們希望同時至少有兩家的本土報社,只剩下唯一台灣本土的自由時報;其實背後是一個房地產的大財團,也肯支持特定的政治人物。雖然支持本土政黨、本土理念,但是缺乏遠大的視野與理想,不能大事鼓吹政治理念,尤其是台灣最欠缺的文化意識的風潮。既不願網羅臺灣各界、各個學門最傑出的知識人,來創述有系統的專欄;對培養有學養的年輕人的論述能力,也乏善可陳。
      自由時報應積極來加強台灣文化、歷史和宗教民間信仰批判的力道,引導和鼓勵社會大眾對這些重要面向的關懷和參與。具體的說,站在自由的立場,是商業的取向,必須與整個家族企業是共榮共存的,他不必為台灣前途有強烈的使命感和歷史責任;我們的期許是苛求,也是不切實際的。
      但是,台灣人已經忘記林榮三的過去,轉而對林氏的推崇、愛護自由時報,是由於台灣處境的困阨,分外熱情的擁抱本土的媒體。然而長期筆耕、誓死為台的知識份子,還是要直言不諱。
      特別要說的是:聯合、中國兩報能設立基金會,舉辦各種文化歷史科技的大型活動展覽;而自由時報呢?我幻想自由時報能用2000萬,在現在中正廟後的歷史現場草地上,來辦一個「台北刑務所百年展」(台北監獄),來介紹百餘年來台灣被外來政權統治的血淚史。同時,像中國時報的時報、聯合報的聯經一樣,要成立出版社,出版大部頭的台灣人文的叢書。設立出版獎,資助沒有錢出版的優秀作品。
      非常可惜,林榮三先生逝世後,沒有成立一個大基金會;以林家大財團一、兩百億應該不成問題,可以來辦理以上我陳述的各種工作,並贊助台灣文化的研究與發展。這個基金會可以名正言順叫「林榮三基金會」,將為台灣做千秋的文化事業,讓後人永遠懷念;這才是紀念林榮三先生最有意義的做法,而不只是林榮三文學獎。文學獎可以繼續辦,是不是可以改名為「自由文學獎」呢?
      今天,紙本新聞的論述隨電子報的興起而更加的沒落。整體而言,媒體論述萎縮,影響建構台灣人的主體意識。有志之士、能文之才,卻無處可以暢所欲言。我主觀的感覺:今天媒體論述的功夫遠不如解嚴、解報禁後,本土報多元出現,能文之士得以百花齊放、百家爭鳴。
      如今本土媒體消失了活力,知識份子失去了舞台,唯自由時報唯我獨尊、天下無雙。媒體的霸權,損害到知識的尊嚴。李筱峰教授終於離開了自由的專欄。
      最後,我補充一段歷史:有一天,我在師大人文中心主任辦公室,突然接到自由時報的一通電話,是林榮三董事長本人的。他說要「積極推薦」我做開南大學的首任校長,我委婉拒絕。我們同是開南的董事,但從來沒有講過話。說真的,我心裡有疙瘩,可以說是不認識。這次電話,是唯一講話。過去長期在自由撰文,唯一互知的就是筱峰教授所講的劉永昌先生。

    • 政治縱深的經營
      2013-07-08 新台灣新聞周刊網站 老包(新台灣新聞周刊社長)

      親愛的讀者:謝長廷剛結束在香港舉辦的,歷史性首次民共研討會,以及赴深圳公開與台商座談;某家本土報(自由時報)雖然不改其職業獵人本色,持續對謝射箭,但仍然無法阻擋一個議題創造家為台派脫困努力尋找出路的初步達陣。
      謝出發去香港時,未來事件交易所的民調指出,有64%民眾支持謝去從事「不入虎穴,焉得虎子」的綠軍兩岸探索任務。在資訊不公平的惡劣環境之下,謝仍然獲得最多支持。這表示相當多民眾,很期待有人為長期低潮的台灣生命力,帶來一些有意義的刺激與再掀風潮。而備受台派當權者──黨機器與報紙──排擠打壓的謝,反而是他們認為在非常時代,可以有所作為的拓荒家。
      提到謝的拓荒精神與能力,很膾炙人口的,應該就是一九九八年替綠軍去高雄院轄市開疆闢土的經驗。高雄從本來的綠軍荒漠地帶一夕之間成為綠軍版圖,反而在台北尋求連任、又號稱施政滿意度超高的阿扁竟然在同時間替綠軍丟掉版圖──這中間到底發生了什麼事?兩者到底有什麼差異?十五年來很少人談到這個「關鍵密碼」。或許等我們弄懂這些,也就是台派最具代表性的長處與短處,台派菁英會從中間得到珍貴的啟發,也較有可能去為「台灣再起」做出貢獻。我們今天就來談這個。
      謝長廷這一次去香港和深圳,進行歷史性綠軍化解紅軍敵意的任務,人還在前線,已經有一股勢力在後方放火,打算燒掉他的住家大本營──大家結結實實見識了某家本土報要獵害他的企圖:用一則杜撰的新聞標題,去創造謝的種種政治罪狀(污衊謝「肯定」國共簽署服貿協定,並誘引台派幾個有「政治家暴」症候群的粗魯漢對謝無情鞭笞)。對習慣看這一家報紙的台派支持者來說,這種利用媒體優勢瘋狂打謝的力道,算是相當惡毒猛烈。然而我們冷靜一想:當年謝要南下開疆闢土時,不是也曾經被污衊收取宋七力政治獻金,宋七力是「神棍」騙財等等?後來透過司法,雖然證明皆是不實指控,反而聯手陷害他與宋七力的人紛紛遭到司法判刑或人身遭遇陷入不堪之風暴。但在當時,由於是強勢主流媒體聯合特務等惡勢力試圖一舉鬥倒謝,那聲勢更是洶湧嚇人,會令人暫時停止呼吸的震撼!
      因此,謝當年算是揹著宋七力事件的負面沉重包袱,南下開疆闢土的;一如今天他明明是在盡心盡力為綠軍開創兩岸通道,避免選舉時繼續翻車深陷國共聯手鬥綠軍的宿命漩渦,但仍有以本土報為打謝基地的邪門力量持續對他新聞霸凌。簡單的說,我們社會將能人往下拉扯、消耗沈淪的力道始終存在,陳水扁就是被這一股力道捲進漩渦沒頂的──當然,有人會以一九九八年他雖輸掉台北城連任之戰,卻在一年多後贏得總統寶座,這樣的命運傳奇來規避探討他搞丟台北城的「潛在病毒」;然而正因為潛在病毒的影響,阿扁取得總統寶座並不是禮讚,反而是一種人生的巨大詛咒,大到甚至把整個綠軍也拖下水,平添不少掙扎脫困時的重荷。總之,回到一九九八這個「歷史戰場」,去檢視那些向上提升與向下沉淪,相互交織的因素是有意義的。
      我也是這幾天才發現這個,造成分叉點的「關鍵密碼」。謝剛從深圳回國時,本土報仍持續把媒體公器當遊樂場,高舉謝的人頭照,任一些進場的「遊客」射靶,以便領取媒體曝光獎賞……;我覺得這種橫柴入灶的辱罵對謝很不公平,但也想到當年宋七力事件的龐大資訊凌遲,立即有一些感慨。我想到:謝一直在幫台派綠軍拓荒開墾,而在前方開墾的人一定是披荊斬棘,渾身是汗,交織血絲,回到後方還被一些人嫌臭嫌髒……因此就發了一通簡訊給他表示安慰。我說,「拓荒者總會被嫌臭汗酸」;不久他回曰:正是此刻的心情描述。我就說,有機會還是要把感受說出來,「給後輩留下一些歷史典範紀錄」;他說,明天去三立講好了。
      到了隔天我看那一場電視專訪,他還是沒講做到流汗被嫌到流涎的感受,反而說不必停留在那些冷潮熱諷的小節。而現場的名嘴提問時,稱讚他不斷「為綠營創造公共財」;他也沒有露出得意喜色,反而敘述他在進行兩岸接觸時,一再說只求「平衡交流」,沒有要與國民黨「爭寵」,也希望對岸不必「有了新朋友,就放棄老朋友」……等等。
      我就因此發現他有一套自我昇華的機制與哲學,這一套人生哲學讓他渡過宋七力事件的洶湧瘋狗浪打擊,並能成功當選高雄市長。而另一方面,阿扁則是完全相反的風格,因此輸掉占連任優勢的台北市長。我可以列舉若干具體的例子,來證明謝是有「政治縱深」思考的經營家,但阿扁卻是淺碟子正面衝突理論的實踐者(我相信這是來自新系邱義仁影響,扁多次說「寧過勿不及」──棄「過猶不及」古訓,這應該是邱的發明,因為新系在早年就有特別研究這一套鬥爭理論,這一點將來有機會再談)。
      舉例來說,宋七力事件發生時,因宋屬非主流宗教,很容易遭受主流媒體的醜化打擊。一般政治人物碰到非議時,多會選擇切割與落井下石;但謝自始至終沒有切割,也寧願自己受苦,去法庭展開宗教自由的抗戰──據說這一點當時讓宋在南方的信徒相當感動,多數原為深藍支持者反而倒過來替他拉票。另一方面,當時身為台北市長的阿扁,卻迫不及待的和謝切割,不但多次在媒體面前對謝落井下石,還大動作去拆除宋精舍的老違建,完全不顧之前謝幫他「每日一問趙少康」輔選大功與情誼(扁拆宋老違建立即得到「報應」,自己也被舉發家中有老違建,非常尷尬)。
      陳進興挾持南非武官人質事件也是如此。謝冒著生命危險進屋去營救人質,也被白冰冰誤會謝是「幫歹徒講話」(為救人質,答應幫陳家人法庭辯護),甚至指控謝「不是人」;謝都表示諒解,並同情白之家變遭遇,不曾有過回嘴或反駁。另一方面,扁在台北發生的公娼抗議事件,他卻是一貫以冷漠待之,並未好好處理該弱勢受衝擊事件,以致該抗爭多少影響了他的選舉節奏。
      另外,扁碰到困境時,愛拖同志下水也是有名的:例如在金錢醜聞的司法審理過程,他把同志拖下水、把老李拖下水,也把政治捐獻的企業主通通拖下水……。這令我想起另一則故事:謝去年到廈門、北京,順利結束「開展之旅」時,對岸負責接待他的人後來告訴他,他們其實也很怕謝一到中國國境就高呼「一邊一國,台灣萬歲」,這雖然會讓謝回國成為台派英雄,但他們這些人卻會被修理(鬥爭)很慘(最近民進黨游錫堃就一直有此自以為英勇的主張),所幸謝沒為難他們……。
      當然,政治縱深的經營,也不是如老K般,專講對岸喜歡聽的。這一次香港研討會,除了李應元引述反服貿的麻辣評論語之外,管媽(管碧玲)去主張「台灣文化包括中華文化」論,在在呈現台灣特有的多元生命力,應該也讓對岸開了眼界。而謝長廷在發言時提到應把「強大」提升為「偉大」的意涵,很顯然就是把台灣元素的影響力做了初步的行銷。這在將來,應該還有很大發揮空間,
      我今天用很多篇幅在敘述政治縱深的概念,也不只是在惋惜綠營之版圖淪陷,以及某些幼稚病的傳承。最主要台灣社會,從二○○六年的紅衫軍事件以來,已因過度內耗而喪失了核心元氣(詭異的是,本土報最近忽然大捧昔紅衫軍首領),整體社會競爭力急速下降,甚至倒退回十五年前;這當然和完全執政的馬氏也對經營台灣的縱深無感,大有關係──二○○八年,馬氏就任總統那天,他用痛批前朝來當就職起身炮,那時就預告了競爭力將大衰退;因為一個政治鬥爭不斷的社會,是不可能取得縱深作戰優勢的。
      馬氏與國民黨,空有組織與媒體優勢,卻只著眼在鬥爭在野黨,那當然會陷入無能的歷史評價。至於綠營方面,潛藏豐富而多元的生命力,可惜這些年來被扁邱體制搞衰,又深受本土報在床頭貼上符咒壓制之苦,而陷入難堪之低潮。
      至於本土報為何那麼敵視謝長廷,不斷用一些獨派「不承中華民國體制」的說法,來醜化謝帶領綠軍往中間蠕動是「變節」,要打擊謝在綠軍的支持度?最主要是它和背後的影武者,是清楚謝乃當今最有縱深作戰能力的鬥士,絕不能讓他成功,以免影響他們的既得利益。而下面一則消息更能說明,本土報的批謝「不夠台獨」,根本就是故意要誘使綠營在內部相互糾纏、無法邁開腳步去團結墾荒的細緻陰謀,而不是什麼台灣意識「大善人」。
      一九九四年,這一家本土報為了衝報份,要從中型報紙蛻變為大報,除了採取「看報送黃金」行銷策略以外,也努力塑造政治立場的中間色彩,要去搶食「兩大報」的原有市場(亦即「向兩大報靠攏」),因此花了大錢猛做電視廣告。近日網路有人找到這個廣告,更能證明該報批謝的存心不良──廣告說:「中華民國及中華人民共和國,為歷史、地理及文化含義的一個中國下,互不隸屬的兩個主權國家。中華民國!就是中華民國!」看吧,這一家本土報不但認同「一中」,它還用高呼「中華民國」來「宣誓效忠」呢。這麼肉麻的行銷策略(卻有效的將它推升為最大報),它現在還能辱罵謝「憲法一中」?
      下次再談。

    • 自由時報怎麼會淪落至此?
      2020-02-27 林環牆(Hwan Lin)facebook

      自由時報怎麼會淪落至此?
      自由時報2月26日一篇無人署名的「即時新聞/綜合報導」,以「彭文正質疑蔡英文假學歷 學者爆料:倫敦政經學院考慮提告」為標題,故意曲解歐崇敬博士在YouTube的相關報導,以影射英國倫敦政經學院(LSE)考慮提告彭文正博士。
      不客氣地說,這是一則假新聞。走過威權時期的自由時報,不僅不能善盡平衡報導蔡英文整個論文門醜聞的來龍去脈,反而一路偏頗地替這個世紀醜聞擦脂抹粉,真是情何以堪?
      從去年夏天到現在這一段期間,本人與其他夥伴一直在跟LSE及倫敦大學綿密地、系統地交手。我親自目睹的是,這兩所大學左支右絀,蓄意隱匿關鍵資訊,同時配合說謊。他們能告嗎?自由時報,你會比我清楚嗎?
      論文門註定成為台灣歷史極度不堪的一頁。
      是即是,非即非。這是自由民主法治的底限,大家一起加油!

    • 2019-11-22 女王真心話

      自由時報黑我,是又想拿標案了嗎?
      說我完全執政三年,變成台灣最黑暗時刻,是什麼意思?
      意思是我比馬英九還賽嗎?
      誰讓台灣變成最黑暗?
      #就是我啦

  4. 台教會輸誠可,良知不必淪喪
    2019-12-06 民報 楊其文/一邊一國行動黨召集人

    操弄政治,如果背離良知,早晚會被唾棄。台教會李欣芬日前投書媒體,內文指名一邊一國行動黨,不但要我們挺蔡英文,更要求陳總統專心養病,希望我們不要搶票,繼續支持民進黨獨大。
    政治能力的判斷或無知,人人不一。但是參與政治是每一個人的權利。一邊一國行動黨的黨務與主張是屬家務事,輪不到局外人來下指導棋。李欣芬的舉動非常不恰當。
    美國開國先鋒湯姆斯傑佛遜,他一生追求並保障得來不易的民主成果,所以主張人民享有不可轉讓之權利(inalienable rights)與人民主權(popular sovereignty),人類擁有「某種不可轉讓之權利」。也就是說,無論政府是否存在,凡人所擁有的,不可創造、奪取或轉讓的基本權利永遠存在。
    民進黨再度執政後,如果還擁抱創黨的理想,維持清廉的執政成效,民眾不會無感。過去民進黨的起家,是大家一波波的血汗衝撞,投入一票票的支持,才造就今日的民進黨。再度執政後,主流價值不再繼續,理想持續淪喪。比起陳前總統的顯赫政績,民進黨的墮落,不只愧對先賢,對殷殷期待的民眾更是無法彌補的虧欠。
    民進黨公然反對東奧正名、反對台灣身分證、反對國際公元年號、反對國際羅馬拼音……這些「拒台挺中」的政策,公然違背民進黨通過的公投決議文。現在的民進黨守的是台灣價值,還是偽中華民國道統的價值?
    民主時代,人民享有絕對的自由,可以選擇自己相信的價值。台教會的會徽,構想來自一隻為民爭自由與人權的筆桿;曾幾何時,這筆桿也開始淪為政黨服膺下的禁臠,依附政黨操作的腳步而行。
    李欣芳說台灣中國是楚河漢界,但是台灣不在中國境內,台灣與中國是以台灣海峽為界,當然不是楚河漢界,是一邊一國。你們是中國書讀太多,中毒太深,連地理位置都混淆。難怪你們會跟著拿國民黨的車輪旗,還拿得嚇嚇叫。
    政治的惡質與現實,往往逼人低頭。士大夫無恥,也不是今日才有的現象。台教會過去曾經是威權戒嚴時期的一盞明燈,曾幾何時開始唱起趨炎附勢的哀歌?
    說幾件事吧。出席挺蔡活動,隨著到處搖動的國民黨旗飛舞,這不是承認「中華民國台灣」就是操弄下的最大公約數嗎?還有,放棄作為學術團體應有追求真相的堅持,在證據不周詳下,急著邀功表態,背書學位與論文,所為何來?
    關於蔡總統的學歷與論文門,先不說真假。但是以學術良知的角度來看,「緘默」就是最好的表態。如果公然發聲相挺,就是出賣學術良知與道德。
    全世界沒有一個人的論文會找不到存本,會拒絕公開升等出版或閱覽,甚至列入最高機密封存30年。如果學歷真實,母校英國政經學院只要請學術副校長出面,發表一分鐘公開聲明,出示就學相關證據,不但不花錢,謠言也自破除。
    時至今日,阻擋紅勢力共產黨的侵入,已經不再是民進黨或其他團體的獨門專利。指責一邊一國為反英黨,貼標籤,拖我們下水,我們絕對不會姑息;這個舉動既無理更無禮,我們不必譏諷你們為「舔英台教會」,但是要提醒你們:輸誠可,良知不必淪喪!

  5. 回應謝志偉大使臉書貼文
    2019-11-03 民報 陳銘堯

    看到林進嘉醫師在民報的專文「棄公義、避亡國?投蔡英文的台派,是務實嗎?」,還有一位資深媒體朋友轉告,才知謝大使對一篇我刊在民報的專文「賴清德必須做自己」有所指教。既然謝大使在繁重的公務中,遠在外邦,心懸朝廷,撥出寶貴的時間,費心指教,我等草民理當嚴肅看待。更何況台灣尚未完全成熟的民主,當作一個機會教育,或許不算浪費唇舌吧。為了讓讀者容易閱讀,我就順著謝文順序,一一回應,不再另做文章佈局。
    一、謝大使向德國人(一定是外交相關人士吧)解釋「芒果乾」和國家內部分裂的政情,以油嘴滑舌、插科打諢的方式應付。你既忘了你的使命,也忘了你的身分,既不能妥善解釋國家困境,獲得友邦同情,又有失國家大使莊嚴的氣象。到底你是在德國當大使,還是在德國當蔡英文的打手?把國內選舉戰火,引到國外延燒。你覺得妥當嗎?依我長期和德國人接觸的經驗,他們是一板一眼、非常嚴肅認真的民族。你以為這樣隨便呼嚨一下,在他們聰明絕頂的腦袋中不會充滿問號嗎?
    二、你又把正當批評小英的媒體人,和老共、老K,打成三合一敵人。說你為文辛辣,不如說居心險惡。真有你的,謝大使!
    三、說我文章一開頭就說賴清德委屈自己,去美國替小英造勢,好像是我憑空捏造的說法。告訴你也沒關係。我是向相當親賴,而且受到賴諮詢過的朋友們求證過的。賴有沒有委屈,他自己最清楚,你大可以問他。就算一般關心賴的民眾,看賴初選被作弊做掉以後的言行表現,也可以知道他所受的委屈。他要不要去美國,確實是進退失據、分寸難以拿捏的選擇。如果他有別的選擇,或除非他有政治算計,他是寧可不去的。我的文章完全基於同情和善意,這還用得著辯論嗎?
    四、怕他被人看成懦弱,或反被敵人看破手腳,這也是出於愛護這個難得的政治明星的良心建議。他從他所諮詢的朋友也知道我的心意。我對賴還抱有希望。如果他就此退出政壇,不但是他個人的損失,也是台灣的損失。批評他說「民主的必然」那段話,主要意在批評民進黨。既然知道他是為現實所逼,當然知道他的話是替自己找台階下,也是一句有委屈的場面話。謝大使或許和我等心態不一樣,所以不能體會,即使他不得不上賊船,我們對賴還是一樣的同情和善意。
    五、提到我說賴需要再教育,拙文的著眼點,不在批賴,而是著眼於台灣的思想現代化。人民政治思想需要現代化,不要去逼迫政客從事儒家虛假的政治表演,國家政治才會現代化。我文章不能寫得太長,所以點到為止。我為文總是以台灣的長治久安為念,對私人也是在這個前提下才做一些批評,既無怨也無恨。
    六、謝大使認為我等是出於對蔡總統的怨恨,而這個怨恨是因她「不獨」和「作弊」,這個問題,談起來比較複雜。但是社會已有公論,不需我在此多說。謝大使如果有時間,何不針對所有指證歷歷的批評,一一反駁,這才是針對問題解決問題的方法,不是嗎?你拿史明、蔡丁貴、王獻極來對比我等名不見經傳的小民,我等對這些民主前輩跟你一樣敬佩,但是他們根據甚麼理由挺英,有甚麼詳細合理的論述嗎?而且你怎麼不提彭明敏、高俊明、李遠哲、吳澧培、蔡明憲、楊黃美幸呢,你瞧不起這些人嗎?謝大使,你的心歪了!
    七、作弊問題,已經是公認的事了,連民進黨主席也都承認。就只有偉大的謝大使,還能理不直氣不壯在這個問題上逞口舌之能。
    八、你又說不是賴找我們,是被我們賴上了,真有你的!回顧初選,賴沒有找我們支持嗎?如果不是基於強烈的使命感(他自己也這樣說的)我們能強拉他出來嗎?我們是為了台灣,也為了替他打抱不平,更為了他現在為情勢所迫,被逼上了賊船而惋惜。現在蔡總統論文門、教授資歷、黨國背景一一被起底,差不多已經水落石出了。賴去跟她站一起,別談甚麼光榮感,賴能問心無愧嗎?我們小民要如何去賴他呢?又有甚麼必要去賴他呢?就算有也是為了台灣,不是嗎?謝大使,你的筆寫歪了!
    九、你又以「老殘遊記」的故事,把我等小民比喻成清官,是比贓官剛愎自用、自以為是更可怕的酷吏。謝大使,你是時差還是在地球另一邊,使得你把世界顛倒看了。蔡英文是總統,我等只是小民,到底誰掌生殺大權、是誰剛愎自用?老天啊!饒了我吧,謝大使!
    十、你說「拉下小英,要自己做」,那當然!難道我們還期待政客自己下台?民主就是由人民把臉厚、心黑、胃大的政客用選票拉下台。蔡英文用盡一切手段,封媒體的嘴,阻止別人跟她公平競爭的機會,又用亡國感綁架選民。你以為這樣就贏了?我告訴你,上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒,歷史和人民會記載你們的惡行。謝大使啊!你的急智和辯才都用錯方向了!
    十一、至於對賴的心,我還要多說一句。當有人在燒賴的自傳時,我手上也有一本他面簽的「用行動帶來希望」,我不但認真讀過,還要我兒子也好好讀,我並且要珍藏起來,以便將來「綜名核實」,而且我要一直存著那「希望」,那是賴清德跟我等選民的「約束」,我要看你如何行動。而且我希望台灣民族,成為邱吉爾所說的「對他們的偉大人物忘恩負義,是偉大民族的標誌」的那種民族,而不是被政客忘恩負義出賣的那種民族。我是這樣反過來想,才了解了當初我不了解的邱翁的話,我要特別以此和我們台灣同胞共勉。

    • 嚴震生怒批民進黨學者不敢面對現實
      2020-01-04 中國時報 簡立欣

      2019年11月一場公聽會,政大教授嚴震生指出蔡論文444個錯誤而被廣泛引用。他對本報表示,總統論文這麼多錯讓他覺得丟臉,但他最生氣是:許多民進黨博士不敢面對現實,還說「論文可能有問題,不過支持蔡英文的選民不在乎」,完全自甘墮落。
      嚴震生說,公聽會後很多網民說他「這個教授無聊,專挑錯字」,但是他不只挑錯字,而是形式、內容都看。有些GATT重要單字如merchandise商品、machinery機制,及重要案例sardine沙丁魚,蔡全部寫錯;又如聯合國貿易和發展會議(UNCTAD),這是嚴震生最熟的領域,蔡論文前面給了一個很大開場,後面卻隻字未提,「就好像前面說『以下有三點』,後面卻只講兩點」;還有註釋6竟「往後」參見註釋22等。這都是論文不該犯的錯。
      內容方面則像教科書,簡單介紹反傾銷、反補貼等名詞,或是一些國際機構,但是沒有創見、沒有結論,整個論述沒有特別之處。「所以我真的沒辦法接受一本這麼不像樣的論文。」嚴震生說,他沒說過這是假論文,但他現在愈來愈相信獨立調查者的說法,就是蔡從頭到尾沒過關,因為每一個環節都錯。寫過論文的人都知道,論文是很隱私的事,不會互打;論文是一段一段改,不可能一下子寫一本給教授。這都顯示蔡對研究生生活非常外行。
      另一點是,博士論文寫完之後只能出書,不能再抽出幾章寫成期刊、甚至拿去升等。這是學術倫理。否則那麼多新進教授為何要卡在「6年升等條款」?拿自己博士論文去升等不就好了?
      他最氣綠營學界根本不敢看這本論文,還說選民不在乎。嚴震生說:「我說:你可以不在乎有沒有博士,但是你不能不在乎撒謊。」

  6. 獨家:移花接木栽贓喜樂島! 當事人拿證據批《自由時報》:非常惡質
    2019-11-01 呷新聞 專案中心/發自台灣

    喜樂島聯盟30日在台鐵花蓮車站外的廣場擺攤推動連署,卻遭鐵路警察包圍驅離,引發基層質疑綠色恐怖!平面媒體今卻刊出新聞,稱喜樂島人員是於站內連署違反行政中立才遭驅趕,甚至還刊出照片。當事人拿出證據打臉,怒批製造假新聞栽贓,非常惡質!
    《自由時報》今報導,喜樂島聯盟在花蓮車站內設攤推動連署呂秀蓮、彭百顯選總統,但為鐵路警察局制止,一度為對方質疑妨害自由,後經站務人員出面解釋行政中立立場,對方始結束連署活動。該報甚至刊出照片稱,「喜樂島聯盟在花蓮車站內設攤推動連署呂秀蓮、彭百顯選總統(記者劉慶侯翻攝)」。
    當事人今提供證據打臉,怒批《自由時報》製造假新聞栽贓,他強調,「請比對我們當天拍的2張影像。喜樂島聯盟旗幟的顏色是藍色。而前述自由時報登的是橘色,就穿幫了,非常惡質。」當事人向《呷新聞》透露,《自由》記者的第一張翻拍照片不是現場的照片,「我們原本是在樓下的柱子旁,後來警察叫我們去手扶梯口招牌下」。
    喜樂島高層聞訊則怒批,「《自由時報》已經成為蔡英文的御用媒體了,假新聞製造中心!」同時更拿出證據打臉《自由時報》,強調該報所刊登的照片是位於台北市中原街三號的連署站,根本不是《自由》圖片解釋的「在花蓮車站內設攤推動連署呂秀蓮、彭百顯選總統」。喜樂島高層再批,「可惡到了極點,張冠李戴!」此外,副主席施正鋒也在臉書發文痛批,《自由》變成幫兇,「我們的伙伴根本沒有進入花蓮火車站內,旗幟顏色也不對。」

  7. 獨家:第三方事實查核機構? 台灣事實查核中心遭爆半數委員兼任官媒董事
    2020-02-28 眾報 專案中心/發自台灣

    前年(2018年)大動作成立的「台灣事實查核中心」,去年(2019年)大選前半年,宣布成為臉書在台灣的第一個也是全球第54個第三方事實查核合作伙伴,聲稱要「共同抑制與打擊假訊息」。然而《眾報》追查,台灣事實查核中心的過半數委員竟是國營媒體中央廣播電台的董事,「第三方事實查核」的身分遭受質疑!
    《眾報》追查發現,台灣事實查核中心六名委員中,有三名委員同時兼任官媒央廣董事,包括胡元輝、蘇正平及羅世宏。他們一方面擔任國營媒體的董事,一方面又化身「第三方公正機構」或「獨立查核機構」的身份,監督其他媒體,遭質疑角色混亂。
    此外,台灣事實查核中心前總編審黃兆徽不只擔任央廣董事,離開事實查核中心後,更加入同樣屬國營媒體的華視,擔任新聞部總編輯。而華視隨後也宣布與事實查核中心合作,當時胡元輝就表示,更陸續與Yahoo奇摩簽約,並和Google及LINE等社群平台合作,隨後並與華視合作「影像版」查核報告,並在華視公司7樓設立獨立辦公室運作。
    據查,央廣董事兼事實查核中心委員的蘇正平、胡元輝過去是網媒《新頭殼》創辦人、總顧問,《新頭殼》前董事及總製作莊豐嘉則擔任另一個國營媒體華視總經理。《眾報》追查,包括央廣、華視都是隸屬文化部,而部長鄭麗君也牽涉其中。
    據查,鄭麗君先生沈學榮是慕哲社會企業代表人,而慕哲曾在2014年8月5日至2017年3月2日期間投資《新頭殼》的母公司「先驅媒體社會企業股份有限公司」,並持有最多的130萬股,成為大股東。如今,當時身居《新頭殼》要職的人物一個個進入隸屬文化部的國營媒體,恐遭外界質疑酬庸性質。
    當前,台灣事實查核中心以第三方事實查證機構身分,在台灣實行新聞真實度查核,更可以評斷新聞是否為不實的內容。若被該中心認定為假新聞,臉書將依據其判斷,將被認定假新聞的內容在動態消息中出現的次序降低,減少流傳機會。如今,事實查核中心遭踢爆一半董事身居國營媒體董事要職,與其合作的社群平台恐要重新思考,該中心是否具備「第三方事實查核」的身分。

  8. 事實查核中心難得的勇氣
    2020-03-13 中國時報 吳統雄(大學退休副教授)

    「事實查核中心」對「國會調查兵團」偽造「大陸掠美台灣『新冠肺炎快篩』成果」案,明快作出「錯誤」報告,展示了實現言論自由、資訊自由流通、媒體社會責任、新聞查證理論與方法的範例。
    資訊供給泛濫,如果存在一個不分顏色、標準分明的訊息查證庫,應為所有人民的共同期待,希望本案不僅於曇花一現。
    本案也揭露了隱晦假訊息結構的一角,牽涉政府、查核組織、網路平台商與人民團體。這4邊存在共同需求。
    言論自由有二說,一是為紀念鄭南榕所倡導的百分之百言論自由。二是不違法的言論自由,也是解嚴後3任總統期間的例判實務。在嚴格證據、無罪推定、罪疑唯輕法則下保護言論,即使與個人權益產生模糊衝突,後者必須退讓,所以能夠成立的案例微乎其微。
    「掠美案」是用1個月前的舊影片冒充新影片,增加影片沒有的內容、戴上聳動的偽造標題。具備「時間」的客觀證據,且該影片為原創,並非轉發,顯為故意,絕對錯誤。
    也有留言要求中心,應將該影片大陸官員對兩岸關係的論述作為查核對象;甚至主張「以謠言打謠言」是對的。現代司法早已指出,政治論述並非審判、當然也非查核事件。這本是基本道理,但在當前氛圍下,中心未隨俗,可謂有相當的自覺與勇氣。
    正派的媒體與個人並不願接觸、也不樂於轉發假訊息。但當前資訊量過大,無法一一自己查證;而人性中確也存在有利用自由而犯罪的情形,且非始自今日。
    解嚴前,當時的國民黨,曾擬推出「記者法」,內容就像今天擴權的NCC,行政機構竟可以跳過司法,直接大規模處罰媒體與個人,甚至干涉媒體人事。
    但當時的黨國媒體與民營媒體,卻齊聲反對,最後沒有通過,而採用年輕新聞研究學者所提出的「媒體社會責任論」,亦即如果發生非故意錯誤,必須自律更正而非被處罰。
    「掠美案」反映了假訊息的傳播模式:先由網路媒體製造,然後黨國與隨附媒體擴大報導、甚至拱出中研院長上前線,形成全民亢奮。傳聞甚至有龐大的暗黑資訊司令部指揮,至少有與核心人物密切的要員,已一再宣布與網路平台商合作,以顏色分類,公開點名支援哪些、打擊哪些媒體與站台。對不利特定顏色、卻無法誣指為假的訊息,就經由平台商予以置底、閃消,對人不對事,讓其不論主題徹底消失。事實上,也已發生了這種現象。
    若宣稱「百分之百言論自由」的政府,卻在暗中實施「資訊誅九族」的言論壓制,是否非常反諷?筆者搜集政府、查核中心、營運平台、與公民團體的相關公告,發現4邊在理念上完全相同,為何卻常有暗黑傳聞與重大爭議?如果4邊願誠意溝通,將各方運作關係透明化,應能發展出共同行為準則。
    解決假訊息爭議,才能達成國家團結、媒體與公民自律、營運商與使用者共同成長。

  9. 事實查核中心私設言論刑堂
    2020-01-29 中國時報 吳統雄(前世新大學副教授)

    台灣臉書以「台灣事實查核中心」報告,作為處罰文章置底、剝奪功能、封鎖個人、甚至關閉網站的依據。台灣事實查核中心已影響《憲法》保障之言論自由,且不可辯護、一審定讞,擁有比《刑法》、《民法》更明顯而立即可限制人權的實質力量。
    我支持該中心的原始理念,也肯定其部分貢獻。但有權力者,有責任。期待中心的查核方法必須自律追求改善,而臉書也宜調整使用其報告的策略。唐鳳政委基於職責與經驗,應可召集關注的各方人士進行溝通與解決。
    自去年初以來,臉書封禁的行為愈趨廣泛與嚴厲,不僅封原始來源,討論轉發亦被同等封禁。作為封禁理由的報告,不乏必須商榷者,舉二例如下。
    第一、創造事件。對《呷新聞》引述美國媒體《國家利益》文章〈台灣不可以讓蔡英文連任4年〉的報導,中心認定以上報導為「部分錯誤」,理由為「此文並不是社論」。各媒體多有民意論壇,不論稱為「評論」、「觀點」或「投書」,均非「社論」,此為眾所周知之事。
    事實是:《呷新聞》的報導,從頭到尾均稱該引文為「評論」,並未稱其為「社論」。依據新聞寫作規範「倒金字塔模式」,重點在導言。破題便連續指出該引文為「評論」,且附有原文連結,全文沒有出現「社論」兩字。該中心創造「社論」一詞,加諸在《呷新聞》身上,然後指責它沒有作的事情為「部分錯誤」。
    第二、查核方法未見專業條件。對網友發文討論毒品條例之修訂,中心認定貼文為「錯誤」,理由包括「處罰標準加重,而非放寬」、「校園零容忍,被封殺」,並不符合事實。
    「事實查核」必須「查核事實」,不應「查核評論」;對絕對事實的重量「5公克」,可判定其真偽。而5公克「是加重?還是放寬?」是相對主觀的比較式評論;若是對沈智慧「零容忍」的比較,當然即為放寬。應將此類比較評論列為非查核對象。
    零容忍是否事實?可以經由人證、物證客觀呈現。人證必須是當事人。中心報告中知悉主張「零容忍」的是沈智慧,她既沒有消失、也沒有躲藏。中心卻找了2個其他人解釋沈智慧的發言,而指「毒品零容忍遭封殺,並不正確」。
    物證則可調閱立法院紀錄,沈智慧有無提案?有無付諸表決?有無通過?可以證實有無「被封殺」之事實。
    其他可見資訊包括深綠媒體,均報導「校園零容忍,被封殺」為事實。臉書卻根據中心唯一與眾不同之觀點封殺網友與網站!有網友對臉書的處罰申訴30次以上,未獲任何回應。
    如果中心也是一般媒體,和其他許多自稱查核組織一樣,不會實質影響人民人權,下什麼結論也是言論自由的一種。中心的崇高組織名單中,充滿了我們所景仰、長期教導我們捍衛言論自由、追求媒體社會責任的先進。盼中心在擁有如此重大的隱形權力下,更加示範如何捍衛與自律,如何實踐對我們的教導!

  10. 陳時奮教授用假名「翁達瑞」效忠蔡英文被揭底
    2020-04-15 北加州台灣人論壇(BATA)

    蔡英文這個假博士能夠在台灣總統大選獲得高票當選,北美洲台灣人教授協會有些教授充當蔡英文的打手,這些充當權貴打手的教授也立下不少戰功。其中,用假名「翁達瑞」的陳時奮教授更是效忠蔡英文,專門抹黑打擊揭發蔡英文惡行的教授。我一直想不通:這些教授為什麼會是非不分?後來看了國內教授寫的文章,才了解:這些北美洲台灣人教授協會的蔡英文打手,獎賞就是蔡政府教育部的海外玉山學者高薪報酬。國內教授憤恨不平的是:他們的薪水是國內教授薪水5、6倍高,名單卻不公布。以下是國內教授的文章,請見這個網址:「林志忠觀點:玉山計畫,比荒唐還更荒唐」
    林維熊(策略經濟學家,美國堪薩斯大學經濟學博士)

    謝謝林維熊教授的分享。
    使用假名「翁達瑞」的陳時奮教授效忠蔡英文,長期以來專門抹黑及打擊揭發蔡英文惡行的教授。BATA有不少的壇友,包括我自己在內,深受其害。他抹黑蔡英文批判者的慣常手法之一,就是暗示對方是共產黨。這其實也是北美洲台灣人教授協會裡面眾多蔡英文在海外的網路打手慣用的手法之一,不足為奇。
    但會令我訝異的是,當我在網路上搜尋陳時奮的背景資料時,赫然發現,其實他自己在中國倒是「生意」做得蠻大的(請見下面中國網站上的陳時奮資訊)!
    而蔡英文竟然會跟這種人混在一起,還透過巧立名目的「海外玉山學者」給予驚人的酬庸。不禁使台美人除了懷疑「蔡英文到底是怎麼了」之外,更對於台灣前途的安全擔憂了起來。
    如果本文所引用的有關資料有誤,請指正。
    中國暨南大學網站介紹陳時奮:「陈时奋,教授博士生导师,先后任教于美国Illinois大学、Brandeis大学和Kansas州立大学及加拿大毅伟商学院。陈教授学术造诣深厚,在世界顶尖JBR、JIBS、SMJ等杂志发表多篇学术论文,重点研究领域是全球战略与营销。近十年来,陈教授致力于案例教学与创作。他写作与发表了70多个案例,在世界工商管理案例创作与教学领域产生了深远的影响。」
    Allen Kuo(《北加州台灣人論壇》主編郭英仁)

    這個人運用假名,扮演網軍打手,身份不止一個,去年7月我就已查出,他也知道我已查出。論文門醜聞,讓我見識到一個教授的人品竟然如此不堪。也讓我深深覺得,台灣人的整體素質還不足以強到足以建立新而獨立的國家,只要佈下錢權的甜頭,很多的台灣人就走樣了。
    沒有是非善惡的道德堅持,就不可能有獨立建國的意志。三流的族裔是不可能成就一流族裔的鴻圖。すみません,如果話說得太重了。
    Hwan Lin(林環牆博士)

    Hwan Lin,
    No, your words are true. The building of a good country needs quality people. It is a sad feeling to face the facts.
    On the other hand, the Taiwanese are suffering with about 37 years of martial law and more than 7 decades of ROC rules. This bad experience makes Taiwanese infected with KMT/Chinese viral disease that expresses with lots of Stockholm syndrome. As we know, the definition of Stockholm syndrome is “feelings of trust or affection felt in many cases of kidnapping or hostage-taking by a victim toward a captor".
    I believe those good “feelings" toward the ROC captors reside among lots of Taiwanese. The higher social/political positions or status they gain, the worse and greater expressions they bring on in their actions. The prominent example would be the TIW case.
    Appreciate your speaking out truthfully for the love of Taiwan Formosa.
    Michael Yeun

    我不認識這位姓陳的「教授」,但覺得這樣的人很不齒!
    Richardc Chuang

    翁達瑞曾經投書台灣《蘋果日報》酸健身教練「館長」陳之漢,抱怨說他是北美教授沒有知名度,怎麼館長就成為媒體寵兒,他憤憤不平。結果網民罵翁達瑞是「叫獸」、「把自己御用化了」。看來網民是先知,早就知道翁達瑞會媚上、替權力者遮醜辯護。下面是中時報導「為何館長比教授夯? 紅不起來的學者找到答案了」的節錄:
    「找到館長成為媒體寵兒的原因後,翁達瑞感到憂心了。健身教練的評論音量高於大學教授,凸顯的是媒體對公共議題的處理「綜藝化」了。
    館長與教授的知名度有落差,網友又是怎麼看的呢?網友有神解:「他就是個藉屍還魂的豬哥亮」、「叫獸,就是個負面詞」、「很多教授把自己『御用化』了」、「因為館長敢做敢當、出錢出力,那些專家教授只會躲在學校出張嘴講幹話」。」

  11. 向大家介紹,蔡英九的御用文人謝志偉!
    —————————————————

    獨派批小英 謝志偉斥:比共產黨還共產黨 你們瘋了嗎?
    2019-09-19 聯合報 記者黃國樑/即時報導

    獨派近日圍攻蔡英文,包括喜樂島推薦呂秀蓮角逐總統,獨派並稱小英幫國民黨作國民黨做不到的事情。駐德代表謝志偉今天忍不住挺身護主,在臉書貼文為小英辯護,但他竟以自身的駐德職務論證說,小英若是在作老k的事,會派他駐德嗎?

    謝志偉說,獨派是良心事業無誤,既然敢稱「獨派」,那,說話多少就要有點良心!他表示,小英就職第一天開始就拒絕了矮化台灣主權的九二共識,至今始終如一,還逼出其「一中同表」的原型,而因此被中共和老K圍毆至今,也始終如一。結果,一票莫名其妙的「獨派」說她是綠皮藍骨的「蔡英九」,恨之入骨到不共戴天,有道理嗎?

    他說,連個「私煙案」都要硬栽在她身上,簡直比共產黨還共產黨!這叫仇恨,不叫獨派。連李筱峰老師如此苦口婆心,也要被酸,被質疑!這不是獨派,更不是台派,這是「頭殼派」!

    他表示,這些「獨派」一天到晚說,小英「三年來很不好或什麼都沒作!」這些,見仁見智,他不予置評。但說她幫國民黨作國民黨作不到的事,又說她轉型正義什麼也沒作、黨產一毛錢也沒要回、一點也沒反共等等,看到睜眼說瞎話到令人髪指的地步,實在難以接受!

    他還貼出一些照片,說蔡英文派出去的外交官到處譲世界看到「TAIWAN」!小英政府的外貿恊會在國外到處讓世界看到「TAIWAN」!台灣企業界、產業界出國參展到處讓世界看到「TAIWAN」!政府民間聯手在國際上讓「Taiwan」發光發亮!

    他說,但就只有這些所謂鐵桿獨派看不到!他在國外碰到的十個台灣年輕人,有十個只挺小英,為什麼?因為他們知道、看到、感受到小英的努力和成果!這些鐵桿獨派不是個個都有國際觀嗎?然後他們從不跟年輕人交談嗎?請問,最近三個月,他們有幾天在關心真正台派的人真正該關心的事?然後還和老K、小黃一起嘲笑我們的「芒果乾」!

    他表示,讓「Taiwan」在世界各地露出、發光,這些也不是最近才如此,也不是只有他才這麼做。從2016年520開始,小英政府就在讓「TAIWAN」在世界各地發亮發光,只是並非每次大家都看得到。

    謝志偉說,當然,人有失手,馬有失蹄,吃燒餅沒有不掉芝麻粒的,這三年總是會有些不能盡如人意之處。但是指稱小英是民進黨總統在作國民黨的事等等,這是欲加之罪何患無辭!他只看到對小英個人的「深仇大恨」,看不到對聯共制台的老k之「同仇敵愾」,實在令人搖頭嘆息!他不得不問:你們瘋了嗎?

    他說,小英若是在作老k的事,請問老k會派他駐德嗎?請問我們政府單位在國外活動會到處看得到斗大的「TAIWAN」嗎?台灣人,讓我們大步向前走!他們不轉心,我們就不回頭!

    他說,獨派學者李筱峰批評起小英也不曾手軟,但我看到那些「獨派」對他的苦口婆心地回應、解說如此無情、無理,實在不忍!悶在心裡好一陣子的話全湧了上來,再想到史明、蔡丁貴、王獻極等真正老獨派也免不了被這些人消遣甚至謾罵。。。乃有此貼。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s