民無信不立－－信賴保護原則

子貢問政。子曰：「足食，足兵，民信之矣。」子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」曰：「去兵。」子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」《論語．顏淵第十二》

令旣具未布、恐民之不信己。乃立三丈之木於國都市南門募民。有能徙置北門者予十金。民怪之、莫敢徙。復曰「能徙者予五十金」。有一人徙之、輒予五十金、以明不欺。卒下令。《史記卷六十八．商君列傳第八》

一開始就先來兩篇古文。
這兩篇古文其實講的是同一個事情，也是現在許多天兵都不知道的東西，看看上面這兩千多年前的古代文章，不禁感嘆～兩千多年過去了，天兵的書卻也讀到屁股上去了。

這兩篇文章講的都是人民的「信賴」對國家施政的重要性，孔子更直接講明「民無信不立」，這兩個故事（？）其實都不是什麼罕見或者艱澀的東西，只要上課沒睡覺、國語文能力有正常的程度，那麼應該就知道民無信不立和徙木立信的典故。

一個國家的各項工作，都是倚靠「信賴」施行的。
我們為什麼會對國家發的某種叫做鈔票的怪紙那麼有信心，相信這紙不像紙布不像布的東西可以換到雞腿，而不是拿來擦屁股？
我們為什麼會相信走路應該靠右邊？而不是躺在路中間？
我們為什麼會固定把錢交給國家，換一塊輕飄飄的塑膠板子，相信這樣看醫生比較便宜？

這都是信賴的表現。
人民對國家的信賴表現包括對通貨、對法律的信賴，也因為信賴通貨背後有國家的支持，所以「錢」才會是「錢」；因為信賴法令規章的白紙黑字，所以我們相信怎樣做（或不怎樣做）就不會被條子抓去挖器官。

而「對未來的給付」可說是更是考驗信賴的行為，就像支票一樣，你必須相信給你支票的人不會開芭樂票，你才會願意讓對方用支票換取你的財貨勞務，一旦你對他的信用有疑慮，那你根本就不敢接受這支票。（這也就是為什麼信用破產的人很難東山再起的原因）

信賴的根基在於行為的履行。我們相信貨幣，是因為相信國家會以對等的財貨（一般是貴金屬，如黃金）收回。我們相信法律，是因為相信國家會依照它們來應對人民。
因此，當國家違逆法律，人民對國家的信賴就會折損，這也就是「依法行政原則」為什麼重要的緣故。

另一方面，為了保護這種信賴，尤其是在授與利益方面，行政法之中存在著「信賴保護原則」的規範，這是為了讓人民相信國家確實會履行未來的義務，從而使人民願意放下「現在的利益」，例如社會保險或年金即是。

如果你付了幾十年的年金，結果等到你即將開始領年金的時候，政府一句「我們沒有錢養年金的既得利益者」就把年金整套取消，大部分人應該都會發飆吧？
不過只要事情沒有到自己頭上，鄉民和吱吱就往往會本著「我媽沒被強姦」的相同認知，繼續鬼叫他人既得利益。
－－－但實際上這兩個情況根本就是相同的。

差別只在於前一個有損害鄉民自己的利益，而後面損害的是別人的利益，別人的孩子永遠死不完，多死點沒關係。

這種心態十分要不得，但鬼叫的永遠會鬼叫。
如同過去所說的，法律與理論相對鬼叫十分有常，本BLOG專門搞這種有常的東西，因此我們來看看法律與學理上的信賴保護原則到底是什麼。

信賴保護原則除了出現在理論上之外，也出現在行政程序法上：
第八條：行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。
除此之外，行政程序法還提到了一個情況，就是「信賴不值得保護」，相關條文是一百一十九條：
受益人有下列各款情形之一者，其信賴不值得保護︰
一、以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行政處分者。
二、對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述，致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者。
三、明知行政處分違法或因重大過失而不知者。

只要人民沒有以上條件，其利益就「值得保護」。
用這個來檢驗吱吱特別喜歡鬼叫的十八％的話：
這些公務員有以詐欺脅迫賄賂方式嗎？沒有。
有提供不正確資料或不完全陳述（簡單說就是說謊）嗎？沒有。
明知或因重大過失而不知行政處分（其實是規則）違法？還是沒有～因為該行政規則本身合法。

那麼這些公務員就有信賴保護基礎。

不過十八趴也不是完全不能改變的東西，根據大法官釋字525號提到，合法的法規如果因為公益上的必要（例如國家真的快窮掛了），還是可以變更或廢止，但是必須「採取合理之補救措施，或訂定過渡期間之條款，俾減輕損害，方符憲法保障人民權利之意旨」。

所以即使廢止，這些公務員的利益，仍舊需要被補償。

其實這種「就算出千，贏了就是贏，輸了就翻桌」的鄉民性格，民進黨在2008立委選完之後就玩過了，翻桌當然可以收到短期的巨大利益，如果政府今天說一切社會福利（勞健保、老人年金、軍公教勞工退休金、殘障清寒補助等）通通都歸零，國家一定可以大幅減少支出。
但是短視近利的結果就是破壞人民對國家的信賴，之後想推行什麼政策？

門都沒有。

就像一個欠人錢不還的老兄找你借錢，腦袋正常的人也不會借他，誰知道這傢伙會不會照樣欠錢不還？