大約快到年底,所以可以寫這篇了。
寫這種評判文的時機非常重要,如果隨便什麼時間都可以評判,那也只是「冥嘴」等級而已。
因為講的是「這屆的馬政府」,所以最好的時機應該是明年520之後,不過這樣總有馬後砲的感覺(即使馬囧連任成功),因此還是挑在這屆馬政府最後一個完整執政年度的末尾來發文。
和前一篇評文不同,這篇文就不打分數了,之前打分數被一堆人靠北(雖然說這種文本來就會被靠北),不過他們大概沒想過,就算馬囧什麼事也不幹,「國家機器」還是會讓分數不等於零,就我的設定是五十--也就是說馬囧就算真的躲在官邸當植物,還是有五十分。
這次的評法是列舉優缺點,不過有些優點和缺點實際上都出自於同樣的性格,只是運用得好或不好而已。
首先是優點,至於為什麼是優點先,答案很簡單,因為標題是「優缺點」,優在缺前面。
還有文內會拿前政府比較,但不一定是扁政府
馬英九最明顯的人格特質,應該就是官僚性格,作為一個甲等特考出身的事務官政客而言,這是很正常的。
因為官僚,所以馬英九重視專業的程度高於重視政治,和前一任的陳水扁政府不同,馬英九用的內閣人事大多都是學者出身,雖然學者一般都被認為住象牙塔,但他們實際上也確實比不知道哪裡專業的政客對自己領域的事務更專業一些。
另一方面,馬英九的內閣人事很少變動,換句話說就是比較穩定,不少內閣官員甚至一幹就是四年,其中包含了原本屬於台聯黨的陸委會主委賴幸媛。賴幸媛能做這 麼久應該跌破不少人眼鏡,畢竟賴幸媛是泛綠的台聯黨來的借將,阿扁時期的借將從下場來看都不怎麼樣(尤其是唐飛),但馬政府裡面的「外來和尚」卻混得相當 不錯,這也證明了馬英九對於人事的要求並沒有那麼政治化。
人事穩定的好處在於政策的擬定和執行不會一直出現「人亡政息」的現象(雖然實際上沒死人),人亡政息現象在扁政府時期最為明顯(因為他的內閣政治屬性最高)比如說蘇貞昌的「大投資,大溫暖」政策就是其中之一,如果政策不能延續,那政策內容再好也沒有意義。
第二,官僚的另一特徵是固守法條,馬英九也確實比較堅守「法」的分際(至少現在看起來還是),所以他會強調雙首長制的總統只管外交和軍事等等,這確實是雙首長制(半總統制)的一個特色,但這特色應該是出現在總統國會不同黨的時候,而不是總統國會同黨的時候。
不過這也沒關係,雙首長制的總統可以隨時做小,但想做大就得看情況,像阿扁那樣的情況,實際上應該做小,但他沒有,馬英九實際上可以做大,但他也沒有,前者造成行政立法兩權對立、國家空轉,後者卻只是行政院長擁有相當大的行政權力,對國家並沒有多大傷害。
而在雙首長制下的範例還有一個李登輝政府,他就是在行政立法同黨的情況下把總統做大的範例。
還有一點,馬英九常常被說「無能」,頻率可能還高於「親中賣台」,不管無不無能,一個人都不可能管理好一個國家,如果真的無能,那退居二線讓比他有能的人 來執政也是一種選擇,這也造就了劉兆玄和吳敦義這兩個可以「放手幹自己的事」的行政院長,尤其是後者更幾乎做到人民在媒體上只知吳不知馬的境界,這種人在某些古裝戲裡面會因為功高震主被幹掉,不過吳敦義混得好不好,大家心裡有數。
第三,官僚比較重視「程序」,對於程序的重視有時候甚至高過原本要達成的目標(術語叫做「目標錯置」),一般人可能很難理解程序有什麼重要性可言,但對於國家行為而言,程序確實有、也必須有高於目標的重要性,正如「沒有程序正義就沒有實質正義」這句話,程序正義保障的不只是公務員本身,國家的資源和人民也是在它的保障之下。
不按照程序正義的國家是什麼樣子……看戒嚴時期就知道了--戒嚴時期的國民黨還不是完全無視程序,要說完全無視程序的情況,法國大革命後的恐怖統治和阿共的文化大革命應該可以作為參考。
重視程序的優點在於官員不會搞出像扁政府時代那種就算卯上法律也要遂行政治目標的鳥事,比如說姚文智試圖撤TVBS的照,強拆大中至正牌匾與亂改一堆國營事業名稱就是。
並不是說馬政府就沒有想用行政力量達成政治目的(大概也不會有多少人認為馬英九就真的那麼清高),而是馬政府在試圖達成政治目的的時候,不會無視法律規範和程序正義,兩者之間的差別可以用這個例子來解釋:
一個人沒錢,去搶銀行。另一個人沒錢,去銀行借錢。
兩人的結果同樣都是拿到錢,但是後者顯然是比較正確的作法。
法律就像限制政府怪獸的鐵鍊,一個政府要是無視法律的限制,那這種擺脫鐵鍊的政府就只是無比危險的兇獸而已。
就整體來說,馬政府最大的政績應該還是在外交(兩岸也是外交)上,不管是ECFA、百國免簽、台日投保協議以至於已經談到最後關頭的美國免簽等,都是民進 黨眼紅卻只能繼續喊口號催眠自己的東西,雖然四年間沒有增加任何邦交國,但也不像之前的小蔣、扁政府那樣不斷「掉」邦交國,例如蔣經國時代掉了將近二十國 (退出聯合國的結果),陳水扁時代掉了六個,而且這還是學著李登輝(增加七個)卯起來灑錢的結果。東瀛霸者的威能可不是隨便學學就會的啊~~~~
沒有很明確的灑錢卻不會掉邦交國,如果這叫做外交休克,那還是多休克幾年比較好。(烽火外交顯然是有了烽火但大敗的場面,誰規定舉烽火一方一定要贏?對吧。)
還有一個也應該屬於外交成就的是「米酒」(一般都被歸類為內政成就…),米酒的主要製造者是台灣煙酒公司,因此實際上單純要降價很簡單,但之前米酒之 所以貴,是因為有WTO的規定,扁政府時期有多次想降價,但都會被其他國家(例如美國)告狀,而馬政府這次的成功降價就是因為湯圓搓得好沒被告,可說是台 灣在WTO談判桌上的外交勝利。
接下來要說的是缺點。
有很重官僚性格的馬政府,第一個缺點就是認知和「政治」、「民意」之類的有差距。
馬政府的內閣大多是專家學者,他們以專業知識所決定的路線,或許是正確的(也或許是錯誤的),但即使是正確的路線也並不見得就會得到人民(也就是票源)的支持。
最明顯的範例莫過於三聚氰胺事件,林芳郁定下的2.5PPM標準可說是既考量效率、不致於妨害人體、業者加了也沒有利益,一舉三得的好標準,後來其他國家也跟進,但是當時幹聲四起,彷彿林芳郁開了個大門給三聚氰胺一般十惡不赦。(現在那掛卯起來煽動恐慌的人怎麼還沒死?)
當時的政府並沒有強力支持自己的主張,於是結果就是林芳郁下台,這種事情在之後也多次出現(像主張廢除死刑的法務部長王清峰),專家學者的那種象牙塔心態在政治上是最行不通的,不管後驗是否正確,作為政策的推行者就是要勇於開口支持自己的主張,如此一來人民才比較有可能會支持你的政策。
當然,馬政府當中也有一個正面範例,就是衛生署長楊志良,他的大砲威力硬是連胡說八道的名嘴都轟了出去。
(附帶一說,像林芳郁這樣的官員雖然做不久,但並不代表沒有能力,以林芳郁作為例子,光看他以台大人身分去榮總任職,至今沒把榮總搞垮或者被榮總搞垮就已經很厲害了。)
第二個缺點是憂讒畏譏性格造成的政策搖擺不定。
馬英九很怕批評,這是官僚的病像之一,最後的結果就是「多做多錯,少做少錯」,出了問題先推卸一下再說。
這毛病一般出現在發生什麼大問題的時候,例如八八風災的時候那些「They」,雖然他講的有部分算是事實(近年來大部分台灣人對颱風的敏感度都不高),但作為政治人物,在這種時候講實話就是找死。
有段時間對馬英九的批評是「看新聞才知道」,政黑有人集結了這些新聞,發現全都是「據傳」,也就是說出處不明,對於這類型的消息馬英九看報紙才知道並沒有什麼問題,但其中也應該有一部分(也許是一大部分)是真的,只是因為反應不好而撇清。
撇開「據傳」的部份,即使是真正公開要進行的政策,馬政府也常因為反應不好而突然轉彎,例如消費券原本設定不能買民生必需品(防止所得替代),但因為「民意」問題,後來就又可以了,結果就是消費券的效果大幅下降。
雖說民選總統的執政就是要切合民意,但有時候執政者為了人民的福祉還是得讓自己的專業超越民意。
(四年中馬英九最有魄力的時候大概就是停止國光石化案了吧……)
政策搖擺的缺點,首先就是政策的執行力度會不足,因為當你常常收回或改變政策的時候,人民就不會很相信你確實想這麼做(例如國民年金)。第二個缺陷,就是人民會覺得只要會吵就能拿到好處,於是就會常常吵努力吵,把過去行之有年的程序搞得好像罪大惡極一般(例如土地徵收)。
第三個缺點與其說是馬英九或馬政府的缺點,還不如說是國民黨的缺點,那就是黨政不同調。
有些時候,馬政府提出政策,扯他後腿的不是民進黨,而是國民黨自己人,這種情況雖然讓吱吱主張的「馬英九獨裁說」成為笑話,但對馬英九的施政卻是相當強的阻力。
比如說老農年金加碼,行政院版本是依照消費者物價指數調整(316元),民進黨主張增加一千,原本行政院還相當堅持,哪知道一群自家立委不惜翻桌,沒過幾天就又變成增加一千(還有留下排富已經算很好了),這就很讓人覺得「搞什麼花樣」了。
總而言之,如果不看清楚自己在總統的位置上應該做的是什麼,只不斷想著這樣做會不會得到或丟掉票,那也不過就是一介政客而已。
後語:
其 實拿老馬的四年和阿扁的八年比並不見得公平,首先是國際經濟情勢,馬英九面對的比阿扁面對的嚴酷了許多(一個是百年難見金融風暴,一個是數十年難得的榮 景),據說歐債還很有可能爆,因此選上下一屆並不見得就是好事。同時阿扁第一屆和第二屆的表現也差了不少,如果只給阿扁第一屆打分數的話他的表現應該不會 比馬英九差,而馬英九的第二屆至今還是未來的事情(搞不好還是個鏡花水月),想當初2004年之前我們也不知道阿扁有A錢,至於老馬嘛……未來的 事情等未來再說。