基督教在傳教過程中,常會遭到一種質問:
為什麼上帝要殺人?為什麼上帝在埃及地要擊殺一切頭生的?
為了替上帝辯護,基督徒常用的理由不外如下:
一,讓摩西帶著以色列人離開埃及去到流著奶與蜜的迦南地(或是某個看起來很冠冕堂皇的目標),是上帝拯救以色列人(或者是全人類)計畫的第一步,也是上帝救贖整個人類的龐大工程的開端。
二,上帝“擊殺埃及頭生的”(或是任何被上帝所殺之生命)實屬無奈之舉。
三,上帝取走埃及人頭生(或是任何被上帝殺死之人)的生命,從人的角度看是最大的傷害,是無以復加的傷害,但在神那裏則不是。
當然更詭異的理由也不是沒有,本人就看過所謂『神不能做「違反其本身屬性的事」,所以神不能自殺,不能創造自己舉不起來的石頭,也不能以生命以外的東西贖罪』之類的屁話。
(且不論前兩點違反的是邏輯而非什麼上帝屬性,第三點尤其有意思。這表示上帝非得殺死一點東西才能替人贖罪?看來基督徒是要犧牲其他生命,來成全自己的永生就是了~)
本篇將不以『上帝有無權力毀滅他的創造物』這個觀點來討論,因為這些理由可以用非常簡單的一句話加以質疑:
全能的上帝,能不能不殺一個人,就拯救所有人?
人類為了救人,例如拯救被恐怖份子劫持之人質,有時殺死一些人是有必要的。
但是全能的上帝,真的竭盡所能也無法避免得殺死某些人,才得以拯救其他人嗎?
或者反過來看,在聖經上三不五時教唆信徒,甚至親自出手放手大殺的那個上帝,真的無所不能嗎?
若是上帝跟人類一樣得迫不得已靠殺人來救人,那麼我們為什麼相信上帝能拯救人類,卻不相信人類最終能夠自救?
若是上帝能夠不殺一個人就拯救所有人,那麼他為何還要殺人?
這個問題,可能比石頭難題更讓信徒難以解釋….
文章存檔
All posts for the month 2006 年 10 月
鎖貼,回應轉移至:
http://blog.xuite.net/luciferous/holan99/8733900
還有,這篇就是B12那篇的續篇,本「誌主」沒必要和你一樣塞我自己的回應量。
照這種速度下去,回應量很快就會告急…XD
人類有可能只吃肉嗎~XD
事實上我對於「因環保而吃素」這種理由還勉強可以接受,雖然那些環保組織似乎也常常幹出笑話等級的事情。
最近一個笑話是因為巴西黃豆有一部分被拿去畜牧,然後畜產品有一部分被麥當勞買去用,所以麥當勞是破壞雨林的兇手。
這樣說來如果不小心查到這些黃豆有一部分被拿去作成豆腐,然後豆腐其中一部分被綠色和平買去吃,綠色和平不就要自宮以謝天下人?
古爾德和其他科學家都知道一句話:「科學在機會中操作」(出處:彈劾一位自封的法官),白話說法就是科學文章大多是「可能」,可能的程度有高有低,從極可能到極不可能都是可能,所有的科學理論都在追求趨向極可能以至於「就是這樣」,科學文章很少說「是如何」(尤其是生物學),但是很多人立刻抓著這些可能到處散播科學說「就是這樣」。
例如我們在大部分環境科學書籍上會看到的例子,食物金字塔每一層所使用的能量都只有下一層的十分之一,這個立論成了環保素食主義者的大旗,不過到底有多少人知道這個立論的前提?
能量金字塔的立論前提是:
1.質量等同:同質量的上階層生物與同質量的下一階層生物相比,例如一公斤豬肉比一公斤草。
2.自然進行:沒有外力介入、純自然的生長方式。
3.具單一食物鏈關係:上層一種生物「只」吃下層一種生物。
4.能量完全利用:不能有「不消化」的部分
從這三個前提來看,對現在的人類顯然非常不適用,人類既不是單純草食也不是單純肉食,雜食性的人類可以從金字塔的大部分階層取用食物,也就是說人類兼具除生產者以外所有消費者的層級,這時候人類該擺在金字塔的哪裡?
同時,現在人類的農業、畜牧業方式也幾乎和「自然」兩個字搭不上半點邊,因此是否真的還依循這套天然的「十一奉獻」就大有疑問了。
例如豬,台灣95年度39週毛豬價格是每百公斤五千元以下,也就是每公斤50元,但是同一時期的豬飼料價格卻是每公斤六元,若以十比一的數目對比起來,毛豬價格光是飼料成本就不夠,而白肉雞的價格甚至只有每公斤20元,養豬戶和養雞場可不是在開慈善事業的。
從人類的飲食來看這些前提。
首先就已經非常難保證肉類與非肉類食物有等量交換的必然關係,不少人可以輕易吃下600公克的米飯蔬菜,但是極少人可以吃下這一斤肉類(600公克牛排有多大請自行想像),而且肉品產生的能量差異又有分別。
同時人類幾乎完全無法利用菜蔬草木之中的纖維素,除了大腸中細菌會分解極少部分以外,吃多少拉多少,這部分的「浪費」有被估算進去嗎?
若將人類的飲食視為為了取得相當能量的行為,單位重量可以提供較高能量的肉品顯然不需要與非肉類食物一樣多,而蔬菜水果類的重量則需要加上人類所無法消化的纖維素…云云云云。
即使不看什麼種植、養殖、搬運、維護之類的成本,也不看後續的農藥、肥料、廢棄物、排泄物等污染問題的處理,光是「吃下肚」這部分就有無數變項使得「飲食 耗能」產生巨大的差異,甚至是各國各種不同的畜牧方式差異也會造成差異,拿人類吃的穀物給牛吃的美國畜牧和西藏山牧季移養犛牛的方法在能量的利用上會一樣 嗎?火耕和粗放耕作會一樣嗎?
回到研究的話題上,這個被拿出來宣稱的研究,若要真的做到比較,必須取出「地球上所有農業方式」與「地球上所有畜牧方式」,或者不需要所有,「大部分」也行,然後以其規模做出加權,看兩者加權之後的結果。像這種全球性的調查研究,別說綠色和平或者兩個學者做不到,聯合國都不見得辦得到,引用文章更不是幾十篇可以了事的。
生物是複雜的,環境是多變的,生態學的研究幾乎都是在一片混沌之中求取可能的答案,該文章給他人的結論是在比較之後,「所比較的二者」中以「攝取素食蛋白質」(對!就只是「蛋白質」)較佳,然而世界上沒有人吃純肉食,這種比較顯然已經變成在踢獅子老虎的館。
要注意的是,該篇報導並沒有把話說死,「雖然一般素食飲食有環境優勢,但也有例外的可能」,即使在比較過後,科學家一樣沒有忘記「科學在機會中操作」,面對巨大食物網,有誰能確定自己桌上的東西曾經耗損過多少能量?
比起這種莫名其妙的宣稱,不開車還更能確實地減少地球能量消耗,而且節省的比例比吃素多,如果吃肉會浪費九成能量,讓一台你體重20倍的車子拖著你一個人跑,其中95%的能量都是多花的,還不計引擎的能量轉換效率。
同時汽油沒有食物鏈的問題,省一滴就是省下一滴,不會有省這邊浪費那邊的問題存在。
問題是~你做到了嗎?
PS:另一篇我再怎麼看都像是在廣告他的營養生態學…= =6
沒有哪一篇正式的「研究」會花一半的篇幅介紹「本系所是什麼」、「本系所沿革」的。
PS2:下次要拿請拿有頭有尾有中間的研究報告來,不要一段「根據多方面的研究」,科學不是看作者夠不夠權威就解決的兒戲,費馬最後定理也不是因為是「費馬」提出的所以叫做定理,其真偽性更不會因為費馬把他寫在書邊空白上就改變。
如果有人真的可以靠計算機正確的「按出」反證費馬定理的數字(費馬定理: 設n是大於 2 的正整數,則方程式 xn+yn=zn,沒有正整數解),那麼這組數字就不會因為它們是莫名其妙跳出來的而變易其可信度。
這就是科學,科學世界沒有神、沒有佛更沒有權威,一個專利局小公務員一樣可以踢翻物理巨人三百年來的世界觀--只要他的東西更符應自然界。
這也有塞爆的危機,危機無所不在…
鎖貼,回應轉移至鏡站:
http://blog.xuite.net/luciferous/holan99/8692317
基督教號稱天下第一大教(且不論這是不是講真理時是異端,數人頭時是兄弟的兩面手法下的產物),就算沒看過聖經,不少人也知道基督教有個人吃了善惡果被趕出伊甸園的神話。而此故事更是整個基督教用來宣稱『人類的苦難是自己犯賤後的結果,必需仰賴上帝的恩典才能脫離苦海』的基石….
但是有多少人真的去想過,到底誰講的話比較真實?
底下開始分析該故事中最重點的幾句話(全文請自行參閱底下的連結):
http://springbible.fhl.net/Bible2/cgic201/index.html
首先耶和華這麼對亞當宣稱:
耶和華神吩咐他說:園中各樣樹上的果子,你可以隨意吃,只是分別善惡樹上的果子,你不可吃,因為你吃的日子必定死!
當蛇登場後,狡猾的蛇這麼問:
蛇對女人說:神豈是真說不許你們吃園中所有樹上的果子嗎﹖
女人對蛇說:園中樹上的果子,我們可以吃,惟有園當中那棵樹上的果子,神曾說:你們不可吃,也不可摸,免得你們死。
蛇對女人說:你們不一定死;因為神知道,你們吃的日子眼睛就明亮了,你們便如神能知道善惡。
於是女人見那棵樹的果子好作食物,也悅人的眼目,且是可喜愛的,能使人有智慧,就摘下果子來吃了,又給他丈夫,他丈夫也吃了。他們二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露體,便拿無花果樹的葉子為自己編做裙子。
該故事最後一句話,也是最關鍵的一句話,耶和華如此宣稱:
耶和華神說:那人已經與我們相似,能知道善惡;
首先注意,蛇對夏娃說了三件事:
第一、吃了不一定死。(基本上,沒人能不靠強詞奪理來否認這回事。)
第二、吃了眼睛就明亮了。(別忘了,聖經據信徒所稱是聖靈啟示的產物,這表示除非信徒要宣稱聖靈說謊,或者聖經是假的,否則這件事就是被聖靈所承認為真!)
第三、吃了能知道善惡。(這件事甚至有耶和華的親口保證,更是無從抵賴!)
這三件事的可信度居然是100%!
反過來看,耶和華所謂『吃了必定死』,反倒什麼也沒解釋。
為何吃了會死?沒有解釋。
吃了會怎麼死?沒有解釋。
吃了怎麼沒死?更沒解釋!
同樣的一句『眼睛明亮』,蛇講就是引誘人犯罪,耶和華講卻沒人指責他隱瞞事實?
若要因為『蛇狡猾』而廢其之言,這個故事反又看不出蛇的說詞何錯之有,事實上,作者耶和華甚至連為什麼一條『說話極其可信』的蛇會『狡猾』,都沒有證明。
那麼,又有什麼理由廢蛇之言呢?
鎖貼,回應轉移至鏡站:
http://blog.xuite.net/luciferous/holan99/8644730
素食常常缺乏的「維生素B12」是一種由細菌製造,經食物鏈累積的營養素,主要功能是造血。
B12的需求量很低,缺少也不見得會有什麼即時性的毛病,不過長期下來會有貧血甚至心血管疾病的風險(例如中風)。
因為B12常常是素食者推廣素食的一大障礙,所以素食者常常宣稱某些素食品中有「大量」B12,免得貧血一大堆。
最近又有人在宣稱這個老梗,所以我們就特地來看看,素食之中是否真的有「大量」B12。(因為和食物鏈有關,所以有些食物的B12含量差距很大)
順便一提的是,採用「食品添加物」的方式添加B12的,不予計算。(天然的卡好)
而啤酒酵母嘛…吃素的不見得能喝酒吧?啤酒酵母可是作啤酒的副產品喔。
首先先給一個數據,衛生署建議B12攝取量是每天5微克,而豬肝的B12量是26000微克/百克(多到這種程度也算是奇蹟了…)
再放一個B12排行大比拼:
http://www.honorhealth.com/Chapter3.asp?category=387
素食者宣稱有B12的食物:
食物名稱 | B12含量(微克/百克) | 每日需攝取(克) | B12量/B12量(豬肝)% |
當歸 | 0.25~40 | 12.5~2000 | 0.00096~0.15 |
味噌 | 0.1 | 5000 | 0.00038 |
燕麥 | 0 | 無限大 | 0 |
全麥 | 0 | 無限大 | 0 |
糙米 | 0 | 無限大 | 0 |
黃豆 | 0 | 無限大 | 0 |
啤酒酵母 | 0.1~0.4 | 1250~5000 | 0.00038~0.0015 |
豆腐乳 | 0 | 無限大 | 0 |
花粉 | 0 | 無限大 | 0 |
蓮藕 | 0 | 無限大 | 0 |
菠菜 | 0 | 無限大 | 0 |
紫菜 | 0 | 無限大 | 0 |
金針菇 | 0 | 無限大 | 0 |
木耳 | 0 | 無限大 | 0 |
冬菇 | 0 | 無限大 | 0 |
芝麻 | 0 | 無限大 | 0 |
紅蘿蔔 | 0 | 無限大 | 0 |
慈姑 | 0 | 無限大 | 0 |
葵瓜子 | 0 | 無限大 | 0 |
表格備註:
1.味噌為「沖繩島米味噌」,網站。除米味噌外,麥味噌、豆味噌的B12含量都是0。
2.小麥、大麥、小麥胚芽、全麥麵粉都沒有B12,而經過加工的麥片、麥芽飲品、養生麥粉有添加B12。
3.黃豆既然沒有B12,豆漿理所當然也不會有。
4.啤酒酵母的B群很豐富,不過許多網站都加上這個但書:「除B12以外」。
5.豆腐乳以台灣食品資料庫的「麻油辣腐乳」為準。
6.日本資料庫中紫菜類的加工海苔倒是有B12。
7.藍藻…我怎麼查都是藍綠藻…
8.豆知識:日本的紅蘿蔔叫做「人參」(ニンジン)~XD
9.我不知道慈姑是啥,不過日本資料庫中的慈姑(クワイ)其B12含量為0。
10.表格中當歸B12量為中華醫藥化工網所提出,另一說法的數據為當歸主根含0.43微克B12。
資料來源網站:
台灣食品資料庫:連結
日本食品成分データベース:連結
說實話,這結果我想像中的還「可怕」很多,除了當歸、味噌、啤酒酵母以外,其餘的都不含B12,而能實用的B12食物,更只有中藥材的「當歸」一種而已, 味噌、啤酒酵母必須每天吃一公斤以上才足夠,而當歸若取中間值20微克來算,一天只需要吃25公克當歸即可。(磨成當歸粉應該比較好吞吧)
不過若以主根(歸身)0.43微克的數據來看,一樣得吃上一公斤,當歸真的是B12的好來源?(追究下去,當歸還不一樣是「藥」…)
除此之外,在這十九種食物中,有十六種是不含B12的(如果是低到測不出來,那有和沒有就沒差了?你有本事吃幾百公斤去攝取5微克?),這時候我們就要問問,是誰把「有B12」這種事情栽贓給這些無辜食材的?
(這和大推新港文字的某群人一樣,新港文是洋人作的貨耶,抱外人大腿會因為腿是葡萄牙腿就比大陸腿高尚?)
不管是誰的腿,反正名字就這樣確定下來了,本來也就只是這樣罷了,西方一樣有一堆顯然受基督教影響的「聖XXX」地名,不過西方人似乎從來不覺得抱耶和華大腿有什麼不妥的。(老耶伸腳,不同凡腿?)
不 過在所謂「本土」的嚆小政治宣稱中,過去「中華民國」所留下來的東西都成了「正名」的對象,孔老頭子的「名不正則言不順,言不順則事不成」(出處論語.子 路)突然之間又真理起來了,倒也沒看到有誰突然發現孔子是個標準的大陸貨。之前宣稱要改掉所有「中」字輩大學,結果被抗議沒改成,最近終於趁機把中正機場 上面討厭的「中正」抹掉改成「桃園」(政客內心OS時間:遲早我要把中正紀念堂改成本人紀念堂!),現在又有風聲下一個倒楣的是華航(變成台航或福航是吧?),還真想問問看這種改法有什麼實際利益。
照過去的規矩嘛,誰握著大權誰就能改名命名,所以一堆路叫做中山中正,這是威權時代的花樣(不過老蔣居然沒把哪個倒楣地方政府改成「中正市」!)。阿本仔嫌打貓打狗太難聽,改名高雄和民雄;一個叛亂結束之後,很爽的乾隆皇把諸羅山城改名嘉義…
現在又要改,若以這種「我有權我爽就好」的規矩,改得很有正當性~~~問題是現在主政的人絕對不會承認這只是「我爽」的決定。
不過時代不同了,過去的我爽頂多就只不爽到本國人,改個路名可能讓很久不見的同學失聯,改個地名可能讓回不了故鄉從地圖上找回憶的老爹找不到家,這倒也還好。
問題是現在很多名字都音譯出了國,打契約用了它、寫論文用了它、連通訊地址都有它,改掉了,全世界都找不到了。
這種牽一髮動全世界的事情在全球化之後會越來越多,施政也越來越不能只靠著「我爽」,因為一個決定可能牽涉到的問題除了國內以外還有國外,只顧著自爽…北韓就是一個好例子(就算哪天看到美國和阿共一起打進北韓,大家大概也不會有多驚訝吧)。
政 府為了兼顧自爽和減低改名造成的虧損花費和契約的終止,從中油和中正機場的改法就知道它的策略是「改中文名字不改外文名字」,「中國石油公司」改成「中油 公司」,但是英文名字CPC(Chinese Petroleum Corp.)不改,中正機場也是如此(正式名稱TPE,台北的意思,通用俗稱CKS,蔣介石是也),於是我們看到一個非常詭異的情景:
更名之後,國營事業對內高喊台灣,對外插「Chinese」(中國)大旗。
顯然綠皮藍骨?
其實我們最該問的是,改名字以後,有什麼利益??
改了之後風水變好了?從此國營事業大賺錢?帶動經濟發展造成第二次台灣經濟奇蹟?
如果真的可以這樣,我們應該聯名向政府請願,請它們連夜改名。
如果什麼利益都沒有,這時候我們就要對政府這麼說:
對我來說,名字簡單扼要最重要,中山中正顯然就比福爾摩沙好寫多了,台灣也比福爾摩沙好寫…為啥不叫「台高」?(要抬高哪?~XD)
何謂「奧卡姆剃刀」(Occam’s Razor)?是由神學家 William of Occam 所提的一個原則,即「存在物不應被增加到超過必要程度」,或者比較白話文的,「解釋越簡單越好」。也許有人會覺得奇怪,為什麼科學家甚至演化論者會採用神學家提的原則?其實這很正常,只要有用的、有道理的,科學家才不會管你是誰提的。
何謂「簡單」?用「上帝」來解釋一切算不算「簡單」的解釋?
這邊用個切身的例子。
現象:一架紙飛機。
甲:飛機是用紙作的。
乙:飛機用一張 A4 的紙,先對折....云云
乍看之下,甲的解釋比較「簡單」對吧?其實不然,因為甲的解釋會帶來更多困擾,因為它什麼都解釋不了。
現在把「用紙作的」改成「上帝作的」...看出什麼了嗎?沒?把「紙飛機」改成自然界隨便一樣東西,把乙說的話改成任何應用於該事物的科學定律。看出來了嗎?
再把「上帝作的」改成「有智慧的設計」,把現象再換回「紙飛機」。
甲:飛機是有智慧的設計。
有本事光靠這句來教小朋友怎麼折紙飛機 XD
從ID論與奧卡姆剃刀說起
作者:snowball5212 (猞猁)
最初發表:求真論壇(https://guodu.ccim.org/forumdisplay.php?fid=9 )
進化論作為一個複雜的體系,而不是較為單純的理論(如DNA結構是雙螺旋),你無法明確的贊同或否定它。設計論陣營的許多人都未否認共同祖先或宏觀進化的可能性。Darwin’s Black Box一書中,作者為intelligent design的研究擬定了一個初步的模式,其中就用到了共同祖先的概念(當然,這更類似於由一個受精卵發育為成體的那種"共同祖先"和"演化")。或許F.C.S. Schiller(Oxford)在1897年的一句話表述的最清楚:
It will not be possible to rule out the supposition that the process of Evolution may be guided by an intelligent design.(不可能排除進化的過程受到智慧設計引導的推測。)(注一)
一點一點來
1. 複雜的體系,或許是,但演化論只要比和其競爭的體系簡單即可,比方說,訴諸一個無法分析的「智慧設計者」。
2. 演化論當然可以明確的贊同或否定,它有證據支持,便是一種明確的贊同,而有否證的可能,便是有否定的空間。
3. 設計論什麼都嘛不否認,反正只想凹個「智慧設計者」他們就爽了,至於設計者是誰,他們真的不在意嗎?
這類提法引起了一些人的不滿,他們指責 ID論是給進化論添加了一個"超自然"因素,造成了"冗餘",因而應該被奧卡姆剃刀給去掉。為澄清這一點,我們應該注意到進化論或形形色色的「神創論」各有自己的幾條基本假設,而這些假設對於ID論來說,並沒有接受或反對的必然性。據Dembski說,ID論的基本假設只有2條:1)智力因素在自然界是存在的2)智力因素是可以被檢測的Intelligent Design is the study of patterns in nature that are best explained as the result of intelligence.
喔?何謂智力?何謂設計?定義了嗎?未定義的東西,拿來解釋?我說自然界一切都可以用「哈啦」解釋,稱「哈啦論」,很科學對吧?
所以我們看到,ID論不是在進化論的整套假設之上添加一個參數,ID不是一個參數,相反倒是一個研究領域。沒有人會說,物理學對這個世界已解釋的很好,所以化學就該作為"冗餘"被Occam’s Razor給剃掉。你可以確信一按開關,電腦就開了;一點鼠標,屏幕上的文字就被選定了,然而如果有人一邊承認你的"開關論"和"鼠標論",一邊又要對計算機的內部構造和軟件內容進行研究,這並未造成"冗餘",這種研討和假設(即相信那些我們從計算機的外觀無法看到的硬件和軟件的確存在,並值得研究)也不該被取消科學上的合法地位。
持續地搞不懂。一旦訴諸一種無知、未定義的東西,就是增加了一種冗餘。物質的某些特性,物理學無法解釋,但化學可以明確解釋,因為化學領域中各種名詞、定律都有其定義及科學性,所以化學不是冗餘的。
此外,有關"超自然"的指責也毫無意義,ID所研究的是intelligence本身(而非其終級來源),Design也是作為一個名詞。一篇作品,一個計劃完全可以成為經驗科學的處理對象。智力因素或其產品在日常生活中是隨處可見的(尤其在信息產業發達的今天),並非只有彼岸世界才有它們的存在。多數人對智力因素都有一定的辯認能力,也常對別人的智力狀況進行評估。當然,要對intelligence進行系統化的描述就很有難度了,就像我們都知道太陽的存在,也依靠它而生存,但要對它作出科學上的解釋就是很多人難以做到的了。
稻草人攻擊。ID 的超自然性,在於其根本從未定義過「智慧」及「設計」,未把其帶入自然性的領域中來研究。考古學家及鑑定學家都能利用科學方法分析出事物的設計,因為他們依據的是已有定義過的各種樣本。
這樣,進化論中與設計論根本對立的因素,不是基因漂變等研究領域,也不是對演化方式的某些具體假設(如共同祖先),而是對智力因素存在性的否定。
或者,從 ID 的真正目的來說,「上帝存在性的否定」。
生物體的很多宏觀系統和分子機器與人工生產的設備可以類比,從直覺上說,它們的生成(和運作)的過程應該含有計劃,構思這類成分,我們可以把這些成分抽離出來,並為了分析它們而提出具體的假設和模式。總之,我們怎樣研究人工設備的起源和運作,就照樣對生物界的一些系統作相似的探討。
又開始了,這東西才在熊貓大審中被 kuso 過,這邊還在死撐,「類比」可以當成「一樣」的?我們把某個棒球打擊王類比為「重砲」難道他是金屬打造,身上裝了火藥,從聯勤兵工廠製造出來?
對ID論來說,生物界的許多結構和系統可以跟人造設備相類比,因此解釋它們的起源,就類似於解釋某些機器或建築的"起源",三個因素是必需的1)材料2)能量3)計劃(程序)。也許你要說還需要人有意識的參與,但既然我們把許多的生物功能都與工業設備做了類比,而且人體的許多功能(視覺,思考等)確實在很大程度上是自動運行的,因此完全可以把人工生產過程看做一個複雜而協調的自動化控制過程,在此過程中,自然資源的供給和自然律的運行是重要的,但通常我們研究的重點是"計劃,安排,藍圖"這類智能動因。就好比計算機是由自然界的材料構成,它的生產和運行顯然也未違背自然律,但「自然產生」的提法就不妥了,問題的關健在於有一個可行的方案,能夠在自然律下使這些材料和能量得到適當的引導和安排。
倒果為因的鬼話,會有類比的解釋,是因某些比喻用來解釋一個現象較容易了解,而這些解釋也只限於該現象,為什麼要連類比物與現象無關的部份也要跟著跳下去?「日光燈」是用核融合來發光的?
而通常意義上的進化論觀點則排斥上述的研究理念。生物系統像是人工設計的嗎?多數專家會做出肯定的回答,但同時又會強調這是幻象,因此對生物的研究和解釋必須擺脫這種誤導 。這裡再提一下奧卡姆剃刀,"反設計論"者否定了intelligent cause在自然界和自然史中的存在,這並非單純地去掉一個參數,而是要用另一種神秘的力量來取代智力因素的位置。
開始在眠夢了,哪些專家?他們實際上說了什麼?「像是」跟「真的是」可以相提並論?後面又照例扯反對設計論者下水,神秘的力量?
在達爾文之前,休謨是反對設計論的學者之一,他 反對設計論者把生物體跟手錶等器械進行類比的做法。他認為,手錶不能呼吸,不能繁殖,因此手錶的出產固然有一個設計製造的過程,但生物體的器官卻不太可能 以相近的方式產生。休謨並不知道生物體所特有的新陳代謝過程有什麼運行機制,是否可以跟工業生產相類比,呼吸是否是為了燒掉燃料以獲取能量,這類問題超出 了他那個時代的知識範圍。所以說他們用到了「神秘」的力量作為解釋。相對於智能動因的可理解性,反設計論者所提出的替代品往往顯得不可捉摸,但同時好像也很有說服力,畢竟生物體與非生物的差別是顯而易見的,皮膚與沙土在外觀和觸覺上都是截然不同;當時的人們把很多蟲類當成是從污泥和腐肉中自發產生的,甚至有人宣稱能用垃圾和有汗的衣服作為"配方"生產出老鼠來。(沒有人會認為一隻機械玩具老鼠能如此簡單的生成,而生物界則被認為有其特殊的材料和規律)。
啊所以咧?有呼吸至少表示有東西在進出人體,手錶...?而對於呼吸現象的無知,也僅達不知其功能,但呼吸的現象觀察得到,並可以明確定義,它也並未被拿來解釋任何人體上的現象,因此它便成了科學家口中的「現象」,而不是一個不知在哪裏,還好意思拿來訴諸的無知。
在達爾文的時代,化學家已經打破了無機物和有機物的界限(用化學方法合成尿素——原被認為只有生物體才能產生的物質),由於解剖學和生理學的功勞,生 物學家也知道生物體的宏觀系統是與人造設備很相近的。達爾文為避免設計論的研究理念,提出了一種以緩慢積累為特徵的路線。比如要解釋眼睛這樣的複雜器官的 生成,就從一個簡單的感光點開始,以後再附加一個結構,如果這對它的功能有微小的增進,則這種複雜度輕微提高的系統(相比只有感光點的狀態)就可能通過自 然選擇的考驗,以後再依此類推,經過漫長的積累,就可能出現極度複雜而精巧的器官,因此有像人眼這樣的器官存在是不足為奇的。
還在胡搞。這段好像在騙讀者不知道化學方法合成尿素亦代表著生物分子可以由化學變化形成,化學變化不須經刻意智慧介入,只要條件滿足了就能發生,而生物現象不過是大量的分子作用。需要什麼智慧下去?有人吃東西還要動腦把它消化掉?
還在胡搞眼睛。就算是不具大腦的細菌,數目多了也能藉由化學作用分工合作,從帶感光點的單細胞,到負責感光的感光細胞,須要什麼大腦嗎?人類還只是個小小的合子的時候,身體各器官,也都是從一模一樣的細胞不經智慧介入,純靠化學作用逐漸分化形成的,這很神奇,但也不用超自然解釋,也沒聽說有啥智慧介入 (註生娘娘?)
那麼,曾經有複雜的人造設備是以這種方式產生的嗎?達爾文當然不會考慮這種可能性,但對他來說,生物可以傳代,而下一代往往會有與雙親不同的性狀,這些或大或小的變異隨著長時間的累加,就不斷提供可被選擇的"素材",最終實現了全新的複雜器官的產生。達爾文主要從對馴養的觀察中形成他對變異的印象,既然表型變異是如此的具有普遍性(每次傳代都會發生),那麼只要有夠長的時間,其積累結果是可以想像的,也足以解釋當今生物界大多數的現象。
值得注意的是,對於遺傳和變異的本質是什麼,運作機制是怎樣的,那個時代的人所知甚少,達爾文不了解機制,他也不能對其現象做出規律性的描述(即變異的發生速度及不同類型變異的分布規律等),他只是把變異當做無可置疑的事實(這當然沒錯,但他對變異所寄予的希望就缺乏事實根據了,要對變異的限度和效能做出合理的評估,就不能對其內在機制一無所知)。
缺乏根據?隨便加拉巴哥群島就是一堆變異的例子,隨便育種就是一堆例子,啊不然達爾文怎麼提出變異?
我們不在這裡探討以下話題:即很多達爾文所認定的表型變異其實是基因重組而非基因突變,他的"融合遺傳"的錯誤觀念(即認為雙親的性狀在子代發生中和,而原有的特徵永遠失去)。而可以確定的是,他用了一個自己知之甚少的因素作為理論的基礎,他也對遺傳和變異的具體機製做出猜測,但從他所提出的模式來看,他並不認為會有一種條理清晰的機制。可以說,他不會預期今天我們在細胞內部所看到的景像;今天的達爾文主義者說,這一切像是設計的,但這是假象。而我們如果遵照當初達爾文本人的思路,就不會期待看到這些"假象"。達爾文知道生物體的宏觀系統是與人造設備相似的,而他寄望於完全不同的微觀機制來避免設計的推論;如果他認為生物體在微觀層次也充滿了各種裝置和控制系統,則他的理論就會把重心放在對這些分子裝置(而非人眼這樣的宏觀系統)的解釋上了。
老調重彈
由此我們看到,達爾文式進化論的出爐是伴隨著對某種神秘力量的依賴,達爾文認為這種力量(即變異)會不斷產生不可預期的效果,可以說它有一種隨心所欲,率性而為的特點,達爾文相信遺傳和變異是"柔性"的,這與孟德爾對遺傳機制的觀點形成了鮮明的對比。如果奧卡姆剃刀沒有偏私,那麼達爾文的心血恐怕當時就要失去合法性。
奧卡姆剃刀要在什麼情況下砍掉達爾文?如果達爾文當初整本「物種源始」滿口「變異」「演化」,然後對這些名詞不加解釋,隨口哈啦,那他真的可以砍掉重練了。扯孟德爾沒什麼幫助,孟德爾提出的基因學是為了「補充」演化論的。
當然,科學並非僅僅是決定論的,以致只能研究可預測的事件。隨機現象的研究很有學術價值也很有實踐意義。隨機事件有其分布規律,而如前所述,設計論所關注的是,一個可行的方案(設計)怎樣在自然律下使材料和能量得到適當的引導和安排,而統計規律顯然也是Design或Program所 必須考慮並合理利用的。隨機成分的存在並不意味著設計因素沒有參與,某時某路段的車流量是隨機的,但交通的規劃是含有許多智能的;籃球明星每次能否投中也 是有運氣因素(誰都不可能每投必中),但如果說比賽結果完全由運氣決定就明顯違背事實了。最有代表性的還是生物體的許多裝置,它們的某些功能似乎就是為應 對各種隨機的變化,甚至直接利用隨機因素(如生產抗體過程中的某些步驟)。
開始搞鄉愿了,自然界是有規則在主導各種現象沒錯,叫「定律」,這些定律在加入「智慧設計」後,對解釋現象有幫助嗎?
「上帝規定 F = ma」 vs. 「F = ma」。有差嗎?有的,前者多了毫無意義的廢話。
今天達爾文主義者對隨機和偶然因素寄予厚望,與當時達爾文對他所理解的「變異」所持的態度毫無二致。其結果正如Darwin’s Black Box的作者貝希所說,眾多我們關心的生物系統的起源完全沒有解釋。因為過多依賴偶然因素的解釋已經不像是科學理論,只能算作故事,其特點是技術細節的嚴重缺失。要對這些系統的起源作出有足夠細節而又經得起推敲的解釋,就不能再一味排斥Intelligent Design 的理念了。
起源完全沒解釋?沒解釋就不會有分子生物學中關於相似分子及反應路徑的研究了,加了個智慧設計有幫助?胺基酸合成是「耶和華公司」的設計還是「歐丁牌」?
再強調一下,設計論並非要否定或去除自然律和自然力引起的自發過程,相反,正是要探究智能因素或控製程序是怎樣利用這一切來"生產"出我們所要解釋的系統的。有關的物理和化學知識及統計學規律是必須了解的,而研討的重點是將它們貫穿起來達成目的的Design和Program.至於所用時間的長短,步驟的多少和中間類型的問題就該具體問題具體分析了。在Intelligent Design 的理念下提出的具體理論和模型也要根據實際情況來判斷其價值與可信度。
設計論之所以一再強調不否定,不過是一種攏絡的政治手段,用來妄想把神創論塞入公立講堂中。從詹腓力、但布斯基 (本文一再提的 Dembski) 等推行者的言語,都一再看到這醜態百出的「楔木計劃」。
至於一些常見的問題,像「如果這個世界是被設計的,為什麼有這麼多苦難,為什麼有病毒,為什麼有寄生蟲,為什麼人比線蟲只多5000個基因,食草動物被食肉動物吃掉好可憐喔——」 這些多屬於價值觀的範疇,儘管很有探討價值,卻不是本文所要探討的了。
原來一個有「智慧」者「設計」出來的東西造成的現象是價值觀的範疇?相較於人造的設計物,每一處零件都有實際上的功能及意義,把上述話題全部用一句「價值觀」哈啦過去,還好意思說不是在訴諸無知,實乃滑天下之大稽。
注一F.C. S. Schiller, 「Darwinism and Design Argument,」 in Schiller, Humanism: Philosophical Essays (New York: The Macmillan Co., 1903), 141. This particular essay was first published in the Contemporary Review in June 1897.
原始出處:(本網不保證你觀看此網頁的安全)
http://jzf.cixin.org/bbs.jiexieyin.org/dispbbs.asp?boardid=2&ID=30296&replyID=30296
「戒邪淫網」的文章出現在這裡也不是第一次了,在某些地方它其實也是笑點…這次它如此宣稱「性放縱使人類智商嚴重下降,日本面臨滅頂之災」。
這類東西之所以愛用日本作文章,當然是看上日本發展程度驚人的性產業,而且日本就在中國(或台灣)眼前,比起遠在太平洋對岸的美國或者遙遠西方的丹麥與其他歐洲國家,日本能搞的花樣顯然比較多--何況不管在大陸還是台灣,日本的消息一直是不虞匱乏的。
兩者相合之下,日本對教育的研究結果變成了「邪淫果報」,至於這種宣稱有沒有道理,看下去就知道了。
一開始就說日本小學生不會算「3+2*4」,把它算成20,事實上這種情況在台灣的小學生之中一樣有發生,兩邊的問題也一樣,就是「教改」。數學方面的教改就是之前吹得滿天響卻問題一大堆的「建構式數學」,這種教育方法簡單說就是著重悟性,由小孩子自己構成數學的基模。而最基礎的問題就在於悟性比較低、沒有慧根的那些學生根本不可能在有限的時間中產生穩固的模式,從而造成平均數學能力的低落。
另一方面,數學有一部分是被人類「設定」的規矩,「先乘除後加減」就是其中之一,過去老師只叫我們背起來,因為這種東西也只能背,它沒有什麼道理,就是一個規矩而已。一個規矩若不靠學習(正確說是灌輸),別說智商108,就算智商一萬八都一樣不會。
接下來該文又開始找日本經濟衰落的碴,宣稱「人人都知道日本一度成為世界第二經濟強國的根本所在是它的製造業…日本的製造業在國家最需要它的時候跑哪去了呢?」以及「日本人只會指責他們現在的年輕人萎靡不振…日本50年、51年、52年……等年份出生的人又跑哪去了呢?」
前面那個其實只要看看日本與東亞現在的經濟模式就可以輕易發現問題所在,而後面那個其實只是個常識。
日本的製造業跑哪去了?答案是除了某些往高品質前進的製造業以外,其他的不是倒了就是跑到中國大陸設廠投資,因為日本的工資貴而大陸便宜,製造業多數屬於勞力密集型,沒有理由不「外移」。當泡沫經濟垮台之後,製造業又死的死逃的逃,奢求這些自顧不暇的製造業拉抬日本景氣無疑緣木求魚(就像要求台灣農業帶頭拼經濟一樣~XD)。
過去有輝煌歷史的產業不見得到現在還有能力拼經濟。
至於「常識」,其實就是「代」的觀念。現在要退休的這批龐大人口就是日本在二次大戰之後出現的「戰後嬰兒潮世代」(団塊の世代),這群到現在五六十歲的人他們的下一代,就是現在二十幾歲「年輕人」的世代,日本的企業是有年資輩分升遷的,也就是說這群年輕人要接任的就是日本企業的最基礎部分,至於50、51年份的人呢?當然是站在企業最高的地方等明後年退休。
另一方面,技術的傳承也是師徒世代相傳,有哪個老師傅會收一個和自己差一兩歲的老徒弟?自己退休之後他頂多也只能做個一年,莫非是學爽的?找徒弟當然要找比自己年輕很多的人,這樣才有延續技術的感覺嘛。
對一個經濟發展到商業掛帥的國家而言,基礎產業的消弱多少也是必然的,不只是日本,美國、新加坡、台灣、歐洲其實都有類似現象,不過顯然我們和其他經濟大國都沒有和非洲一起難兄難弟,日本倒也不用跑在先搶大哥寶座。
之後正文來了:「真正的原因是:日本原來的人種已經逐漸滅亡」。鏗鏘有力的宣稱,但是卻是一個莫名其妙的宣稱。
人種的改變除了演化以外,可行的方法大概只剩下種族清洗和大規模混血,前者在日本近代史上從未發生過,後者只發生一次,就是戰(敗)後。
問題是「戰後」這個時點與戰後嬰兒潮是重疊的,也就是說即使有混血,也應該是嬰兒潮世代就已經「變種」,而現在該文宣稱的卻是嬰兒潮世代的下一世代,變種也會LAG的?
接下來該文又宣稱「新人種的平均智商遠遠低於原人種,無法傳承原人種的文明,發生在幾千年前的古埃及的故事,正在日本重演。」之後是一堆智商決定論。
但是智商真的能代表文明、技術的傳承能力以及勢力強度?這答案絕對是「錯」。
埃及之所以文明消滅,主要原因其實不是因為埃及人變笨了,而是因為埃及對於知識的管理是完全集中於政府,也就是說埃及的知識只能靠法老王與大官家族來傳承,而每一次的戰爭都讓埃及的知識隨著法老或官員的死亡而消失,最後連僅剩的一部分都被凱撒大帝給燒了,而既然之前民間沒有探求知識的權利,又怎麼傳承埃及的知識?
這方面與中國幾乎是完全相反,中國自孔子以來就在民間產生了龐大的教育體系(例如私塾),加上政府大多沒有箝制知識的流通,故民間保留了大量的文獻,即使經過多次戰亂、政權多次更替,民間一樣保留著大量書籍與人才。不過技術方面就沒這麼幸運了,中國一直沒有專職的技術教育與研究組織,因此古代的技術很多都失傳了。
這個和智商沒有關聯,只和對知識的處理態度有關。
當然,智商高更無法讓一個國家強大,猶太人號稱世界最聰明,卻跑路了兩千年,中國武功最強的時代元朝,建立這個國度的人卻是漢人眼中的蠻夷「蒙古人」。愛因斯坦號稱兩百的智商,終生沒有當官(我倒是很有興趣知道這些人知不知道這位偉大的愛因斯坦其實離過婚?),若按照那種智商決定論,猶太人早就統一世界了。
既然主旨是要「戒邪淫」,這些莫名其妙的罪名當然要安在日本的情色產業上,但可惜的是日本情色產業是很多沒錯,在情色產業的行為中誕生的小孩卻少得可憐(因為人家知道什麼叫做安全性行為),這麼少的人要怎麼滅亡日本?
莫非這些人可以一夫當關萬夫莫敵?如果可以的話,這種關羽等級的高人智商會低?
連張飛都會寫八濛山銘咧!(其實張飛這位書法家不只寫了這篇唷)
中秋節剛過,不過烤肉並不見得只要在中秋烤,反正連續假期放五天,五天通通烤肉又如何?不爽咬我啊~XD
根據網路搜尋的結果,台灣中秋節烤肉的習俗源自十幾二十年前的「金蘭、萬家香對抗之役」,不過確切時間可能連萬家香都不知道,我也只知道我家就是在我第一次從電視看到「一家烤肉萬家香」這個廣告的那年在中秋節開始烤「第一次」的肉。
記得在這年之後、或再之後的那年,我第一次看到「原子炭」這種東西,當時看到的原子炭一顆四四方方像巨大的骰子,四邊都有洞,不過實驗了老半天就是不知道怎麼用,後來還是用回傳統的木炭,直到現在我們家還沒有再次挑戰原子炭過。
最近幾年都挑戰烤秋刀魚,雖然三代目裡面說秋刀魚要當供品烤,只能翻一次,不過因為外行人根本看不出火候好了沒,所以常常翻好幾次,感覺上秋刀魚還是不要放在鋁箔紙上烤比較好,有鋁箔烤出來的魚表面是濕的,沒有鋁箔的話就比較乾也比較香,不過不管有沒有鋁箔,秋刀魚都會冒煙(所以要拿扇子搧)。
理論上鋁箔應該會反射木炭產生的(遠)紅外線,如此會更容易造成表面臭乾裡面沒熟的情況,經過實驗好像真的是如此…尤其是香腸這種本來就不容易熟或者黑輪那些很容易焦掉的材料。
最近一兩年好像每到中秋就會有新聞說烤肉醬的鈉含量超多少抹為妙,不過實際上烤肉醬也不是通用於所有的烤肉材料,有時候烤肉醬的重口味反而會壓制材料的味道,某些人會抱怨所有烤肉吃起來都一個樣,其實就是因為一瓶烤肉醬用到底的結果。
例如,個人覺得烤香菇還是要用醬油比較好,不過香菇實在很難烤。
黑輪、甜不辣這類魚漿製品本身就已經有調味,加上胡椒鹽就很好吃了,不需要再加烤肉醬。
肉可以先行醃漬,這樣就不需要烤肉醬。
蔬菜類其實只要灑鹽然後配肉吃也就夠了。
烤肉依舊是一種料理手法,想像一下平時這種材料是怎麼料理的,如此一來自然會發現烤它的最佳方法。
最近幾年都烤一種實驗,前兩年實驗的是秋刀魚,今年實驗烤麻薯,沾料是冰糖醬油。
台灣的中秋烤肉並沒有什麼傳統的根據,不過所謂的傳統也只是長久以來的習慣,在屈原死了兩千多年又遠在大陸汨羅江的現代台灣,我們根本沒有任何理由弄肉粽划龍舟,但是人人都這麼做,而這種「大家都這麼做」的事情就是習慣,「大家一直以來都這麼做」的,就是傳統。
烤肉成為台灣特有習慣這點讓某些「上流社會」的人有點不滿,認為「好好的賞月聽故事節日變得烏煙瘴氣」,但就像「酒不醉人人自醉」這句話一樣,月亮天天有,賞月何必只有中秋?就算只看滿月,一年至少也有十二次,聽故事更是隨時可做,哪需要一定要在中秋?
事實上,我們只是在享受一個叫做「中秋」的節日,至於怎麼享受,是各人的自由,沒有法律規定中秋就不能吃肉粽賞月,大家希望的是節慶的氣氛,至於要怎麼營造這個氣氛,只能說:
隨人爽
祝各位中秋節快樂,聯合踹人天地三站仝賀