反核哈哈哈（三十六）－－基載尖載不要亂蓋

這是針對很多反核人士電學常識缺乏，核能知識三十年如一日，不管造成這情景的理由是無意還是無恥，總之想當覺醒公民，好歹別當場睡給人看笑話。

首先要說明一下基載中載尖載這些術語。

上圖是一個虛擬的全年用電曲線圖，台灣的大概也是這樣，只有一個尖峰在夏天，如果是歐洲美國之類地方的話，冬天也會有一個尖峰（因為使用電暖器的緣故）。
所謂的基載，指的是提供「基本」（理想狀態下應該能提供上圖用電曲線的綠色部份）用電需求的發電系統，因為是基本，所以原則上是全年３６５天２４小時隨時運轉，因此這個部分的發電系統最要求的是「穩定」，必須要幾乎能無視天候、季節、日夜，才是基載發電系統所需要的，相對的對於操控性就不那麼要求。
以家電來說，就像冰箱一樣，你不會在乎冰箱有沒有開關或者插頭好不好拔，你只會在乎冰箱能不能一天到晚都能冰東西。
當然，因為要全天候運轉，最好還能很便宜，這點不管是冰箱還是發電廠都是一樣的。

所謂的中載，其實和尖載是類似的東西，只是中載多數都是成本比尖載便宜的發電系統，這個系統負責的是在用電較多的情況下提供（上圖藍色部分）電力，如果全力運轉還不夠用的話，就要尖載上場救援。
中載的穩定性可以比基載低，而在「快速控制升降載」的能力要求比較高。

最後是尖載，也就是上圖紅色部分，這理想上是尖峰時期才會拿來運轉的機組，因此它非常需要快速控制升降載的能力，最好能立刻上場發電，不需要的時候也可以馬上停下來（因為多半很貴）。

以下表格就是從穩定性和快速升降載能力來評比各種發電方式，然後評定它們能做什麼負載。
當然，是在「台灣」的情況。
評比中「高」就是表現優良，「中」就是可以接受，「低」就是表現不佳，「無」就是根本沒有。
原則上，可以作為尖載的也能作為中載和基載，中載也能作為基載，所以下表的評定是以最適合的類別分配。

發電方式	穩定性	快速升降載能力	評定	備註（正常運轉下）
核能	高	低	基載	易受政治力影響
燃煤火力	高	低	基載	空氣污染最嚴重
燃油火力	高	高	尖載	成本為火力中最高
燃氣火力	高	高	中尖載	台灣只有七天儲量
水力	中	高	中尖載	水資源有匱乏之虞
抽蓄水力	中	高	中尖載	僅為儲能電池使用
太陽能	無	無	輔助	受氣候影響大
風力	無	無	輔助	受氣候影響大
地熱	中	中	基載	腐蝕性與管道除垢技術有瓶頸。 單位電力投資成本高。
生質能	中	高	中尖載	量少
潮汐	中	中	基載	潮差不足且需要特殊地形

從這表格會發現，風力和太陽能不列入「Ｘ載」，而是輔助，主要原因就在於這兩樣作為能量來源的太陽光與風並不是人類所能支配的，也就是說這兩個要不要發電，全靠自然賞臉，什麼穩定性操控能力當然全部都是「無」。
這也是為什麼這兩樣無法取代核能（實際上什麼都無法取代）的緣故，除非能開發出隨時都能取用陽光和風的技術，否則這兩樣再生能源就會受限於自然條件，越多甚至會對電網造成越大的負擔。
（某些國家有些時候太陽能或風力發電會讓電力價格變成負值，就是因為它們不受控的發太多電，使得電力總量過多，必須浪費掉。）

至於其他再生能源…
水力是再生能源，但多半不被列入綠能，因為水力必須靠水壩，一個水壩就可以改變整個河川的生態，而且台灣的水力能開發的早就開發了，畢竟水壩不是隨便什麼地方都能蓋的。
地熱方面，實際上台電早在民國６９年就已經和中油一起開發過清水地熱，甚至還算入發電網之中，但最後還是在民國８２年放棄，主要原因在於腐蝕性和管路積垢堵塞問題沒有辦法解決。
雖然北部有大屯火山（真危險的天龍國），但因為大屯火山有硫磺，地熱水當中含有大量硫酸，腐蝕性就足以讓地熱發電玩完了。
生質能，德國主要的生質能其實就是燒柴，也因為大量伐木來燒讓德國的「綠」能一點也不綠。以台灣來說，生質能最好的定位大概就只能當做農牧工業自發自用的輔助能源，畢竟台灣可不能和德國一樣卯起來砍森林。
最後是潮汐，潮汐發電需要特殊地形（例如潟湖），因此限制了可以蓋潮汐發電廠的位置，另一方面台灣本島的潮差（潮水高低水位的高度差）也不理想，潮差最高的在金門馬祖，台灣這邊最高大概也只有三公尺半，因此潮汐發電反而比較適合蓋在金馬，而不是在台灣。

至於洋流、波浪、核融合，這些連商轉都還遙遙無期的就甭提了。

正所謂「人盡其才」，發電方式也要依照各自性質擺放在它們應該擺放的合適位置，拿著無法穩定運轉的太陽能和風力想代替核能，就和以為買彩券就能不用工作的賭徒一樣，死在陰溝裡的機率大得沒邊啊！