笑話何以如此多…
本回的笑話是上圖主張在中山高蓋一個八公尺寬，雙向加起來７４４公里（中山高總長３７２﹒８公里，大約是兩倍沒錯）的ＪＰｏｄｓ太陽能空中捷運系統…
ＪＰｏｄｓ是太陽能驅動的懸吊式列車…就是太陽能板＋天空巴士這樣的東西，有興趣的可以自己去孤狗。
總而言之，該圖主張這麼大片的太陽能發電系統，每日預估發電２０７０２５９ｋＷｈ，可以提供發電量七成的電力免費給台灣人使用，看起來真是美好的願景，雖然把ｋＷｈ（千瓦時，或者「度」，是能量單位）當成了千瓦（功率單位），不過暫且不管他…
這片太陽能板，長７４４０００公尺，寬８公尺，總面積５９５２０００平方公尺，每平方公尺每天平均發電量０﹒３４度…
雖然感覺上很低（實際上不低，底下的比利時太陽能公路平均也只有０﹒１６４度而已，才只有這個的一半），但因為量夠多，所以單日總發電量還是有２０７０２５９度，但是問題來了～
１﹒太陽能發電當然只有白天能發電，晚上該怎麼辦？到處蓋超級大的電池嗎？
２﹒台電每年總發電量大約是兩千億度，平均每天發電量是５４７９４５２０５度（取整數約５﹒５億度），是這個太陽能發電系統的２６４倍多，你確定夠用？
如果看這圖然後計算一下，就會發現這圖的數字有問題，首先提供１４５萬度電給１８４８４４戶，每戶每天也只得到７﹒８４度電，但該圖裡面卻說以每戶兩個月６４４度計算，就算以６１天為基期，每天也需要１０﹒５度，差距的兩度多要踩腳踏車發電嗎？？
然後是更嚴重的問題，他居然把發電量直接乘以３６５天，然後也同時擴充戶數３６５倍！！！
簡化一下，就是比如說有某善心人士每天提供一鍋飯給一個遊民吃飽，那麼這善心人士一年下來，提供的飯居然讓３６５個遊民吃飽，看出問題了嗎？
這數字是建立在「每個遊民只能吃一天」上頭，哪個國家的家庭是一年只用一天電的啊！！！！！！！！！！！！！！！！
用圖上的數字來看，每年可以發電７５５６４４５３５度，七成民用就是５２８９５１１７４﹒５度，若是提供給６７４６８０６０戶，每一戶每年就只能分到…毫不令人意外的…果然還是７﹒８４度！
每年用不到八度是什麼概念？烏干達嗎？？？？！！！
（每天０﹒０２度，１００Ｗ電扇吹１２分鐘就玩完了！！）
然後還有個大問題，就是建設經費，根據比利時高速公路的造價和規模，可以知道佔地五公頃的太陽能板造價是新台幣六億（１５７０萬歐元），這個太陽能系統總 面積是５９５﹒２公頃，所以造價就是７１４﹒２４億新台幣，核四總建設費約３４００億，所以是核四的２１％，但是其年發電量（不是回饋量）只有７﹒５億 度，是核四預估發電量（約２００億度）的３﹒７５％，用核四五分之一的價格，發５％不到的電…民脂民膏是這麼花的嗎？
要有核四的發電量，這條「中山太陽能高速公路」就必須有２６﹒６條，總建設經費…１﹒９兆！
能蓋五間核四，還剩下兩千億。
所以說…在蓋太陽能高速公路之前，請聽我一言：
amateratha 南山的小朱
kiminets
mocear
聯合踹人天地 
很高興看到您的批評與指教！我就是那位鬧笑話而且數學又不太好的發起者。其實我們的目的不是在反核，而是在核電的爭議下，希望提供台灣一個合適的電力替代方案，善用台灣的太陽能資源!
首先:ＪＰｏｄｓ是太陽能驅動的懸吊式列車…就是太陽能板＋天空巴士這樣的東西
要更正的是:我們的系統不是空中巴士，應該說是空中轎車，因為我們每部車只載四個人！
第二：這片太陽能板，長７４４０００公尺，寬８公尺，總面積５９５２０００平方公尺，每平方公尺每天平均發電量０﹒３４度…
要更正的是：哇!好大的一個笑話！據我所知，全世界應該找不到這麼大片的太陽能板吧！應該說它是一個將近六百公頃面積大小的太陽能發電廠才對！您說是吧！
第三：雖然感覺上很低（實際上不低，底下的比利時太陽能公路平均也只有０﹒１６４度而已，才只有這個的一半），但因為量夠多，所以單日總發電量還是有２０７０２５９度
要說的是：謝謝您的肯定，這樣的發電量的確不算低！
第四：您已下的見解的確正確:
但是問題來了～
１﹒太陽能發電當然只有白天能發電，晚上該怎麼辦？到處蓋超級大的電池嗎？
２﹒台電每年總發電量大約是兩千億度，平均每天發電量是５４７９４５２０５度（取整數約５﹒５億度），是這個太陽能發電系統的２６４倍多，你確定夠用？
我們的做法是：
車輛本身裝有蓄電池，到了晚上，啟動蓄電池即可運行！
我們並沒有妄自菲薄的說可以完全取代台電所有的發電量，我們說的是一部份的電量替代方案！
謝謝！
第五：如果看這圖然後計算一下，就會發現這圖的數字有問題
要說的是：這段應該是你這篇評論的最大重點與你要提供笑話的亮點！不幸的是，這的確是一個笑話，因為我們的不嚴謹所造成的笑話，在此提出最誠心真摯的歉意，我們沒有要譁眾取寵，更沒有要欺騙大眾！希望大家可以諒解我們的疏失，也謝謝版主的糾正，我們會加強我們的數學能力的！
第六：然後還有個大問題，就是建設經費，根據比利時高速公路的造價和規模，可以知道佔地五公頃的太陽能板造價是新台幣六億（１５７０萬歐元），這個太陽能系統總面積是５９５﹒２公頃，所以造價就是７１４﹒２４億新台幣，核四總建設費約３４００億，所以是核四的２１％，但是其年發電量（不是回饋量）只有７﹒５億 度，是核四預估發電量（約２００億度）的３﹒７５％，用核四五分之一的價格，發５％不到的電…民脂民膏是這麼花的嗎？
要說的是：不禁讚嘆版主的數學能力，看來看去都是數字！這段是我們要討論的重點，我們提出的想法是：
就土地言：台灣土地寸土寸金，應該不容易找到一塊將近六百公頃的土地來蓋大型的太陽能發電廠，而政府在陽光屋頂百萬座計畫的推行上可說成效又不彰。因此我們才會和羅淑蕾委員一樣，提出比照比利時的模式，在高速公路的兩側建置我們的系統，既不用浪費一塊六百公頃的地，又可以有一個相當於六百公頃的太陽能發電廠。所以我們認為，我們的系統應該可以是一個最合適的能源替代方案！
就投資回報言：一般我們在談太陽能電廠投資回報模式時，太陽能電廠行業的平均全投資內部收益率(IRR)為8%-12%，所謂內部收益率並非回報率，8%-12%是指一個項目可以在8年(電站壽命8年-20年)到12年內收回投資。以這樣的投資回收模式，應該沒有幾個投資人願意投資一個8-12年才會回收的投資標的。而我們的做法是，所有的建設經費完全由我們自籌，國家不需投入任何資金，所以也就沒有你所說的民脂民膏的問題了！
就電力回饋言：如上述所說，就算有人以做公益的心態，願意犧牲那麼長的投資回報年限，蓋一個大約六百公頃的太陽能電廠，但，他應該不會又發佛心的說，我連電都不要錢，百分之七十的電力完全免費給國家，我要做大善人！但我們的系統卻可以做到！
結論是：根據國際能源署IEA統計，2007年至2012年間，包括太陽能、風能、水力、生質能等再生能源已佔全球新建電廠的43%，遠遠超過煤電(38%)、石油與天然氣(18%)、核能(1%)。 反觀臺灣，目前再生能源供電比例僅3.7% (太陽能0.2%，風力0.8%，水力2.7%)，而政府公布的2025年再生能源供電比例目標僅7.7%，遠落後世界平均水準。
我們只希望在再生能源應用上，可以不需要靠政府的補貼(您在意的民脂民膏)，由我們承擔所謂｢社會企業｣的責任，利用專業的商業模式來提升再生能源的應用，同時又可以做好「環境保育」、「經濟發展」、「社會公義」三個面向的實踐。
以上是我們的理解與想法，如果有不妥的地方還請多包涵，我們只是誠心的希望能做一些對台灣寶島這塊土地有幫助的事情！歡迎您繼續提出您的質疑，或是某部分的回應又變成您下次笑話的來源，我們都不介意，更樂意有這樣的平台可以跟您討論，教學相長，真理將越辯越明！
引用：
結論是：根據國際能源署IEA統計，2007年至2012年間，包括太陽能、風能、水力、生質能等再生能源已佔全球新建電廠的43%，遠遠超過煤電(38%)、石油與天然氣(18%)、核能(1%)。 反觀臺灣，目前再生能源供電比例僅3.7% (太陽能0.2%，風力0.8%，水力2.7%)，而政府公布的2025年再生能源供電比例目標僅7.7%，遠落後世界平均水準。
===============================================================================
請問這一段指的是供電比例，還是數量的比例？因為同一段之後做比較的是臺灣供電比例，所以希望可以釐清。
然後附上IEA網站上的資訊，最底下有圖表顯示全球再生能源發電比例：
http://www.iea.org/topics/renewables/
如果我有錯誤的地方，請多多指教。
謝謝指教,我們會查清楚的!
請考慮蓄電池要多久更換一次，在考慮投資這個成本下去能不能回本。 東西總不能蓋了之後，每年要花一大筆錢去做維修….. 太陽能發電只要用了蓄電池，基本上就不要考慮回本了，因為沒啥機會。電池的損壞，衰退遠超過你想像。 再生能源的確要進行，但是請不要拿它來考慮當作基載使用，他只能當作讓燃氣複循環火力發電廠 少燒一點天然氣使用而已。
謝謝指教!
等第四代核電場吧?
說是可以消耗現有的核廢料來產電
且核廢料的半衰期降至數百年
by wiki
基本上現在台灣缺乏對蓄電池的投資，而日本這方面做得頗兇…..大量使用太陽能板的負面效應現在還不明顯，電池的問題則是從特斯拉之類的電動車就討論的現代，解決問題也是見山不見林。讓諸如此類的問題感覺是願景還不足以支持遠景….
數學很差又不專業的路人問一下，臺灣的梅雨季節跟颱風的時候那些太陽能板撐得住嗎?
現在颱風跟梅雨一年比一年強了=.=
透過結構力學的設計,可以做到的!謝謝指教!
人有夢想而偉大,而夢想需建立在專業知識與技能上,如果沒有對應,那叫做不切實際的妄想.只能寄望遙遠的未來當技術突破後,這妄想或許可能實現.
這個構想直覺想吐糟的是
看到"太陽能高速公路"的規劃後,先不論所謂的"JPods 4人空中轎車"是幾線道,光軌道式的電車調度就會整死負責公司,如果還採用說走就走的方式.可以預見的是會出現難得一見的軌道式電車塞車景象
本次我想要吐糟的是
穆先生在本欄提到當夜間與日光不足時,"JPods 4人空中轎車"會採用蓄電池提供動力,您應該知道,太陽能的平均每日發電時數約4小時,每一台"JPods 4人空中轎車"至少要安裝提供20小時以上的蓄電池
如果採06-24 小時方式營運,每一台"JPods 4人空中轎車"至少要安裝提供14小時以上的蓄電池,先排除電池充電的能量耗損,與充電時間問題, 一輛 “JPods 4人空中轎車"至少需要3.5倍太陽能面板作為供電能源(1 是日照充足時的運作能源.另 2.5是當作蓄電池充電能源),
而而您預估的太陽能發電(每日預估發電２０７０２５９ｋＷ)是準備拿多少比例來當做"大容量的蓄電池"充電電力??
如果充電電力比例太少表示根本沒幾輛"JPods 4人空中轎車"在跑,那麼花大錢蓋的這玩具比在文章在提到政府工程還要掉漆.
個人相信以目前的技術,蓋這條"太陽能高速公路"的可行性相當的低,或許寄望’鋼彈00″故事內的軌道電梯與太陽能發電系統實現後, 再來討論零汙染的太陽能發電《未來飛行城市》計畫吧
1.我想請教"穆齊亨"…..請問製造這個"超級大面積"的太陽能電板的"電"…..要從哪裡來??
2.我想請教"穆齊亨"…..請問太陽能板平均能用多久………累積的發電量………能不能超過製作它的電能??
3.我想請教"穆齊亨"…..請問"製造太陽能板"…….是不是一種高耗能高污染的產業??
給穆齊亨先生參考幾個數據
Tesla電動車 Model S 的馬達出力是416匹馬力(310kW),最高速度約200 km/h,
假設 “JPods 4人空中轎車"同樣選用Tesla電動車 Model S 的馬達(算 300 KW)
而 JPods 太陽能發電每日預估發電２０７０２５９度, 在不考慮線路損耗與畜電充電損耗,平均每小時可提供約為86261 Kw 以24小時平均計算,
問題來了,這樣算下來,您的"太陽能高速公路"電力.每小時最多只能提供 288輛"JPods 4人空中轎車"以高速下行駛.
就算多一點(以JPods 4人空中轎車的電動馬達只有60% 出力).那麼每小時不到500輛(2000人)的運輸能量. 您所謂的JPods 太陽能發電自己使用都不夠了, 還能供電給別人使用嗎?
當然, 太陽能發電在日照最充足可能不只提供86261 KW,而且夜間也不可能會有很多人搭乘jPods 4人空中轎車. 因您的計畫書上只有註明太陽能每日的最大發電功率, 那麼假設日照最充足的時候,可以提供
平均電力86261 KW 的三倍.
那麼尖峰時刻每小時可以提高到1500輛(6000人)的運輸能量.每小時可以提供1500輛似乎很多,但以雙向加起來７４４公里的長度,似乎平均每公里只有兩輛JPods 4人空中轎車…. ,
這………..只能說穆齊亨先生太過於高估JPods 太陽能發電能力,相對於您企劃所提到政府工程,這些政府工程的漆似乎黏的比您的"太陽能高速公路企劃"還牢.
當然,上述只以我貧瘠的數學能力推算,在高手面前或許是漏洞百出,說不定JPods 團隊能克服這些問題,讓本人看到的問題都是個人自己在鬧笑話.
PS:在此向穆齊亨先生致歉,本人先前提到’太陽能公路"可能會電車調度問題,可能會出現難得一見的電車塞車奇觀,以這次的計算看到,要出現電車塞車狀況似乎很難.