最近有一件事情我想不通,這些所謂的"反賭博團體“怎麼從來沒有在樂透彩發行時出來包圍遊行過,民進黨的26位立法委員怎麼也沒有在樂透彩發行像現在一樣那麼的堅決的反對賭博？
這些團體是
人本教育基金會、公民監督國會聯盟、 台灣勞工陣線
大樂透運動彩這種國家許可賭博活動開始的時候,他們講過什麼沒有？？？
啥時間,我突然領悟到一件事情,台灣的所謂公民議題,大部分都是
玩假的
當辜寬敏說穿群子的不能當統帥時,民進黨婦女部沒有聲音的
倒是選舉時趕羚羊之聲網站就要馬英九下台
當泰勞暴動的時候
台灣南社從來沒講過什麼,倒是為了挺扁辦人權展
當高雄縣長禁止紅衫軍集會遊行時
野草莓的那群組成分子也沒說過什麼,他們的教授不是說人民有不服從的權利
怎麼 那時候就沒有講過這些話來伸援嗎
這些是立場矛盾的社運團體
我不會忘記這些只看顏色不問是非,一提到顏色就說帶帽子的社運團體
尤其是野草莓,實在太弔詭了,在人權被踐踏的外籍新娘問題,外勞問題,反地雷問題與兒少法問題上
甚至在宏衫君婦女被憲兵捂嘴拉走時從來沒出過聲音,突然之間冒出來說自己在搞人權
反對警察暴力,最好你們這群人不要被我找到任何一篇文章支持憲兵對付紅衫軍的
接下來要講的就是愛搞分裂的社運團體們
從來沒有人指出過一件很弔詭的事情
這些社運團體 並不是完整的代表所有當事人的意見 卻在網路科技的優勢上代表了所有人的意見
譬如說
從來沒有得過痲瘋病的樂青,還有到最後鬧對立寶藏巖,家裏沒在蘇花死人的反蘇花高團體,
與反迫遷的三鶯部落學生組織
從來沒有完整的陳述過雙方的意見
尤其是在寶藏巖的對立是我被迫承認陳真醫生的觀點(台灣的社運團體是扶不起的阿斗)
樂青從來沒有得到過大多數新莊人的支持,這是個很失敗的社會運動,網路上吵的很大聲,新莊人卻不以為然
Hello 問題在哪？
寶藏巖是一場鬧劇,三鶯部落看到的紀錄片,我只記得大學生嗆聲,come on 大學生是怎麼了
五四運動時代的北大,到六四的北大,都比你們講道理有謀略多了,嗆聲若有用阿扁早就下台了
最後還不是拆了,嗆聲有用嗎？證明了沒有用,因為沒辦法說服大部分的台北縣民說他們不用拆遷
更何況大部分從南部上來的台北縣民,都要乖乖交房租的前提之下,他們會認同佔地就可以免房租的三鶯嗎？
你們說服的了誰
反蘇花高團體的替代方案從來沒有一個是可行的,這我們討論過了,反倒是政府一句給花蓮人安全回家的路
打死了一堆反對意見
蘇花高跟澎湖離島的狀態是一樣的,都是當地居民的生計問題,但是網路的科技階級們,總是霸佔著這個領域
往往在網路上呼聲最高的聲音,在實際上卻有極大的落差,大概
是一堆幻想文
幻想 我生活在澎湖 例如偶像劇一樣,在沙灘上開個小酒吧,實際上東北季風造成澎湖的觀光業只有幾個月
5-9月,但是一堆人說那是聖地 所以不可以被污染,我笑了
吉貝的沙灘都是垃圾哪來的聖地 早就被污染了 在澎湖的真實是什麼？
冬天無法捕魚 又沒客人 所有的觀光都只能拼一下 碰到空難 阿 經濟死光光,寒流來,魚死光光,社運團體會出錢嗎？不會, 這就是真實, 只有在這時候才會把澎湖當台灣的一部分 ,平常以上團體誰裡他們？
他們以上等人有在十二月去過吉貝刺激觀光嗎？
在華航空難的時候有幫過嗎?在年初寒害造成漁業枯竭時有幫過嗎？到現在他們可以自己決定要不要蓋
(條款上可是寫著住民自決定)時連機會都不給說澎湖如果推行台灣就完了
台灣的社團多自私阿,就如同蘇花高一樣 誰在乎原住民的生計？ 只有在討論的時候幻想一下我是善良純樸的原住民,或者我是單純在海灘上開酒吧但是一年中只有幾個月有客人的空店
我以前會熱血澎湃的支持這些人 現在我要想一想
他們真的代表了當地嗎 還是只是一堆幻想文 幻想著沒有蘇花高不會被落石砸死幻想著冬天的澎湖會有遊客也補的到魚,幻想著泰勞過好生活幻想著大陸新娘家中沒有經濟壓力躺著賺錢
一切都是幻想
amateratha 南山的小朱
kiminets
mocear
聯合踹人天地 
抱歉,未先徵求同意即先引用,可容我轉引嗎?
三鶯部落啊<br />
<br />
哪天鳶山堰潰堤在跟我說水淹不到我們部落(笑)<br />
<br />
當然潰堤不好啦……那編是板新給水廠的地方<br />
<br />
斷水北桃園會斷水
***<br />
讓我想到朱大叔的一句話…<br />
<br />
"當年尼安德塔人被智人消滅的時候你為什麼沒有出來說話？"<br />
<br />
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2008/06/09/blogs
當台灣的社運能「跳脫顏色」時，就有可能成功<br />
但要辦社運最簡單的方法就是借助政治力來推動、行銷<br />
於是目標被手段模糊、遮蓋了<br />
不問是非、不論法治、為反對而反對<br />
無理取鬧仍無法得到所要的，就一哭二鬧三上吊<br />
台灣社會運動不成才，確實是扶不起的阿斗
它們誤以為民進黨是改革派的同情者……<br />
民進黨不過表面掛著改革派<br />
主流思潮根本就保守的不得了
說穿了不過是為了"自我滿足"的快感;<br />
他們不需要說服社會大眾認同他們的觀點,也不需要提出更有效或是能減<br />
輕傷害的方案…<br />
最重要的是只要能夠上新聞婊人,就爽翻了!!<br />
<br />
社會大眾本來就很漠視與自身直接利害無關的部分,再加上這些不成才的<br />
政黨御用社運團體在那耍猴戲,台灣的社會運動怎扶的起來…
我想先請你想想 看看這幾天反菸以及"反"反菸的民眾<br />
在每一個所謂自由民主國家 都存在著矛盾議題<br />
禁菸 反菸 卻又核准賣菸 多少鐵証包跨抽菸的人<br />
都承認菸有害 他們解套的方式是菸害來臨前老子早死了<br />
<br />
從香菸的利潤來看就知道 他們絕對有足夠的人<br />
真的用投票表決 我保證投部過這些抽菸者<br />
他們絕對團結 對香菸誓死效忠 那他們就對了嗎?<br />
<br />
深思吧 連反菸都被帥化民說成文革 <br />
何東洪可以把反菸說成是道德重整協會是壞文化<br />
要在明明屬於師生共有的研究室 繼續抽他的菸<br />
就算有學生檢舉 照樣<br />
<br />
相關新聞:<br />
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/20<br />
<br />
http://www.nownews.com/2009/01/13/301-2394334.htm07Cti-News-<br />
Content/0,4521,130502+132009011301210,00.html<br />
<br />
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/jan/11/today-fo3.htm
樓上<br />
這篇哪裡有談到反菸??<br />
你可不可以指點一下
禁煙議題跟以上議題有非常大的不同點<br />
其一<br />
這沒有組織起來的抗議活動<br />
倒是禁煙團體有組織<br />
其二<br />
矛盾議題當然有但重點不在矛盾議題<br />
而是在陳述矛盾議題的那些團體<br />
他們的行為 他們的作法<br />
跟他們要表達的 本身就是矛盾<br />
反賭博的那些立委 真的反賭博不買樂透嗎？<br />
其三<br />
社運運動者如樂青,在社會的訴求表達上是不及格的<br />
除了怒吼 除了嗆聲 還有二分法之外<br />
能不能來點別的？來點有效的<br />
在說服花蓮人不要蓋蘇花高前 能不能拿出真正的替代方案<br />
而不是天馬行空的鬼扯,或者是沒有實際去實行過就拿出來的<br />
方案,例如在颱風天實施火車替代法與船舶替代法,在說出放<br />
煙火救澎湖的方案時,請在東北季風狂掃的澎湖冬天放煙火個<br />
煙火給大家瞧瞧之類的<br />
社會運動者提出的方案與現實脫節太多,這也是訴求失敗的原<br />
因
台灣社運的毛病有三<br />
1.不團結愛內鬥<br />
2.行為矛盾<br />
3.激化議題卻無法導出正確的結果,只剩下二分法的仇視
借轉，謝謝。
版主回覆：(04/23/2011 08:38:02 AM)
ok
給樓上無名者的回應：<br />
事實上反菸這個議題我認為實在是可笑至極，本來想看看這裡的作者有沒有些意見<br />
要發表，不過不前還沒有。<br />
我認為台灣政府有本事就效法林則徐，讓台灣成為無菸國家，將香菸列為毒品來管<br />
制，不然一切都是假的，都是幌子。<br />
明著說香菸危害健康，增加社會醫療成本，把香菸形容成萬惡淵藪，吸菸者如同過<br />
街老鼠，但實際上國營企業"菸酒公賣局"靠賣菸賺進大把鈔票上繳國庫，廣大煙民<br />
也負擔著與菸價不成比例的健康捐，被當作提款機再用。<br />
說香菸有害，我想請問喝可樂有沒有害，喝咖啡會不會上癮，吃麥當勞對健康很好<br />
嗎，零食造成的胖子跟高血壓患者多不多，這些食品要不要躲起來買賣躲起來吃，<br />
消費這些東西要不要繳納些不成比例的稅款。<br />
今天如果你自己開一間餐廳，希望只招待抽菸的人都不可以，我想來想去真的想不<br />
通這個是什麼道理。<br />
我們以後沒有權利說新加坡不能吃口香糖沒人權了，因為我們也差不了多少，不是<br />
嗎？<br />
也許你會認為某些先進國家也這樣規定的，但是先進國家做的事也不一定都對，是<br />
吧！
版主回覆：(01/15/2009 01:58:15 AM)
是有打算寫
不過生小孩也得九個多月
沒這麼快就是………..- –
請問這篇能轉貼到我的網誌嗎？
版主回覆：(01/14/2009 09:27:52 AM)
請看創用標籤：引用時保留作者名+非商業化
so～可以
你點名的這些團體又不代表社運的全部<br />
他們這些充其量真是看顏色<br />
從皮鞋換穿草鞋的"社運工作者"<br />
<br />
樓上有人說 台灣社運部不成材 社運內鬥不團結<br />
但是你看看 有人看顏色 有人搞投機 有人苦經營基層 有人則是坐在辦公室搞社運<br />
這些都是路線不同 當然會有爭辯<br />
別拿標籤貼社運了 看清楚不同路線比較重要
不是愛拿標籤貼社運<br />
只是純粹對社運不爽而已<br />
<br />
不團結是一個事實 單打獨鬥的社運也不少<br />
很少像國外一樣整合的<br />
<br />
野草莓之流的笑笑就好 在老牌民主英國來說<br />
學生抗議其實在普通也不過 也不會自己貼標籤說是學運份子<br />
打著旗號招搖撞騙<br />
更何況 最愛貼標籤的 也是社運團體自己<br />
不斷的激化對立<br />
<br />
煙的問題比較複雜 你喝可樂胖死你不會影響我 可是抽煙會<br />
這麼複雜的問題 就請版主開示一下
這篇寫得很好<br />
很佩服你整理這麼多<br />
只是這社會綠色的聲音比較大<br />
裝可憐裝一裝就有同情票啦<br />
哪管這件事到底對不對啊~~<br />
更不用說是為了國家利益了
野草莓本意不差<br />
不過越看越討厭<br />
現在不過是個連版面都上不去的小咖<br />
哪來的學運？自嗨也太大了…
世界上的事情，分成三種：<br />
老天爺的事、自己的事、別人的事<br />
<br />
老天的事管不著，只要顧好自己的事就好了<br />
行有餘力再去管別人的事，而且通常能形成商業模式，可以賺錢<br />
<br />
所以，所謂的（社運）團體，其實只分成兩種<br />
一種是拿人錢財與人消災，另一種則是狗拿耗子多管閒事<br />
<br />
要找人幫忙，還是花錢請專業的來，比較快一點<br />
比如說政客、律師、保全之類的<br />
<br />
至於說不拿錢的熱血正義鄉民，或許只是走在成為專業前的業餘或實習階段吧
寫這篇的人該重修了 每個議題先去搞清楚再說
樓上的觀點證明了我的觀察<br />
<br />
"社運團體愛內鬥"還有沒寫的<br />
就是他們特吊書袋<br />
<br />
如果社運團體的理論需要花很多時間去瞭解<br />
那麼台灣的社運團體永遠是扶不起的阿斗<br />
因為你們連解釋都懶<br />
那麼懶惰 還想搞社運？<br />
<br />
反正樂青失敗我也不會痛 新莊人樂的很<br />
大多數的人都有新的地方可以住<br />
然後呢 社運搞了老半天 到底在搞了什麼？<br />
野草莓搞了半天搞了什麼<br />
反賭博搞了老半天 現在被人抓到反對的立委在越南開賭場<br />
有何立場？<br />
<br />
香港的社運團體可以讓市民聯合起來反對全球化<br />
你們又有多少的能量？<br />
在民進黨時期 你們什麼都不做 台灣有配合香港一起反全球化嗎？<br />
當時民進黨執政不敢得罪自己人 當然 因為對方你們也惹不起<br />
<br />
可以繼續內鬥 可以繼續躲在自己的象牙塔內<br />
柯媽媽沒有理論 她去做了 花了七年 只做一件事情 成功了<br />
推行了汽車強制險 偉大的社運 但不會被你們紀錄
如果撇開極少數邏輯非常奇怪的論述以外，這篇文章實在是寫得很好<br />
<br />
不過我還是覺得不吐不快，針對那幾點提出糾正好了<br />
<br />
第一，野草莓是去年１１月才成立的，而且組成的份子主要是大學生。［當高雄縣<br />
長禁止紅衫軍集會遊行時］［當紅衫君婦女被憲兵捂嘴拉走時］，野草莓根本就還<br />
沒成立，而且恐怕大部分人都還只是［高中生］而已，版主不覺得你的批評在邏輯<br />
上很有問題嗎？<br />
<br />
這就好像去罵吾爾開希＼柴玲他們說：［你們不是嘴巴上拼命鼓吹民主，自由和人<br />
權嗎？鄧小平抓魏京生的時候，你們怎麼不站出來講話？紅衛兵到處殺人打人鬥人<br />
的時候，你們又在哪裡？］<br />
<br />
然後就以此否定整個六四天安門學運的訴求一樣＝＿＝６６<br />
<br />
第二，版主用了一個錯誤的很嚴重的邏輯，［他們沒有大聲反對Ａ，就代表支持<br />
Ａ］<br />
<br />
這就好玩了，我也從來沒有在大街上對路人大喊［我最痛恨阿扁了！敢做不敢當，<br />
去死一死好了！］，所以代表我支持阿扁的貪污？<br />
<br />
沒有大聲嗆聲Ａ，就代表支持Ａ？這是什麼奇怪的邏輯？<br />
<br />
難道就不能是［暗幹在心裡］［敢怒不敢言］嗎？<br />
<br />
更何況版主舉的例子也錯的很嚴重，因為事實正好相反：野草莓和相關訴求修改集<br />
會遊行法的社運團體，也反對［當初南部綠營執政的縣市首長禁止紅衫軍的集會遊<br />
行］，也反對［憲兵把紅衫軍婦女捂嘴拉走］，為什麼版主卻暗示說他們［很贊<br />
成］？<br />
<br />
例如一直聲援野草莓的［集遊惡法修法聯盟］（因為兩者的訴求非常接近），他們<br />
從好幾年前就開始訴求修改集遊法了，而不是去年１１月才忽然冒出這種訴求的<br />
<br />
http://blog.yam.com/right_of_assembly/article/6532970<br />
<br />
沒錯，大多數的社運團體都多少有綠色的色彩。可是版主不應該先入為主＼想當然<br />
爾的就認為［他們只罵藍，不罵綠］，這是一種很嚴重的偏見<br />
<br />
野草莓和［集遊惡法修法聯盟］這些訴求修改集遊法的社運團體，也一樣反對當初<br />
民進黨政府用集遊法來打壓紅衫軍。換句話說，他們的訴求一直都沒有變，也不是<br />
像版主說的那樣［自相矛盾］
第三，版主舉出外籍新娘的問題,外勞問題,反地雷問題與兒少法的問題，然後用<br />
［他們的人權也被踐踏，怎麼野草莓不去聲援？可見他們有雙重標準和政黨色彩］<br />
這個論述去質疑他們不公正<br />
<br />
我必需要說，這個邏輯也是很有問題的<br />
<br />
這就好像當初紅衫軍站出來嗆阿扁的時候，也有一堆人質疑［國民黨的黨產也是貪<br />
腐啊！怎麼紅衫軍就不嗆聲？可見他們立場不公正］一樣<br />
<br />
這種論述錯誤的地方在於：一個社會運動要成功，最重要的要點就是［一個蘿蔔一<br />
個坑］，也就是先針對一個或幾個議題集中火力訴求，等這些議題解決了，再換下<br />
一個。<br />
<br />
［貪多嚼不爛］這句話版主聽過吧？<br />
<br />
這個世界上人權被迫害的案例太多了，社會上被打壓的弱勢族群也太多了。假設需<br />
要幫助的案例有一萬個，而一個社運團體卻只幫助其中幾個特定案例的時候，絕不<br />
是說他們認為［其他的案例都不重要，都可以去死一死］<br />
<br />
而是［社運團體如果想確實幫助到別人，本來就只能集中精力在少數幾個案例上努<br />
力］<br />
http://www.cdnnews.com.tw/20081207/news/gstz/U910020020081206183<br />
80990.htm<br />
<br />
舉個實際例子好了，野草莓的學生除了訴求修改集遊法以外，也有針對其他的社會<br />
議題做出聲援。例如他們之前去台南縣政府前面聲援東山環保自救會的成員<br />
<br />
可是請問一下，有多少民眾注意到這個新聞？有多少媒體願意去專注這些弱勢團<br />
體？<br />
<br />
就算你集中在少數幾個特定案例上集中火力，都還不見得能得到社會的關注<br />
<br />
更何況是像版主要求的［有一萬個人權被打壓的案例，你就要一萬個給我通通照顧<br />
到。否則我就要罵你雙重標準，厚此薄彼！］？<br />
<br />
只怕如我說的，變成貪多嚼不爛而已
奇怪？上面的連結打不開，我提供另外一個好了<br />
<br />
http://n.yam.com/cna/society/200812/20081206315020.html<br />
<br />
台南地區一群準備北上參加明天野草莓學運遊行的學生，今天上午順道前往台南縣<br />
政府前，聲援靜坐已27天的東山鄉環境保護自救會成員，加入搶救烏山頭水庫連<br />
署。<br />
<br />
為反對永揚事業廢棄物掩埋場設置在台南縣東山鄉嶺南村，東山鄉環境保護自救會<br />
等團體11月9日發動靜坐活動，不分日夜在縣府廣場前靜坐表達訴求至今。<br />
<br />
野草莓運動台南區發言人黃羑衡表示，台南地區40多名參加明天遊行活動的學生<br />
中，大部份都長期關注永揚、台鹼安順廠等台南地區環保相關案件，也支持環保團<br />
體的訴求，今天在北上途中前往台南縣政府表達關心，也讓不了解永揚案的其他同<br />
學，能對環保議題有多一分認識。<br />
<br />
學生們除了在縣府前與自救會成員一起高呼口號、連署支持自救會的訴求、還在參<br />
與靜坐成員的手背貼上草莓浮水印，象徵野草莓團體的支持。<br />
<br />
嶺南村長陳顯茂表示，靜坐訴求只有一個，就是反對在水庫週邊興建事業廢棄物掩<br />
埋場，以免垃圾場的污水經地下水滲入水庫；呼籲所有喝烏山頭水庫水源及關心的<br />
民眾，都能加入搶救烏山頭水庫的連署活動。
關於第三點，我再做個補充好了<br />
<br />
假設需要被幫助的案例有一萬個，那最好的方式應該是社運團體甲負責其中一個或<br />
幾個，乙也負責幾個，然後丙＼丁＼戊＼己也都以此類推<br />
<br />
而不是強迫每個社運團體都要［一視同仁］，一萬個案例都得同時去聲援＼去關注<br />
＼去支持，這是最糟糕的方式，而且也是不合乎現實的要求<br />
<br />
結論：如果沒有講到野草莓（因為錯誤太多了，舉例也和現實不符）的那一段，版<br />
主的這篇文章就很完美了，實在可惜
版主回覆：(01/15/2009 01:49:36 AM)
我想他的意思應該是，即使是現在的社會運動，也可以對過去的事情加以評論和支持。
尤其紅衫軍事件又是近年來最有名的大型集會遊行，就像分級辦法、晶晶書庫之於廢235運動一樣，對它絕口不提是令人相當納悶的做法。
遭扁政府「嚴打」 楊偉中心寒(2006.07.19) <br />
<br />
http://blog.roodo.com/right_of_assembly/archives/2017899.html
[五四運動時代的北大,到六四的北大,都比你們講道理有謀略多了,嗆聲若有用阿扁<br />
早就下台了]<br />
<br />
（不好意思，忍不住又想吐個槽）<br />
<br />
五四的大學生們［講道理］？這好像跟歷史不符吧？<br />
<br />
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%94%E5%9B%9B<br />
<br />
5月4日，北京三所高校的3000多名學生代表衝破軍警阻撓，雲集天安門，他們打出<br />
「還我青島」、「收回山東權利」、「拒絕在巴黎和會上簽字」、「廢除二十一<br />
條」、「抵制日貨」、「寧肯玉碎，勿為瓦全」、「外爭国權，內惩國賊」等口<br />
號，並且要求懲辦交通總長曹汝霖、貨幣局總裁陸宗輿、駐日公使章宗祥，學生遊<br />
行隊伍移至曹宅，痛打了章宗祥，並火燒曹宅，引發「火燒趙家樓」事件。隨後，<br />
軍警給予鎮壓，並逮捕了學生代表32人。
今天的大學生還只是［嗆聲］而已，五四的大學生們呢？<br />
<br />
直接當場扁人＼圍毆人，還把人家的房子給燒了＝＿＝６<br />
<br />
這叫［講道理］［有謀略］嗎？<br />
<br />
這要在今天的台灣，媒體大概馬上好幾頂大帽子扣上去：［暴民］［職業學生］<br />
［血腥暴力的惡質大學生］<br />
<br />
今天的學運不管有多少缺點，絕對都比當年的五四運動要好多了<br />
<br />
至少我們沒看過［台灣大學生集體圍毆政府官員］［學生放火焚燒官員官邸］這個<br />
新聞出現吧？
我想樓上與版主在意念的表達上都很明確,版主的相關歷史脈絡的錯置也被魔鬼的辯護律師<br />
所指出,在為文時事地三者是否能同置於一個領域進行比較是必須深思的.歷史是長時段的延<br />
續,每個點都有它的特殊背景與意義,能否全然對照仍可討論.<br />
但在此本人也要指出,野草莓的學生運動確實表現出一種愛國(?愛台灣或愛中華民國?應是兩<br />
者的混合體?希望如此)的舉動,但事實上,它是否能全然代表全體大學生的意見?這個問題,以<br />
民主理念來說是否定的,我們都知道在民主社會裡,沒有一個人或一群人可以透過"自我宣<br />
示"(如將中統或台獨價值視為一種臺灣為來必然的走向等)的形式而代表全體人民,因此,野<br />
草莓只能代表某一群具有某種價值理念的部分大學生群體,在理念相同的情況所匯聚成的一<br />
股民主聲音,它不能代表確切意義上的大學生"全體"是很明確的.<br />
由於是民主社會,所以社群必須透過宣傳理念來獲得廣大人民的支持與認同,野草莓當然也必<br />
須如此,所以才有所謂"野莓之家"的成立.野草莓的主要訴求,確實有其道理,但若將陳雲林來<br />
臺事件警察的作為視作馬政府的"戒嚴",顯然有誇大的感覺,雖說進行社會運動總有將攻擊點<br />
妖魔化的必然性,但其實本人以為,政府與反陳群眾與野草莓在各自的理念認知上皆沒有太大<br />
錯誤,只是雙方沒有共識而已.
然而在沒有共識這一點上,其實可以說是馬總統的堅持所造成.當時台獨大老辜寬敏曾秘密入<br />
府見馬,要求暫緩陳來臺一事,但馬總統表示:"今天不讓他來,就永遠來不了了."由此可知雙<br />
方認知差異頗大,個人推想,馬總統或許是因為希望快速達成中臺經濟互通的情形,才堅持讓<br />
陳來臺,製造和平氣氛,藉以使臺灣經濟或可從對中貿易下獲利.而另一方面,台獨人士則以為<br />
讓陳來臺將引發反馬反統意識型態者的恐懼與憤怒,故才希望暫緩此事,但在馬總統"一意孤<br />
行"(由此顯現出臺灣總統職權還是很大?無從制衡?還是可以解釋成是人民授權下的必然權<br />
力?)的情形下才導致對立與衝突.<br />
這一種分裂的國族與文化認同情形,實是陳雲林事件衝突下的重要因素之一,野草莓運動也是<br />
其衍生物之一,在衝突之時,"暴力"的發生有明確也有隱晦,如所謂"警察暴力"或"暴民"的講<br />
法都是一體兩面,可以說對也可以不對,依政府來看(馬的角度),政府必須維護"社會秩序",<br />
陳雖未具中國官方身分,但實際上是外國特使,必須加以保護,就這點來看,完全無誤,非常合<br />
理,所以抑制"非理性暴民"便成為一種必然性的結果,這才造成野草莓所說"執法過當"的情<br />
形.當然,由於馬總統未能明確的要求維安警察,所以才有如強制關閉"上揚唱片行"事件的發<br />
生,這確實是警察失序侵犯人權的作法,但另一方面,反陳民眾情續過於激動也是一個引發警<br />
察恐懼的結果,所以陳雲林來臺所發生的連串事件,都是雙方未能確實協調的結果.<br />
對了,魔鬼的辯護律師所指五四事件與野草莓的比較,其實有一個重點可講,那就是在政府與<br />
人民都進步,因為二十世紀初的政府普遍對太"囂張"的人民,是直接用槍彈對待的,所以那時<br />
的人民反抗才這麼激烈.今天因為臺灣比較"文明"了,所以都能比較理性溝通,這就比較好了,<br />
雖說人性的激烈性與黑暗面仍不可能根除,但雙方都要克制與協調才是顯現台灣是文明國家<br />
的一種作法.<br />
最後,個人在舊曆新年前祝福台灣經濟好轉,馬總統經濟政策順順利利,也希望台灣社會能如<br />
當年謝長廷先生敗選時的承諾,讓台灣成為一個"愛與信任的環境",而不只是雙方虛假的構<br />
想,這便需要大家的共同奮鬥了.
= =啊啊 抱歉 一時手殘 把28樓弄成悄悄話了 可以請版主打開嗎 囧
27樓很好笑<br />
你乾脆拿希特勒屠殺來比算了<br />
那不論誰都是好很多
>沒錯，大多數的社運團體都多少有綠色的色彩。可是版主不應該先入為主＼想當然<br />
>爾的就認為［他們只罵藍，不罵綠］，這是一種很嚴重的偏見<br />
<br />
政治人物就算了 但是搞社運可不行<br />
這不是一種偏見<br />
倡導社會運動本身必須要有一種獨立性與超然性<br />
否則就會像現在的泛綠社團一樣 一點說服力都沒有<br />
更何況這也不是想當然爾<br />
<br />
長老會的牧師跟我抗議過 說為甚麼每次我都罵長老會不在乎外籍新娘人權 <br />
其他人的事情都忙不完了<br />
我淡淡的說 講人權的人是長老會 既然提倡這麼偉大的中心價值<br />
面對其他相同的狀況 理所當然要與關心慰問<br />
牧師又說 台灣違反人權的人那麼多 我又不是上帝<br />
我就說 既然你不是上帝 你幹麼擔下上帝的責任說 我支持普世人權 然後指東罵西<br />
卻對中國新娘議題不聞不問？<br />
<br />
以人權議題來說,她本來就有一種中立性,當今天打著人權的旗號的時候<br />
就不要忘記"人人生而平等的理念"這裡的人人包含了任何人<br />
他不是婦女權益團體 她不是兒童福利團體 她是人權 包含了所有人<br />
所以當打人權大旗的團體出來的時候,就得檢驗她們對於其他人權的<br />
難道支持兒童人權的人 就可以忽略了外籍新娘的權益<br />
對於其他人權議題的關注 正是檢視此人權團體的道德性與其信念的正當性<br />
一個支持兒童人權的人 竟然歧視外籍新娘 這樣的人權<br />
是虛偽的<br />
呂副總統正因為這樣被我嘲弄 因為她的人權理念是無法被檢視的<br />
野草莓更是如此<br />
"因為是藍的 所以無所謂 是綠的就唉唉叫"<br />
這是一個事實,如果說當年六四時 野草莓沒出來抗議 那麼是有點過份<br />
但是紅衫軍到野草莓相隔不到幾年,這就說不過去了<br />
<br />
泰勞事件在台灣南部 南社沒說話現在說阿扁沒人權<br />
這當然說不過去,那當初為甚麼沒有動員支持外勞？<br />
根本沒做阿?不是台灣的良心？台灣的良心看到泰勞<br />
被欺負還覺得無所謂 那是什麼良心
to 32F：<br />
<br />
喔 原來搞社運還要有獨立性跟超然性阿<br />
試問 何謂獨立？何謂超然？<br />
<br />
如果只看顏色 不論立場 怎麼看別人都不會獨立與超然<br />
不要一直說人泛綠，自己心中的藍綠才是問題所在<br />
<br />
人權問題哪裡有中立性？兩個人打架還講人權？<br />
一直都是政治力強弱的問題<br />
如果外勞跟本勞的權益有互斥，誰都要選邊站<br />
想要兩邊都討好，就會變成父子騎驢的窘境<br />
<br />
在台灣，外籍新娘勞工本來就一直被歧視<br />
有人覺得這是問題，有人覺得不是<br />
哪邊才是中立根本不是問題<br />
如何支持自己的立場，並說服多數政治力站在自己這邊<br />
<br />
不管是用證據、金錢、口才、或夠多的人在地上打滾<br />
誰贏了，就是中立、獨立與超然
版主回覆：(01/21/2009 03:49:00 AM)
你這樣的說法等於扁了野草莓那個「我們大家都是人」的說辭好幾拳。
而且人權不必然都是零合賽局，人權的核心是「把人當人看」，替外籍工作者和外籍新娘這些「人」爭取本勞和台灣人固有的權利，和排擠本國人根本毫無瓜葛。
把兩種東西混在一起偽裝零合做什麼？
關於這個，在下我有同感啊~<br />
<br />
要嘛，就是立委的視點跟我們不同<br />
<br />
只會注意小範圍的事件<br />
<br />
要嘛，就是當中牽扯到利益關係<br />
<br />
樂透會幫國家增進財政收入嗎XD
surrotw 的文章問題多的很<br />
<br />
"反正樂青失敗我也不會痛 新莊人樂的很"<br />
<br />
新莊人的問題跟所有人都一樣 就是缺乏了解問題的能力<br />
事實上許多問題就是surrotw 你根本沒搞懂<br />
最近有人燙死小孩所以兒虐嚴重? 錯了是一直很嚴重<br />
不能兒虐那麼簡單的道理 沒有這則夠聳動的新聞<br />
大眾還是渾然不知 何況其他更複雜的議題<br />
包括蘇花高 貴站一值再提供錯誤訊息 綠黨獎的很清楚<br />
這是國家有最大的能力去處理跟該處理的 但是當國家機器<br />
全部倒向要蓋蘇花高時 國家絕對有能力混淆視聽<br />
要替蘇花高辯護太容易了 國家放出絕對夠多的資訊<br />
率黨部是沒人在花蓮 就有綠黨成員住了花蓮30年<br />
不是只是上上網而已 坦白說花蓮人沒時間上網鬼扯這些<br />
誰都沒資格代表花蓮人<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
"香港的社運團體可以讓市民聯合起來反對全球化<br />
你們又有多少的能量？<br />
在民進黨時期 你們什麼都不做 台灣有配合香港一起反全球化嗎？<br />
當時民進黨執政不敢得罪自己人 當然 因為對方你們也惹不起"<br />
<br />
有出聲的不代表就是真的社運 只代表他是拿了誰的錢的社運<br />
整合說更是不懂社運的人的言論 一堆吃飽有閑拿人家資源的"社運"<br />
你要真正的社運去跟他們合作? <br />
<br />
"可以繼續內鬥 可以繼續躲在自己的象牙塔內<br />
柯媽媽沒有理論 她去做了 花了七年 只做一件事情 成功了<br />
推行了汽車強制險 偉大的社運 但不會被你們紀錄"<br />
<br />
柯媽媽很單純 但是通過汽車強制險很不單純<br />
沒有背後的利益團體運作 你以為真能通過<br />
該是車廠負擔的險轉嫁給消費者你以為是成功?<br />
當世界潮流在減少汽車成長時 貴站卻是一定要蓋公路<br />
講一句實在話 當列強要台灣付碳稅時 你們要拿錢嗎?<br />
當然你們是會透過繳稅付的
版主回覆：(01/26/2009 02:02:06 AM)
世界上的人一直給環保人士一個警訊
如果不能獲利，或至少避免未來明顯的風險
那無論環保人士叫得多大聲
都不會有利害關係者理你。
〉最近有人燙死小孩所以兒虐嚴重? 錯了是一直很嚴重<br />
〉不能兒虐那麼簡單的道理 沒有這則夠聳動的新聞<br />
〉大眾還是渾然不知 何況其他更複雜的議題<br />
很嚴重為何沒人理？兒福團體在作什麼？而今天會出現<br />
這樣的情況，又是誰的錯？新聞媒體？還是社會大眾？<br />
所以說那些團體很無能有錯嗎？<br />
<br />
〉包括蘇花高 貴站一值再提供錯誤訊息 綠黨獎的很清楚<br />
〉這是國家有最大的能力去處理跟該處理的 但是當國家機器<br />
〉全部倒向要蓋蘇花高時 國家絕對有能力混淆視聽<br />
〉要替蘇花高辯護太容易了 國家放出絕對夠多的資訊<br />
〉率黨部是沒人在花蓮 就有綠黨成員住了花蓮30年<br />
〉不是只是上上網而已 坦白說花蓮人沒時間上網鬼扯這些<br />
說不要蓋蘇花高很容易，那提出替代方案了沒？<br />
為了所謂的環保，住花蓮台東的人就活該要貧窮不方便？<br />
道理很簡單，要反蘇花高就請提出實用的替代方案，不要<br />
什麼事都只會推給國家，好像不執政、沒掌權就不能替人<br />
民做事一樣﹝那到底是為國為民？還是為權為利？﹞<br />
<br />
〉有出聲的不代表就是真的社運 只代表他是拿了誰的錢的社運<br />
〉整合說更是不懂社運的人的言論 一堆吃飽有閑拿人家資源的<br />
〉"社運"你要真正的社運去跟他們合作? <br />
那沒出聲又沒做事的就叫〝社運〞？<br />
<br />
〉柯媽媽很單純 但是通過汽車強制險很不單純<br />
〉沒有背後的利益團體運作 你以為真能通過<br />
〉該是車廠負擔的險轉嫁給消費者你以為是成功?<br />
那背後的利益團體是誰？可以告知一下嗎？<br />
汽車強制險是在保啥你確定知道？強制險的目的和車廠<br />
何時扯上關係了啊？不要胡亂扯好嗎<br />
<br />
〉當世界潮流在減少汽車成長時 貴站卻是一定要蓋公路<br />
〉講一句實在話 當列強要台灣付碳稅時 你們要拿錢嗎?<br />
〉當然你們是會透過繳稅付的<br />
汽車成長減少是什麼原因？經濟不景氣還是為了環保？<br />
你自己都說是列強了，遇到這種像是流氓和警察結夥來<br />
跟你勒索的情況時你能不給嗎？而且那又關蘇花高啥事<br />
了？不蓋蘇花高就不會被勒索？如果不蓋也照樣被勒索<br />
，錢全都讓你出如何？那在下或許就會想支持你的〝反<br />
建蘇花高〞論調
樓上的從蘇花高講花蓮還可以 扯台東就扯遠了<br />
罵了半天不知你在罵什麼?<br />
<br />
強制險部分我做點猜測是不是跟偏見與成見講的同一件我不能擔保<br />
<br />
強制險是保障因汽車帶來事故的保險<br />
也許他認為這種保險應該是汽車公司負擔不該從<br />
買車的人負擔 <br />
<br />
至於兒福團體沒做事 樓上的你就繼續潛水好了<br />
證明你的無限大能
〉樓上的從蘇花高講花蓮還可以 扯台東就扯遠了<br />
〉罵了半天不知你在罵什麼?<br />
蘇花高的興建不會影響到台東？原來你的認知中台東<br />
跟台灣本島沒相連啊<br />
<br />
〉強制險部分我做點猜測是不是跟偏見與成見講的同一件我<br />
〉不能擔保<br />
〉強制險是保障因汽車帶來事故的保險<br />
〉也許他認為這種保險應該是汽車公司負擔不該從<br />
〉買車的人負擔 <br />
所以我才問你們到底有沒有搞懂這個險是保誰，而結果就是<br />
你也沒搞清楚<br />
<br />
〉至於兒福團體沒做事 樓上的你就繼續潛水好了<br />
〉證明你的無限大能<br />
哦？有做事啊？那問你一下，有做事為啥那個傢伙會說「燙<br />
死小孩所以兒虐嚴重？錯了是一直很嚴重」這種話？<br />
還是說有發生時關心一下就叫做有做事？<br />
那團體有去研究為何會發生虐兒、以及要如何防堵虐兒嗎？<br />
還是只是在那口頭上宣導「大家不要虐兒哦」？
中古潛水艇:<br />
<br />
>很嚴重為何沒人理？兒福團體在作什麼？而今天會出現<br />
>這樣的情況，又是誰的錯？新聞媒體？還是社會大眾？<br />
>所以說那些團體很無能有錯嗎？<br />
<br />
沒人理就是因為大家都不理 為什麼你去問群眾<br />
群眾本質就是這樣 起鬨很行作事不行不然集遊法<br />
訂來幹麻 邱小妹之後沒多久也有個小朋友受虐死了 媒體報都不報<br />
社運團體沒你那麼有錢還能編一堆公關費 以後都找你銷帳好了<br />
<br />
>說不要蓋蘇花高很容易，那提出替代方案了沒？<br />
>為了所謂的環保，住花蓮台東的人就活該要貧窮不方便？<br />
>道理很簡單，要反蘇花高就請提出實用的替代方案，不要<br />
>什麼事都只會推給國家，好像不執政、沒掌權就不能替人<br />
>民做事一樣﹝那到底是為國為民？還是為權為利？﹞<br />
<br />
說要蓋蘇花高更容易 政府的宣傳全都是要蓋 <br />
帶來的問題提出解決了沒?<br />
發現你們很適合回到戒嚴時代 國家要做什麼<br />
都不經大腦思考 只會攻擊在做事的人<br />
辯護蘇花高不出三招<br />
抹黑大法 反蘇花高就是不顧花東死活<br />
歧視大法 反蘇花高就是認為花東是二等國民<br />
遮眼大法 有高速公路就什麼都有 帶來問題一字不提<br />
<br />
政府打手也不過如此 <br />
<br />
<br />
>那沒出聲又沒做事的就叫〝社運〞？<br />
<br />
你真的做過社運再來吹 你以為媒體真的會報些有意義的東西<br />
出聲那麼容易? 你去開媒體好了 <br />
<br />
>那背後的利益團體是誰？可以告知一下嗎？<br />
>汽車強制險是在保啥你確定知道？強制險的目的和車廠<br />
>何時扯上關係了啊？不要胡亂扯好嗎<br />
<br />
你們的腦袋真的太適合戒嚴時代了 <br />
先去思考為什麼有絕對路權這種東西 不懂什麼叫絕對路權呀?<br />
我就說嘛 你們太適合戒嚴時代 反正只看的懂政政府文宣 <br />
<br />
>汽車成長減少是什麼原因？經濟不景氣還是為了環保？<br />
>你自己都說是列強了，遇到這種像是流氓和警察結夥來<br />
>跟你勒索的情況時你能不給嗎？而且那又關蘇花高啥事<br />
>了？不蓋蘇花高就不會被勒索？如果不蓋也照樣被勒索<br />
>，錢全都讓你出如何？那在下或許就會想支持你的〝反<br />
>建蘇花高〞論調<br />
<br />
你的腦袋真有趣呀 不景氣是從金融海嘯開始 減少小汽車<br />
至少從京都議定書的北警下就有這個潮流 <br />
德國就在吵汽車上高速公路要不要限速<br />
兩件事扯在一起真有你的<br />
<br />
還有我有留暱稱 要引用我的文字請稱呼 不是"那傢伙"
版主回覆：(04/28/2009 01:50:05 PM)
有人拿刀去殺人，賣刀的要負責。
這啥莫名其妙？
還有「有個小朋友受虐死了 媒體報都不報」是什麼意思？
媒體不報這些團體就不管是不是？
原來不只是政客，連所謂的「慈善團體」也要有鏡頭才會動？
to 偏見與成見<br />
抱歉，沒打上你的暱稱這一點真的很失禮<br />
所以在此跟你鄭重的道歉<br />
<br />
再來，對於你的回應你有注意到一點嗎？那就是你完全迴避問題，<br />
然後就只是一陣狂罵<br />
<br />
〉沒人理就是因為大家都不理 為什麼你去問群眾<br />
〉群眾本質就是這樣 起鬨很行作事不行不然集遊法<br />
〉訂來幹麻 邱小妹之後沒多久也有個小朋友受虐死了 媒體報都不報<br />
〉社運團體沒你那麼有錢還能編一堆公關費 以後都找你銷帳好了<br />
是的，你也知道這是群眾的本質，那麼那些社運團體不知道嗎？<br />
如果知道原因卻不思方法去解決，那麼還要這些團體幹嘛？反正<br />
有跟沒有似乎沒啥大不了的<br />
<br />
〉說要蓋蘇花高更容易 政府的宣傳全都是要蓋 <br />
〉帶來的問題提出解決了沒?<br />
〉發現你們很適合回到戒嚴時代 國家要做什麼<br />
〉都不經大腦思考 只會攻擊在做事的人<br />
〉辯護蘇花高不出三招<br />
〉抹黑大法 反蘇花高就是不顧花東死活<br />
〉歧視大法 反蘇花高就是認為花東是二等國民<br />
〉遮眼大法 有高速公路就什麼都有 帶來問題一字不提<br />
你似乎完全沒看我的文章就回了，這點很糟糕哦<br />
請你注意看，我並沒有說反蘇花高不對，而是你不能只是反，而<br />
是要反的有理。試想，如果那些反對的團體提出個兼顧到環保又<br />
和蘇花高效果相同，並確實是可實行的替代方案，那反起來不是<br />
比光在那邊大喊〝反對〞有力許多？<br />
<br />
〉你真的做過社運再來吹 你以為媒體真的會報些有意義的東西<br />
〉出聲那麼容易? 你去開媒體好了<br />
媒體會報什麼我不清楚，但是身為要做社運的人難道不該先去弄<br />
清楚，然後來好好運用媒體？<br />
你這回應反而顯示出那些搞社運的人根本就無心要去推廣他們的<br />
議題，只是做做樣子罷了<br />
<br />
〉先去思考為什麼有絕對路權這種東西 不懂什麼叫絕對路權呀?<br />
請問那些〝利益團體〞是誰？可以不要迴避嗎？<br />
還有，〝絕對路權〞跟〝汽車強制險〞是兩種不同的東西，請先<br />
去搞清楚好嗎？順便問一下，你真的知道汽車強制險是保啥嗎？<br />
<br />
〉不景氣是從金融海嘯開始 減少小汽車<br />
〉至少從京都議定書的北警下就有這個潮流 <br />
〉德國就在吵汽車上高速公路要不要限速<br />
你確定汽車減少是在京都會議後？可以提出有力的證據嗎？<br />
至少去年金融風暴後，我們可以看到日本的車業全都一片慘綠<br />
另外，你確定德國的高速公路要不要限速跟京都會議還是環保有<br />
關嗎？可不可以一樣拿出證據來呢？
版主回覆：(05/02/2009 01:32:23 PM)
只要一口咬定政府的陰謀，什麼證據都不需要。
方便省事。
無能團體還可以再加一個動保團體，都已經偏心的通過動保法保護貓狗等完全沒有絕種問題<br />
的動物，他們還是幹不出好事，流浪動物問題完全無法解決。做動保時常常遊走法律邊緣或<br />
直接違法(跑上高速公路就是)。我去一些動保網站看到他們自行內鬥分裂的更可怕，腦袋裡<br />
永遠都是很荒謬的觀點，不接受他們觀點就圍剿到掛。
原文有點長，請直接至下列網址閱讀：
http://blog.roodo.com/taiwankuo/archives/7149187.html
補充：
當辜寬敏說「穿裙子的不適合當三軍統帥」時
率先怒嗆辜寬敏的是女學會、台灣婦女團體全國聯合會、婦女新知基金會與婦女救援基金會
呂秀蓮也說「女性參選國家元首絕對是一個趨勢，也是人類文明演進必經的階段」
http://www.womenweb.org.tw/MainWeb/Activity_Show.Asp?Activity_ID=5125
http://gsrat.net/news/newsclipDetail.php?ncdata_id=3455
當辜寬敏說「能否將民進黨的未來交給一位沒有結婚的小姐」時
率先怒嗆辜寬敏的是台灣女人連線、婦女新知基金會與台北市女性權益促進會
表示對辜寬敏的發言「非常不以為然」的是民進黨女立委林淑芬、管碧玲
http://twl.ngo.org.tw/web/politics1_1.asp?nouse=855&artid=00058
http://www.coolloud.org.tw/node/20688
曾韋禎 2010.03.07.
http://blog.roodo.com/weichen/archives/11893781.html
自從我發現這些什麼北中南東客社、公投盟等等有的沒的獨派社團，只是挺扁的草包團體後，我就不把他們當東西看了。這些人除了民粹、愚蠢、瘋狂、脫節、暴力外，還是徹底的文盲。
他們昨天組了一個什麼「公正選舉運動聯盟」，跑去內政部抗議不在籍投票包藏禍心，是要偷渡台商、海外僑民的通訊投票。
拜託，沒知識、沒常識，也要看看報紙。內政部長江宜樺第一天拋出不在籍投票時，我就清楚寫到(http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/feb/4/today-p6.htm)：「不可能採行類似美國的通訊投票制度。內政部與中選會決定先採行從戶籍地移轉到工作所在地的移轉投票。」隔幾天我又寫(http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/feb/6/today-p5.htm)了：「目前規劃的不在籍投票，並未納入海外台商與華僑。不在籍投票實施初期並不考慮納入通訊投票。內政部希望優先推動移轉投票，是因為已實施於選務人員的工作地投票，其成效頗獲選務人員肯定。未來將此經驗擴大適用於國內的軍人、警察、矯正機關收容人、學生、勞工以及身障人士。」2月12日，我還有一篇報導（未上網）明確指出「排除海外投票、通訊投票等方式。」
從頭到尾，都沒有人說到不在籍投票會納入台商、海外人士。這些智障獨派偏偏要模糊焦點；這證明，他們不是文盲，就是為了少數團體的政治利益，不惜扭曲事實來煽動群眾，這種行為，真是卑劣之尤。
更好笑的是，他們這群人一方面抗議公投法是鳥籠公投，限縮人民權利。若在不修改公投（含修憲）條件下，想提高公投（含修憲）投票率，只有全面實施不在籍投票（或移轉投票）才有辦法解決這個難題。如果這些人真的在乎民主，應該要求移轉投票擴大適用於公投（含修憲）才對，怎麼是去反對呢？
這些反進步、挺貪腐而且還不斷削弱台獨支持度的獨派社團只要存在一天，台灣的民主政治就不可能有進步的空間，因為他們才是最徹底傷害民主價值的毒瘤。
曾韋禎 2010.03.08
http://blog.roodo.com/weichen/archives/11902161.html
公民監督國會聯盟今天公佈上會期的評鑑結果(http://www.ccw.org.tw/?p=2458)，不過這個新聞稿就鬧笑話了，民進黨立委陳啟昱竟然變成國民黨，潘維剛也被改名為潘為剛。如果運作了快兩年的公督盟，還連這種最基本的錯誤都會照犯不誤。這種兩光團體憑什麼監督國會，我看是招搖撞騙還比較差不多。
更別說，公督盟要評鑑立委，居然自己不先做好功課，連一堆資料都還要立委辦公室提供，結果有超過一半以上的立委拒絕提供資料，以抵制這種踐踏專業的爛社團；就算是有辦公室願意配合，也飽受公督盟的騷擾，因為公督盟連最基本的國會運作過程都不懂，卻喜歡外行指導內行，硬要立委辦公室配合他們愚蠢的要求來做；有立委辦公室提供專業建議，還被公督盟兇回去耶！
而且這個公督盟還自我膨脹到不可思議的程度。3月3日，公督盟在FACEBOOK上發表了這一段文字：
「【震怒】今日上午公督盟與公民團體拜會民進黨團，要了解對「兩岸協議」的立場與主張，大家都還沒坐穩，接見副書記長黃偉哲立委心不在焉，居然脫口（語氣不耐）「有什事快點說說」（台語），頓時讓氣氛冷到極點。民進黨不想見公民團體就不要見，這樣只會讓人民更失望。而國民黨一大堆立委還推說沒時間見，更是應該嚴厲譴責。」
後來馬上就刪除了。公督盟（何宗勳）還以為他是欽差大臣還是媽祖出巡？自己這麼自我膨脹，講話又毫無重點，人家願意見這種下三濫的詐騙社團已經算很給面子，發揮出無限的民胞物與胸襟，公督盟還有什麼臉挑三撿四？真是丟臉！
想評鑑國會？公督盟搞了快兩年還是一點長進都沒有，還是趕快關門算了，不要再舉著評鑑國會的大旗四處招搖撞騙。要評鑑國會，本人還比公督盟適格多了。
寧願買報紙也不捐公督盟
曾韋禎 2009.12.14
http://blog.roodo.com/weichen/archives/11050099.html
(內有公民監督國會聯盟執行長何宗勳的回應)
被害妄想症
曾韋禎 2010.01.23
http://blog.roodo.com/weichen/archives/11474555.html
台灣社放屁
◎傅雲欽 (律師/建國廣場負責人) 2008.01.11
http://blog.roodo.com/taiwankuo/archives/4957809.html
台灣社等社團又出來呼籲集中選票投給民進黨。這明顯是想要消滅台聯、綠黨等小黨，讓名列不分區名單的陳永興、陳玉峰等好人落選。
號稱本土社團，卻不公平對待各個本土政黨，而勢利地西瓜偎大邊，大小目，胡亂發表聲明支持爛透了的民進黨。他們的聲明簡直是放屁，惡臭難聞。
這些社團沒看到民進黨推出一些爛人嗎？他們為何一味扶民進黨的LP？他們平常吃民進黨的siau吃太多了嗎？
蔡同榮名列民進黨不分區第13名，在落選的邊緣。蔡同榮害怕落選，這兩天猛做電視廣告，催政黨票（身為不分區的候選人竟也出來做廣告，可真稀奇）。這些社團很多人常在蔡同榮的全民電視台曝光做秀。他們是以犧牲台聯、綠黨，犧牲陳永興、陳玉峰的方式，來成全蔡同榮嗎？他們良心何在？他們認為蔡同榮當立委那麼久，還不過癮是應該的嗎？
沙西米刀切割深綠
2008-04-08 自由時報
總統選戰慘敗，懷抱台灣深情的民眾內心傷痛，到今天還有許多人走不出悲情與惴惴的不安。敗於中國勢力，乃是自己努力不夠。但是一再遭受民進黨內部對台灣本土路線的檢討，而且好像沒有止息的跡象，卻是情何以堪！
新潮流代表人物之一的段宜康直指：本土化價值成為對外切割和對內鬥爭的工具，是此次失敗的三大原因之一。選戰統帥謝長廷則提出：台灣主體意識已獲得社會共識，未來民進黨「不再壟斷台灣或本土」，而必須和很多本土政黨競爭進步性。
我們難以索解謝長廷未來民進黨「不再壟斷台灣或本土」的具體意義。選前一個多月，幾位本土代表拜訪謝長廷，選戰中台灣主體路線率先激發，以提升本土士氣、進而帶動勝選的大形勢。謝先生對此不以為然，表示選戰策略的結果乃是後驗，質疑此種戰略的正確性。
隨後大選的開展即是採取謝長廷爭取中間選民的中間路線戰法，陳水扁、游錫堃一律靠邊，以謝長廷中間路線策略縱橫全局；一長串開放中國資金來台、開放中國高階人才移民來台、開放證券投資等等中間路線遂一一出籠，並主導整體選戰。
當時訴求台灣主體路線如游錫堃全面噤聲，逆風行腳全程只有「助選」不發一語；陳總統也應要求，低調矮化；台灣主體路線選民，盡力拉票助選，亦全面配合謝氏戰法。
後來謝長廷大概也發現，疏離本土生態的嶄新戰略看來並無起色，所以才在選戰後期猛批一中市場與中國學歷；這種「先中間，後深綠」的逆轉性戰法，悖離二○○○、二○○四以鞏固本土基本盤的優先性思考完全迥異。雖然慘輸二二一萬票的原因繁多，謝長廷質變性的選戰策略不能說沒有責任。
若再回頭檢視謝長廷敗選後所言：未來民進黨「不再壟斷台灣或本土」，我們看不出民進黨有何「壟斷台灣或本土」的根本特色。以謝長廷「逆中求勝」的專業為例：教育篇章中對台灣子弟得以濡染、涵泳台灣先人血脈與嗚咽的教育台灣化根本議題，竟與馬英九的「治國」一樣全無一語觸及；此與謝長廷擔任高雄市長以來疏失對台灣本土教育的關懷具有明顯的一貫性，令人深覺失望！
大敗選的教訓十分慘痛，情勢不利乃是事實，畢竟台灣還沒有走到末路。祈願關懷長養、生存之地的台灣人民，雖然心中含悲、眼中沁淚，但請固結意志，再戰、奮起！
鄭正煜（台灣南社社長）
吳明昌（屏東科技大學教授）
楊維哲（台大退休教授）
陳惠凰（我們現代女性協會榮譽理事長）
曾韋禎（中央研究院研究助理）
蔣為文（成功大學助理教授）
馮清春（台灣客社副社長）
郭憲彰（律師）
陳坤崙（文學台灣雜誌社社長）
陳高明（美國賓州大學博士）
李世隆（日本名古屋大學博士）
劉進添（美國哥倫比亞大學博士）
公民
2012-12-16 台灣立報 陳真（醫師）
有些詞原本尋常，但經過某種污染便走了樣。例如30年前「公民」一詞只會讓人聯想到可笑的「公民與道德」科目，不久變成一種進步概念，很快地沾滿虛榮而臭不可聞。
1996年，黃文雄在消失26年後重返人間。我透過據說是過去幾十年中唯一知其下落的陳菊引介，邀黃來台中演講，題目便是「公民社會」。那天，我一早搭車北上接他南下。雖未曾謀面，只見過他1970年刺蔣被捕那張照片，但在洶湧人潮裡卻馬上認出他。他知我即將出國唸哲學，遞給我一本Roy Bhaskar的《A Realist Theory of Science》；如此見面禮，印象深刻。一路暢談，那是我第一次聽到有人以一種正面肯定的方式使用「公民」一詞。在那年代，我對這詞是尊敬的，但沒多久便難以恭維，進而想吐。類似詞彙很多，似乎再怎麼平淡無奇的東西總能憑空酷炫，進而裝模作態俗不可耐。
不久，靜宜學生社團亦邀黃演講，也是由我騎機車載送。黃依然著墨「公民」一詞，演說單調平淡，聽眾昏昏欲睡。還好，後來終於有位「勇敢愛XX」的學生打破會場沉悶（那年代所愛之國與時下不同，心態作風卻無絲毫兩樣），破口大罵說「你這種人根本就是殺手，令人不齒」云云。黃回應說：「道德有著一種一致性。如果你在蔣經國面前也敢這樣講話，那我就全聽你的了。」但那學生依然邊走邊罵，彷彿英雄般離開會場。
會後我問黃：「你還好吧？」他說：「沒事沒事，學生敢提反對意見總是好事。」我心想，這哪叫反對意見？這只是立場主流者有恃無恐打落水狗。但我頓時心一軟而沒把這些話說出口。
回南開業兩年，工作忙碌，雖深居簡出、不問世事，卻暴力不斷。批評醫師公會不應以團體名義挺綠，有人便來威脅打砸診所。請鄰居別把監視器對準我家門口，數名流氓便來家裡踢踹叫罵。開車堅持禮讓小學生先行，後方車主竟包抄攔路、痛擊我的車子。最近連家族的房子不願出租，欲承租者竟揚言：若不答應，保證會在24小時內讓我死得很難看。
不過，這些武打片情節對白全屬細節。我想說的是：那位說要讓我死得很難看的「兄弟」後來跟我見了面，我見他舉止慌張，心裡突然產生一股很深的憐憫。生命可悲，人如此，貓狗亦然，白道黑道都一樣，孤獨徬徨空虛寂寞，誰也不例外。別說經不起打，有時連一點微風細雨似乎都能碎了一個人的心。
常有人批評我不再關心社會。對此，我常想起高達一句話，他說：「我老了，水面上的事看不清了，我在水底思考。」也許應該說：水面上的事從來不曾吸引我，隨波浮沉，一如角色來去，唯有大河與故事長存。
民間社會空洞化的困境
2002/09/22 中國時報 許偉泰（鄭南榕基金會研究員兼代辦公室主任）
傾讀二十日時論廣場所載黃文雄先生「拿回塑造議程的民主權利」一文，從核能議題討論台灣現今公民普遍缺乏批判智力和道德敏感度，進而「懈怠」去了解與行使公民塑造國家議題的民主權利與權力。現在核四苦行已經出發，在此想從另外一個脈絡，來談「核四公投苦行」與公民「拿回塑造議程的民主權利」。
我個人長期以來非常注意黃文雄先生於報端，持續不懈地關心與撰寫人權議題的文章；也敬重他身為總統府國策顧問，著筆立言卻未曾動搖秉持民間立場的批判性格。在民進黨執政之後，像黃先生或林義雄先生這樣輩分與資歷的民主先輩，不願屈從權力與體制收編的人格典範者，無論就政壇或社運領域，已經算是稀有動物了。
這樣的政治文化現象，有非常明顯的政治社會結構背景。以往，國民黨威權黨國體制統治下，民間對抗國家的立場與邏輯非常明確，五十年來改革力量的累積，民主運動與社會運動皆生根於民間社會。但是，從二○○○年總統大選民進黨上台執政，到去年縣市長與立院改選後的國家機器全面改組，民間社會的進步與批判力量，以及這些運動的「菁英」，大致隨著這兩次時間的波段，大量爭相流動到國家
機器、離開民間社會。原本脆弱的民間社會，更陷入結構空洞化的嚴重困境。至今，青黃不接，新的民間力量遲遲不能形成氣候的情況下，缺乏有力的批判聲音與力量，使新保守主義抬頭的氛圍越來越沉重，政治腐敗分贓的運作也越來越「直接粗糙」。
這正是我們看見出現劉冠軍案搜索報社事件、「國民指紋資料庫」爭議、澄社批判民進黨政府施政「向財團傾斜」「國營事業酬庸」、陳水扁總統出任黨主席使民進黨成為「個人扈從型政黨」等事件的原由。
這樣的脈絡裡，該檢驗的不只是民進黨汲於權力利益的政治菁英而已，更該是許多社運團體與其「菁英」們；或輕易為權位被收編成為權力的奴婢、或輕易放棄了在野時的主張與原則。
所以，談論公民「拿回塑造議程的民主權利」，核能議題的失聲沉寂是冰山浮現的一角；民間社會結構空洞化的困境，重新建立有力制衡國家機器的力量與機制，才是冰山全貌的基座。
站在這樣的觀點來看，從澄社批判民進黨政府，到現在全島行走的核四公投苦行運動，以及九二八將動員站上街頭的全國教師會，似乎呈現一些面向的能量正在醞釀或成形，嘗試跨越社運斷層，重新建立新的進步與批判的民間力量。
這樣的發展，該樂觀也該審慎。可預知的，這次苦行重新出發，面對從前截然不同的民間社會，比起過往，核四公投運動者將承受更多的錘鍊。
然而，值得觀察與期待的是，這次核四公投運動的目標訴求，把戰線拉長到下屆總統大選時舉辦核四公投；從現在到二○○四年總統大選前後，核四公投運動的軸線，會不會經營與累積出一股民間社會有力的批判性聲音與力量？
另一個層面，緊扣下屆總統大選時程的目標，卻隱然又關聯到，長期以來，台灣民間社會的社運發展如何面對國族主義的糾葛問題。舉例而言，如果陳水扁政府遲遲不願接受舉辦核四公投的訴求，在總統選舉前，面對執政者高舉國族主義旗幟、以民粹召喚與運作「團結」之時，核四公投運動陣營勢必要面對選擇立場的問題，是要堅持社運立場與主體、批判陳水扁政府？或是選擇沉默於國族主義的民粹壓力，讓社運經營起來的力量與批判正當性再次面臨流失與消耗的危機？
在核四公投苦行即將起步之前，行政院急忙宣示「公投涉及修憲」、「非核家園是施政長期目標」。所謂公民「拿回塑造議程的民主權利」，社運團體在民間社會提出的改革與進步主張與議程，在無法有力且長遠監督與制衡的前提下，只是變成權力者手中一張張搪塞收割又拖延懈怠的空頭支票。